Фотограмметрия для кухарок

7-40> Расстояния до 4-х дальних камней получил по стереопаре 72/73 как 182 м, 125 м, 133 м,
7-40> 159 м (слева направо).
Вы закопали Афонин "полигон" ?
А мне так нравились "обезьянки в кедиках" .

7-40> Но вот не поделитесь ли секретом мастерства - как Вам удается держать все зеленым? Я попробовал, было, перейти на "дальнюю калибровку" - т. е. по модулю вообще
7-40> Уф. После пяти попыток с шестого раза ручки выпрямились. Шестую калибровку провел по 9 снимкам вокруг модуля успешно - все зеленое, фокусное расстояние всех
Да какое там мастерство :), впрочем вижу что проблема Вами уже решена.
Я таки домучил южную часть - прицепил 5860-61, 5851 и 5888 и пострелял по Ю-В сектору.

Погрешности по двум снимкам при этом вылетели за 1 пиксел, всего процентов 20-30 локаторов стали желтыми. Впрочем гоняться за точностью пришлось бросить - c 16-ю снимками IM стал весьма задумчив (на моем 2ГГц Атлоне с 2Гб ОЗУ) перекалибровка стала занимать несколько десятков секунд. Еще из эффектов "перехода количества в качество" - резко увеличилось количество случаев, когда добавление хорошего с виду локатора рушит всю сцену; постепенно IM перестал отображать калибровочные линии, рулеры и примитивы (сожрал все gdi-шные ресурсы?), в общем все, кроме локаторов относящихся к снимку - очень неудобно.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что - по кр мере на этой сцене и на моем железе - более чем с 10..12-ю снимками работать уже некомфортно.

Конечно же я не смог не пострелять по невидимому (кодегриндером) кратеру. Предварительно - В и З бортики находятся на отметке (относительно основания древка флага) -0.5..-0.4м, отметки в центральной его области ~по линии В-З ~ -1.4м .

7-40> Расстояния до 4-х дальних камней получил по стереопаре 72/73 как 182 м, 125 м, 133 м,
Давно не проверял, но емнип у меня расстояния получаются процентов на 20 побольше; интересно будет сравнить две сцены как закончите - можно будет опытным путем оценить погрешности.

7-40> Начал добавлять в сцену снимки из окна модуля. Пока добавил один. Результат очень хороший: лоцируются дальние камни, идентификация камней сильно упростилось. Единственная непонятка - почему-то фокусное расстояние установилось на 75 мм. Но
Из модуля емнип снимали объективом Planar c ФР ~ 80мм. Точнее не помню; м.б. Y.K. ссылку на pdf кинет?

aФон> Почему не влезет, там же на макетах снимали.
aФон> Все фоткти, что тут лепят в прогу - это макетные
И здесь есть ряд проблем, аФон. Первая: скорее всего снимать пришлось бы другими камерами - засада весьма неприятная; еще одна хорошо показана здесь:
7-40> Заодно еще раз подивился мудрости фальсификаторов: машинка поместила эту камеру в точности в окно модуля!

В общем, все как обычно: у Вас, аФон - ничем не подкрепленные домыслы, у амеров - простые непротиворечивые факты.

Foxpro> Подкинул информацию к размышлению Диме с точкой. Может кто на БФ ссылочку закинет?
Foxpro> Визгу будет на весь инет .

Бесполезно, имхо. И визгу никакого не будет. Ибо чем славны опровергуны? Своею необыкновенной гибкостью.

Лигаспейс, помнится, замерял оные расстояния - получил емнип метров 300. Сделал вывод - "плохо нарисовали". аФон щас подтянется и скажет - "Лигаспейс был неправ - нарисовали хорошо. Да и какие проблемы - хорошо нарисовать-то? Это элементарно, ежу ясно.".

Небольшая анимашка последней сцены:

N.A.> Погрешности по двум снимкам при этом вылетели за 1 пиксел, всего процентов 20-30 локаторов стали желтыми. Впрочем гоняться за точностью пришлось бросить - c 16-ю снимками IM стал весьма задумчив (на моем 2ГГц Атлоне с 2Гб ОЗУ) перекалибровка стала занимать несколько десятков секунд. Еще из эффектов "перехода количества в качество" - резко увеличилось количество случаев, когда добавление хорошего с виду локатора рушит всю сцену; постепенно IM перестал отображать калибровочные линии, рулеры и примитивы (сожрал все gdi-шные ресурсы?), в общем все, кроме локаторов относящихся к снимку - очень неудобно.

Я сталкиваюсь с тем же, но при меньшем числе снимков и локаторов и на Винде с утекающей памятью (и лэптопе c отваливающимся экраном). Иногда все это исчезает, а потом неожиданно снова появляется. Неудобно, да. Хорошо хоть, вываливаться реже стал.

N.A.> Вообще, у меня сложилось впечатление, что - по кр мере на этой сцене и на моем железе - более чем с 10..12-ю снимками работать уже некомфортно.

Я все-таки думаю увеличить число снимков - у меня еще много непристрелянных областей. Хочу обстрелять окрестность так далеко, как возможно, и понадежнее. Снимки из одного окна хороши дальностью, но плохи базой: из-за ничтожной базы нет уверенности в надежности определения расстояний до дальних объектов, кроме того, глюков становится больше (те самые разрушающие сцену локаторы).

N.A.> Давно не проверял, но емнип у меня расстояния получаются процентов на 20 побольше; интересно будет сравнить две сцены как закончите - можно будет опытным путем оценить погрешности.

ОК. Я еще постреляю по этой области теми снимками, что Вы предложили.

N.A.> Из модуля емнип снимали объективом Planar c ФР ~ 80мм. Точнее не помню; м.б. Y.K. ссылку на pdf кинет?

Мне помнится, где-то написано было, что в ЛМ был только 60-миллиметровый (а 80-миллиметровый - в КМ). Но хотелось бы уточнить, право слово. Пытался пристроить несколько ранних (сделанных до выхода) снимков, сделанных из окна, там, где кресты есть. Машинка стабильно выставляет 61 мм! Снимки, правда, потом убрал из сцены за ненужностью (перепутал окна, на самом деле, надеялся, что они из другого окна сняты ). А вот те, что без крестов - около 75 мм, три штуки уже. Что б это значило? Никак, фальсификаторы лоханулись? Или это из-за неправильно выставленной главной точки?

7-40> Я сталкиваюсь с тем же, но при меньшем числе снимков и локаторов и на Винде с утекающей памятью (и лэптопе c отваливающимся экраном). Иногда все это исчезает, а потом неожиданно снова появляется. Неудобно, да. Хорошо хоть, вываливаться реже стал.
Боюсь, что ОС здесь не причем - утечки имхо в самом IM. Разные вспомогательные инструменты в моем проекте начали периодически "пропадать" с экрана начиная примерно с 8..10-ти снимков; после полутора десятков - пропали все и пока больше не появлялись. Причем пострадало только отображение - рулеры и примитивы например и сейчас можно добавить вслепую, и в дереве объектов они появляются - но на картинке они не видны. Как пить дать кисточки системе не возващает, гад.

N.A.>> Вообще, у меня сложилось впечатление, что - по кр мере на этой сцене и на моем железе - более чем с 10..12-ю снимками работать уже некомфортно.
7-40> Я все-таки думаю увеличить число снимков - у меня еще много непристрелянных
Пока не заметил никаких факторов, которые принципиально ограничили бы количество снимков в проекте - просто из-за оных глюков/нюансов растет сложность/время добавления новых снимков.
Для облегчения жизни возможно имеет смысл уменьшать кол-во калибровочных локаторов, переводя очевидные в моделирующие. Не исключено, что в идеале лучше оставить по ~восемь лучших - максимально распределенных по полю кадра и пространственным координатам.

N.A.>> Из модуля емнип снимали объективом Planar c ФР ~ 80мм. Точнее не помню; м.б. Y.K. ссылку на pdf кинет?
7-40> Мне помнится, где-то написано было, что в ЛМ был только 60-миллиметровый (а сняты ). А вот те, что без крестов - около 75 мм, три штуки уже. Что б это значило? Никак, фальсификаторы лоханулись? Или это из-за неправильно выставленной главной точки?
Я бы все-таки не придавал особого значения автоматически найденным IM значениям ФР - возможно неточности установки ФР могут быть "скомпенсированы" в определенной степени, например коррекцией положения камеры. Относительно 80-ти мм сомнений (почти) нет, здесь - Apollo 11 photography 70-mm, 16-mm, and 35-mm index
( http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19720010771_1972010771.pdf ) - есть номинальные значения ФР объективов для всех снимков. Вопрос в точном значении (цейссовский pdf я так и не нашел); имхо, все-таки правильное значение ФР должно лежать в окрестности ~ 81 мм. Можно кстати попробовать подобрать поточнее главную точку (known->constant), зафиксировав ФР на этом значении.

N.A.: кстати, вот тут в Ваш огород камень. http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226216#msg-226216 . У меня эта зона пока мало пристреляна, так что детали я описать не могу, но насчет локации камней у меня особых сомнений нет. Как я понимаю, Little West находится вне стереопары 72/73, слева за обрезом кадра, не так ли? Можете Виктору ответить тут, он прочтет.

N.A.> Для облегчения жизни возможно имеет смысл уменьшать кол-во калибровочных локаторов, переводя очевидные в моделирующие. Не исключено, что в идеале лучше оставить по ~восемь лучших - максимально распределенных по полю кадра и пространственным координатам.

Это да, может быть. Но беда в том, что выведение локаторов из числа калибровочных изменяет всю калибровку, и приходится многое поправлять. Кроме того, когда стреляешь по дальним камням, то там даже небольшой уход линии приводит к тому, что она перестает попадать в камень, а это уже некошер. В результате я держу в списке калибровочных много локаторов на дальних камнях.

N.A.> Я бы все-таки не придавал особого значения автоматически найденным IM значениям ФР - возможно неточности установки ФР могут быть "скомпенсированы" в определенной степени, например коррекцией положения камеры.

Я вот тоже так думаю. Но интересно, что уже на 3-х снимках выставляется ФР в 76 примерно мм. Т. е. стабильное занижение на более-менее постоянную величину. Но это может быть связано и с тем, что все калибровочные объекты на этих снимках расположены относительно далеко: на среднем и дальнем планах. Может, недостаток ближних объектов (а под носом-то нет ничего...) приводит к такому результату. Что до истинного ФР, то Тарас, помнится, писал, что там ровно 80 мм.

7-40> N.A.: кстати, вот тут в Ваш огород камень. http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226216#msg-226216 . У меня эта зона пока мало пристреляна, так что детали я описать не могу, но насчет локации камней у меня особых сомнений нет. Как я понимаю, Little West находится вне стереопары 72/73, слева за обрезом кадра, не так ли? Можете Виктору ответить тут, он прочтет.
С его "исследованиями" я знаком весьма поверхностно, но, думаю он и здесь в своем репертуаре. В том-то и дело, что товарищ Виктор Ф. просто не в курсе - не "он помещает на расстоянии", а так уж объективно стреляется через IM. Так что ничем товарищу помочь не могу - все вопросы в autodesk и к господу богу.:D
Что же до интерпретации, то извольте. На 5872/73 (хорошо) видно, что левый камень группы "подрезан" снизу откосом вала Little West; если стрельнуть на него с точки правее - скажем 5887, то вал оказывается левее и камень виден лучше, а вот ежели переместиться влево и посмотреть, скажем с точки 5913 (? с P3) - левый камень пропадает за оным валом вовсе. Можно еще порекомендовать ему посмотреть на оную группу с точки P4 - безусловно поможет прочистить мозги. Один из камней на валу LW я к слову тоже простреливал; емнип он оказался немногим дальше точки съемки 5961 - см. например http://s004.radikal.ru/i205/1002/83/b334b7ca54bf.gif , емнип крайняя правая точка рядом с 5961 - все, как в аптеке.

N.A.>> Для облегчения жизни возможно имеет смысл уменьшать кол-во калибровочных
7-40> Это да, может быть. Но беда в том, что выведение локаторов из числа
Безусловно, процедура урезания - непроста и неочевидна; но почему-то кажется, что разумное уменьшение количества уравнений пойдет процессу на пользу и позволит пристегнуть побольше снимков.

7-40> Я вот тоже так думаю. Но интересно, что уже на 3-х снимках выставляется ФР в 76 примерно мм. Т. е. стабильное занижение на более-менее постоянную величину. Но
Да хрен его знает, если честно - все-таки "местность", в которой IM ищет минимум имхо зело пересеченная - чудеса могут случаться всякие. В принципе можно было бы поисследовать код Matlab EGT - там вроде есть четыре разных метода решения задачи нахождения фундаментальной матрицы (и выбор конкретного отдан на откуп пользователю)
http://s004.radikal.ru/i205/1002/ee/ff48abee4c96.gif [not image]
- признак того, что на разных "рельефах" какие-то алгоритмы могут и буксовать...

Лекарство помогло: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226557#msg-226557 . Удивительно быстро на этот раз. Обычно Виктору приходится объяснять недельку, а тут в пару-тройку постов управились. Но он все равно молодец - лучше многих. До других на Суперновуме либо вообще не доходит, либо они спешно сливают в кусты, как запахнет жареным. Он единственный из них, кто признает ошибки.

...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где фотки сделаны с разных расстояний при хорошем перепаде высот. Там должен неплохо ландшафт получаться, с неплохой точностью. А то в А-11 та незадача, что ландшафт слишком плоский, отождествление дальних объектов - как разгадка ребуса. Единственные дальние виды - из окон ЛМ (в частности, прекрасный вид на северо-западные каменные развалы), так что там хорошо видно на несколько сот метров, но недостаток - ничтожная база при съемке из окна, а "стерео" из двух окон крайне ограничено, и тоже база мала. А вот на пересеченной местности, да с базой в километры, да вокруг горы... Вдобавок есть круговая панорама Скотта из верхнего люка модуля. Только бы ресурсов железа хватило.

7-40> Лекарство помогло: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226557#msg-
Да, спасибо, я уже видел. Занятные у вас там дискуссии.
ИМХО, тени и углы, коими так увлечен Виктор Ф. - дело тухлое и абсолютно гиблое.

А вот относительно ФР - послушайте добрый совет, не давайте им повода для придирок. Я использовал для сабжевой сцены набор фокусных 61.1, 61.4 и 61.8 (бесконечность, ~12м и ~5м - от балды, хотя, повторюсь, когда-то видел документ с фиксированными значениями фокуса на которых калибровались Хассели А-11); для каждого снимка я ставил ФР=known и конкретное значение просто оценивая "на глазок" фокусировку. Время от времени пробовал на хорошо откалиброванной сцене поиграть вручную этими значениями в ту или другую сторону - надо сказать, что на погрешности они практически не влияют; скорее всего эти вариации начнут играть хоть какую-то роль на расстояниях порядка километров.
В общем - не тот это случай, когда надо заставлять IM лишний раз фантазировать, а потом ломать по этому поводу копья в форумных баталиях.

7-40> ...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где модуля. Только бы ресурсов железа хватило.
Или А-17. Да, в принципе - это было бы интереснее, чем унылые равнины моря Спокойствия.. Хотя, положа руку на сердце, я б использовал этот инструмент, как средство выяснения конкретных вопросов с параллаксами, расстояниями до объектов и пр. по двум-трем фото. Для меня уже почти очевидно, что если он и врет, то несильно, и имхо тут ему равных нет - результат может быть достигнут за ~ 15..30 минут и наглядно продемонстрирован.
А задачка полного восстановления рельефа - получается уж очень трудоемкой. Жизни может не хватить.

7-40>> Лекарство помогло: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226557#msg-
N.A.> Да, спасибо, я уже видел. Занятные у вас там дискуссии.
N.A.> ИМХО, тени и углы, коими так увлечен Виктор Ф. - дело тухлое и абсолютно гиблое.

Зато занятное. Этот крендель (утверждающий, кстати, что имеет реальное образование - математическое, что ли?) смело рисует по фоткам прямые и тому подобную чушь, придавая ей какой-то сакральный смысл, и сильно обижается, когда эту чушь игнорируют. Про локальный рельеф он, естественно, забывает. Но хоть перспективу за некоторое время освоил, кажется, по крайней мере в ее основе. А это уже немало: большинству опровергателей эта вещь не по уму.

В общем, идефикс Виктора - уличить аферистов в том, что углы теней на снимках на пару-тройку градусов отличаются от правильных. Он пытается сделать это с завидным постоянством и сильно каждый раз расстраивается, когда у него это не выходит. Я уже попытался выбить из него, как он вообще себе объясняет: почему вообще углы могут оказаться неправильными, как аферисты могли ошибиться с углом теней, если они во всем остальном были совершенно тщательны. Почти неделю он что-то пытался лепетать про неправильный масштаб снимков, которые были у аферистов. Но когда дошёл до неизвестной ориентации беспилотников, снимавших ландшафт для аферистов, то понял, что ему сейчас придется объясняться с беспилотниками, и соскочил.

N.A.> А вот относительно ФР - послушайте добрый совет, не давайте им повода для придирок. Я использовал для сабжевой сцены набор фокусных 61.1, 61.4 и 61.8 (бесконечность, ~12м и ~5м - от балды, хотя, повторюсь, когда-то видел документ с фиксированными значениями фокуса на которых калибровались Хассели А-11); для каждого снимка я ставил ФР=known и конкретное значение просто оценивая "на глазок" фокусировку.

А значение known заставляет софт зафиксировать ФР? Я не знал и ставил везде constant по незнанию. Если known действительно фиксирует ФР, я попытаюсь переставить на всех камерах. Если только еще не поздно: а то ведь может теперь заартачиться, а перекалибровать все заново не хочется. Ну да посмотрим.

N.A.> Время от времени пробовал на хорошо откалиброванной сцене поиграть вручную этими значениями в ту или другую сторону - надо сказать, что на погрешности они практически не влияют; скорее всего эти вариации начнут играть хоть какую-то роль на расстояниях порядка километров.

Ну вот мне тоже так кажется.

N.A.> В общем - не тот это случай, когда надо заставлять IM лишний раз фантазировать, а потом ломать по этому поводу копья в форумных баталиях.

Ну дык, век живи, век учись. Эх, неужели придется теперь в седьмой раз все перекалибровывать?

N.A.> Или А-17. Да, в принципе - это было бы интереснее, чем унылые равнины моря Спокойствия.. Хотя, положа руку на сердце, я б использовал этот инструмент, как средство выяснения конкретных вопросов с параллаксами, расстояниями до объектов и пр. по двум-трем фото. Для меня уже почти очевидно, что если он и врет, то несильно, и имхо тут ему равных нет - результат может быть достигнут за ~ 15..30 минут и наглядно продемонстрирован.

Это точно. Для решения простых вопросов это, похоже, незаменимый инструмент: как раз то, что нужно для кухарок в кухонных битвах сковородками. Это, пожалуй, самая тяжелая сковородка из всех, что до сих пор попадались. А главное - быстрая: вместо долгих промеров Фотошопом и возни в экселе дает быстрый и эффективный результат. Правда, на тупых кухарок это не подействует: "Мало ли что там буржуйская игрушка тебе нарисует?"

Но промерить какой-нибудь ландшафт просто интересно, просто любопытно. Для души, так сказать.

N.A.> А задачка полного восстановления рельефа - получается уж очень трудоемкой. Жизни может не хватить.

Ну, на самом деле это вполне реально. Нужен просто комп помощнее, который "держал" бы кучу снимков, а также оплаченное рабочее время. ИМХО, уже неделя оплаченного времени за быстрым компом (у меня на работе есть очень быстрые, но там линух, да и ворованный софт ставить - некомильфо) дала бы весьма неплохой результат. А уж если коллектив... Так что цена вопроса - несколько тысяч евро, только и всего. А если делать в Индии или если распределить на любителей - так и вовсе бесплатно, хоть и не быстро.

N.A.>> В общем - не тот это случай, когда надо заставлять IM лишний раз
7-40> Ну дык, век живи, век учись. Эх, неужели придется теперь в седьмой раз все перекалибровывать?
Я так не думаю (тм). Если "автоматические" значения ФР не убежали далеко от 61.х, то, полагаю, что ни Вы ни IM ничего даже не заметите. Впрочем, можно на вс. случай перейти на known последовательно, перекалибруясь после каждого изменения.

7-40> Но промерить какой-нибудь ландшафт просто интересно, просто любопытно. Для души, так сказать.
Дык, а для чего ж еще?
Это ж только опровергуны "на благо Родины" стараются.
А я вот за последние полгода и всласть похохотал и с хорошими людьми пообщался и много нового и интересного узнал. Даже жаль немного, что романтики-теоретики вроде Сидорова или аФона уходят в прошлое под натиском воинствующих дебилов вроде Дудли или откровенных наперсточников вроде Хомы...

пообщался и много нового и интересного узнал. Даже жаль немного, что романтики-теоретики вроде Сидорова
Блондинко никуда не ушло : генерит кучу шизы на БФе. И даже попало под раздачу , когда у него Северог в запарке три поста гроханул .

7-40> ...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где

Ложечка дегтя.
Попробовал хоть как-то оценить погрешности. Для этого посмотрел абсолютное изменение координат камер по двум сценам - с девятью и шестнадцатью камерами. Вот что получилось (все величины в метрах (Translate) и градусах (Rotation)):

Изменения в среднем получились "нестрашные" - единицы сантиметров/десятые градусов; исключение составил "новенький" для сцены с 9-ю снимками 5887, его камера уползла в процессе дальнейшего добавления снимков до 16 - на 0,3м и 1 градус.
Можно попробовать прикинуть влияние таких ошибок на погрешности определения расстояний в единицы километров.
Как-нибудь попробую посмотреть, что творится в процессе добавления снимков и перекалибровках с координатами локаторов...

7-40> ...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где

Ложечка дегтя.
Попробовал хоть как-то оценить погрешности. Для этого посмотрел абсолютное изменение координат камер по двум версиям одной и той же сцены - с девятью и шестнадцатью камерами. Вот что получилось (все величины в метрах (Translation) и градусах (Rotation)):

"Скачки" положения/направления в среднем получились на первый взгяд "нестрашные" - единицы сантиметров/десятые градусов; исключение составил "новенький" для сцены с 9-ю снимками 5887, его камера уползла в процессе дальнейшего добавления снимков до 16 - на 0,3м и 1 градус.
В принципе уже можно попробовать прикинуть влияние таких ошибок на погрешности определения расстояний в единицы километров, но как-нибудь надо будет посмотреть, что творится в процессе добавления снимков и перекалибровках с координатами локаторов.

7-40>> ...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где
N.A.> Ложечка дегтя.

Какой деготь, что Вы! Оценки погрешностей - это мед!

В общем, я тоже переделал сцену в 7-й раз, на этот раз выставив все камеры как known и с оцененными на взгляд ФР в пределах 61,1 ... 61,9 (попытки перекалибровать старую сцену удавались до тех пор, пока дело не дошло до "оконных" снимков; погрешность в 5 мм оказалась машинке не по нраву, и красными стало столько локаторов, что счел за благо начать сначала).

Ну ничего, то, на что раньше уходила куча времени, теперь было сделано легко и быстро. Последовал Вашему предложению, уменьшив число локаторов до того количества, которое самому показалось вполне разумным по минимуму. Заодно выкинул все снимки, от которых большой пользы не было. Так что пока в пуле 7 снимков. Все зеленое, хотя местами расхождения несколько больше, чем хотелось бы. Ну да ладно, думаю, это исправится, когда добавятся новые (полезные ) снимки. Все эти расхождения относятся к камням на расстояниях в несколько десятков метров. Зато в число калибровочных локаторов входят и камни на расстоянии более сотни метров.

Мои ощущения такие же, как и у Вас. В пределах ближайшей окрестности модуля разница координат в сценах, откалиброванных вполне независимо, не превышает десятка сантиметров (на самом модуле и того меньше - сантиметры; это как раз и есть точность простановки локаторов на отдельных снимках). Углы между краями сцены "плавают" обычно в пределах меньше градуса (на модуле меньше). ИМХО, этого достаточно для убийства любой опровергательской ереси. Конечно, на больших расстояниях (сотни метров) погрешности в углах приводят к довольно значительным линейным погрешностям, но это, в конце концов, не так важно. Погрешность есть погрешность, с ней ничего не сделаешь, ну а если карта того же ЛРО будет лежать в пределах погрешности, то все ОК.

Чтоб на больших расстояниях тоже было все точнее, нужны большие базы. То есть другие экспедиции. Те, что с ровером.

Чтоб отметить воскрешение Базы...

Значицца, так. В последние недели я списался с Eric Jones из ALSJ и какбэ предпринял массовое нашествие на Tranquility Base с тремя целями: 1) исправить карту точек фотографирования Apollo 11 Lunar Surface Journal : EVA Photo Map ; 2) отыскать на снимках EVA все булыганы, что видны на снимках ЛРО, и присвоить им имена главных опровергателей; 3) развлечься всеми другими способами, отождествляя кратеры и всякую прочую ерунду и застигая астронавтов с камерой в местах, где они прятались.

Предварительная версия, которую постепенно дополняет Eric Jones по совместно обсуждаемым результатам, тут: Apollo 11 Photogrammetry . Потом, видимо, пойдет на ALSJ. Очень приветствуются всяческие замечания, советы, дополнения.

Отдельное спасибо N.A. Я надеюсь, удастся его сцену привести к той же координатной системе, что у меня, и получить независимые оценки положения некоторых булыжников и мест съемки. Очень большая просьба: все-таки проявится, самоидентифицироваться, в общем, как-то обозначить свой вклад. Если еще удастся подправить сцену так, чтоб желтизны стало меньше - будет чудно. Тогда все графические элементы вернутся, и работать будет проще.

7-40> Предварительная версия, которую постепенно дополняет Eric Jones по совместно обсуждаемым результатам, тут: Apollo 11 Photogrammetry . Потом, видимо, пойдет на ALSJ. Очень приветствуются всяческие замечания, советы, дополнения.

Насчет замечаний - посмотрю позже повнимательнее, а пока - мои поздравления! Очень качественная работа imho.

7-40>> Apollo 11 Photogrammetry
Y.K.> Насчет замечаний - посмотрю позже повнимательнее, а пока - мои поздравления! Очень качественная работа imho.

Поздравления в основном Эрику. Большая часть текста и структура принадлежит ему. Я в основном присылал карты, анимации и фотографии (на основе вычислений по фотограмметрии), ну и пояснения. Эрик снабжал комментариями из других источников, сопоставление с прочими данными и т. п. Работа еще идет, так что это будет расширено.

7-40> Я в основном присылал карты, анимации и фотографии (на основе вычислений по фотограмметрии), ну и пояснения. Эрик снабжал комментариями из других источников, сопоставление с прочими данными и т. п. Работа еще идет, так что это будет расширено.

А, почему ЛРО-шные снимки старые, с метровым разрешением? С полуметровым должно быть удобнее камни идентифицировать?

ER*> А, почему ЛРО-шные снимки старые, с метровым разрешением? С полуметровым должно быть удобнее камни идентифицировать?

Есть только один полуметровый снимок ЛРО, октябрьский. Он сделан при почти зенитном солнце. Я ненавижу такие снимки, они почти непригодны для идентификации чего-либо. кратеры видны как пятна с непонятными границами, неясно даже, где вершина вала. Камни видны лишь самые крупные, и то лишь если знать, что это камень. В общем, несмотря на лучшее разрешение, такие снимки во многих случаях годятся только для подтверждения уже сделанной идентификации. Единственное, чем этот снимок хорош - на нем виден ЛМ в деталях, и на нем лучше всего видны следы астронавтов (похоже, видность следов улучшается с увеличением высоты солнца).

Самый лучший снимок для идентификации объектов у А-11 - это первый, сделанный при самом низком солнце. На нем самые длинные тени, поэтому видимый размер "булыжник + его тень" на этом снимке самый большой, несмотря на более низкое разрешение. Чего я жду - это снимка ЛРО с хорошим разрешением, но при низком солнце. На нем сразу можно будет "расставить" еще несколько булыжников покрупнее, которые не вышли на первом снимке и которых просто не видно на 3-м из-за почти полного отсутствия теней. Например, крупные валуны на краю кратера "Crater with boulders on the rim" тут: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11pan5510-17lblVP.jpg . Я почти вижу их на 1-м снимке, но все-таки не настолько ясно, чтоб это было 100-процентным отождествлением, а мне все-таки хочется, чтоб отождествление было 100-процентным, без вопросов. Надеюсь, ЛРОшники такой снимок сделают.

ER*>> А, почему ЛРО-шные снимки старые, с метровым разрешением? С полуметровым должно быть удобнее камни идентифицировать?
7-40> Чего я жду - это снимка ЛРО с хорошим разрешением, но при низком солнце.



И тень как при высадке, на восходе. Украл у N.А. с авантюры.

ER*> И тень как при высадке, на восходе. Украл у N.А. с авантюры.
ER*> Были или нет американцы на Луне? (Страница 335) - Форум - Глобальная Авантюра

Блин, я это хочу сейчас, теперь и сразу!!!

Но. У меня проблемы с виндой. Память утекает. Иными словами, я не могу качать гигантские тифы, не могу открывать их и не могу из них ничего вырезать. Как я понимаю, N.A. сделал кропы прямо из исходных тифов.

Не мог бы кто-нибудь помочь бедному 7-40? Выложить куда-нибудь кропы из этих самых тифов, что сделал N.A., но с меньшей обрезкой? Поле, с которым я работаю, вот такое: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/IndentifiedBoulders.gif . Точнее, еще немного вытянутое на восток, на половину кратера West. В общем, если взять это поле и расширить его наполовину по высоте в обе стороны и на треть по длине направо, то будет самый раз. Я тогда смогу дообрезать и привести к своему полю. Это будет то, что доктор прописал. Сам я вряд ли смогу... Кропы можно сделать в оригинальном формате .tiff, дальнейшее масштабирование я выполню сам. Там с долготным масштабом есть тонкости, он разный на всех снимках LROC из-за перспективного сжатия.

ER*> И тень как при высадке, на восходе. Украл у N.А. с авантюры.
А в два раза зачем увеличил?

7-40>
сейчас скачаю, вырежу и выложу нужный кусок

ER*>> И тень как при высадке, на восходе. Украл у N.А. с авантюры.
an_private> А в два раза зачем увеличил?

Я так понимаю, в посте на "Авантюре" качество хуже по сравнению с оригиналом. Может, из-за jpg-сжатия. В общем, некоторые важные вещи ушли, но кое-что новое я уже различаю. Lo necesito en la calidad original!

an_private> сейчас скачаю, вырежу и выложу нужный кусок

Спасибо. Если можно, со всех. Это будет мне на все выходные. Странно, что Эрик об этом умолчал. Хотя я ему жаловался, что мне не хватает фоток высокого разрешения при низком солнце. Впрочем, он, наверное, и сам не знает. Отпишу ему.

N.A., явись сюда снова. Тебе надо памятник под каким-нибудь булыжником на Tranquility Base поставить.