"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Hal> Я в курсе, что он также проектировался и для трехпусковой, и даже четырехпусковой схемы.
ф.K.>> А вот я не в курсе ,так что будьте любезны предоставить ссылочку,откуда вы это взяли.
Hal> sp4206
Hal> Moonport: A History of Apollo Launch Facilities and Operations
И что вы мне дали?
Или вы думали,что эти тексты мне незнакомы, и я не знаю,что в них ничего нет о том,что Сатурн-5 проектировался и для трехпусковой, и четырехпусковой схемы?
Глупо и наивно,могли бы признаться,что сморозили это для красного словца,вместо того,чтобы выставлять себя лгунишкой.
ф.K.>> Да был,говорят,такой мужик,Джони Хубольт,он всех и уговорил.
Hal> И что, никто ничего не знал, не было никаких испытаний двигателей, а все просто тупо поверили одному мужику? И почему он то предложил такую схему? Он знал, что ничего не получится и сделал так, чтоб потом замастырить аферу?
Так вы что,даже не просматривали свои ссылки?

Читать под заголовком TO RENDEZVOUS OR NOT TO RENDEZVOUS
Или вы просто хотите приписать мне какую-то вашу охинею?

Hal> Так это вы утверждаете, что Сатурну чего то не хватало, а не НАСА.
То,что я тверждаю,я могу подтвердить ссылками
ф.K.>>Ошибка американцев при создании Сатурна-5 общеизвестна - это низкая масса проектной ПН,отправляемой к Луне - 41т вместо необходимых 46-48т.

1962 SeptemberThe Apollo spacecraft weights had been apportioned within an assumed 90,000pound limit. This weight was termed a "design allowable." A lower target weight for each module had been assigned. Achievement of the target weight would allow for increased fuel loading and therefore greater operational flexibility and mission reliability. The design allowable for the command module was 9,500 pounds; the target weight was 8,500 pounds. The service module design allowable was 11,500 pounds; the target weight was 11,000 pounds. The S-IVB adapter design allowable and target weight was 3,200 pounds. The amount of service module useful propellant was 40,300 pounds design allowable; the target weight was 37,120 pounds. The lunar excursion module design allowable was 25,500 pounds; the target weight was 24,500 pounds.

 

1965 March 8 - Missiles and Rockets reported a statement by Joseph F. Shea, ASPO manager, that MSC had no serious weight problems with the Apollo spacecraft. The current weight, he said, was 454 kg (1,000 lbs) under the 40,823 kg (90,000 lb) goal. Moreover, the increased payload of the Saturn V to 43,091 kg (95,000 lbs) permitted further increases. Shea admitted, however, that the LEM was growing; recent decisions in favor of safety and redundancy could raise the module's weight from 13,381 kg to 14,575 kg (29,500 lbs to 32,000 lbs).

 

ф.K.>>Через 2 года выяснилось,что создать корабль в рамках 41т-адаптер неполучается,но кардинально переделывать проект не стали,а решили вытянуть "за уши" грузоподъёмность ракеты до 43т.Однако ещё через два года выяснилось,что и 43т будет мало.

1967 March 8 - Saturn V translunar payload 44,500 kilograms Spacecraft: Apollo LM. NASA Associate Administrator for Manned Space Flight George E. Mueller stated that the February completion of MSFC studies of the Saturn V launch vehicle's payload and structural capability would permit an official revision of the payload from 43,100 kilograms to 44,500 kilograms; the CM weight would be revised from 5,000 to 5,400 kilograms; and the LM from 13,600 to 14,500..

 

Продолжить "тыкать носом"?Или сами будете проверять свои сомнения?
ф.K.>> Аполло 9
ф.K.>> разделение 2й и3й ступени
ф.K.>> время 537с
ф.K.>> скорость 6938м/с
ф.K.>> высота 186.7км
ф.K.>> дальность 1544км
ф.K.>> Аполло 11 соответственно
ф.K.>> 549с
ф.K.>> 6919м/с
ф.K.>> 187.4км
ф.K.>> 1623.4км
ф.K.>> Как видите ,парамтры А-11 даже несколько хуже
Hal> ЕМНИП Никомо вам уже все разжевал, и со ссылками. Еще раз жевать жеванное у меня желания нету.
Я так и знал,что вы наложите в штаны и со спесивым видом сбежите.
Никомо-то тут причем?И что такое он жевал,да ещё со ссылками?
Вы хоть сформулировать-то способны?
Hal> Меня интересует только одно, зачем американцы сделали так, чтобы не полететь на Луну, а устроить аферу?
Так я не понял,вы остаётесь или "у вас желания нету" и вы уходите?

ф.K.> И что вы мне дали?
ф.K.> Или вы думали,что эти тексты мне незнакомы, и я не знаю,что в них ничего нет о том,что Сатурн-5 проектировался и для трехпусковой, и четырехпусковой схемы?
ф.K.> Глупо и наивно,могли бы признаться,что сморозили это для красного словца,вместо того,чтобы выставлять себя лгунишкой.

ф.K.> Так вы что,даже не просматривали свои ссылки?
ф.K.> chapter 3
ф.K.> Читать под заголовком TO RENDEZVOUS OR NOT TO RENDEZVOUS
ф.K.> Или вы просто хотите приписать мне какую-то вашу охинею?

ф.K.> Я так и знал,что вы наложите в штаны и со спесивым видом сбежите.
ф.K.> Никомо-то тут причем?И что такое он жевал,да ещё со ссылками?
ф.K.> Вы хоть сформулировать-то способны?
Вы зарываетесь. Не забывайте, это заповедник для вас и таких как вы, для того чтобы вы здесь выставляли напоказ свою тупость.
Здесь вам никто и ничего не должен. Вбейте это себе в башку. Если не способны этого понять, то тупо запомните это. Напишите на бумажке и повесьте перед монитором.
То что Никомо вас возил это факт. И что Сатурн планировался под многопусковую схему это тоже факт. Может у кого нибудь возникнет желание вам это продемонстрировать. Переубеждать вас у меня нет желания. Можете даже считать себя победителем очередного насарога.

ф.K.> Так я не понял,вы остаётесь или "у вас желания нету" и вы уходите?
По моему, мой вопрос однозначно показывает, что у меня нет желания топить ответ на мой главный вопрос в цифрах. И как я вижу, вы решили изобразить из себя пуп земли, но от главного вопроса увильнуть.
Еще раз повторяю вопрос. Зачем американцы сделали так, чтобы не полететь на Луну, а начать делать аферу? В любом случае всегда можно придумать множество выходов для решения возникающих проблем. Взять хотя бы многострадальную Н-1. Не было в СССР мощного двигателя, но нашли решение этой проблемы - поставили много маломощных. Ракета несколько раз взрывалась, но все равно ее дорабатывали и искали решения.
Почему американцы не стали работать над решением проблем, как это делали все и всегда, кроме одного единственного случая в истории - в программе Аполлон? Сатурн то даже не взрывался!
Вдруг неожиданно оказалось, что сделали не ту ракету, какую хотели, а вместо доработки решили ничего не делать, все выкинуть на свалку и начать все фальсифицировать. Это же бредятина полнейшая. Это как построить болид формулы 1, и не поехать на нем, потому что его скорость оказалась не 320, а 315км/ч, а вместо того чтобы провести гораздо более легкую, по сравнению с конструированием и созданием, работу по доводке, всё выкинуть и начать фальсифицировать его выступление на соревнованиях.
Объясните, как вы можете верить в подобный тупизм?

Hal> Объясните, как вы можете верить в подобный тупизм?
Опрофилия это всё, на сколько бы нелепо выглядела теория заговора, всегда найдутся дегенераты которые не смотря на то что в вопросе нечего не понимают, будут утверждать что вот это всё проделки массонов/американцев/жидов и.т.д
Чем меньше знаешь, тем легче опровергать. А как видите опровергатели знают ничтожно мало, а пополнять знания не желают или просто не могут.

Hal> Вы зарываетесь. Не забывайте, это заповедник для вас и таких как вы, для того чтобы вы здесь выставляли напоказ свою тупость.
Участвовать с вами в соревновании по тупости конечно забавно,но увы,конкурировать с вами в этом виде спорта мне явно, не по силам.
Облажаться и упрямо не признавать этого - это признак полного чемпиона.

Hal> Здесь вам никто и ничего не должен. Вбейте это себе в башку. Если не способны этого понять, то тупо запомните это. Напишите на бумажке и повесьте перед монитором.
Hal> То что Никомо вас возил это факт. И что Сатурн планировался под многопусковую схему это тоже факт. Может у кого нибудь возникнет желание вам это продемонстрировать.
Да,кто-нибудь!Спасите Хэла!
Hal> По моему, мой вопрос однозначно показывает, что у меня нет желания топить ответ на мой главный вопрос в цифрах. И как я вижу, вы решили изобразить из себя пуп земли, но от главного вопроса увильнуть.
Перечитайте то,что вы сами выше написали,перепишите себе на бумажку и повесте перед монитором.
Начиная со слов:"Здесь вам никто и ничего..."
Hal> Еще раз повторяю вопрос. Зачем американцы сделали так, чтобы не полететь на Луну, а начать делать аферу?
А почему вы спрашиваете об этом меня,а не самих американцев?Откуда мне знать,что на них нашло.Я могу лишь только строить предположения на основе весьма ограничнной информации.
Hal>В любом случае всегда можно придумать множество выходов для решения возникающих проблем. Взять хотя бы многострадальную Н-1. Не было в СССР мощного двигателя, но нашли решение этой проблемы - поставили много маломощных. Ракета несколько раз взрывалась, но все равно ее дорабатывали и искали решения.
Hal> Почему американцы не стали работать над решением проблем, как это делали все и всегда, кроме одного единственного случая в истории - в программе Аполлон? Сатурн то даже не взрывался!
Hal> Вдруг неожиданно оказалось, что сделали не ту ракету, какую хотели, а вместо доработки решили ничего не делать, все выкинуть на свалку и начать все фальсифицировать. Это же бредятина полнейшая.
Американцы закрыли несколько пилотируемых программ,так никогда их и не доработав - МОЛ,Дайна Сор,Вечур стар,не говоря уже об Аполло Апликейшен.
Другие пилотируемые программы - Джемини,Спейс Шаттл,станция Фридом - были воплощены в виде, далёком от первоначального проекта.
Так что,в том,что произошло с программой Аполлон вобщем-то нет ничего такого необычного.
Потом,не надо забывать,что программа Аполлон имела преимущественно политическое ,а не научное или практическое значение и имела жёсткие сроки.Не дерзни НАСА с Аполло 8,как знать,вполне возможно Никсон вообще закрыл бы программу,как недавно это сделал Обама с аналогичной программой Созвездие.
А после Аполло 8 дороги назад уже не было,Раз есть корабль,на Луне надо было побывать любой ценой,пусть даже и ценой фальсификации.Тем более,что СССР к 1969г уже явно обозначил своё участие в Лунной гонке,построив несколько комплектов ступеней для Н-1 и успешно отработал стыковку,облёт Луны и торможение в атосфере на 2й космической.Предсказать,когда в СССР была запланированна высадка и как успешно пройдут предварительные испытания ракеты и корабля не мог никто.
Тем более, никто не мог гарантировать,что советское руководство само не решится ,в виде крайнего средства,на фальсификацию высадки.

ф.K.> Участвовать с вами в соревновании по тупости конечно забавно,но увы,конкурировать с вами в этом виде спорта мне явно, не по силам.
ф.K.> Облажаться и упрямо не признавать этого - это признак полного чемпиона.
ф.K.> Да,кто-нибудь!Спасите Хэла!
Да, да, вы задирайте, задирайте нос повыше. "Чем выше залезешь - тем больнее падать". А удержаться опровергатели не способны в принципе и падать вам придется в любом случае.

ф.K.> Перечитайте то,что вы сами выше написали,перепишите себе на бумажку и повесте перед монитором.
ф.K.> Начиная со слов:"Здесь вам никто и ничего..."
Гражданин, здесь ВЫ выдаете утверждения. И поэтому исключительно и только ВЫ и должны все это доказывать.
И я вас не просил понимать почему это так. Вы на это все равно не способны. Поэтому, повторяю еще раз, просто тупо это запомните!

ф.K.> А почему вы спрашиваете об этом меня,а не самих американцев?
Потому что это утверждаете ВЫ, а не американцы.
Сколько раз вам надо это повторить? Вы скажите, я повторю, мне не трудно.

ф.K.> Откуда мне знать,что на них нашло.Я могу лишь только строить предположения на основе весьма ограничнной информации.
Иными словами это означает, что разумных доводов подтверждающих аферу у вас нет. То есть, у амеров было все, но они не полетели.
Я, кстати, могу вам такой довод предоставить. Не помню кто, но кто-то продвигал тему, что амеры специально не полетели, а стали делать аферу, чтобы специально показать что они могут обмануть весь мир.
Дарю его вам.

ф.K.> Американцы закрыли несколько пилотируемых программ,так никогда их и не доработав - МОЛ,Дайна Сор,Вечур стар,не говоря уже об Аполло Апликейшен.
ф.K.> Другие пилотируемые программы - Джемини,Спейс Шаттл,станция Фридом - были воплощены в виде, далёком от первоначального проекта.
И дальше что? Это только подтверждает мои слова.

ф.K.> Потом,не надо забывать,что программа Аполлон имела преимущественно политическое ,а не научное или практическое значение и имела жёсткие сроки.
Но это не означает, что в программе не было обширнейшей научной программы, которая также в свою очередь была политической акцией. И которую также нужно подделывать, причем с учетом развития науки минимум лет на 50. Амеры никак научились в будущее заглядывать.

ф.K.> А после Аполло 8 дороги назад уже не было,Раз есть корабль,на Луне надо было побывать любой ценой,пусть даже и ценой фальсификации.
То есть они решились на фальсификацию после А-8??? То есть за пол года они сумели замастырить фальсификацию???

ф.K.> Тем более,что СССР к 1969г уже явно обозначил своё участие в Лунной гонке,построив несколько комплектов ступеней для Н-1 и успешно отработал стыковку,облёт Луны и торможение в атосфере на 2й космической.Предсказать,когда в СССР была запланированна высадка и как успешно пройдут предварительные испытания ракеты и корабля не мог никто.
Высадка с взрывающейся ракетой? Не смешите мою обувь. Даже в СССР никто бы не стал сажать людей на ракету, которая не отлетала хотя бы три раза, и это без учета прошлых стартов. Максимум чего могли опасаться американцы на ближайшие годы - это облет Луны. Но опасаться такой ерунды, рискуя опозориться на века, это дебилизм.

ф.K.> Тем более, никто не мог гарантировать,что советское руководство само не решится ,в виде крайнего средства,на фальсификацию высадки.
И как бы они это провернули? Сказали бы, что советский космонавт смог притащить с Луны только 300 грамм грунта, и ни фотографий, ни кино не получилось?

Hal> Высадка с взрывающейся ракетой? Не смешите мою обувь. Даже в СССР никто бы не стал сажать людей на ракету, которая не отлетала хотя бы три раза, и это без учета прошлых стартов. Максимум чего могли опасаться американцы на ближайшие годы - это облет Луны. Но опасаться такой ерунды, рискуя опозориться на века, это дебилизм.
Вообще гениальна опровергательская логика
Итак, согласно ей американцы действовали так:
- русские находятся в состоянии "еще немного и будут на Луне"
- поэтому американцы быстренько мастрячат аферу и имитируют высадку на Луну
По опровергательской логике американцам даже не придёт в голову задать себе вопрос: а что будет, на следующем шаге - когда после американской аферы русские таки долетят до Луны и увидят, что никаких следов посадки американцев там нет?

an_private> По опровергательской логике американцам даже не придёт в голову задать себе вопрос: а что будет, на следующем шаге - когда после американской аферы русские таки долетят до Луны и увидят, что никаких следов посадки американцев там нет?

Именно на случай проверки высадка была иммитирована с точностью до 0.5м. Если делать проверку с большим разрешением, то проверка конечно вскроет аферу... Но проверка с разрешением хуже 0.5м не только не вскроет аферу, но и будет величашим "подтверждением" высадки. Все будут говорить: смотрите, советская сторона проверяла, снимала, и не нашла следов фальсификации, на советских снимках ясно виден модуль и следы перемещения по лунной поверхности. Так сейчас носятся со снимками ЛРО - их снимали сами насовцы, но все равно они оказались для многих важным доказательством высадки. А если бы подобные снимки привезла советская станция? Это была бы бомба под опровергательские позиции!

А если б советское руководство и приняло решение о съемке мест посадки американских аппаратов, точность проверки врядли организовали лучше 0.5м. И даже 1.5м. Для проверки наличия на Луне лунного модуля годится и 10м, впрочем, тут годится даже лазерный локатор с Земли...

Если не знать о схеме N+1, то очень легко подумать, что организовать иммитацию высадки с точностью лучше метров автоматическими средствами труднее чем высадить человека. Для того чтобы проверить фальсификацию по схеме N достаточно съемки с разрешением в метры. Врядли кто-то в советском руководстве догадается до схемы N+1, они ведь не аФон, на форумах годами не рубились, понимание дела в голове годами напряженных споров не оттачивалось... Именно фальсификацию по схеме N и будут проверять, и убедятся в ее несостоятельности.

аФон ведь как? Сначала отстаивал фальсификацию именно по схеме N, но после долгих споров на форумах пришел к выводу о ее несостоятельности, споры на форуме развеяли версию N. После этого пришел к версии N+1, которую на форумах не смогли развеять...

Это естественный ход мыслей: сначала в голову приходит как на первый взгляд более простая версия N - ее начинают проверять - она не подтверждается - но неподтверждение одной из версий аферы вовсе не означает опровержений аферы вообще - ищутся другие версии аферы - находится версия N+1.

аФон прошел это путь на форумах - на форумах проверял версию N, на форумах убедился в ее несостоятельности - и на форумах не смогли разбить версию N+1.

А если кто захочет проверять фальсификацию не путем обсуждения на форумах, а путем посылки космического корабля к Луне? Он должен пройти те же стадии, только не на форумах, а путем съемки лунной поверхности: сначала снарядить экспедицию для проверки версии N, на основе съемки лунной поверхности убедиться, что она неверна - потом подумать, что есть еще другие версии - и послать экспедицию для проверки уже версии N+1... Только вот врядли найдется в проверяльщике столько упорства, как в аФоне: потерпев неудачу с разоблачением при помощи многомиллионного зонда, станет ли он посылать еще более многомиллионный зонд? Том более что над проверяльщиком и так все смеются "смотрите опровергатель потратил свои миллионы чтоб добыть доказательства аферы, и конечно же доказательств не получил". А если он огранизует еще более тщательную проверку и вдруг окажется, что аферы не было? "смотрите, опровергатель не поверил своим глазам и потратил еще больше миллионов, чтобы добыть снимки с большим разрешением, и убедиться, что глаза его не обманывают". Нет уж, проверка путем засылки зонда на первом же зонде и закончится...

Зато снимки будут давить всякие попытки дискуссий на форумах. Шутка ли - противник снаряжал аппараты к Луне и убедился что версия N(единственная, приходящая на ум ДО дискуссии) неверна. Тут снимки LRO приводят как доказательство, и многие ведутся, а если бы подобные снимки отсняла не НАСА а идеологический противник? Это бы давило всякую дискуссию не в сумасшедшем доме в зародыше.

А версия N+1 может родиться только в ходе дискуссии.

Да собственно даже снимки LRO сильно давят на неокрепшие мозги. Привези их американцы чуть пораньше, не было бы таких роскошных дискуссий, которые цвели лет пять назад здесь и на Мембране. И не родилась бы скорее всего версия N+1. Но опоздали. На пару-тройку лет опоздали. Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана.

Yuriy> Так сейчас носятся со снимками ЛРО - их снимали сами насовцы, но все равно они оказались для многих важным доказательством высадки.

Так на снимках с ЛРО есть элементы, которых нет на снимках орбитеров, но зато они есть на снимках с поверхности Луны. Сей факт куда сильнее, чем сами фотографии, которые можно и в фотошопе потделать теоретически. Врубитесь, советую.

Эти элементы вполне были известны американцам по снимкам их с лунохода, и с Аполлонов. Нельзя же проехаться по Луне на луноходе, и не увидеть мелкие детали лунной поверхности.

Yuriy> Именно на случай проверки высадка была иммитирована с точностью до 0.5м.
C появлением LRO Юрасик стал подгонять свою гипотЕзу под разрешение его камеры .
Но даже если бы разрешение было 0.1 м , он придумал бы что-нибудь еще. Что - предсказать трудо. Опровергаст есть опровергаст...

Yuriy> аФон ведь как? Сначала отстаивал фальсификацию именно по схеме N, но после долгих споров на форумах пришел к выводу о ее несостоятельности, споры на форуме развеяли версию N. После этого пришел к версии N+1, которую на форумах не смогли развеять...

Не знаю ни версии N, ни версии N+1, зато с 99%-ной уверенностью могу сказать, какой будет конечная N+m-тая версия опровергателей. "Да, высадились. Да, взлетели. Да, вернулись. Но не американцы, а американские человекоподобные роботы". Давайте сразу примем её в качестве рабочей, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченное время на долгие споры на форумах.

sasza> Не знаю ни версии N, ни версии N+1, зато с 99%-ной уверенностью могу сказать, какой будет конечная N+m-тая версия опровергателей. "Да, высадились. Да, взлетели. Да, вернулись. Но не американцы, а американские человекоподобные роботы". Давайте сразу примем её в качестве рабочей, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченное время на долгие споры на форумах.

Не-а. Скажут, что прилетели потом, высадились и накидали артефактов, подделав высадки "Аполлонов". Вещь абсолютна неопровергаемая.

korneyy> Не-а. Скажут, что прилетели потом, высадились и накидали артефактов

Ну так, человекоподобные роботы прилетели потом и накидали

Yuriy>> Именно на случай проверки высадка была иммитирована с точностью до 0.5м.
Foxpro> C появлением LRO Юрасик стал подгонять свою гипотЕзу под разрешение его камеры .
Foxpro> Но даже если бы разрешение было 0.1 м , он придумал бы что-нибудь еще.

Дык ведь

...они ведь не аФон, на форумах годами не рубились, понимание дела в голове годами напряженных споров не оттачивалось..

 

Фраза высадка "с точностью до 0,5" тоже порадовала.

Beholder44> Фраза высадка "с точностью до 0,5" тоже порадовала.
Ага , еще 40 лет назад амеры знали что у камеры ЛРО именно такое разрешение будет...

sasza> Не знаю ни версии N, ни версии N+1

Надо ЗНАТЬ: Американцы на Луне не были

Сразу видно - "Начинающий"

Yuriy> Сразу видно - "Начинающий"
Ты понимаешь, Юрачина , у вас после каждого погружения мордой в лужу сразу же рождается n+1 версия нелетания. Опять же , если собираются два опровергуна , то у них , как минимум 3 версии нелетания...

sasza>> Не знаю ни версии N, ни версии N+1
Yuriy> Надо ЗНАТЬ: Американцы на Луне не были
Yuriy> Сразу видно - "Начинающий"

У Попова версия другая. Афоновским противоречит.

Yuriy> Надо ЗНАТЬ: Американцы на Луне не были

Спасибо, но такие "знания" мне ни к чему. Да и видел уже все эти аргументы.

Yuriy> Сразу видно - "Начинающий"

Значит, плохо видно. Скорее, закончивший, ввиду бесперспективности ведения споров с фанатами. А начинал лет 5 назад. Кстати, один из первых людей, с кем очно спорил на эту тему, принял за чистую монету фильм "Первые на Луне"

Hal> Да, да, вы задирайте, задирайте нос повыше. "Чем выше залезешь - тем больнее падать". А удержаться опровергатели не способны в принципе и падать вам придется в любом случае.
Hal> Гражданин, здесь ВЫ выдаете утверждения. И поэтому исключительно и только ВЫ и должны все это доказывать.
Hal> И я вас не просил понимать почему это так. Вы на это все равно не способны. Поэтому, повторяю еще раз, просто тупо это запомните!
Да не парьтесь,Хел,опровергатели по сути мирные и добрые люди,снисходительно относящиеся к чужим промахам и недостаткам.
Если они вас и обижают,то только лишь тогда,когда вы сами на это напроситесь грубостью,развязностью манер или не в меру раздутым самомнением.
Послушайте добрый свет.Будьте проще.Это вам больше идёт.В образе пророка и прокурора вы смотритесь комично.
ф.K.>> А почему вы спрашиваете об этом меня,а не самих американцев?
Hal> Потому что это утверждаете ВЫ, а не американцы.
Hal> Сколько раз вам надо это повторить? Вы скажите, я повторю, мне не трудно.
Почему я должен лучше преступника знать мотивы его преступления?На этот счет я могу лишь стоить догадки,опираясь на доступную информацию и здравый смысл.Поэтому в своих суждениях я не застрахован от ошибки.
Однако к доказательтву саого факта преступления мотивы преступника имет лишь косвенное отношение при отсутствии у последнего алиби.
Сколько раз вам надо это повторить? Вы скажите, я повторю, мне не трудно.

Hal> Иными словами это означает, что разумных доводов подтверждающих аферу у вас нет. То есть, у амеров было все, но они не полетели.
Вы уже забыли,как вы слили этот вопрос?
Hal> Я, кстати, могу вам такой довод предоставить. Не помню кто, но кто-то продвигал тему, что амеры специально не полетели, а стали делать аферу, чтобы специально показать что они могут обмануть весь мир.
Hal> Дарю его вам.
Оставьте его себе,раз он кажется вам таким остроумным.Куда интересней найти объяснение события случившегося в НАСА 14 августа 1968г.Представьте себе,что подчиненные С.П.Королёва собрались вместе с директорами предприятий,работающих на космос в тайне от своего шефа и приняли решение запустить Гагарина сразу на сутки,при чем не 12 апреля 1961ого,а вместо Белки и Стрелки.А потом по телефону поставили Королёва об этом своём решении в известность.А тот обиделся и ушёл в на пенсию.Как вы думаете,это впринципе могло произойти?.
Hal> И дальше что? Это только подтверждает мои слова.
Вы хотя бы поясняйте каким местом это подтверждает ваши слова,я не могу следить за процессами, происходящими в вашей голове.

ф.K.>> Потом,не надо забывать,что программа Аполлон имела преимущественно политическое ,а не научное или практическое значение и имела жёсткие сроки.
Hal> Но это не означает, что в программе не было обширнейшей научной программы, которая также в свою очередь была политической акцией. И которую также нужно подделывать, причем с учетом развития науки минимум лет на 50. Амеры никак научились в будущее заглядывать.

Научную программу можно было осуществить и с помощью усовершенствованных Сервейеров,запуски которых могли осуществить военные.Поскольку у СССР до конца 70х не было спутников ,засекающих запуски ракет всё бы осталось шито-крыто.
Hal> То есть они решились на фальсификацию после А-8??? То есть за пол года они сумели замастырить фальсификацию???
Вы же верите,что они смогли за пол года замастырить рельную высадку,что же вас удивляет?

ф.K.>> Тем более,что СССР к 1969г уже явно обозначил своё участие в Лунной гонке,построив несколько комплектов ступеней для Н-1 и успешно отработал стыковку,облёт Луны и торможение в атосфере на 2й космической.Предсказать,когда в СССР была запланированна высадка и как успешно пройдут предварительные испытания ракеты и корабля не мог никто.
Hal> Высадка с взрывающейся ракетой? Не смешите мою обувь. Даже в СССР никто бы не стал сажать людей на ракету, которая не отлетала хотя бы три раза, и это без учета прошлых стартов. Максимум чего могли опасаться американцы на ближайшие годы - это облет Луны. Но опасаться такой ерунды, рискуя опозориться на века, это дебилизм.
Т е американцы значит могли сажать людей на ракету, которая не отлетала хотя бы три раза и даже на ракету, которая не летала ни разу вообще,а русским это делать религия не позволяет что ли?
И потом,в нач.69ого Сатурн-5 слетал 3 раза за пол года,почему Н1 не могла слетать так же?
Напомню,что решение высадить астронавтов в июле 69ого было принято ещё до первого испытания н1.Почему американцы спешили,когда у них к январю 69ого ещё практически ничего не было отработано?
ф.K.>> Тем более, никто не мог гарантировать,что советское руководство само не решится ,в виде крайнего средства,на фальсификацию высадки.
Hal> И как бы они это провернули? Сказали бы, что советский космонавт смог притащить с Луны только 300 грамм грунта, и ни фотографий, ни кино не получилось?

Если американцы смогли это провернуть, чем наши хуже?

an_private> Вообще гениальна опровергательская логика
an_private> Итак, согласно ей американцы действовали так:
an_private> - русские находятся в состоянии "еще немного и будут на Луне"
an_private> - поэтому американцы быстренько мастрячат аферу и имитируют высадку на Луну
an_private> По опровергательской логике американцам даже не придёт в голову задать себе вопрос: а что будет, на следующем шаге - когда после американской аферы русские таки долетят до Луны и увидят, что никаких следов посадки американцев там нет?

Почему же не придёт?Не знаю как к этому событию готовилиь в Америке.но о том,как к этому готовились в Британии недавно написали в The Guardian

Как пишет The Guardian, новые подробности о том, как предполагалось в 1960-1990-е годы осуществлять управление Великобританией в случае ядерной войны, стали известны после публикации рассекреченной "Инструкции на случай войны".

Состоящий из 16 разделов документ содержит детальные планы и инструкции о том, что должно быть сделано центральным правительством и чиновниками на местах во время эскалации международной напряженности и после начала "горячей" фазы конфликта.

Частично эти планы раскрывались и ранее: к примеру, тексты сообщений о начале войны, которые должны были зачитать дикторы ВВС, были опубликованы еще в начале этого года.

Издание отмечает, что некоторые рекомендации, похоже, были адаптированы и использованы во время других экстраординарных событий, например, во время демонстрации против высоких цен на топливо в 2000 году.

Согласно упомянутым планам, рассматривалось вероятное вооруженное столкновение с Советским Союзом. В качестве возможных причин эскалации напряженности называлась высадка советского космонавта на Луну и передислокация армейских частей в Восточной Европе.

Предполагалось введение цензуры частной переписки. Британия была бы разделена на 12 регионов, каждый из которых управлялся министрами при помощи высших офицеров, главных констеблей и судей - все они находились бы в бункерах. Остальные управленцы должны были скрываться в главном убежище под Котсволдсом. Инструкции также предусматривали создание складов продовольствия и стройматериалов ускоренными темпами в случае, если война окажется неминуемой, а также перемещение художественных ценностей из Лондона в Шотландию и эвакуацию пациентов госпиталей, кроме тяжело больных.

Британский профессор Питер Хеннесси, специалист по современной истории, способствовавший снятию грифа секретности с этих документов, рассказал в интервью, что даже его поразило, насколько глубоко и детально в этих 16 разделах был проработан перевод страны на военные рельсы. По его мнению, составление этих инструкций во время холодной войны можно было назвать "одним из самых ужасных заданий"..

 

ф.K.> Да не парьтесь,Хел,опровергатели по сути мирные и добрые люди,снисходительно относящиеся к чужим промахам и недостаткам.
ф.K.> Если они вас и обижают,то только лишь тогда,когда вы сами на это напроситесь грубостью,развязностью манер или не в меру раздутым самомнением.
ф.K.> Послушайте добрый свет.Будьте проще.Это вам больше идёт.В образе пророка и прокурора вы смотритесь комично.
Прокурора? Да упаси боже. Вы тут сами себе прокурор.
А моя задача проще некуда - выудить у вас побольше лулзов.
Так что повесьте себе медальку "За победу над насарогами" и угомонитесь уже.

ф.K.> Почему я должен лучше преступника знать мотивы его преступления?
Потому что у вас нет ни одного доказательства. И единственный для вас вариант хоть как то обосновать свои слова и не выглядеть идиотом - это показать и обосновать мотивы.

ф.K.>На этот счет я могу лишь стоить догадки,опираясь на доступную информацию и здравый смысл.Поэтому в своих суждениях я не застрахован от ошибки. Однако к доказательтву саого факта преступления мотивы преступника имет лишь косвенное отношение при отсутствии у последнего алиби.
Вот именно что вы можете строить лишь догадки. Но догадки и отсутствие алиби не могут быть не то что доказательствами, а даже основаниями для сомнений. И любой здравомыслящий человек в первую очередь будет интересоваться мотивами, особенно если у подозреваемого было все, чтобы не идти на преступление, но он почему то съехал с катушек и решился на преступление. Эти совершенно не логичные действия одних из самых умных людей, требуют объяснения в первую очередь.
Ну а если вы здравым смыслом называете выдуманные теории без доказательств и с отбрасыванием множества фактов, то тут уже ничем не помочь.

ф.K.> Сколько раз вам надо это повторить? Вы скажите, я повторю, мне не трудно.
Судя по тому, что вы попугайничаете, повторенное несколько раз вы все таки способны запомнить. Осталось вам только научится вставлять запомненное к месту.

ф.K.> Оставьте его себе,раз он кажется вам таким остроумным.
А мне то он зачем? Мне не нужно обосновывать выдуманные теории, не имеющие ни прямых доказательств, ни улик.
И не надо тут трындеть про цифры. Все ваши цифры это только догадки типа "тут могла бы быть афера".

ф.K.> Куда интересней найти объяснение события случившегося в НАСА 14 августа 1968г.Представьте себе,что подчиненные С.П.Королёва собрались вместе с директорами предприятий,работающих на космос в тайне от своего шефа и приняли решение запустить Гагарина сразу на сутки,при чем не 12 апреля 1961ого,а вместо Белки и Стрелки.А потом по телефону поставили Королёва об этом своём решении в известность.А тот обиделся и ушёл в на пенсию.Как вы думаете,это впринципе могло произойти?.
С Королевым нет, а с Фон Брауном да. Они имели разное значение в своих организациях.

ф.K.> Вы хотя бы поясняйте каким местом это подтверждает ваши слова,я не могу следить за процессами, происходящими в вашей голове.
Понятное дело, что вы не можете понять обычную логику.
Подтверждает это тем, что бесперспективные и неудачные программы закрывают и ищут способы иной реализации поставленных задач. А программы, которые были воплощены в виде, далёком от первоначального проекта показывают, что даже сталкиваясь с большими трудностями, их изменяют и дорабатывают, но никто не кидается в аферы.

ф.K.> Научную программу можно было осуществить и с помощью усовершенствованных Сервейеров,запуски которых могли осуществить военные.
Замечательно. Ну тогда мы все ждем ваших рассказов о Сервейрах, которые могли привезти более двух сотен кг грунта (это который к настоящему дню исследован), которые доставали керны с полутораметровой глубины, которые делали сколы со скал, устанавливали и возвращали ловушку для солнечного ветра, устанавливали сейсмометры, отъезжали на 5км от места посадки, и т.д. и т.д.
Ах да, и самое главное, которые оставили следы на Луне, которые сейчас снимают все кому не лень, особенно ЛРО.

ф.K.> Вы же верите,что они смогли за пол года замастырить рельную высадку,что же вас удивляет?
По моему вы уже бредите. Вы забыли сколько по времени продолжалась программа Аполлон?
А судя по вашим словам, они решились на аферу после А-8. То есть за полгода они в точности воспроизвели лунные рельефы, освещение и гравитацию, сняли многочасовые видео, сфабриковали лунный грунт и загипнотизировали/купили/запугали весь персонал на всех заводах и организациях.

ф.K.> Т е американцы значит могли сажать людей на ракету, которая не отлетала хотя бы три раза и даже на ракету, которая не летала ни разу вообще,а русским это делать религия не позволяет что ли?
Русским не позволяло это делать отсутствие испытательных стендов и отсутствие успешных запусков. У американцев этих недостатков не было.

ф.K.> И потом,в нач.69ого Сатурн-5 слетал 3 раза за пол года,почему Н1 не могла слетать так же?
А вы сравните сколько было испытано многоразовых двигателей, первых и вторых ступеней для С-5 и Н-1. Вот из-за этой разницы Н-1 и не могла.

ф.K.> Напомню,что решение высадить астронавтов в июле 69ого было принято ещё до первого испытания н1.Почему американцы спешили,когда у них к январю 69ого ещё практически ничего не было отработано?
Так высадить или всех обмануть?

ф.K.> Если американцы смогли это провернуть, чем наши хуже?
Так а чего ж не провернули?

ф.K.> И потом,в нач.69ого Сатурн-5 слетал 3 раза за пол года,почему Н1 не могла слетать так же?
ф.K.> Если американцы смогли это провернуть, чем наши хуже?

Ну да, в общем-то. Логично. Тем более, что мы всегда были лидерами в космонавтике. И по сей день ими и остаемся.
Поэтому есть еще один вариант "афёры", и гораздо более стройный.

Наши тоже были на Луне, и были на ней первыми. А потом скрыли это, в обмен на зерно там всякое, нефть и прочие преференции. Причем в отличии от амеров - легко: возможности для этого в тоталитарном обществе практически неограничены. Сожгли и подменили газеты и книги. Купили молчание всех участников и очевидцев. Несговорчивых отправили убирать снег. Триста кил образцов выбросили в пропасть. Оставшиеся носители цинично взорвали/разобрали. Вся ботва о "заговоре молчания" из Вашей "версии" остается, но в гораздо более убедительном варианте. Ну и т.д. и т.п.

А еще могло быть - дайте-ка подумать - вот так: наши летали на Луну, прикинутые амерами. Первым человеком, ступившим на поверхность был Леонов в скафандре с нашивкой "Armstrong". Aldrin=Кубасов. Cernan - тот вообще наш молдавский парубок Женя. Аполлон=Союз, Hasselblad EL=Зенит ТТЛ, Тохтамыш=Донско..., хм, впречем, о чем это я...

А еще могло быть вот эдак...

N.A.> А еще могло быть - дайте-ка подумать - вот так: наши летали на Луну, прикинутые амерами. Первым человеком, ступившим на поверхность был Леонов в скафандре с нашивкой "Armstrong". Aldrin=Кубасов. Cernan - тот вообще наш молдавский парубок Женя. Аполлон=Союз, Hasselblad EL=Зенит ТТЛ, Тохтамыш=Донско..., хм, впрочем, о чем это я...

5 баллов!