[image]

"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Бесплатный цирк, однако :)
 
1 9 10 11 12 13 40

7-40

астрофизик

korneyy> Вопрос следует задать, потому что ответом можно стукнуть Брута Х.по шулерской физиономии. :)

Хорошо, я спрошу, как только (и если только) он вновь засветится на форуме. В чем я очень, очень сомневаюсь. Могу предположить, что он теперь будет только иногда заходить и читать его, но повторно переключится в режим глубокого молчания: "Читаю, делаю заметки, ссылаюсь в статьях, но в открытую ничего не обсуждаю". Хотя ХЗ,

korneyy> Даже если Попов просто преподаватель физики в школе, чушь ХБ про "гарвардских пиндосов" (один из которых сейчас возглавил проект в Сколково :) )он повторить никак не сможет. Для любого физика это позорище. Классическая "вилка". Либо Попов публично признает, что он никто и звать его никак, либо Хому будут тыкать в "мнение уважаемого российского ученого". :D

Вы, похоже, переоцениваете Попова. Или недооцениваете. Или недопереоцениваете, или перенедооцениваете. :) Во всяком случае гляньте сюда, если еще не видели: http://bolshoyforum.org/forum/...

Т. е. Попов мало что "восхищен", он еще "перекопировал и взял себе на заметку". Если не успеет прочесть данный авиабазовский форум или еще что-нибудь подобное, то можно ждать, что он это вывалит в следующей статье. То есть Попов 1) либо настолько наивен, доверчив и глуп, что готов вестись на совершенно любую галиматью, 2) либо он шулерствует прямо, открыто и нагло, радуясь каждому новому способу, который ему подсказывают. Некоторое время назад я был уверен, что имеет место в чистом виде вариант (1), но сейчас я полагаю оба варианта равноправными, или даже сочетание обоих вариантов.
   3.5.93.5.9

korneyy

координатор
★★☆
2 7-40

Есть самый простой вариант: увеличивает тираж, общаясь с "фокус группой". Глядит что им лучше скармливать :)
   7.07.0

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> ...да так, чтобы это не противоречило образцам "Лун". Даже на бумаге это выдумывать замучаешься...
Yuriy> Оно противоречит.

Жевали сто раз. Читайте топики. Афона с его "неокисляемостью на амеровском грунте" и вые..ли , и высушили. :)
   7.07.0

7-40

астрофизик

korneyy> Есть самый простой вариант: увеличивает тираж, общаясь с "фокус группой". Глядит что им лучше скармливать :)

По-прежнему думаю, что сейчас такой писаниной заработать нереально. Слишком мала доходность в расчете на затраченный труд. Попов писал, что для издания ему пришлось прибегнуть к большой материальной помощи спонсоров. И это единственное, в чем я ему верю вполне. Конечно, можно рассматривать первую книгу как раскрутку и все прочие действия - как раскрутку перед выпуском переизданий. Но это все дохлое, я думаю. Его производительность слишком низка, в сравнении с Мухиным, а сами писания для среднего читателя слишком заумны. Мухин действует грамотнее в смысле производительности: бьет по площадям, т. е. пишет на все темы, переиздания готовит мимоходом, компилируя собственные публикации, и пиарится всеми способами, создав под себя несколько фактически сект типа АВН. У Попова же слишком мал масштаб, хотя бОльшую часть работы за него, как можно понять, делают поклонники-прихлебатели. Но этого все равно мало. Так что доходность его дела обречена быть отрицательной.
   3.5.93.5.9

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy> Жевали сто раз. Читайте топики. Афона с его "неокисляемостью на амеровском грунте" и вые..ли , и высушили. :)

А как же заявления ученых, которые исследовали грунт? Напомнить?

Ученые из Орегонского университета отмечают, что базальты и американского «лунного грунта», и советского состоят в общем из одних и тех же минералов, но вот только эти минералы имеют непохожий химический состав. Они пишут, что в группе минералов пироксенов минерал титанический авгит «содержит значительное количество алюминия и титана. Содержание TiO2 значительно выше, чем для большинства авгитов «Аполлон-11» и «Аполлон-12», хотя количество TiO2 в материале, доставленном станцией «Луна-16», в общем много меньше, чем в пробах «Аполлон-11», и сравнимо с содержанием титана в базальтах «Аполлон-12»31 - с удивлением отмечают американцы и делают выводы, что в месте прилунения «Луны-16» пироксены кристаллизовались не так, как в остальных местах Луны».

«Теперь из сравнения с грунтами «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» стало хорошо известно, что в участке «Луны-16» обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору. ...Однако распространенности молибдена и вольфрама ...определенно не могли быть приписаны метеоритным вкладам. Так как эти распространенности на один или два порядка больше, чем измеренные в грунтах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14», мы предполагаем, что имеется возможность загрязнения образца «Луна-16»32 - сообщают французские ученые, как видите, не веря своим глазам и полагая, что молибден и вольфрам попали в грунт «Луны-16» уже на Земле откуда-то со стороны. Но при этом, как видите, получается, что кто-то выковырял из проб «Луны-16» редкоземельные элементы - скандий, иттрий, лантан и лантаноиды.

Идея о том, что пробы «Луны-16» были загрязнены химическими элементами, отсутствующими в американском «лунном грунте», владела умами ученых и по ту сторону океана. «Три элемента показывают сильное обогащение по сравнению с грунтами «Аполлона-11» и «Аполлона-12»: кадмий - в 5-200 раз, серебро - в 5-10 раз и висмут - в 3 раза. Предположительно эти элементы были внесены материалом, богатым кадмием-серебром-висмутом»,33 - пишут ученые из Института Ферми и Чикагского университета. Но и они тут же отмечают: «Особый интерес представляют величины индия в грунте «Луны-16», так как они одни из самых низких, до сих пор полученных по любому лунному грунту».34

Для объяснения, почему грунт «Луны-16» так резко отличается от американских «лунных грунтов», идея загрязнения советских проб со стороны была не единственной. Предполагалось также, что в месте отбора проб «Луной-16» и «Аполлонами» лунный грунт был не одинаково перемешан (надо думать - метеоритами). Дж. П. Росс III из Калифорнийского технологического института пишет, что для лунного грунта, доставленного «Луной-16», «можно рассчитать среднюю глубину перемешивания » 1200 г/см2 (» 6 м). Это втрое меньше, чем глубины перемешивания, рассчитанные для мест посадки «Аполлона-11» и «Аполлона-12», и согласуется с предположением о более тонком слое реголита в данном участке».35 Идея о том, что все объясняется перемешиванием, понравилась и ученым Вашингтонского университета, но они пишут, изучив древние треки (следы удара ядерных частиц высоких энергий) в двух пробах «Луны-16»: «Плотности треков схожи с наблюдениями в сильно облучаемых образцах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» и показывают, что эти две пробы состоят из хорошо перемешанного материала».36 Фактом хорошего перемешивания материала в месте посадки «Луны-16» эти ученые объясняют то, что «чувствительность термолюминисценции колонки «Луны-16» очень низкая (примерно в 50 рез меньше, чем для колонки «Аполлона-12»,37 а «материал «Луны-16» имеет также самое меньшее содержание урана из сообщенных до сих пор какого-либо лунного образца».38 Как видите, с идеей перемешивания грунта согласны и в Калифорнийском технологическом институте, и в Вашингтонском университете, но только в первом считают, что лунный грунт был лучше перемешан в «местах посадок» «Аполлонов», а во втором - в месте посадки «Луны-16».

И, просматривая таким образом статьи западных ученых в этом сборнике, волей-неволей будешь натыкаться на сообщения типа: «Если изверженные породы «Луны-16» не являются переплавленным грунтом, то они, по-видимому, представляют собой... материал, который до сих пор с Луны не доставлялся»,39 - считают в штате Мэриленд. В университете Беркли (штат Калифорния) определили ксеноновым методом возраст грунта в местах посадок на Луну и определили, что для американского «грунта» он составляет 450 миллионов лет, а для грунта «Луны-16» - 900 миллионов.40

«Отношение числа нейтронов, захваченных атомами самария-140, к их числу, захваченному гадолинием-157, равно 0,76, что отличается от значения 0,86, установленного для мест посадки «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14», - пишет уже знакомый нам Дж. П. Росс III из Калифорнии. Но следующим предложением закрывает тему: «Это указывает на более мягкий энергетический спектр нейтронов в Море Изобилия».41 При этом он пишет в тексте: «Поэтому более высокий поток нейтронов не может быть отнесен за счет различий в химическом составе».42 Тогда за счет чего? Сели все экспедиции на одной широте Луны, атмосферы, задерживающей поток нейтронов, нигде не было. В связи с чем поток нейтронов разный? И Росс III выдумывает перемешивание грунта...

«Сравнивая результаты с полученными для реголита «Аполлона-11» и «Аполлона-12», можно подчеркнуть, что грунт «Луны-16» самый бедный по содержанию калия, рубидия и редких земель и самый богатый по содержанию стронция»,43 - пишут французы. «Наиболее реальное значение для отношения свинец-208 к свинцу-204 равное 111 показывает, что грунт «Луны-16» значительно менее радиогенен, чем другие лунные грунты»,44 - сообщает группа исследователей Калифорнийского технологического института. Французы констатируют: «...зерна образца Л-16-19, по-видимому, совершенно отличаются от таковых, извлеченных из образцов пыли «Аполлонов»».45

В конечном итоге и ученые из Хьюстона записали (Виноградова на них не было!): «Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»».46 Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет.
 
   6.06.0

korneyy

координатор
★★☆
7-40> Вы, похоже, переоцениваете Попова. Или недооцениваете. Или недопереоцениваете, или перенедооцениваете. :) Во всяком случае гляньте сюда, если еще не видели: http://bolshoyforum.org/forum/...

Знаете ради интереса начал перепроверять все ссылки ХБ. Я офуел! Это чмо (Хома, надеюсь читаете?) утверждает, что он написал в читалке гарварда следующую хрень:
Name: Vladimir Shcherbak
Organization: Institut Nasarogov
Street: Nasataja 13
City: Tel-Aviv
Country: Israel

Сделал он это в ноябре 2009 г, а после этого ему "насароги" немедленно сочинили под "грифом" Vladimir Shcherbak I некую работу
http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S
Вот и вывел всех ХБ на чистую воду! Показал, так сказать, экспериментально, что НАСА все выдумывает. Начинаем шарить. Выясняется, что это абсолютно реальный ученый Щербак Владимир Иванович, имеющий научные публикации. http://www.springerlink.com/content/t85w0h771510j187/
http://www.springerlink.com/content/9760153584t65n10/
Статьи в ПДФ платные.
Вот его мыло: genecodelabkazsu.kz

Либо Хома просто дурак (на ссылке посещения работы отмечены в 2008 году ) http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/...

Либо Хома чмо, т.к. под найденную фамилию изобразил свою "детективную работу". Публикации РЕАЛЬНОГО Щербака вообще проходят по разделу "биомедицина и биологическая наука".

ЗЫ. Владимир (форумный), можешь послать ХБ подальше с его изысканиями. Теперь понял почему я не ходец на БФ? Мне еще покойный папаша говорил: "С шулерами, сынок, играть не садись". :)
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

Taras66

опытный

Не имел возможности и желания тратить время детальное чтение обсуждения "конференции", поэтому некоторые поверхностные замечания.
Не ожидал, что в отсутствии спланированного рейда годных троллей, градус неадеквата достигнет тех высот которых он достиг. Особенно с Азоро-Бискайской идеей. Для его повышения можно было бы скинуть инфу про следующие события:

К середине 60-х французов плотно попёрли из Алжира. Из-за этой неприятности французские военные ракетчики вынуждены были свернуть свои пострелушки на полигоне Хаммагир в этом самом Алжире и перенести их на континентальную Францию. В местечко Бискарросс (фр.: Biscarrosse), на побережье Бискайского Залива. Технические и стартовые позиции расположились между одноимённым озером и береговой линией залива, а стрельбы проводились в акваторию залива и далее в Атлантику, в район Азорских островов. Для обеспечения этих пострелушек на острове Флорес, который входит в Азорский архипелаг (бОльший из самой западной пары островов архипелага) в 1966 году была развёрнута станция слежения, аэродром и всё сопутствующее хозяйство для обеспечения военно-ракетных пострелушек.

А еще в это время месье де'Голль послал НАТО, да так, что его штаб-квартире пришлось скоропостижно переехать из Парижа в Брюссель, потом этот же месье де'Голль троллил мистера Никсона пароходами с наличными баксами, а сие безобразие осталось вне "большевистского" наброса на вентилятор. Политбюро ЦК КПСС под наброс попало, академия наук тоже, администрация США уж само собой, а месье де'Голль один остался во всём белом. Не порядок.
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 04.06.2010 в 23:10
04.06.2010 22:57, korneyy: +1: Интересно не знал. Заходите чаще :)

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Есть самый простой вариант: увеличивает тираж, общаясь с "фокус группой". Глядит что им лучше скармливать :)
7-40> По-прежнему думаю, что сейчас такой писаниной заработать нереально. Слишком мала доходность в расчете на затраченный труд.

А если он этого не понимает? :) Не сталкивались с "увлеченными" деятелями, которым кажется, что их должны озолотить за их "открытия"? Увы, среди них попадаются и доктора наук... :eek:
   7.07.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Yuriy

Перепости свою простыню в другой топик. Тут народ Попова обсуждает. Желаешь про него, тогда поговорим.
   7.07.0
+
-
edit
 

Taras66

опытный

korneyy> Сделал он это в ноябре 2009 г, а после этого ему "насароги" немедленно сочинили под "грифом" Vladimir Shcherbak I некую работу
korneyy> http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S

Не понял, что "насароги" сочинили?
Работа по приведённой ссылке реально существует и присутствует в списке работ указанного В.И. Щербака на сайте Казахского госуниверситета. Как её автор в числе сотрудников какой-то там кафедры КазГУ. По крайней мере той осенью было так.
   3.6.33.6.3

lro

опытный

korneyy> Знаете ради интереса начал перепроверять все ссылки ХБ. Я офуел! Это чмо (Хома, надеюсь читаете?) утверждает, что он написал в читалке гарварда следующую хрень:

Так это ж давно известно, это то, во что ХБ никак не может врубиться (хотя ему и говорили) - автор публикации это одно, а зарегистрированная персона - это другое.
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Хома утверждает, что работа появилась ПОСЛЕ его "детективных действий"
http://bolshoyforum.org/forum/...
На самом деле она было ДО. Я просто попутно еще другие работы нашел.
   7.07.0

lro

опытный

Taras66> Не понял, что "насароги" сочинили?

Никакие насароги, конечно, никаких работ не сочиняли. У ХБ такая делюзия исключительно из-за непонимания устройства ADS.
   3.6.33.6.3

korneyy

координатор
★★☆
lro> Никакие насароги, конечно, никаких работ не сочиняли. У ХБ такая делюзия исключительно из-за непонимания устройства ADS.

Он еще полагает, что штатные сотрудники НАСА поутру читают БФ, а затем срочно вносят исправления в Вику, в свои фотки, выложенные на сайтах, правят интернет и по мылу рассылают "активным форумным насарогам" соответствующие руководящие указания.
   7.07.0

lro

опытный

korneyy> Хома утверждает, что работа появилась ПОСЛЕ его "детективных действий"
korneyy> http://bolshoyforum.org/forum/...
korneyy> На самом деле она было ДО. Я просто попутно еще другие работы нашел.

Увы, порой приходится вычленять в его высокохудожественных постах то, что он на самом деле хотел сказать. Пытаться уловить, так сказать, реальную суть.

Суть в том, что он зарегил персону Vladimir Shcherbak, которая совпала (почти) с одним из реальных авторов (Shcherbak, Vladimir I.) При поиске по этому имени уже в работах он естественно будет находит работы этого реального автора (те самые "6 научных трудов").

Порой мне кажется, что меня ХБ устраивает и в таком состоянии - состоянии полного непонимания что и как :)
   3.6.33.6.3

korneyy

координатор
★★☆
lro> Так это ж давно известно, это то, во что ХБ никак не может врубиться (хотя ему и говорили) - автор публикации это одно, а зарегистрированная персона - это другое.

Я тогда БФ каждый день не читал. Наверное пропустил. Значит зря я тут обидел Хому, назвав его чмом. Он просто дурак, если каждый день до сих пор начинает на БФ с молитвы про "гарвардского профессора Щербака".
   7.07.0

korneyy

координатор
★★☆
lro> Суть в том, что он зарегил персону Vladimir Shcherbak, которая совпала (почти) с одним из реальных авторов (Shcherbak, Vladimir I.) При поиске по этому имени уже в работах он естественно будет находит работы этого реального автора (те самые "6 научных трудов").

Блин, ну можно же было убедиться (ссылку выше давал), что по данной работе уже есть посещения с 2008 года? :eek:
   7.07.0

lro

опытный

korneyy> Я тогда БФ каждый день не читал. Наверное пропустил. Значит зря я тут обидел Хому, назвав его чмом. Он просто дурак, если каждый день до сих пор начинает на БФ с молитвы про "гарвардского профессора Щербака".

Здесь я не могу сказать точно, скорее всего в данном конкретном случае он действительно тупит. Это не означает, что нет случаев, в которых он не действовал бы как "чмо" :)
   3.6.33.6.3

7-40

астрофизик

korneyy>> Сделал он это в ноябре 2009 г, а после этого ему "насароги" немедленно сочинили под "грифом" Vladimir Shcherbak I некую работу
korneyy>> http://adsabs.harvard.edu/abs/1996OLEB...26..442S
Taras66> Не понял, что "насароги" сочинили?
Taras66> Работа по приведённой ссылке реально существует и присутствует в списке работ указанного В.И. Щербака на сайте Казахского госуниверситета. Как её автор в числе сотрудников какой-то там кафедры КазГУ. По крайней мере той осенью было так.

История такая. На сайте ADS есть, кажется, какая-то фича - можно зарегистрироваться. Модер с БФ зарегистрировался под фамилией Щербак. Позже он обнаружил, что в ADS упоминаются работы нескольких Щербаков и решил, что насовцы "зарегистрировали" того самого Щербака в нескольких экземплярах и создали под него в системе некоторое количество научных работ. Не знаю, думает ли он, что насовцы успели разместить все эти работы в библиотеках по всему миру, выкрав тома журналов и подменив их. :) Своим открытием он модер поделился с Поповым, и Попов был восхищен его находчивостью. Пообещал сделать для себя отметку об этом. :)
   3.5.93.5.9

7-40

астрофизик

lro> Здесь я не могу сказать точно, скорее всего в данном конкретном случае он действительно тупит. Это не означает, что нет случаев, в которых он не действовал бы как "чмо" :)

Хома Брут - это Памятливый для БФ. :) Правда, помимо непроходимой тупости, он еще и завзятый шулер.
   3.5.93.5.9
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Остается в оконцовке надеяться, что Попов базу не посещает. Хома ведь один фиг посты про "гарвардских Щербаков" не сотрет - они или их упоминания составляют процентов 20 его текстов. Есть шанс, что эта ботва будет в новой статье или (чем черт не шутит) в новой редакции книги любимого дфмн-а. :)
   7.07.0

7-40

астрофизик

korneyy> Остается в оконцовке надеяться, что Попов базу не посещает.

Не надейтесь. :) Попов либо сам посещает почти все основные форумы, где его нетленки обсуждаются, либо это делают его адепты, которые затем скармливают Попову полученную инфу. Во всяком случае, Попов в своих трудах на форумы регулярно ссылается.
   3.5.93.5.9
+
-
edit
 

Taras66

опытный

korneyy> Хома утверждает, что работа появилась ПОСЛЕ его "детективных действий"
korneyy> http://bolshoyforum.org/forum/...
korneyy> На самом деле она было ДО. Я просто попутно еще другие работы нашел.

Сайт Казахского национального университета основательно перекроили. Прошлогодние ссылки оказались битыми.

На SpringerLink online c - 16 августа 2006 г, выход на бумаге 1996 год.
Тут: A new manifestation of the arithmetical regularity suggests the universal genetic code distinguishes the decimal system - Springer
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Taras66> На SpringerLink online c - 16 августа 2006 г, выход на бумаге 1996 год.
Taras66> Тут: Origins of Life and Evolution of Biospheres, Volume 26, Numbers 3-5 - SpringerLink

Писал об этом выше в начале страницы.
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Taras66

опытный

7-40> История такая. На сайте ADS есть, кажется, какая-то фича - можно зарегистрироваться. Модер с БФ зарегистрировался под фамилией Щербак. Позже он обнаружил, что в ADS упоминаются работы нескольких Щербаков и решил, что насовцы "зарегистрировали" того самого Щербака в нескольких экземплярах и создали под него в системе некоторое количество научных работ.

Потыкался по ссылкам, посмотрел "чо-как". Хома стролльлил там совсем по-толстому. Для посетителей там доступна функция редактирования персональных данных о авторе работы. "Левые" работы были вписаны в личные данные автора, а не в базу данных статей, которая посетителям недоступна. Они легко отыскиваются гуглем, но невидимы для внутреннего поисковика. А далее просто обычные манипуляции ссылками под бодрые крики: "вот смотрите, что ТАМ понаписано.."
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 05.06.2010 в 00:43
1 9 10 11 12 13 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru