Двигатель для танка

vecher>>> У Меркавы-4 движок 1500лс.
davex>> Спасибо, значит до форсировки дело не дошло. Отлично, так и запишем.
Бяка> У Меркавы-4 МТУ-883-500. С номиналом в 1500.
Бяка> Но израильтяне жаловались на его повышенную глючность. Особенно после установления допзащиты.
Бяка> Конкретику глюков не упоминали. И, что самое важное, рекламаций не предьявляли. Значит приходилось использовать движок на мощностях, свыше номинала. ...
Без ссылок - это домыслы.
Рекламации могли не предъявлять и по другой причине, например не обеспечение условий эксплуатации, вполне вероятно, как говорит уважаемый vecher, не обеспечили необходимый поток воздуха на систему охлаждения.
Да и быть уверенным в отсутствии рекламаций Вы тоже не можете, так как спецы из МТУ таки возились с этими движками, дабы обеспечить нормальную работоспособность. Далеко не всегда кричат "отдайте денег и заберите свое гуано", обычно, как раз требуют обеспечение работоспособности.

Бяка> ... Что не удивительно, при использовании танка в конфигурации чуть ли не 80т, с допзащитой от фугасов, на холмистой местности и по грязи.
Гм... Меркаве когда-то 900 сил на 60 тонн хватало, так что 1500 на 80 тонн тоже должно хватить. Для их условий эксплуатации.

Бяка> В общем, у Вас очень поспешный вывод. И он не согласуется некоторой сопутствующей информацией.
Какой информацией? Поделитесь.

davex> Уже б правильно говорили. что ли - "куда лучше у движка с хорошей моментной характеристикой", а?

М-м-м... Не совсем так. Моя формулировка скорее всего, более правильна, что ли. Т.е. именно высокий Мкр чаще важнее характеристики. Но для гусениц и тяжёдых. Характеристика более важна для колёс.

Бяка> Плечё растёт - так площадь сечения падает.

Herr Бяка! А прсто пораскинуть мозгами не пробовали? Не от пули разрывной естественно, как Штирлиц в анекдоте. Это с каких рыжиков сечение упадёт? Среднее давление в цилиндре, точнее на дно поршня и через шатун на коленвал преобразуется в крутящий момент.

davex>> У наддува тоже есть недостатки, вон как увеличились габариты и масса в 524-м.
Бяка> Так там габариты выросли не даром. Номинал в 2700 сил, при плановом ресурсе в 400 часов, требуют очень мощной системы охлаждения.
Угу, да и сам турбонаддув там не маленький.

Бяка> А в управлении режимами работы наддува.
Бяка> Форсирование Мерлина осуществлялось за счёт подачи большего количества бензина и принудительном включении повышенного наддува.
Хвала ИЗГОТОВИТЕЛЮ! На конец то!

Бяка> У МТУ, с газовой турбиной наддува, организовать повышенный наддув и повышенные обороты ещё проще, чем при механическом приводе на турбину. Достаточно закрыть сбрасывающие клапана на выхлопе, и весь выхлоп пойдёт на силовую турбину. И закрыть сбрасывающие клапана линии нагнетания.
На всякий случай напоминаю, сабжем спора являются средства увеличивающие мощность в 1,5 раза.
Для достижения такого увеличения таким способом нам нужен турбонаддув переразмеренный, минимум, в 1,5 раза, а с учетом дополнительного нагрева и до 2-х раз может дотянуть.
Если у уже нас есть такой турбонаддув, тогда зачем для достижения прироста равного всего-то на 8,7% потребовалось увеличивать обороты на 11%, не проще ли было подкрутить датчики? Ну может еще чуток повысить производительность интеркулера. А то обороты то точно понижают ресурс. Не подскажешь почему оборотами добирать стали, а турбонаддув старый оставили? Если кратковременно выдерживает 1,5-ра, а то и 2-х кратный прирост, то уж 8,7% выдержит без сколько нибудь существенного понижения ресурса.
Может нет на самом деле нет такой производительности у турбонаддува?

vecher> При габаритах МТО Меркавы не до форсировки было. У них, Меркава с МТУ, проблемы с охлаждением изначально.
Похоже на правду, с их то компоновкой. Хотя эта компоновка мне все равно нравится. Но это уже офф-топ.

vecher> То, что обороты не повышают, ещё с рождения, говорит о слабом месте конструкции - вероятнее всего, крепление нижнего пальца прицепного шатуна. Оно может не держать инерционные нагрузки, из-за ограничения места - некуда там "развиваться".
Не стал бы я все валить на прицепной поршень. Ведь действительно толком средняя скорость поршня уже сколько лет толком не меняется. Обороты, в основном, растут за счет уменьшения хода поршня. Опять же, большие сложности со смесеобразованием. Наддувом решить проще. И меньшие проблемы при постановке в серию. Ведь почти наверняка унификация значительно выше будет.

Да, кстати, насчет с рождения не правы, на В-2-34 обороты максимальной мощности равны 1800 оборотам.

vecher> Не будете же и Вы утверждать, что за прошедшие полвека не улучшилось качество моторного масла? А скорость поршня не увеличилась кардинально, что у Отто, что у Дизеля.
Насчет масла, это не ко мне. Я о нем и не упоминал.

davex>> Уже б правильно говорили. что ли - "куда лучше у движка с хорошей моментной характеристикой", а?
Meskiukas> М-м-м... Не совсем так. Моя формулировка скорее всего, более правильна, что ли. Т.е. именно высокий Мкр чаще важнее характеристики. Но для гусениц и тяжёдых. Характеристика более важна для колёс.
Почему?!
Очень прошу, хотя бы чуток поподробней.

davex> Почему?!
davex> Очень прошу, хотя бы чуток поподробней.

Это просто. Вот недавно приводились в пример дальнобойшики США котрые ходят на оборотах около максимального Мкр. Т.е. "внатяг" как говорят у нас. У движка с оптимальной характеристикой, диаграммы которых приводились выше, дейцствительно расход меньше, ресурс экономиться. Но те машины ходят по дорогам с твёрдым покрытием. Ну минимум с улучшенными щебёночным дорогам. Танк ходит чаще по грязи и прочему бездорожью. И ему надо чаще в бою резко разгоняться. Или преодолевать препятствия, так что нужен двигатель с высоким крутящим моментом причём желательно на нижнем пределе эксплуатационных оборотов.

Бяка> Форсирование Мерлина осуществлялось за счёт подачи большего количества бензина и принудительном включении повышенного наддува.

Бяка, вы только честно скажите , сколько времени у Мерлинов длился этот боевой режим?
Дабы не вводить своего оппонента в заблуждение (а попросту - не брехать, аки сивый мерин)

Спасибо!
С одной стороны сам виноват, так как некорректно выразил свою мысль, с другой стороны, хотел бы "встать на защиту", как дальнобойщиков (не только американских), так и оптимальной (или плоской) моментной характеристики.

Meskiukas> Это просто. Вот недавно приводились в пример дальнобойшики США котрые ходят на оборотах около максимального Мкр. Т.е. "внатяг" как говорят у нас. У движка с оптимальной характеристикой, диаграммы которых приводились выше, дейцствительно расход меньше, ресурс экономиться. Но те машины ходят по дорогам с твёрдым покрытием. Ну минимум с улучшенными щебёночным дорогам. ...
1. "Защищаем" дальнобойщиков:
Согласен, они, в основном ездят, и их машины предназначены для этого, по хорошим дорогам, хотя реалии Российских федеральных трасс частенько предоставляют и прямо противоположные фотоснимки. Но не стоит забывать, что при полной массе автопоезда соизмеримой с Т-64/72/80/90, а именно 40-44 тонны, мощность их движков, в основном, составляет от 350 до 450 л.с. (это самые распространенные), т.е. в два-три раза меньше чем у танков, а затяжные подъемы никто не отменял, да и грузы таки надо доставлять вовремя. Так что не смотря на разный характер сложностей, я бы побоялся утверждать что где-то их больше, а где-то меньше.
2. "Защищаем" оптимальную моментную характеристику:
Собственно как ее достигают?
Были движки с максимальной мощностью в районе 2000 об/мин и максимальным моментом в районе 1300 об/мин, ниже которых на турбину попадало слишком мало газов, и, соответственно, производительность турбонаддува резко падала, а вместе с ним момент и мощность.
Что сделали?
Применили в турбонаддуве турбину с регулируемым сопловым аппаратом, что позволило поднять производительность на низких оборотах, и соответственно удерживать необходимое давление, а с ним и момент с самых низов, не превысив допустимое давление наддува на высоких оборотах. Вот так и получается "плоская" характеристика макс. момент на 1000-1400 об/мин, разве плохо?

Meskiukas> ... Танк ходит чаще по грязи и прочему бездорожью. И ему надо чаще в бою резко разгоняться. Или преодолевать препятствия, так что нужен двигатель с высоким крутящим моментом причём желательно на нижнем пределе эксплуатационных оборотов.
Я почти это и имел ввиду, только с поправкой, на общую "быстроходность" двигателя, т.е. среди двух движков (цифры взяты с потолка, исключительно для иллюстрации):
№ 1 - макс.мощность 1000л.с.(2000 об/мин), макс.момент 500 кгм (1000 об/мин)
№ 2 - макс.мощность 1000л.с.(3000 об/мин), макс.момент 400 кгм (1300 об/мин)
я бы предпочел все таки второй, изменение передаточного отношения главной пары, не относится к слишком сложным задачам, ПМСМ.

.
davex> Без ссылок - это домыслы.
В таком случае, это домыслы наших форумных израильтян. Которые, как я понял, с этой Меркавой дело имели.

davex> Рекламации могли не предъявлять и по другой причине, например не обеспечение условий эксплуатации, вполне вероятно, не обеспечили необходимый поток воздуха на систему охлаждения.
Чего? Поток воздуха? Вы что, думаете, МТО не испытали, на такой параметр, при конструировании?
Моё мнение, Меркава-4 резко возрасла в массе, после навески противоминной зашиты и прочих прибамбахов, так что пришлось движок насиловать.

davex> Да и быть уверенным в отсутствии рекламаций Вы тоже не можете,
В таком деле быть уверенным, на основании публикуемой информации, может только полный оптимист.

davex> Гм... Меркаве когда-то 900 сил на 60 тонн хватало, так что 1500 на 80 тонн тоже должно хватить. Для их условий эксплуатации.
А вот это не факт.

Бяка>> Плечё растёт - так площадь сечения падает.
Meskiukas> Это с каких рыжиков сечение упадёт? Среднее давление в цилиндре, точнее на дно поршня и через шатун на коленвал преобразуется в крутящий момент.

При одинаковом обьёме цилиндра. Увеличиваешь ход поршня - уменьшаешь диаметр(площадь сечения цилиндра). Причём, прямо пропорционально. Ход в два раза увеличиваешь - сечение в два раза уменьшаешь. Поэтому остаётся постоянная константа - обьём.

В общем, надо верить инженерным формулам рассчёта, а не собственной банальной эрудиции. Формулы точнее. А в данном случае, просто примитивны.

Бяка> В общем, надо верить инженерным формулам рассчёта, а не собственной банальной эрудиции. Формулы точнее. А в данном случае, просто примитивны.

Браво Herr Бяка! Наконец здравые мысли появились! Но увы, дальше дело не пошло. Кто Вам сказал, что объём цилиндра как-то скажется на работе двигателя. И откуда ход увеличится в два раза? И даже если и увеличится, что из того? Самое главное, чтобы объём камеры сгорания остался прежним. Это легко достигается регулировкой толщины прокладок/биметаллических колец. И формы днища поршня с головками.

Meskiukas> Кто Вам сказал, что объём цилиндра как-то скажется на работе двигателя.
Я формулу расчёта момента дал. При одинаковом обьёме цилиндров и одинаковом среднем давлении в цилиндрах момент, развиваемый мотором одинаков. Вне зависимости от того, больший или меньший диаметр у цилиндра, больший или меньший ход поршня.
Момент прямо пропорционален давлению и обьёму цилиндров. И обратно пропорционален 4Пи у 4-х тактного двигателя. И более - ничему. Форма камеры сгорания - ни при чём.

vecher> При габаритах МТО Меркавы не до форсировки было. У них, Меркава с МТУ, проблемы с охлаждением изначально.

А что там с габаритами моторного отделения Меркавы?
Габариты там весьма приличные, можно сказать, по наследству достались. От воздушника Continental AV1790.
И проблемы возникли не с опытными машинами, а с серийными. Когда на них понавешивали кучу доп. брони.

xo> Бяка, вы только честно скажите , сколько времени у Мерлинов длился этот боевой режим?
xo> Дабы не вводить своего оппонента в заблуждение (а попросту - не брехать, аки сивый мерин)

До 12-и минут, кажется. Боевой. Чрезвычайный - ещё короче.

Кстати о брехне. Прежде чем фигню всякую писать, поинтересовались бы, почему я на ресурс такое внимание обращаю.

Бяка>> Т Номинал в 2700 сил, при плановом ресурсе в 400 часов, требуют очень мощной системы охлаждения.
davex> Угу, да и сам турбонаддув там не маленький.
Правильно. Наддув. Для неувеличения (сильного) температуры на стенках цилиндров. Это для сохранения высокого ресурса.
А можно было обойтись и без увеличения наддува. И старого хватало для достижения таких мощностей. За счёт повышения температуры в цилиндрах. Но ресурс резко бы упал.

Бяка>> Форсирование Мерлина осуществлялось за счёт подачи большего количества бензина и принудительном включении повышенного наддува.
davex> Хвала ИЗГОТОВИТЕЛЮ! На конец то!
Чего, наконец то?
А ещё обороты повысили, на боевом и чрезвычайном режиме с 3000 на номинале до 3600. И ввели ограничения на время использования. Причём, после разового применения чрезвычайного режима требовалось отправлять движок на переборку.
Именно поэтому и ограничения. Но во время войны, применение таких режимов допустимо. Когда стоит вопрос, или движок на переборку, или весь аппарат, в утиль.

davex> На всякий случай напоминаю, сабжем спора являются средства увеличивающие мощность в 1,5 раза.
Да не вопрос его увеличить в 1,5 раза. Даже при том наддуве, что уже есть.

davex> Для достижения такого увеличения таким способом нам нужен турбонаддув переразмеренный, минимум, в 1,5 раза, а с учетом дополнительного нагрева и до 2-х раз может дотянуть.
Ничего подобного. Мы уже считали, что 3,5атм, достаточно, чтобы при богатстве смеси, как у В-55, достичь 2300 сил при 3000 оборотах.
А чрезвычайный боевой режим тем и характерен, что там увеличивают до предела всё, что можно. Обороты, давление, заряд топлива. И там уже плюют на ресурс движка. Это режим для тех случаев, когда лучше лишиться движка, чем всей машины.


davex> Если у уже нас есть такой турбонаддув, тогда зачем для достижения прироста равного всего-то на 8,7% потребовалось увеличивать обороты на 11%, не проще ли было подкрутить датчики? Ну может еще чуток повысить производительность интеркулера. А то обороты то точно понижают ресурс. Не подскажешь почему оборотами добирать стали, а турбонаддув старый оставили?
Очень просто. Если двигатель позволяет иметь нужный ресурс при увеличенных оборотах, то имеет смысл их повысить. Хотя бы потому, чтобы не перегружать турбину и нагрузки на интеркулер. У турбины тоже есть ресурс. И желательно, чтобы он был равным ресурсу двигателя. Уж во всяком случае, не меньше.

Бяка> До 12-и минут, кажется. Боевой. Чрезвычайный - ещё короче.

5 минут на боевом, он же ЧР, как вы его называете. Пиши есчо афтар.

Бяка> Кстати о брехне. Прежде чем фигню всякую писать, поинтересовались бы, почему я на ресурс такое внимание обращаю.

Бяка, тут я даже не лезу, бо вас уличили в этой теме неоднократно и в незнании, и во вранье, а вам что с гуся вода

Бяка> .
davex>> Без ссылок - это домыслы.
Бяка> В таком случае, это домыслы наших форумных израильтян. Которые, как я понял, с этой Меркавой дело имели.
Они утверждали, что использовали движки на мощности выше паспортной? В какой теме это говорилось? Кого переспросить? Уважаемого Majera или Alexx188?
Почему раньше на них не сослались?
Или этого не было и это опять Ваши домыслы?
ССЫЛКУ!

davex>> Рекламации могли не предъявлять и по другой причине, например не обеспечение условий эксплуатации, вполне вероятно, не обеспечили необходимый поток воздуха на систему охлаждения.
Бяка> Чего? Поток воздуха? Вы что, думаете, МТО не испытали, на такой параметр, при конструировании?
Еще в 80-х погрешность теплового расчета рубашки охлаждения ЖРД была 30% (так мой препод говорил). Так что вполне могли ошибиться.

Бяка> Моё мнение, Меркава-4 резко возрасла в массе, после навески противоминной зашиты и прочих прибамбахов, так что пришлось движок насиловать.
Или эта навеска создала дополнительное сопротивление потоку воздуха, это как "два пальца об асфальт" могло случиться.

davex>> Да и быть уверенным в отсутствии рекламаций Вы тоже не можете,
Бяка> В таком деле быть уверенным, на основании публикуемой информации, может только полный оптимист.
Опять вода.
Если Вы не встретили информации о рекламациях, то это еще НЕ означает. что их не было.
"Суслика видите, нет? А он есть!"

davex>> Гм... Меркаве когда-то 900 сил на 60 тонн хватало, так что 1500 на 80 тонн тоже должно хватить. Для их условий эксплуатации.
Бяка> А вот это не факт.
Я имел ввиду не на "отлично" или "хорошо", а хотя бы на "удовлетворительно".

Бяка> Чего, наконец то?
Об этом я говорил еще при первом Вашем упоминании авиадвижков ВМВ. Наконец-то и Вы добрались, что именно там повышает мощность. А то еще пару постов назад говорили, что это более высокооктановый бензин основная причина. Можно было и без него обойтись, только экономичность движка в обычном режиме упала бы.

Бяка> Именно поэтому и ограничения. Но во время войны, применение таких режимов допустимо. Когда стоит вопрос, или движок на переборку, или весь аппарат, в утиль.
Один махонький вопрос, а нахрен танку 5-ти минутный чрезвычайный режим, а?
Часовой, еще понятно, а 5-ти минутный? Даже на войне!

Бяка> Да не вопрос его увеличить в 1,5 раза. Даже при том наддуве, что уже есть.
Не согласен, и уже N раз, нет N мало, пусть будет, M раз объяснил почему, контраргументов так и не увидел.

Бяка> Ничего подобного. Мы уже считали, что 3,5атм, достаточно, чтобы при богатстве смеси, как у В-55, достичь 2300 сил при 3000 оборотах.
Чушь, это Вы фантазировали!
Сначала докажите, что на входе 60 градусов и соответственно только 2000 теоретических, а потом дальше поговорим. Я не исключаю, что там внутри МТО температура выше.

Бяка> А чрезвычайный боевой режим тем и характерен, ...
Необходимость этого режима на ОБТ под диким сомнением.

Бяка> Очень просто. Если двигатель позволяет иметь нужный ресурс при увеличенных оборотах, то имеет смысл их повысить. Хотя бы потому, чтобы не перегружать турбину и нагрузки на интеркулер. У турбины тоже есть ресурс. И желательно, чтобы он был равным ресурсу двигателя. Уж во всяком случае, не меньше.
Вы же только недавно говорили, что там работали над повышением ресурса, при повышении параметров? Зачем напрягаться, если решение "на борту", а? С Вашей логикой, что-то не так.

PS В общем пока мнение таково, по какой-то причине, Вам показалось, что в ОБТ есть штатные средства повышения мощности, может, что-то не поняли, не знаю, как это у Вас получилось, как это работает Вы понятия не имеете, даже в возможных способах теряетесь, и ссылаетесь, в основном, на неприменимые методы.
Я уже не понимаю, зачем я с Вами спорю, ни одного факта подтверждающие Ваши слова, Вы так и не предоставили.

Бяка>> До 12-и минут, кажется. Боевой. Чрезвычайный - ещё короче.
xo> 5 минут на боевом, он же ЧР, как вы его называете. Пиши есчо афтар.

xo> Бяка, тут я даже не лезу, бо вас уличили в этой теме неоднократно и в незнании, и во вранье, а вам что с гуся вода

Ваше поразительно малое знакомство с иностранной литературой меня не удивляет. Как никак, я прекрасно знаю, каково читать на иностранном языке. Но на русском то это тоже есть.
Вот, набоал в поисковике "чрезвычайный и боевой режим работы мотора Мерлин". И целая страница ссылок.
Советую их почитать.
Вот. Одна из них.

Мотор V-1650-7, стоявший на Р-51D, имел не только 5-минутный чрезвычайный, но и 15-минутный боевой режимы работы

Глянул в "Сторию самолётостроения в СССР", издательства ЦАГИ - тоже есть. Даже с высотно-мощностным граффиком одного из моторов Мерлин. На 270 странице. А на 271 стр. просто написано.
"В бою лётчик Спитфайра или Мустанга мог использовать кроме номинального, какое то время боевой режим либо чрезвычайный.Чрезвычайный режим, его иногда называли максимальным, использовался только в самых крайних случаях, поскольку время работы на нём ограничивалось в 1-5 мин. Основным режимом работы мотора в бою стал боевой режим."

davex> Они утверждали, что использовали движки на мощности выше паспортной? В какой теме это говорилось? Кого переспросить? Уважаемого Majera или Alexx188?
Они ничего не утверждали. Вообще. Просто намекнули.
И я не помню, кто это был. Возможно, кто-то из них. И намекали они на то, в частности, что публикуемые характеристики Меркавы-4, весьма занижены по очень многим параметрам.

davex> Почему раньше на них не сослались?
Они тоже не являются официальным источником.
И я им верю. Одно то, что Меркавы имели усиление днища от мин, толщиной в 100мм - говорит о многом. А то, что экипажи иногда оставались живы даже после подрывов на тяжёлых фугасах, говорит не о чуде, а о весьма мощной и тяжёлой защите.

davex> ССЫЛКУ!
Искать лень. Это же сколько перечитывать надо, за несколько лет. Может напишите им в личку?

davex> Еще в 80-х погрешность теплового расчета рубашки охлаждения ЖРД была 30% (так мой препод говорил). Так что вполне могли ошибиться.
Нам расчёта ЖРД не давали. А вот радиаторов - во всю. ОТКЛОНЕНИЕ, а не ошибка, около 20-30 процентов при первом приближении. А после пяти-6 приближений - около 3-5%.
Но я писал о другом. О том, что таких проблем небыло ни в опытной машине, ни в серийных, пока их не стали нагружать дополнительной защитой. Но и это бы не дало никаких неожиданных багов с охлаждением, если бы небыло дополнительного тепловыделения. А оно только от повышения мощности.


davex> Или эта навеска создала дополнительное сопротивление потоку воздуха, это как "два пальца об асфальт" могло случиться.
В то, что там уменьшили сечения воздуховодов, при этом, мне не верится.
Да и не там она. Она на днище, на корме корпуса и башни. В общем, вокруг экипажа.

Бяка>> В таком деле быть уверенным, на основании публикуемой информации, может только полный оптимист.
davex> Опять вода.
А мне показалось, что у них это составляет государственную тайну. Конкретика.

На остальное завтра отвечу. Ёрики.

Бяка> И я не помню, кто это был. Возможно, кто-то из них. И намекали они на то, в частности, что публикуемые характеристики Меркавы-4, весьма занижены по очень многим параметрам.
Т.е. про движки вы додумали за них.

davex>> Почему раньше на них не сослались?
Бяка> Они тоже не являются официальным источником.
Ну ...
С людьми использующими эту технику мне было бы сложнее спорить, точнее я бы не спорил. а скорей пытался узнать, как сделали и самое главное зачем, т.е. где используется.

davex>> ССЫЛКУ!
Бяка> Искать лень. Это же сколько перечитывать надо, за несколько лет. Может напишите им в личку?
Так и сделаем.

To alexx188 and majera
Прошу разрешить наш с Бякой спор.
Он утверждает, что движки MTU MT-883 Ka-500, которые устанавливаются, в том числе и в Меркава-4, имеют штатный переключатель в "чрезвычайный режим", в котором мощность превышает паспортную в 1,5 раза. Т.е. вместо 1500 л.с. - 2250 л.с.
Мне показалось это ...
В общем дико сомневаюсь я в этом.

Если точной информацией не обладаете, то прошу высказать мнение, может ли находится такая система в ОБТ, и если да, то какой прирост вы посчитали бы реальным. Как не раз уже говорил, увеличение на 10-15% я бы посчитал допустимым.

Бяка> Вот, набоал в поисковике "чрезвычайный и боевой режим работы мотора Мерлин". И целая страница ссылок.

А теперь давайте разбираться в каких модификациях Мерлина был ЧР, в каких только боевой, в каких боевой и ЧР.

Бяка> Мотор V-1650-7, стоявший на Р-51D, имел не только 5-минутный чрезвычайный, но и 15-минутный боевой режимы работы

Это Паккардовская версия, там американцы без англичан руку приложили - неккоректно.

Бяка> "В бою лётчик Спитфайра или Мустанга мог использовать кроме номинального, какое то время боевой режим либо чрезвычайный.Чрезвычайный режим, его иногда называли максимальным, использовался только в самых крайних случаях, поскольку время работы на нём ограничивалось в 1-5 мин. Основным режимом работы мотора в бою стал боевой режим."

ЧЕПУХА

davex> Т.е. про движки вы додумали за них.
Нет. Это именно они и сказали про глючность движков. При эксплуатации таких монстров.


davex> To alexx188 and majera
davex> Прошу разрешить наш с Бякой спор.
Присоединяюсь.

xo> А теперь давайте разбираться в каких модификациях Мерлина был ЧР, в каких только боевой, в каких боевой и ЧР.
На тех, на которых стоял нагнетатель, способный дать выше 1,8 атм. И которые отрегулировали на такие режимы.
Причём, пока Был Бензин с Октановым числом 100 - использовали, при форсировании, водометаноловую смесь. При появлении бензинов, которые имели сортность выше 100, а они во время войны уже дошли до 150, потребность в водометаноле исчезла.
Надеюсь, как определяется сортность, обьяснять не надо. Вернее, что она обозначает.

Бяка>> Мотор V-1650-7, стоявший на Р-51D, имел не только 5-минутный чрезвычайный, но и 15-минутный боевой режимы работы
xo> Это Паккардовская версия, там американцы без англичан руку приложили - неккоректно.
Чего? Мы не национальные приоритеты рассматриваем, а технические возможности.
К тому же, это чисто английская разработка.


xo> ЧЕПУХА
Что. ЦАГИ - это лживая контора? Это я из их книжки цитировал.
А могу и английских данных накидать, немецких.

Получается, что Мерлин, мотор с 27л. обьёма (как МТУ)при номинальных оборотах в 3000 (как и в МТУ) при 1,8 атм наддува, выдавал примерно 1400 лошадей. На номинале. На высоте в 2,5км. И имея затраты на приводной нагнетатель и сопротивление в карбюраторе. А при 2,7 атм. наддува он выдавал до 2200 лошадей.
МТУ имеет нагнетатель, выдающий до 3,5 атм. Правда он не бензиновый. Но литровые мошности дизелей и бензиновых,турбированных движков, сегодня совсем не значительны.
Например, 2.0 TDI и 2.0 FSI имеют 140 и 150 лошадей соответственно.