[image]

Двигатель для танка

 
1 21 22 23 24 25 75
+
+1
-
edit
 

davex

старожил

vecher> Кстати, какое ИМХО по роли скорости поршня на параметры двигателя? Почему её не стремятся резко увеличить?
Как писал Бекман в своих книгах по гоночным движкам, проблема не столько в скорости перемещения поршня, сколько в ускорении, кольца не выдерживают динамических нагрузок. На сколько это актуально для танковых движков, навскидку сказать не могу. :(
   
US Militarist #19.11.2010 23:49
+
+1
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
★★★★
Спасибо всем кто ответил на мои вопросы. Предлагаю вам информацию о моторах Шерманов в моем переводе. Было бы интересно получить комментарии по ним. В том числе и по терминам так как не уверен, что я везде применил правильные термины.

Двигатели танков М-4 Шерман.

В связи с нехваткой финансирования между Первой и Второй мировыми войнами, в США в этот период не был создан специализированный танковый двигатель. [Этот факт, между прочим, очень хорошо иллюстрирует бредовые идеи большевиков об американских (кстати также как и британских) империалистах, готовивших новую войну]. Поэтому, когда началась подготовка к приближающейся войне, армия была вынуждена поначалу использовать для танков авиационные двигатели. Для этой цели был выбран 9-цилиндровый радиальный карбюраторный двигатель воздушного охлаждения R975, выпускавшийся компанией Wright Whirlwind. Он устанавливался на легких самолетах, в том числе учебных. Это была устаревшая конструкция и её уже заменяли на новые модели. Сперва R975 установили на только создаваемый легкий танк М2. Однако, установка авиамотора в танк потребовала многочисленных модификаций. В танке требовалась возможность постоянно менять скорость движения, более высокий крутящий момент при невысоких оборотах, более экономичная работа на холостом ходу. Поэтому инженеры компании изменили кулачки впускных и выпускных клапанов чтобы уменьшить перекрытие клапанов, переделали магнето для автоматической установки опережения зажигания в противоположность ручному управлению, применяемому в самолетах. Система всасывания карбюратора была модифицирована для использования масляных фильтров очистки воздуха. Чрезмерное количество масла вызвало замедленную работу регулятора (ограничителя числа оборотов). Для решения этой проблемы был установлен дополнительный масляный поддон для сбора масла с двух нижних цилиндров и был смонтирован маслопровод для удаления масла оттуда. Механизм насоса акселератора быстро загрязнялся и для его защиты был установлен специальный кожух. Опасность гидростатического замка, постоянная проблема радиальных моторов, была устранена установкой быстродействующего отсекателя, предотвращающего отток топлива из карбюратора после отключения зажигания пока машина останавливалась. В техданных на мотор сообщалось, что его максимальная мощность составляет 400 л.с., но на практике было установлено, что он развивал только 346 л.с. при 2400 об/мин. Модифицированный таким образом двигатель получил обозначение R975EC2 и был признан годным для установки на танках. Его серийное производство началось 11 мая 1942 г. С полной загрузкой танк весил около 22 тонн и удельная мощность машины равнялась 14 л.с./т. Его максимальная скорость составляла 53 км/час. 26 августа 1940 г на танковом полигоне Абердин в штате Мэриленд были проведены показательные испытания танка М2 с мотором R975EC2 в присутствии британских танковых экспертов. На британцев маневренность М2 произвела большое впечатление. Их собственный танк, также участвовавший в испытаниях, рядом с М2 выглядел заметно более медленным.
Когда появился средний танк М3, армейские специалисты порекомендовали для него тоже полюбившийся им мотор R975EC2. Но М3 был намного тяжелее. Он весил 30 тонн и ему явно не хватало имевшейся мощности. Экипажи жаловались на медлительность танка и невысокую долговечность мотора. Его надо было отправлять на капитальный ремонт после 100 часов эксплуатации. Исследование работы двигателя показало, что проблема была вызвана недостаточным охлаждением, неадекватной очисткой воздуха и конструкцией глушителя. Высокая температура воздуха в карбюраторе уменьшала плотность воздушно-топливной горючей смеси, поступавшей в цилиндры, и это понижало производимую мощность. В более легком танке М2 это было не так заметно, но в М3 это сильно сказывалось. Было очевидно, что двигатель нуждался в серьезной модернизации. Для этого работу над R975 передали гораздо более мощной и передовой компании Continental Motors.
К тому моменту Wright Whirlwind изготовила только 750 двигателей, а от Continental требовался выпуск тысячи моторов в месяц. Инженеры компании предложили ряд мер для улучшения работы мотора. Прежде всего они указали, что допуски на ответственные детали надо ужесточить, что замедлит их износ и уменьшит расход масла.
Как раз в это время Министерство обороны решило, что все армейские бензиновые двигатели должны использовать бензин с октановым числом 80. R975 работал на 92-м бензине и его степень сжатия равнялась 6,3 : 1. В связи с принятым решением о переходе на 80-й бензин, степень сжатия была уменьшена до 5,7 : 1. В результате ряда мер по улучшению условий работы мотора, его мощность возросла на 10 л.с. Эта модель мотора получила наименование R975C1.

Постоянной жалобой экипажей М3 и ранних моделей М4 Шермана было и то, что максимальный крутящий момент достигается на слишком высокой скорости. У дизельных моторов была прямо противоположная проблема. У них максимальный крутящий момент достигался на малых скоростях. Когда от R975 требовалось максимальное тяговое усилие, например, на тяжелых грунтах, механику-водителю приходилось слишком часто переключать передачи. А если он давал «полный газ», температура быстро нарастала до опасного уровня.

Вот как описал это один из механиков-водителей, которому пришлось на фронте управлять танком М4 Шерман с двигателем R975C1: «С точки зрения водителя, радиальный мотор был сконструирован для самолета так как он имеет в полете более-менее постоянную скорость. У танка всё наоборот. У нас была 5-скоростная ручная коробка передач и нам приходилось постоянно менять передачи. У радиалки максимальная мощность достигалась на самых высоких оборотах у самой высокой передачи. На малых оборотах этот мотор не давал большой мощности. С Фордовским мотором можно было включить 2-ю передачу и поехать без проблем. Если бы мы попытались проделать то же с радиалкой, мы бы наверняка угробили двигатель. У него просто недостаточно сил чтобы сдвинуть с места 28-тонную махину. Танк может ехать по грязи с огромным сопротивлением его движению. В этом случае он ускоряется на 2-й передаче на полном газу. Но за то время, что мы переключаемся на 3-ю передачу, танк быстро теряет скорость и может почти остановиться. Тогда переключение скоростей придется повторить. Поэтому если у вас мотор с большой мощностью на всех оборотах, водить танк становится гораздо проще. Так с Фордовским движком хотя танк замедляется при переключении передач на более высокие, он всё равно способен ускоряться. Поэтому ускорение с Фордовским мотором происходило и проще, и быстрее, чем с радиалкой».

Компания Continental провела большую исследовательскую работу по улучшению характеристик и величины крутящего момента двигателя. В результате серьезных конст-руктивных изменений, показатели работы постепенно улучшались. Площадь оребрения для охлаждения головок цилиндров была увеличена и внедрение литых алюминиевых втулок улучшили теплоотвод от цилиндров. Температура головки цилиндра снизилась на 50 градусов (не знаю - Цельсия или Фаренгейта), расход масла сократился на 35%, значительно увеличилась долговечность поршневых колец и двигателя в целом. Была также уменьшена степень (коэффициент ?) наддува. Благодаря использованию нового карбюратора и более высокому давлению в цилиндре (?), полезная мощность двигателя (нетто) достигла 400 л.с., а общая мощность брутто составила 460 л.с. при 2400 об/мин. Максимальный крутящий момент возрос на четверть (25%) и достиг 1025 foot-pounds (138 кг-м ?) при 1800 об/мин брутто и 940 foot-pounds (127 кг-м ?) нетто, что оказало огромное положительное влияние на проходимость танков вне дорог. Этот момент был практически равен моменту у Фордовского мотора, но у последнего он достигался при более высоких оборотах – 2200 об/мин против 1800 об/мин у R975. При сухом весе двигателя 555 кг, отношение мощности к весу мотора составляло 0,83 л.с./кг, что превышало этот показатель у Фордовского специального танкового двигателя Ford GAA равный 0,71 л.с./кг. Этот показатель также превзошел аналогичный показатель равный 0,80 л.с./кг у британского мотора Метеор, стоявшего на танках Кромвель, Комета и Центурион, а также он был намного лучше, чем у немецкого мотора Майбах HL230, стоявшего на Тиграх и Пантерах с его 0,58 л.с./кг. Новый двигатель получил обозначение R975C4 и в июне 1943 г Министерство обороны распорядилось впредь устанавливать его на всех вновь выпускаемых танках М4 и М4А1, а также на всех танках этих моделей, выпущенных раньше, во время их капитального ремонта. Очевидно, R975C4 представлял собой столь значительный прогресс, что британская военная миссия попросила устанавливать этот мотор на всех Шерманах, поставлявшихся в Британию по Ленд-Лизу. Всего было изготовлено 13 тысяч этих моторов.


Ford GAA двигатель для танка М4А3 Шерман.

Во второй половине 1941 г компания Форд Мотор разработала новый специализи-рованный танковый двигатель. Это был бензиновый, V-образный, 8-цилиндровый двигатель с жидкостным охлаждением. Он выдавал общую мощность 500 л.с. брутто и 460 л.с. нетто при 2600 об/мин. Максимальный общий крутящий момент брутто составлял 1040 foot-pounds (140 кг-м ?) и 950 foot-pounds (128 кг-м) нетто при 2200 об/мин. Он потреблял 80-й бензин и степень сжатия у него была 7,5 : 1. Это был компактный мотор с большим числом инновационных идей, внедренных в его конструкцию. Он состоял из 5 основных сборочных единиц, являвшихся интегральными частями мотора, но которые легко снимались для техобслуживания, ремонта или замены. Это было революционное достижение по сравнению с другими моторами. В этом двигателе также было использовано много алюминиевых отливок, что уменьшало вес. Всё же Форд весил 700 кг против 555 кг у R975C4. Зато Форд занимал меньше места в моторном отделении. У Форда было хорошо обеспечено охлаждение мотора и перегрев ему не грозил. У R975C4 с этим было сложнее так как он имел воздушное охлаждение и его рабочая температура была повыше. В результате Форд заводился относительно легче, хотя и R975C4 в хорошем состоянии был вполне надежен. Всего было выпущено 4800 танков М4А3 Шерман с Фордовскими движками.

Докладная Альберта Шпеера от 1 ноября 1944 г о результатах его поездки в Италию.

«На Юго-Западном фронте мнения наших танкистов склоняются в пользу американ-ских танков Шерман в плане их проходимости. Шерманы взбираются на склоны, недостижимые для наших танков. Это доступно им благодаря мощным двигателям и небольшому весу танков. Согласно донесениям из нашей 26-й танковой дивизии, проходимость Шерманов на равнинной местности в долине реки По намного лучше, чем у наших танков. Шерманы легко перемещаются там где наши танки застревают. Наши танкисты тоже хотели бы получить более легкие танки, которые более маневренны и обладают лучшей проходимостью, а их боеспособность может быть обеспечена превосходством нашей пушки».
   3.6.123.6.12
Это сообщение редактировалось 20.11.2010 в 05:20
US Militarist #20.11.2010 00:53
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
★★★★
Кстати, никогда не встречал крутящий момент у В-2 на Т-34. Никто не знает?
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

davex

старожил

Militarist> ... Меня давно интересует вопрос о том, каким образом увеличивают у движка крутящий момент. ...
Виноват, малость запоздал, сами, в переведенной цитате ответили. а именно:
Поэтому инженеры компании изменили кулачки впускных и выпускных клапанов чтобы уменьшить перекрытие клапанов
 

В общем случае это называется регулировка фаз газораспределения. Основная цель этой регулировки. как сказал уважаемый Meskiukas, "Увеличением количества сгоревшего топлива в цилиндрах", в необходимом диапазоне оборотов. Если есть необходимость, могу вкратце описать как это работает. Или как вариант почитайте книгу Бекмана "Гоночные автомобили", раздел по двигателям, единственное надо смотреть на написанное под противоположным углом, у конструкторов этих движков задача прямо противоположная, т.е. мощность с некоторым ущербом моменту. Но расписано там очень хорошо, с одной стороны технически грамотно и подробно, с другой стороны очень доступно для любого интересующегося, не смотря на наличие/отсутствие спец. образования.

Militarist> ... каким образом можно столь значительно повысить величину крутящего момента на том же самом движке? От чего это зависит? ...
Помимо сказанного. можно еще применить/усилить наддув, что увеличит как максимальный момент, так и максимальную мощность, правда почти наверняка ухудшит экономичность. Ну и более тонкие вещи - "поиграться" с карбюратором, улучшить газодинамику впускных и выпускных трактов. Опять же, угол опережения зажигания играет очень важную роль.

Militarist> ... И какова при этом роль трансмиссии (коробки передач)? Она ведь тоже позволяет регулировать величину крутящего момента. Буду очень признателен за пояснения.
По поводу коробки - это механизм с помощью которого компенсируют несовершенство двигателя.

Вообще, хочу предостеречь, абстрактная величина - максимальный момент двигателя, особого смысла не имеет. На самом деле важна мощность двигателя на оборотах соответствующих максимальному моменту и насколько эти обороты ниже оборотов соответствующих максимальной мощности. Недостаточность момента, при достаточной мощности, можно компенсировать большим передаточным числом, недостаточную мощность не компенсируешь ничем (уточню мощность движка на оборотах максимального момента). Малый рабочий диапазон, характеризуется отношением оборотов максимальной мощности к оборотам максимального момента, можно компенсировать только усложнением трансмиссии т.е. применение более многоступенчатых КП, как вариант гидроиеханики, а то и электротрансмиссии.
   
+
-
edit
 

davex

старожил

Meskiukas> ... А почему предпочтительне момент. Потому, что танк чаще всего идёт "внатияг". По всяким неровностям рельефа и по тяжёлым дорожным условиям. Ну и возможность стрельбы с "дорожки" куда лучше у движка с высоким крутящим моментом.
Уже б правильно говорили. что ли - "куда лучше у движка с хорошей моментной характеристикой", а?
   
DE Бяка #20.11.2010 02:18  @Meskiukas#19.11.2010 13:40
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Вырастет потому, что плечо будет больше.
При одинаковом обьёме цилиндров, всё зависит от среднего давления в цилиндре. Больше ни от чего.
Плечё растёт - так площадь сечения падает.

В общем, расчётные формулы надо глядеть, а не по понятиям судить.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
davex> Да Вы ж хотите увеличить мощность движка только увеличив подачу топлива. Так как для увеличения мощности в 1,5 раза, за счет подачи топлива, придется мириться с неполным сгоранием топлива, то подавать топливо придется в объеме, если не достаточном для стехиометрии, то весьма близком к нему.

Прочтите ещё раз о том количестве воздуха, что проходит через МТУ-883-501. Там 3,5атмосферы. 27 литров. 3000 оборотов в минуту. Умножили? Получили 283500.
А теперь для В-55. 39л. 2000 оборотов. Давление на входе 1 атм. Умножили? Получили 58000.
283 тыс. больше 58 тыс в 4,88 раза. Это значит, что можно в МТУ-шном моторе сжечь в 4,88 раза больше топлива , при том же стехеометрическом соотношении, что и в В-55 И получить не 630, а 3074 л/с.
Так что, воздуха в них хватает с избытком. До стехиометрии там очень далеко. Куда дальше, чемдаже у В-2.
Что касается мощности форсунок, то тут всё просто. Форсунки и их насосы там одинаковые, для всех видов моторов в серии. Ну нет смысла делать их индивидуальными. Там даже блоки цилиндров одинаковыми делают, что для транспортной, что для морской серий. Просто из за стандартизации.


davex> Для достижения 1630 л.с. в 501-м, мало-того, что пришлось применить CRI, так еще и степень сжатия увеличили,
501-я серия отличается от 500-ой чисто технологическими изысками, направленными на повышения ресурса. Увеличили обороты с 2700 до 3000. При сохранении ресурса мотора. Ну а то, что обвеска меняется, так это просто модернизация.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

davex

старожил

Militarist> Кстати, никогда не встречал крутящий момент у В-2 на Т-34. Никто не знает?
Если Павловы не ошиблись в своей статье. по танковым движкам (Техника и Вооружение №08,2009), то движки В-2-34Т отличались от родного В-2-34 только коробкой отбора мощности и имели максимальный крутящий момент 220 кгм при 1100-1200 об/мин и максимальную мощность 500 л.с. при 1800 об/мин. Так что можно ориентироваться на эти цифры.
   
+
-
edit
 

davex

старожил

Бяка> Прочтите ещё раз о том количестве воздуха, ...
Забыли про нагрев воздуха в турбонаддуве и не идеальности интеркулера... ;)

davex>> Для достижения 1630 л.с. в 501-м, мало-того, что пришлось применить CRI, так еще и степень сжатия увеличили,
Бяка> 501-я серия отличается от 500-ой чисто технологическими изысками, направленными на повышения ресурса. Увеличили обороты с 2700 до 3000. При сохранении ресурса мотора. Ну а то, что обвеска меняется, так это просто модернизация.
Степень сжатия - это для повышения РЕСУРСА???!!! :eek: и просто модернизация :eek: :eek:
И CommonRail туда же???!!! :eek: :eek: :eek:
Да и опять же, МОДЕРНИЗАЦИЯ не является "чип-тюнингом" да и достигли МЕНЕЕ 10%. Т.е. Вы согласны, что переключением тумблера нельзя увеличить мощность движков в 1,5 раза, так?

Может хватит уже, а?
По крайней мере в одной статье я уже нашел описание механизма кардинального изменения мощности во всех 883-х движках. Этот механизм ОТКЛЮЧАЕТ половину цилиндров.
   
+
-
edit
 

davex

старожил

Как Вы считаете???!!!
Бяка> Прочтите ещё раз о том количестве воздуха, что проходит через МТУ-883-501. Там 3,5атмосферы. 27 литров. 3000 оборотов в минуту. Умножили? Получили 283500.
Забыли поделить на два! итого 141750 л/мин

Бяка> А теперь для В-55. 39л. 2000 оборотов. Давление на входе 1 атм. Умножили? Получили 58000.
39л*2000 оборотов = 78000 литров
Но Вы забыли поделить на 2, т.е. 39000 литров в минуту

Бяка> 283 тыс. больше 58 тыс в 4,88 раза. Это значит, что можно в МТУ-шном моторе сжечь в 4,88 раза больше топлива ,
т.е. 141750/39000=3,6 раза, собсно как и давления

Бяка> при том же стехеометрическом соотношении, что и в В-55 И получить не 630, а 3074 л/с.
Угу, без учета нагрева воздуха - получаем порядка ~2000л.с., "срезаем осетра" приблизительно на четверть из-за понижения плотности воздуха и получаем ~1500-1650л.с.

Бяка> Так что, воздуха в них хватает с избытком. До стехиометрии там очень далеко. Куда дальше, чемдаже у В-2.
Посчитайте коэффициент избытка воздуха, не так и много там.
   
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> 501-я серия отличается от 500-ой чисто технологическими изысками, направленными на повышения ресурса. Увеличили обороты с 2700 до 3000. При сохранении ресурса мотора.
davex> Степень сжатия - это для повышения РЕСУРСА???!!!
У Вас проблемы с языком? 501-я серия отличается от 500-ой чисто технологическими изысками, направленными на повышения ресурса. Чего тут непонятного? Вот эти то изыски и позволили сохранить ресурс при увеличении рабочих параметров. А не наоборот.


davex> Да и опять же, МОДЕРНИЗАЦИЯ не является "чип-тюнингом" да и достигли МЕНЕЕ 10%. Т.е. Вы согласны, что переключением тумблера нельзя увеличить мощность движков в 1,5 раза, так?
Я не согласен с Вашими выводами. Они абсолютно не соотносятся с технической стороной дела.
Модернизация - это улучшение параметров производства мотора, направленная на улучшение его эксплуатационных характеристик. А форсирование - это достижение максимальных мощностей за счёт уменьшения эксплуатационных характеристик. В данном случае - ресурса.
В общем, это достижение параметров мгновенной или кратковременной мощности.

davex> Может хватит уже, а?
Вот именно. Надо понимать, что написано. А не придумывать свой смысл.

davex> По крайней мере в одной статье я уже нашел описание механизма кардинального изменения мощности во всех 883-х движках. Этот механизм ОТКЛЮЧАЕТ половину цилиндров.
Такие механизмы, направленные на повышение экономичности режимов малого газа и холостого хода, давно не новость.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Бяка> Графит на поверхности цилиндров? А знаете, что в этом случае будет? Получается прекрасная сажа. Которая действует как абразив.
Графитовое покрытие применяется сейчас, и давно уже, на большинстве поршней, в мире. Служит для уменьшения трения в начальный период работы, когда на стенках цилиндров ещё нет масляной пленки. Увеличивает ресурс поршня и цилиндра.
Бяка> Состав масел для сверхнапряжённых движков (по тепловым режимам) не очень то отличается от обычных. Там всё дело в поверхности цилиндра.
То, что Бяка не знает о различии марок и свойств масел, я понял.
Осталось понять, что он НЕ ЗНАЕТ ;) о поверхности цилиндра. Что с ней нетак/так?

vecher> У движка Меркавы-4 проблемы не с самим двигателем были, ...
Речь идет о стандартной версии на 1500 л.с. или форсированной?
 
У Меркавы-4 движок 1500лс.
vecher> Если убрать "шайбы", то он выдает 1200, в варианте В-99. Гарантийный ресурс при этом 500 часов, для танка.
Где можно почитать об этом?
 
500 часов гарантии - стандартное требование для советских/российских танковых движков.
Бяка> ... а комбинация из стали и алюминия давала неприятности ...
Кстати, это еще и электрохимическая пара, что при прямом контакте с водой (не дистиллированной) дает ускоренную коррозию.
 
ИМХО наоборот, сталь с алюминием прекрасно соседствуют. Я однажды соединил люминиевый и медный провода. Через некоторое время получил "большой" бух (замыкание). Пришедший электрик сказал, что их соединять нельзя, из-за усиленной коррозии при контакте. Поставил меж ними стальную шайбу.
Более близкий пример - соседство чугуного блока и алюминиевого картера сцепления.
vecher> Кстати, какое ИМХО по роли скорости поршня на параметры двигателя? Почему её не стремятся резко увеличить?
Как писал Бекман в своих книгах по гоночным движкам, проблема не столько в скорости перемещения поршня, сколько в ускорении, кольца не выдерживают динамических нагрузок. На сколько это актуально для танковых движков, навскидку сказать не могу. :(
 
Так это вопрос прочности детали, который решается материалом и конструкцией. Некоторые ;) же утверждают о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничениях.
   8.08.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
davex> Забыли поделить на два! итого 141750 л/мин
А я не те литры считал. И разницы нет никакой. Главное, определить разницу в количесве.


davex> 39л*2000 оборотов = 78000 литров
Согласен. Было поздно. Зевал.

davex> т.е. 141750/39000=3,6 раза, собсно как и давления
Всё верно.
Бяка>> при том же стехеометрическом соотношении, что и в В-55 И получить не 630, а 3074 л/с.
Значит не 3074, а 2287 лошадей.

davex> Угу, без учета нагрева воздуха - получаем порядка ~2000л.с., "срезаем осетра"
приблизительно на четверть из-за понижения плотности воздуха и получаем ~1500-1650л.с.
А с какого??? 630 х 3,63 = 2287. При температуре воздуха на входе, в 60гр. Как и написано в описании. И при богатстве смеси такой же, как у В55.
Но при большей степени сжатия богатство смеси можно и увеличить.


davex> Посчитайте коэффициент избытка воздуха, не так и много там.

Подсчитал. 177 кг воздуха в минуту. В нём можно, с запасом, сжечь 10 кг солярки в минуту. Или 600 кг в час. Даже при расходе 200 гр на лошадь в час - 3000 лошадей.

Кстати, мы даже не рассмотрели вариант с краткосрочным повышением оборотов, выше допустимых по номиналу.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
vecher> Графитовое покрытие применяется сейчас, и давно уже, на большинстве поршней, в мире. Служит для уменьшения трения в начальный период работы, когда на стенках цилиндров ещё нет масляной пленки. Увеличивает ресурс поршня и цилиндра.
Примеры из жизни, а не из собственных мыслей.
Ато, знаете ли, тут народ маловерующий.
.
vecher> То, что Бяка не знает о различии марок и свойств масел, я понял.
Да что Вы говорите? Так чем же отличается масло для старого (морально) движка и новейших форсированных? И в чём разница масел для дизелей и бензиновых моторов? Причём, надо дать ответ по современным западным маслам для западных моторов.
И не марку, которая на бочке написана, а реальное отличие.

vecher> Осталось понять, что он НЕ ЗНАЕТ ;) о поверхности цилиндра.
Доказательства в Студию. О том, что Вы знаете хотя бы то, что он уже знал в 70-ые годы прошлого века. На примерах не из журналов, а из техописаний моторов. В данном случае - пар поршень-цилиндр.

А то развелось орлов, даже не подозревающих об алюминиевых цилиндрах и считающих центробежное литьё чем то высокотехнологичным. Хотя это обычная технология отливок труб. Что чугунных, канализационных, что бетонных. Что заготовок для цилиндров и пушечных стволов.
   3.6.123.6.12
MD Wyvern-2 #20.11.2010 14:40  @Militarist#19.11.2010 23:49
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Militarist> Спасибо всем кто ответил на мои вопросы. Предлагаю вам информацию ....
...с некоторой долей диффамации в комплекте.
Militarist> Двигатели танков М-4 Шерман.
Militarist> В связи с нехваткой финансирования между Первой и Второй мировыми войнами, в США в этот период не был создан специализированный танковый двигатель. [Этот факт, между прочим, очень хорошо иллюстрирует бредовые идеи большевиков об американских (кстати также как и британских) империалистах, готовивших новую войну]. Поэтому, когда началась подготовка к приближающейся войне, армия была вынуждена поначалу использовать для танков авиационные двигатели ...

А авиационные двигатели нежные и добрые империалисты делали исключительно для сельхозавиации...

В тридцатые годы труды Дуэ были как бы центром кристализации в спорах о роли и месте авиации в будущей войне, о соотношении видов вооруженных сил и степени их влияния на ход сражений и войн. Ни в одной стране идеи Дуэ не были приняты за основу строительства вооруженных сили и авиации, и ни в одной стране не были осуществлены в более или менее полном и законченном виде. Но несомненно, что его взгляды в большей или меньшей степени повлияли на умы военачальников всех стран и многими армиями его идеи частично осуществлялись.
 

В наибольшей степени, ввиду "островного менталитета" доктрина Дуэ повлияла и в наибольшей степени была реализованна именно в США. Чем и объясняется пренебрежение к танкам, отказ от идей Кристи и отсутвие танковых двигателей.
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

davex

старожил

Бяка> У Вас проблемы с языком?
Полегче на поворотах!

Бяка> 501-я серия отличается от 500-ой чисто технологическими изысками, направленными на повышения ресурса. Чего тут непонятного? Вот эти то изыски и позволили сохранить ресурс при увеличении рабочих параметров. А не наоборот.
И? Меня в данном ракурсе мало интересует ресурс. Я смотрю на увеличившиеся параметры и получившийся эффект. И он так себе.
Как был при своем мнении, так и остался, лучшее средство форсировки дизеля - увеличение давления наддува.

davex>> Т.е. Вы согласны, что переключением тумблера нельзя увеличить мощность движков в 1,5 раза, так?
Бяка> Я не согласен с Вашими выводами. Они абсолютно не соотносятся с технической стороной дела.
С Вашей стороны я пока увидел только в святую веру в форумных полубогов.

Бяка> Модернизация - это улучшение параметров производства мотора, направленная на улучшение его эксплуатационных характеристик. А форсирование - это достижение максимальных мощностей за счёт уменьшения эксплуатационных характеристик. В данном случае - ресурса.
Бяка> В общем, это достижение параметров мгновенной или кратковременной мощности.
:) Т.е. мощность уже не является эксплуатационной характеристикой?
К чему так много красивых слов?
По делу, что-ли нечего сказать?

davex>> Может хватит уже, а?
Бяка> Вот именно. Надо понимать, что написано. А не придумывать свой смысл.
Может хватит лить воду?

Бяка> Такие механизмы, направленные на повышение экономичности режимов малого газа и холостого хода, давно не новость.
Нормальную ссылку на описание переключателя повышающего мощность сабжа выше номинала в 1,5 раза (сойдет даже близкое значение) и я сниму шляпу.

Или правдоподобное предположение, аргументированное сходными известными разработками. Подумаем, покумекаем.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
davex> Как был при своем мнении, так и остался, лучшее средство форсировки дизеля - увеличение давления наддува.
А вот у инженеров МТУ почему то единого мнения нет. Они то наддув повышают, то обороты.
В общем, судя по всему, шатаются они туда-сюда. А Вы твёрдо стоите на ногах.
Пошутили и ладно.
А можно спросить Ваше мнение на то, какого чёрта они обороты повысили то?
И постоянно повышают. Вместо того, чтобы просто увеличить наддув.


davex> С Вашей стороны я пока увидел только в святую веру в форумных полубогов.
Никто их инженеров МТУ в форуме не участвует.
Но техописаниям от этой конторы я, сам не знаю, почему, доверяю.


davex> :) Т.е. мощность уже не является эксплуатационной характеристикой?
Максимальная? Давно. Никого не интересует мощность, которую можно развить, но нельзя использовать практически. Разьве что для справки и рекламных целей.
А танкистов интересует та максимальная мощность, которую они могут использовать. Ну и та, которую они смогут использовать только в крайнем случае.


davex> Может хватит лить воду?
Да я , как бы и не лью. Дал определение номинальной мощности , принятое в Германии.
Народ не согласен. Ну и бог с ним, с народом. Тут не численностью голосов правда устанавливается.



davex> Нормальную ссылку на описание переключателя повышающего мощность сабжа выше номинала в 1,5 раза (сойдет даже близкое значение) и я сниму шляпу.
Как нибудь снимите. Специально искать не буду. Но встретиться мне это может.

Да. Уточнение. Вам это надо конкретно для можели МТУ-883, или достаточно дать описание такого же механизма для мотора Мерлин, где номинал был 1480л/с, а чрезвычайный режим - 2050 л/с. Без водометанола. Просто с использованием бензина 100/150.
Впрочем, там детального описания тоже нет. Сказано - переключатель. Хотя, казалось бы, ну какие секреты у музейного экспоната.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Для тех, кто жаждет улучшить знания по смазкам, рекомендую почитать историю создания Т-64, особенно его двигателя. Особенно отметить, какая работа велась по смазкам. Будет пользительно.
   8.08.0

davex

старожил

vecher> У Меркавы-4 движок 1500лс.
Спасибо, значит до форсировки дело не дошло. Отлично, так и запишем. ;)

vecher> 500 часов гарантии - стандартное требование для советских/российских танковых движков.
Ну... Он еще не запущен в серию, так что утверждать, что это уже так, я бы не стал, но надеюсь у челябинцев все получится. Ну и опять же, почти наверняка усилили наддув.

vecher> ИМХО наоборот, сталь с алюминием прекрасно соседствуют. ...
Зуб отдавать не буду, но читал об этом в ракурсе проблем джипа LandRover Defender и первых глиссирующих катеров.

vecher> Так это вопрос прочности детали, который решается материалом и конструкцией. Некоторые же утверждают о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничениях.
Принципиально/непринципиально, а уже сколько времени практически топчутся на месте.
   
+
-
edit
 

davex

старожил

Бяка> приблизительно на четверть из-за понижения плотности воздуха и получаем ~1500-1650л.с.
Бяка> А с какого??? 630 х 3,63 = 2287. При температуре воздуха на входе, в 60гр. Как и написано в описании.
С каких делов там будет 60 градусов? Где почитать это описание?!

Даже при 60 градусах падение плотности, а, соответственно, и объема поданного воздуха, будет - 13,6%, т.е. уже не 2287, а 2013. НО! 60 градусов надо еще умудриться ДОКАЗАТЬ! А то я как то читал о ВЫСОКОЭФФЕКТИВНОМ интеркулере бензинового движка у которого он снижал температуру АЖ до 70 градусов, но там давления наддува, а, соответственно, температура входящего воздуха значительно ниже.

Бяка> ... И при богатстве смеси такой же, как у В55.
Я уже сильно сомневаюсь, что там такое же богатство смеси.

Бяка> Но при большей степени сжатия богатство смеси можно и увеличить.
Хотелось бы почитать об этом поподробней.

davex>> Посчитайте коэффициент избытка воздуха, не так и много там.
Бяка> Подсчитал. 177 кг воздуха в минуту. ...
Даже при 60 градусах у меня получается порядка 152 кг/мин
Вот только будут ли даже эти 150, надо еще ДОКАЗАТЬ!
Остальное даже смотреть смысла не имеет.
   
+
-
edit
 

davex

старожил

Бяка> А можно спросить Ваше мнение на то, какого чёрта они обороты повысили то?
Бяка> И постоянно повышают. Вместо того, чтобы просто увеличить наддув.
Я же не сказал единственное ...
У наддува тоже есть недостатки, вон как увеличились габариты и масса в 524-м.

Бяка> Но техописаниям от этой конторы я, сам не знаю, почему, доверяю.
ДАЙТЕ ЭТО ОПИСАНИЕ ПЛИИИЗЗЗЗ!!!!
А то, так, воду льем ...

davex>> Может хватит лить воду?
Бяка> Да я , как бы и не лью. Дал определение номинальной мощности , принятое в Германии.
Бяка> Народ не согласен. Ну и бог с ним, с народом. Тут не численностью голосов правда устанавливается.
Плевать на номинал/максимал, Вы утверждали, что есть переключатель, который увеличивает мощность в 1,5 раза в 500/501-х движках. Кроме Ваших слов и слов "форумного полубога" я ничего не видел. В принципе было бы интересно, но не верится.
Я только с этим спорю.

davex>> Нормальную ссылку на описание переключателя повышающего мощность сабжа выше номинала в 1,5 раза (сойдет даже близкое значение) и я сниму шляпу.
Бяка> Как нибудь снимите. Специально искать не буду. Но встретиться мне это может.
Так может прекратите лить воду, до тех пор пока встретиться, а?

Бяка> Да. Уточнение. Вам это надо конкретно для можели МТУ-883, или достаточно дать описание такого же механизма для мотора Мерлин,
Я чего-то сильно сомневаюсь, что конструктивные решения примененные в бензиновом моторе Мерлин, можно применить в дизеле МТУ-883 500/501.

У него же двухскоростной механический наддув. Самое важное здесь двухскоростной, его аналог есть в 523/524-м движке, но нет в 500/501-м.

Внимательней будьте при выборе аналога. В принципе я не против. Но буду очень придирчив. Лучше всего какой-то дизель.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
vecher>> У Меркавы-4 движок 1500лс.
davex> Спасибо, значит до форсировки дело не дошло. Отлично, так и запишем. ;)
У Меркавы-4 МТУ-883-500. С номиналом в 1500.
Но израильтяне жаловались на его повышенную глючность. Особенно после установления допзащиты.
Конкретику глюков не упоминали. И, что самое важное, рекламаций не предьявляли. Значит приходилось использовать движок на мощностях, свыше номинала. Что не удивительно, при использовании танка в конфигурации чуть ли не 80т, с допзащитой от фугасов, на холмистой местности и по грязи.

В общем, у Вас очень поспешный вывод. И он не согласуется некоторой сопутствующей информацией.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
davex> У наддува тоже есть недостатки, вон как увеличились габариты и масса в 524-м.
Так там габариты выросли не даром. Номинал в 2700 сил, при плановом ресурсе в 400 часов, требуют очень мощной системы охлаждения.
В том числе и воздуха.
В принципе, понятно, что там увеличили среднее давление в цилиндре не очень то повысив температуру в нём. Поэтому и ресурс высок.
А если бы там повысили давление за счёт температуры - то ресурс мог бы здорово упасть. При абсолютно той же мощности мотора.


davex> ДАЙТЕ ЭТО ОПИСАНИЕ ПЛИИИЗЗЗЗ!!!!
Найду - дам.
davex> Я только с этим спорю.
Даю честное слово. Специально искать не буду. Разьве что в воскресение. Но обращу внимание.


davex> Так может прекратите лить воду, до тех пор пока встретиться, а?
Ну хорошо. Если Вы считаете водой принципиальную возможность такой форсировки - то пожалуйста. Не буду действовать Вам на нервы.


davex> У него же двухскоростной механический наддув. Самое важное здесь двухскоростной,
Нет. У Мерлина хоть и двускоростной двуступенчатый нагнетатель, но самое важное не в этом.
А в управлении режимами работы наддува.
Форсирование Мерлина осуществлялось за счёт подачи большего количества бензина и принудительном включении повышенного наддува.
У МТУ, с газовой турбиной наддува, организовать повышенный наддув и повышенные обороты ещё проще, чем при механическом приводе на турбину. Достаточно закрыть сбрасывающие клапана на выхлопе, и весь выхлоп пойдёт на силовую турбину. И закрыть сбрасывающие клапана линии нагнетания.
   3.6.123.6.12
RU Meskiukas #20.11.2010 20:11  @Татарин#19.11.2010 15:51
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
Татарин> Но разве это не вопрос трансмиссии?

К сожалению всё упирается в габариты, стоимость.
   

vecher

втянувшийся

vecher>> У Меркавы-4 движок 1500лс.
davex> Спасибо, значит до форсировки дело не дошло.
При габаритах МТО Меркавы не до форсировки было. У них, Меркава с МТУ, проблемы с охлаждением изначально.
davex> Ну... Он еще не запущен в серию, так что утверждать, что это уже так, я бы не стал, но надеюсь у челябинцев все получится. Ну и опять же, почти наверняка усилили наддув.
Читал, что он, В-99, прошел испытания. Хотя верить всему написаному не стоит.
А мощность увеличили за счет наддува, однозначно. Ибо обороты не повышают. Опять, так пишут :D
То, что обороты не повышают, ещё с рождения, говорит о слабом месте конструкции - вероятнее всего, крепление нижнего пальца прицепного шатуна. Оно может не держать инерционные нагрузки, из-за ограничения места - некуда там "развиваться".
davex> Принципиально/непринципиально, а уже сколько времени практически топчутся на месте.
Не будете же и Вы утверждать, что за прошедшие полвека не улучшилось качество моторного масла? А скорость поршня не увеличилась кардинально, что у Отто, что у Дизеля.
   8.08.0
1 21 22 23 24 25 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru