Идиот-клуб нумер [7]

Jahba> Непросохший засветился
Jahba> На авантюристе его на куски разделали, а он продолжает "острить" Если про севера ещё можно подумать что он прикалывается, то тут уже без вариантов, дебил конченый.


ДА они там оба дебила зажигают вовсю, с примкнувшим мудозвоном типа Спенжак.
Честно говоря, раньше доставляли, а теперь ихний словесный понос просто скипаешь, ибо нех.
Я только одному, удивляюсь, что на авантюре все модеры скурвились, или сами в конченые дебилы подались? Одного тамошнего поста с "жидами" и матами хватило чтобы забанить к чертовой матери кретина страдающего словесным недержанием, а они взирают с олимпийским спокойствием, так?
Зачем тогда метать бисер перед свиньями, лучше на хобот перейти, там где афоню и дуркуБ славненько так разделывают под орех, а они вынуждены, скрипя зубами, общаться в рамках приличия.

Beholder44> Я только одному, удивляюсь, что на авантюре все модеры скурвились, или сами в конченые дебилы подались?

ИМХО, они просто пустили на самотек немодерируемые темы. Бо на модерируемых "залететь" просто как грабли даже на "завышенном" времени автоудаления.

ILPetr> ИМХО, они просто пустили на самотек немодерируемые темы.
И лунная тема на авантюристе семимильными шагами догоняет БФ.

Лучезар, а Вам действительно нравятся такие посты - http://supernovum.ru/forum/read.php?2,291204,296716#msg-296716 ?

7-40> Лучезар, а Вам действительно нравятся такие посты - http://supernovum.ru/forum/read.php?2,291204,296716#msg-296716 ?

А почему же и нет? Человек дает информацию о двух проектах, о которых я не слыхал, т.е. обогатил мои знания "Буря" - интересная штука. А модель на этом снимке действительно очень напоминает "челнока". Но вот то, что это - дипломный проект Гагарина, от неё не следует

Georgiev> Человек дает информацию о двух проектах, о которых я не слыхал, т.е. обогатил мои знания

А, ну разве что. Но человек бредит на яву, называя известные проекты.

Georgiev> А модель на этом снимке действительно очень напоминает "челнока". Но вот то, что это - дипломный проект Гагарина, от неё не следует

Возможно, так оно и есть. Гагарин защищал в акад. им. Жуковского именно проект многоразовой системы, подробностей я не помню. В то время таких проектов было довольно много.

7-40> Возможно, так оно и есть. Гагарин защищал в акад. им. Жуковского именно проект многоразовой системы, подробностей я не помню. В то время таких проектов было довольно много.

Да! Нашел. Это действительно его проект - космоплан "Юг". Больше информации и снимок тут: "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Х-37 как прототип

Georgiev> нтересная штука. А модель на этом снимке действительно очень напоминает "челнока". Но вот то, что это - дипломный проект Гагарина, от неё не следует


эх...http://www.buran.ru/htm/lebedev.htm

Georgiev> Да! Нашел. Это действительно его проект - космоплан "Юг". Больше информации и снимок тут: "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Х-37 как прототип

А, кстати, действительно, надо в книгу "Космические крылья" заглянуть, помню, там были подробности. Вернусь с работы, посмотрю.

7-40> Вернусь с работы, посмотрю.

Посмотрели уже?

xyz123> Но потом видимо кто-то подсказал это Мухину, что американцы все равно выходит чемпионы, и он скорректировал версию: оказывается Сатурн вообще никуда не летал, космонавтов туда для вида вроде как сажали, а на самом деле прятали и потом в нужное время сбрасывали в "спускаемом аппарате" с самолета, а Сатурн летел тупо по суборбитальной в океан.

Он просто прочел Попова

xyz123> Прикол

Это не прикол. Это такое состояние у теории аферы было ДО Попова. Тогда то, что Вы называете "приколом" было нормальной теорией лунного заговора, а мысль, что что-то может быть подделано в больших масштабах, напромер, что Сатурн выводил половину нагрузки - могла быть воспринята в среде опровергателей только как прикол.

Потом пришел Попов с теориями РАДИКАЛЬНОЙ подделки, почерпнутыми у западных опровергателей.
У русских опровергателей теории РАДИКАЛЬНОЙ не было: на форумах теория о 20% недостающей выводимой массы у Сатурна обсуждалась как очень смелая, очень большую подделку предполагающая. Конечно, не было теорий с опровержением того факта, что Сатурн был ракетой сверхтяжелого класса, и уж тем более никто даже подумать не смел что он вовсе не летал...

Ту же "бискайскую капсулу" если приплетали к афере - то как беспилотный Аполлон, летавший к Луне вместо пилотируемого(и то только в тех версиях, где Аполлон был все-таки беспилотным). Если предполагали фальсификацию Сатурна, то не в том смысле "фальшивая ракета", что ничего не выводит, а в том, что выводит несколько меньше и связку КМ-ЛМ пришлось обълекчать. Никто не мог в те времена выдвинуть версию нелетабельности Сатурна вообще(и соответственно, "бискайская капсула" как невыведенный Аполлон никогда не рассматривалась). Эту теори Попов взял в Кейзинга. Теорию малой нагрузки и вывода Скайлеба движком, расположенным на самой станции придумал в 2003(?) аФон, картинки, которыми Попов иллюстрирует эту теорию нашел; только потом отказался, узнав, что летала на орбите возле Скайлеба вторая ступень... А дальше пошли еще более суровые вермена, теория заговора совершенствовалась, даже от беспилотного облета отказались, теория становилась все минималистичнее, так что упомянутый Мухин по тем временам прямо таки максималист...

xyz123> смысл аферы вообще теряется

Есть смысл - я писал о том, как разрешается в старых теориях гордиев узел "у NASA была техника, почему б им было не слетать"/"у NASA не было техники, как они это скрыли". (И заодно третий проклятый вопрос теории фальсификации - молчание СССР).

xyz123> Да и странным выглядит отказ от высадки, учитывая что 90% пути уже позади.

А на вопрос, почему была прекращена советская лунная пилотируемая программа, Мишин отвечал так:
- Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".
Мишин В.П.

 

Yuriy> Потом пришел Попов с теориями РАДИКАЛЬНОЙ подделки

А потом придет Жопов, который поведает всем, что и Шаттлов тоже не было. И все опровергуны, задыхаясь от восторга задрав штаны поскачут за новым мессией.

Yuriy>> Потом пришел Попов с теориями РАДИКАЛЬНОЙ подделки
N.A.> А потом придет Жопов, который поведает всем, что и Шаттлов тоже не было. И все опровергуны, задыхаясь от восторга задрав штаны поскачут за новым мессией.

А вот чужие фамилии перевирать - последнее дело.

7-40>> Вернусь с работы, посмотрю.
Georgiev> Посмотрели уже?

Нет, забыл. Но я дома. Буду книжку искать.

xyz123>> смысл аферы вообще теряется
Yuriy> Есть смысл - я писал о том, как разрешается в старых теориях гордиев узел "у NASA была техника, почему б им было не слетать"/"у NASA не было техники, как они это скрыли". (И заодно третий проклятый вопрос теории фальсификации - молчание СССР).

Че-то не понял. Допустим, НАСА не могло прилунить астронавтов, но могло облететь Луну. (И в 10 аполлоне облетело, по официальной версии). А СССР к тому времени еще не облетал. Так зачем понадобилась фальсификация, если США и так впереди?

xyz123>> Да и странным выглядит отказ от высадки, учитывая что 90% пути уже позади.

А на вопрос, почему была прекращена советская лунная пилотируемая программа, Мишин отвечал так:
- Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц".
Мишин В.П.

 

Имхо, Мишин преувеличивает.

Давайте смотреть так. Для того что бы облететь Луну, достаточно разогнать корабль класса Союза или даже чуть легче до 11 км/с. Для того что бы выйти на селеноцентрическую орбиту, и потом улететь обратно на Землю, надо еще +1.5 км/с. (~0,7 км/с что бы выйти на орбиту и ~0.7 км/с что бы сойти). По формуле Циолковского, это потребует примерно двухкратного увеличения массы ракеты при константной массе аппарата, или наоборот - в два раза меньшей массы аппарата при одинаковом носителе. А для того что бы сесть на луну и взлететь надо еще ~3 км/с на прилунение и взлет, но уже не всей конструкции, а только лунного модуля. Но даже если всей конструкции, это максимум в 3 раза больше масса нужна. Так что, прилунить человека только в 3 раза сложнее, чем запустить на окололунную орбиту, а никак не в 10.

Впрочем, из цитаты Мишина можно понять что он имеет в виду именно облет, без выхода на орбиту. Тогда в это можно поверить, действительно в 10 раз сложнее.

N.A.>> А потом придет Жопов, который поведает всем, что и Шаттлов тоже не было. И все опровергуны, задыхаясь от восторга задрав штаны поскачут за новым мессией.
xyz123> А вот чужие фамилии перевирать - последнее дело.

Вообще говоря, мне это тоже очень не нравится. Никогда этого не делаю (надеюсь). Но в данном случае, справедливости ради, дело касается не перевирания фамилии, а придумывания некоего другого, подразумеваемого, персонажа имярек, конструируемого из имени известного лица. Вроде замены Иванова на Сидорова (не нашего ) или Палкина на Залкинда.

xyz123> Так зачем понадобилась фальсификация, если США и так впереди?

СССР готовил грандиозную экспедицию на Луну. С кучей испытаний, с запасными кораблями(и это при большей надежности советской техники) и прочим. Провозиться с таким грандиозным планом мы должны были до второй половины 70-х, не меньше.

Американцы же, по официальной версии, пока СССР готовил флотилию, способную надежно переплыть океан и вернуться назад, сделали маленький простенький проектик, утлою лодочку, на которой, по их версии, переплыли океан.

Они могли, как СССР, готовить хорошо подготовленную, надежную экспедицию со страхующими ЛМ, многократной обкаткой всего и вся в автоматическом режиме и т.п. Настоящую, короче, экспедицию.

И, как СССР возиться с этим до середины 70-х.

Но тут еще неизвестно было, вырвется СССР вперед или нет? Ведь СССР начал программу позже, к этапу облета фактически опережал американцев - мы первыми запустили облетный корабль.

По версии NASA американцы решили отказаться от масштабной программы высадки на Луну, вроде той, что была в СССР. Вместо этого была реализована наспех сделаная(даже ЛМ доиспытывали уже в 1970!), программа Аполлон, программа "утлой лодочки". Пока противник готовил флотилию кораблей для переплывания океана, американцы решились переплыть океан на утлом суденышке, решились на то, на что СССР не рещился; так, по версии NASA, и была добыта победа в космической гонке.

Тут оба варианта для США были плохи.

Готовить полномасштабный проект? Но тут до середины 70-х можно провозиться. И еще не понятся СССР опередит? Ведь СССР начал лунную программу позже и к этапу облета уже нагонял! И, представьте, пока США готовит свою полномасштабную экспедицию, нет никаких гарантий, что СССР вдруг не возьмет и не пошлет так неожиданно свой неподготовленный корабль, рискнет, кто их русских знает?

Послать утлое суденышко, сделать урезаную до минимума лунную программу? Тут у американцев отставания не было, они начали раньше. Но есть риск разбиться.

С одной стороны - если начнут, как и СССР, полномасштабную программу - не факт, что не отстанут, с другой - сценарий утлой лодочки опасен разбиванием.

По версии NASA американцы выбрали второе...

Yuriy> СССР готовил грандиозную экспедицию на Луну. С кучей испытаний, с запасными кораблями(и это при большей надежности советской техники)
Бред.Запасные корабли нужны при меньшей надежности техники.Это не понимать может только тупой Юрачина.

Yuriy> Они могли, как СССР, готовить хорошо подготовленную, надежную экспедицию со страхующими ЛМ, многократной обкаткой всего и вся в автоматическом режиме и т.п. Настоящую, короче, экспедицию.
Yuriy> По версии NASA американцы решили отказаться от масштабной программы высадки на Луну, вроде той, что была в СССР. Вместо этого была реализована наспех сделаная(даже ЛМ доиспытывали уже в 1970!), программа Аполлон, программа "утлой лодочки".

Завязывай с мухоморами "Масштабная программа" это один астронавт вместо двух. И про "хорошо подготовленную" не гони. Все советские товарищи, имеющие отношеие к космосу (Памятливого не предлагать) хором утверждают все с точностью наоборот. Это у амов был упор на обкатку на наземных испытаниях, а фирменный знак советской программы это это многочисленные запуски с доработкой по ходу.

Всплмни советскую "гонку за грунтом". У амов на флажке пытались вырвать первенство в этом, но увы. Вот тебе попроще:
http://enckosmon.ru/84/

Yuriy>>> Потом пришел Попов с теориями РАДИКАЛЬНОЙ подделки
N.A.>> А потом придет Жопов, который поведает всем, что и Шаттлов тоже не было. И все
xyz123> А вот чужие фамилии перевирать - последнее дело.

Вам уже известна фамилия мессии, который высосет из пальца "теорию" суперрадикальной подделки? Сообщайте ее поскорее - тогда и посмотрим, переврал я ее или нет.

Опаньки69> Ошибка у вас. Геоцентрическая система мира Птолемея и гелиоцентрическая система мира Коперника - это, всего-лишь, две модели устройства мира, каждая из которых с определённой степенью точности позволяла рассчитывать движение небесных светил. Модель Коперника оказалась более простой и более точной, что в результате и обеспечило ей всеобщее признание.

Модель Коперника была менее точной. Коперник не допер до эллиптичности орбит. Дело пошло на лад только после Кеплера...

Y.K.> Модель Коперника была менее точной. Коперник не допер до эллиптичности орбит. Дело пошло на лад только после Кеплера...

Да, так обычно и бывает. Появляется что-то новое и более прогрессивное, но качество поначалу зачастую хуже, чем у старого доброго предшественника.

Y.K.>> Модель Коперника была менее точной. Коперник не допер до эллиптичности орбит. Дело пошло на лад только после Кеплера...
Опаньки69> Да, так обычно и бывает. Появляется что-то новое и более прогрессивное, но качество поначалу зачастую хуже, чем у старого доброго предшественника.

Не всегда так и бывает.
Например паровой двигатель - принципиально новое устройство.
Какой уж там предшественник.
Разве тот шар - Архимеда вроде.