Идиот-клуб нумер [7]

Y.K.>> Этот дурак принял футы в секунду за метры в секунду, вот и получил сотню тонн тротила с гаком
7-40> Даже от сотни тонн тротила кратера в 600 метров не будет никогда. И в 60 м не будет. Кое-что мне подсказывает, что 100 тонн тротила, если их положить на поверхность, выроют яму диаметром метров 20-25 (зависит, конечно, на песок или на гранит, но не так уж сильно и зависит...) А чтоб сделать кратер в 600 метров, потребуется ядерная бомба мегатонн в 10 или около того. На Луне поменьше, конечно, но по порядку величины примерно столько.

Точно.
См. "Армагеддон".

Надо просверлить астероид и взорвать его изнутри.
«Представьте, что на ладони у вас шутиха и вы ее подожжете. Что случится, а? Вы обожжетесь. Но если шутиха у вас в кулаке, бутылки с кетчупом за вас открывать будет жена».

 

7-40> Даже от сотни тонн тротила кратера в 600 метров не будет никогда. И в 60 м не будет. Кое-что мне подсказывает, что 100 тонн тротила, если их положить на поверхность, выроют яму диаметром метров 20-25 (зависит, конечно, на песок или на гранит, но не так уж сильно и зависит...) А чтоб сделать кратер в 600 метров, потребуется ядерная бомба мегатонн в 10 или около того. На Луне поменьше, конечно, но по порядку величины примерно столько.

Севыч "уточняет" свои "расчеты"

S-IVB нёс 82.950 килограммов жидкого кислорода (72.700 литров) и 16.030 килограммов жидкого водорода (229.000 литров)
вычитаем, получаем 20920кг.
Однако же!
Диаметр дырки от 3207кг ТНТ (которым надо ещё и железобетонный корпус разрушить) ~100м.
Смотрим.
А-13
26*30м.
А-14
24*31м.
Маловато будет!

 

http://bolshoyforum.org/forum/...

Beholder44> Точно.
Beholder44> См. "Армагеддон".


Взрыв в Волгодонске 1500 кг тротилового эквивалента.

При взрывах относительно умеренной мощности (тонны ТНТ) яма растет примерно как кубический корень эквивалента, при большей мощности рост замедляется где-то к 1/3,5-й степени, для астероидных кратеров рост идет уже где-то как куб 4-й степени. Есть еще прямая зависимость от заглубления: при небольших заглублениях яма растет пропорционально заглублению, при больших заглублениях, по (заметно больше диаметра ямы) рост ямы с ростом заглубления замедляется и сменяется падением.

Где-то так.

7-40> Даже от сотни тонн тротила кратера в 600 метров не будет никогда.

Знаете - природа полна сюрпризов.
Очень много зависит от того КАК был расположен заряд. Без этой информации - не стоит и браться судить о последствиях.

7-40>> Даже от сотни тонн тротила кратера в 600 метров не будет никогда.
3-62> Знаете - природа полна сюрпризов.
3-62> Очень много зависит от того КАК был расположен заряд. Без этой информации - не стоит и браться судить о последствиях.

Если заряд "обычный" (не кумулятивный, не заключенный в ассимметричную оболочку, и т. п.), то, по моим представлениям, на размере ямы сказывается в основном глубина (и, конечно, прочность грунта, но для "обычных" грунтов - не в очень большой мере). Прочие зависимости влияют разве что в пределах десятков %, но порядок величины ямы не определяют. А что Вы имели в виду под "расположением"?

7-40> Если заряд "обычный" (не кумулятивный, не заключенный в ассимметричную оболочку, и т. п.), то, по моим представлениям, на размере ямы сказывается в основном глубина (и, конечно, прочность грунта, но для "обычных" грунтов - не в очень большой мере).

Почти. Помимо самого ВВ (все же они отличаются по энергии взрыва и объему продуктов взрыва) - имеет значение объем заряда и его заглубление (с прочностью грунта - все еще интереснее, поэтому пока не будем об этом).

Второй аспект - распределенный заряд или сосредоточенный - тоже совсем разные результаты будут по вронке.

Но это - лирика. Главная ошибка товарища в том. что он тупо переводит энергии в объем воронки. Так нельзя.

7-40>> Если заряд "обычный" (не кумулятивный, не заключенный в ассимметричную оболочку, и т. п.), то, по моим представлениям, на размере ямы сказывается в основном глубина (и, конечно, прочность грунта, но для "обычных" грунтов - не в очень большой мере).
3-62> Почти. Помимо самого ВВ (все же они отличаются по энергии взрыва и объему продуктов взрыва)

Это понятно. Но энергия взрыва как раз и приводится к тротиловому эквиваленту. А объем продуктов взрыва сказывается (на размере ямы) не слишком сильно. Более важна их полная энергия: разбрасывание производится ударной волной.

3-62> - имеет значение объем заряда

На размере ямы - небольшое. Объем заряда много меньше объема извлеченного грунта.

3-62> и его заглубление

Да. В первом приближении яма растет пропорционально заглублению, пока заглубление не слишком велико (меньше или сравнимо с размером ямы).

3-62> (с прочностью грунта - все еще интереснее, поэтому пока не будем об этом).

При достаточно мощном взрыве (тонны ТНТ-эквивалента) прочность грунта не очень сильно сказывается на размере ямы. Конечно, яма в песке будет больше, чем в граните, кроме того, в грунте с неизотропной прочностью (в твердых перемежающихся породах) яма уже не будет круглой (пример - аризонский кратер). Но зависимость в целом достаточно слабая, корень большой степени (четвертая? пятая? или даже шестая?) от прочности (да и от плотности тоже), так что большой разницы, по сути, нет.

3-62> Второй аспект - распределенный заряд или сосредоточенный - тоже совсем разные результаты будут по вронке.

Ну это понятно, что если взрывчатку рассыпать слоем, эффект будет другой. Но речь все-таки о сосредоточенном заряде.

3-62> Но это - лирика. Главная ошибка товарища в том. что он тупо переводит энергии в объем воронки. Так нельзя.

Вполне можно, при небольших взрывах. Говорю же: при небольших взрывах, когда гравитация играет малую роль, диаметр пропорционален кубическому корню из энергии. Когда роль гравитации существенна (взрывы от нескольких тонн ТНТ-эквивалента), зависимость плавно переходит от кубического корня к корню четвертой степени. Вот тогда действительно "нельзя". Для нескольких тонн ТНТ гравитация уже играет роль, так что нужен корень где-то 3,5-й степени примерно. Однако товарищ исходит из каких-то нереальных представлений о "нулевой точке". У него 3 тонны ТНТ делают яму в 100 метров, это вообще запредел. Чтоб сделать яму в 100 метров, нужна ядерная бомба как для Хиросимы, взорванная на уровне поверхности. Вот тогда будет 100 метров. Ну, на Луне, может, бомбы и поменьше хватит, но порядок величины где-то такой.

Foxpro> А луносрач на БФ таки два алкаша модерировали : Северог одно время и вышеупомянутый Хома...
Всем извено что Хома ненавидет водку

Хома Брут: Про водку

// www.lovehate.ru

 

Этот ужас для меня страшнее чумы. Старые люди говорят: большинство наших знакомых умерло от водки. Еще страшно то, что предлагают выпить друзья, родственники, любовницы. Последняя гулянка продолжалась три дня и три дня после этого я приходил в себя. Напрягает даже не то, что ты себя плохо чувствуешь физически с похмелья, а мрачное психологическое настроение. Плюс желудок не работает, есть невозможно. Медленно возвращаешься к былой физической форме, моля Бога, чтобы в таком ослабленном состояниии не случилось несчастий, требующих высокой физической активности. Может быть именно в таком случае и чувствуешь близость смерти или тяжелой болезни. Даже сигареты курить не хочется. После последней пьянки я и бросил курить. Восстанавливается организм, появляется аппетит, чувствуются силы, появляется свободное время и повод, и вновь ты на все готов. Но надо понять, что рано или поздно будет заплыв, которого ты не выдержишь. Просто умрешь или убьют. Надо помнить. Дело даже не в мере-в привычке.

 

vkb> Всем извено что Хома ненавидет водку

Это вроде как другой персонаж.

lro> Это вроде как другой персонаж.
Да , на большаковского опровергуна и близко не похоже...

7-40> Но энергия взрыва как раз и приводится к тротиловому эквиваленту. А объем продуктов взрыва сказывается (на размере ямы) не слишком сильно.

Это неважно к чему там приводить (просто попытка корявой классификации, на самом деле). Второе утверждение - неверно.

7-40> Более важна их полная энергия: разбрасывание производится ударной волной.

Вот именно поэтому - важнее именно объём продуктов. Плюс еще пара факторов "геометрических". Попробую отыскать пару фоток "как оно на самом деле выглядит", если вам интересно.

7-40> На размере ямы - небольшое. Объем заряда много меньше объема извлеченного грунта.

Заметное. так скажем. Причем ситуацию легко устроить таким образом. что... объем извлеченного грунта будет пренебрежимо мал по отношению к объёму заряда - камуфлет называется.

7-40> Да. В первом приближении яма растет пропорционально заглублению, пока заглубление не слишком велико (меньше или сравнимо с размером ямы).

Ситуация сильно нелинейна, чтобы проводить простое масштабирование по 1 параметру.
Хотя бы... "бортик" насыпать можно очень заметный, подобрав геометрию заглубления и заряда. А можно просто "раскидать" окрест ровным слоем грунт. В итоге - на вид - очень разной глубины воронки выходят.

7-40> При достаточно мощном взрыве (тонны ТНТ-эквивалента) прочность грунта не очень сильно сказывается на размере ямы.

Снова неверное утверждение. Погуглите про "трудновзрываемые" породы. Явление существует.

7-40> Вполне можно, при небольших взрывах.

Не по "эквиваленту" надо судить.

7-40> У него 3 тонны ТНТ делают яму в 100 метров, это вообще запредел.

Что значит 100 метров? Глубина? Диаметр? Объем (3 в степени "потерял")?

7-40> Чтоб сделать яму в 100 метров, нужна ядерная бомба как для Хиросимы, взорванная на уровне поверхности. Вот тогда будет 100 метров. Ну, на Луне, может, бомбы и поменьше хватит, но порядок величины где-то такой.

Например, взрыв на выброс 170-килотонного термоядерного заряда образовал воронку диаметром 430 м. Заглубление заряда - 178 м.



Взрыв Седан (104 килотонны, тоже на выброс) оставил воронку 390 м диаметром.

7-40>> Чтоб сделать яму в 100 метров, нужна ядерная бомба как для Хиросимы, взорванная на уровне поверхности. Вот тогда будет 100 метров. Ну, на Луне, может, бомбы и поменьше хватит, но порядок величины где-то такой.
loderunner> Например, взрыв на выброс 170-килотонного термоядерного заряда образовал воронку диаметром 430 м. Заглубление заряда - 178 м.
loderunner> Проект «Чаган» — Википедия

Ну прикинем. Размер ямы, как я говорил, растет как корень 3,5-й степени из энергии. Я предложил 100 метров на 15 кт. 100*(170/15)^{1/3,5} = 200. Но оказалось вдвое больше. Почему - ниже.

loderunner> Взрыв Седан (104 килотонны, тоже на выброс) оставил воронку 390 м диаметром.

100*(104/15)^{1/3,5} = 170. Но оказалось вдвое больше. Почему - ниже.

Почему оказалось больше? Это все заглубленные взрывы, а я говорил о поверхностном. Говорил также, что при заглублениях, меньших или сравнимых с диаметром ямы, размер ямы растет примерно пропорционально заглублению (при дальнейшем росте заглубления размер ямы быстро падает). Так что ничего удивительного, что при глубинах в половину размера ямы сама яма оказывается больше, чем при поверхностном взрыве.

Кроме того, предлагаемые цифры - это ПОРЯДОК величины. Т. е. они верны с точностью до десятков %. Для более точной оценки нужен более точный показатель степени, соответствующий энергии (показатель степени, как говорилось, растет от 3 до 4 с увеличением энергии) и учет, конечно же, свойств грунта. Но в данных примерах главное - неучет заглубления. Цифры предлагались все-таки для поверхностных взрывов.

Но даже неучет всех этих факторов дает результат в пределах порядка величины. Т. е. 100-килотонным зарядом не оставить яму в 2 километра и не оставить яму в 20 метров (если не закапывать его слишком уж глубоко).

7-40>> Но энергия взрыва как раз и приводится к тротиловому эквиваленту. А объем продуктов взрыва сказывается (на размере ямы) не слишком сильно.
3-62> Это неважно к чему там приводить (просто попытка корявой классификации, на самом деле). Второе утверждение - неверно.

Почему же неверно? При взрывах достаточной мощности (порядка тонн ТНТ-эквивалента) основное извлечение и разбрасывание производится не уносом продуктами взрыва, а (почти мгновенным) ударным воздействием, разрушающим грунт и сообщающим грунту начальную скорость. Это ударное воздействие зависит именно от энергии взрыва, а не от объема продуктов. Объем продуктов играет роль там, где газы в основном и уносят грунт. Но это случай взрывов небольшой мощности.

7-40>> Более важна их полная энергия: разбрасывание производится ударной волной.
3-62> Вот именно поэтому - важнее именно объём продуктов.

Почему же? Энергия УВ зависит не от объема продуктов, а от энергии взрыва. Эта энергия куда-то расходуется. Часть уходит вверх в воздух, часть идет в грунт. То, что идет в грунт, тратится на его разрушение и разбрасывание. При чем здесь объем продуктов? Это, ИМХО, вторичный эффект.

3-62> Плюс еще пара факторов "геометрических". Попробую отыскать пару фоток "как оно на самом деле выглядит", если вам интересно.

ОК. Но геометрия - это или глубина заряда, или его форма. О форме я говорю лишь применительно к симметричному взрыву, так что в нашем контексте особые формы заряда фигурировать не должны. Остается глубина заложения. О ней я уже сказал: чем больше глубина - тем больше яма. Пока глубина сравнима с диаметром ямы. Потом размер ямы быстро падает с ростом глубины.

7-40>> На размере ямы - небольшое. Объем заряда много меньше объема извлеченного грунта.
3-62> Заметное. так скажем. Причем ситуацию легко устроить таким образом. что... объем извлеченного грунта будет пренебрежимо мал по отношению к объёму заряда - камуфлет называется.

Устроить можно что угодно, тут и спору нет. Но я говорил не о том, что можно устроить, а что получается, если заряд лежит на поверхности (вспомним, что весь разговор зашел о дыре от удара ступени S-IVB о Луну; при метеоритных ударах глубина взрыва близка к поверхности, точнее, лежит под поверхностью в пределах диаметра импактора, а это, по сравнению с размером кратера, достаточно небольшая глубина).

Естественно, если закопать взрывчатку сильно глубоко - камуфлет, - то будет только внутренняя полость. Но об этом просто речи не ведется. Мною, по крайней мере.

7-40>> Да. В первом приближении яма растет пропорционально заглублению, пока заглубление не слишком велико (меньше или сравнимо с размером ямы).
3-62> Ситуация сильно нелинейна, чтобы проводить простое масштабирование по 1 параметру.

Я же говорю - в первом приближении. Нелинейность никто не отрицает, я и сам говорил уже, что при росте глубины сверх диаметра размер ямы начинает быстро падать. Но в ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ, пока глубина не слишком велика, рост ПРИМЕРНО пропорционален.

3-62> Хотя бы... "бортик" насыпать можно очень заметный, подобрав геометрию заглубления и заряда. А можно просто "раскидать" окрест ровным слоем грунт. В итоге - на вид - очень разной глубины воронки выходят.

Подобрав геометрию, можно много чего получить, я разве спорю? Но если НЕ ПОДБИРАТЬ геометрии, а сделать так, как я сказал: положить сферически симметричный заряд на поверхность, то по порядку величины будет примерно то, что я назвал.

7-40>> При достаточно мощном взрыве (тонны ТНТ-эквивалента) прочность грунта не очень сильно сказывается на размере ямы.
3-62> Снова неверное утверждение. Погуглите про "трудновзрываемые" породы. Явление существует.

Не поможете найти связь трудновзрываемости пород с размером ямы? Я вообще ни уха ни рыла во взрывных работах (и всю проблему рассматриваю лишь сквозь призму матчасти, которую листал применительно к метеоритному кратерообразованию ), и мне удалось встретить этот термин лишь применительно к откалыванию кусков породы и ее дроблению. Про размеры ямы найти упоминаний не удалось. И мое скромное ИМХО мне подсказывает, что размер ямы в первом приближении не слишком зависит от того, выброшен ли из нее грунт песчаной россыпью или крупными нераздробленными кусками. Если, конечно, энергия составляет тонны тротилового эквивалента, а не малые величины. Для малых энергий само собой разумеется, что 2 грамма или даже 2 килограмма взрывчатки, положенные на твердый гранит, могут вообще не оставить углубления. А вот 2 тонны... 2 тонны, я думаю, даже в гранитном монолите яму в пределах 10 метров (ну там, метров 5, скажем) всяко оставят.

7-40>> Вполне можно, при небольших взрывах.
3-62> Не по "эквиваленту" надо судить.

В основном все-таки по эквиваленту, при прочих равных (при равном заглублении и при симметричном заряде).

7-40>> У него 3 тонны ТНТ делают яму в 100 метров, это вообще запредел.
3-62> Что значит 100 метров? Глубина? Диаметр? Объем (3 в степени "потерял")?

Диаметр, вестимо.

Karev1> "Дурак же ты, братец, - сказал он, - пошлый дурак !"(М.Ю.Лермонтов "Г.Н.В.")

Если это Владимиру - то Вы ошиблись. И почему надо прикрываться Лермонтовым?
Я тоже могу процитировать болгарского поэта Христо Ботева: "а вий... вий сте идиоти!" (из поэмы "В механата").

7-40> Ну прикинем. Размер ямы, как я говорил, растет как корень 3,5-й степени...

Пара методических замечаий. Первое - сдётся мне, что с энергией будет коррелировать не "диаметр воронки", а объем её (масса выброшенного грунта). Так что - либо больше геометрии, либо переходите от м к м^3.

Второе - все эти "формулы для ядерных вдрывов" мало пригодны к штатным ВВ. Опять же - по прчине меньшго количества "газообразных продуктов взрыва" у ядрен-батона.
И штатные ВВ будут "примерно вдвое мощнее", чем по формулам. В приложени к воронкообразованию, разумеется.

7-40> Почему же неверно? При взрывах достаточной мощности (порядка тонн ТНТ-эквивалента) основное извлечение и разбрасывание производится не уносом продуктами взрыва, а (почти мгновенным) ударным воздействием...

Информация к размышлению: детонация скважинного заряда ВВ протекает за ~2 мс (миллисекунды), подвижка грунта, вызванная этим взрывом начинается через 15-20 мс. Ага?

Так что у вас неверные представления о механизме разрушения (а, главное, выброса) грунта взрывом.

Еще можно подмать о механизме образования воронки при "поверхностном" взрыве - там вообще давление стремиться вжать "грунт в землю"
А воронки все же получаются заметные, такие.

7-40> Почему же?

Потому что, как и реактивному двигателю необходимо "рабочее тело", так и здесь - разгон идет за счет расширяющихся газов. И сравнивать энергии имеет смысл лишь при "прочих равных".

7-40> Энергия УВ зависит не от объема продуктов, а от энергии взрыва.

УВ(воздушная) - считайте что "потерянная энергия" в деле воронкообразования.
И еще - вам, наверное. стоит погуглить про фугасность и бризантность.

7-40> ОК. Но геометрия - это или глубина заряда, или его форма.

Нет - это все "в полном подобии" - и взрываемая порода. И масса с формой зарядов. И "тротиловый эквивалент" у ВВ - все очень близко. Разница лишь в объеме продуктов взрыва м скоростях детонации. Небольшая разница. А эффект - разительный. В одном случае - рядом с бортом блока (там где уже не взрывали) - впритирку - лежит "пляж" из камешков. В другом - эти камешки отнесло на 10 м вглубь карьера. и борт блока "ниспадает" на все свои 15 м аки пропасть... В общем - поищу фотки.

7-40>> Почему же неверно? При взрывах достаточной мощности (порядка тонн ТНТ-эквивалента) основное извлечение и разбрасывание производится не уносом продуктами взрыва, а (почти мгновенным) ударным воздействием...
3-62> Информация к размышлению: детонация скважинного заряда ВВ протекает за ~2 мс (миллисекунды), подвижка грунта, вызванная этим взрывом начинается через 15-20 мс. Ага?

Опять скважинный заряд... Ну там-то уж точно давление газов играет роль, раздвигая грунт и расширяя трещины. Но я ж не о скважинных зарядах! Хотя и там наверняка разрушение газами играет роль лишь при достаточно малых количествах взрывчатки (до тонны).

3-62> Еще можно подмать о механизме образования воронки при "поверхностном" взрыве - там вообще давление стремиться вжать "грунт в землю"
3-62> А воронки все же получаются заметные, такие.

Вот именно. Потому что грунт выбрасывается (при достаточной мощности заряда) в основном ударным воздействием, а не давлением газов.

3-62> Потому что, как и реактивному двигателю необходимо "рабочее тело", так и здесь - разгон идет за счет расширяющихся газов. И сравнивать энергии имеет смысл лишь при "прочих равных".

Разгон газами играет роль лишь на небольшом расстоянии от центра взрыва. При достаточно мощном заряде разгон вдали от центра вызыва (а разрушения заходят далеко от центра) происходят не от газов, а от удара. Ударьте косо по камушку молотком - он улетит, хотя газов при этом образуется немного.

7-40>> Энергия УВ зависит не от объема продуктов, а от энергии взрыва.
3-62> УВ(воздушная) - считайте что "потерянная энергия" в деле воронкообразования.

А я не о воздушной УВ, а об УВ в самой породе.

3-62> И еще - вам, наверное. стоит погуглить про фугасность и бризантность.

Естественно, естественно это играет роль - пока количество взрывчатки мало. Тогда, естественно, этим определяется (точнее, наоборот, но неважно) скорость и относительная мощность УВ и, соответственно, соотношение роли газов/УВ при разбросе грунта и сам разброс. Но когда заряд большой - то роль, имхо, падает. Потому что при малой скорости детонации большой одиночный сферический заряд просто не взорвется целиком - его периферические части разбросает еще до их реакции. Соответственно если уж взрыв произошел - то значит, скорость детонации достаточная, и роль УВ будет соответствующей.

Как Вы считаете, почему для ядерных зарядов о фугасности и бризантности вспоминают редко, а основным параметром называют именно тротиловый эквивалент?

7-40>> ОК. Но геометрия - это или глубина заряда, или его форма.
3-62> Нет - это все "в полном подобии" - и взрываемая порода. И масса с формой зарядов. И "тротиловый эквивалент" у ВВ - все очень близко. Разница лишь в объеме продуктов взрыва м скоростях детонации. Небольшая разница. А эффект - разительный. В одном случае - рядом с бортом блока (там где уже не взрывали) - впритирку - лежит "пляж" из камешков. В другом - эти камешки отнесло на 10 м вглубь карьера. и борт блока "ниспадает" на все свои 15 м аки пропасть... В общем - поищу фотки.

ОК. Но только чтоб заряд лежал на поверхности (или хотя бы близко к поверхности) и чтоб масса была минимум тонна, а лучше 10 и больше. Можем даже размер ямы оценить потом. И не забываем, что я даю оценку порядка величины, т. е. расхождение в 50 % таковым не считается.

Погулил про фугасность... Нагуглил Вики. Фугасность — Википедия

Хм, я, может, и неправ насчет роли газов, но в Вики прямо говорится, что "Фуга́сность — характеристика взрывчатого вещества. Служит мерой его общей работоспособности, разрушительного, метательного и иного действия взрыва. Основное влияние на фугасность оказывает объем газообразных продуктов взрыва" и "обычно фугасность определяют и выражают в относительных единицах по сравнению со стандартными взрывчатыми веществами (как правило, кристаллическим тротилом). Для измеренной таким образом фугасности часто применяют термин тротиловый эквивалент".

То есть пусть я неправ и роль объема газов - определяющая, но в тротиловом эквиваленте эта самая роль уже непосредственно учтена. Поэтому если мы приводим мощность взрыва к тротиловому эквиваленту, то тем самым мы уже учли эту самую фугасность со всеми ее газами.

В чем я теперь неправ? Я, повторяю, в этом полный ламер, просто в той матчасти, что смотрел (метеоритные кратеры) про объем газов ничего не говорилось, а про тротиловый эквивалент - таки да!

7-40> Опять скважинный заряд...

Это справедливо для любого случая.

7-40> Вот именно. Потому что грунт выбрасывается (при достаточной мощности заряда) в основном ударным воздействием, а не давлением газов.

Не-а.
Попобуйте набросать механизм "резиновой земли" - которая после сжатия ударной волной "отпрыгивает" вверх.
На самом деле - это снова газ работает. Его загоняет в трещины под давлением (что-то несколько сотен тысяч атмосфер). А потом -газ расширяется. увлекая за собой грунт. Получается воронка. Но заметно меньшая, так как большая часть газа (и энергии взрыва) уходит "в воздух".

7-40> Разгон газами играет роль лишь на небольшом расстоянии от центра взрыва. При достаточно мощном заряде разгон вдали от центра вызыва...

Еще раз - прикньте времена. Детонация - это такой очень быстрый процесс. Несмотря на большие силы. за ничтожно малое время - импульс сильно не изменить.

7-40>Ударьте косо по камушку молотком - он улетит, хотя газов при этом образуется немного.

Да? МОдель адекватна явлению?

7-40> А я не о воздушной УВ, а об УВ в самой породе.

А это - только трещинки. Много трещинок. Но не более того.

7-40> Естественно, естественно это играет роль - пока количество взрывчатки мало.

Не заблуждайтесь. Кстати - вот вам вторая цифра. Кило (в эквиваленте) тола - будучи заглубено в песок на 80 см, образует воронку объемом 3 м^3.

7-40> Потому что при малой скорости детонации большой одиночный сферический заряд просто не взорвется целиком - его периферические части разбросает еще до их реакции.

На самом деле все наоборот. Во первых - если нет детонации - нет и ВВ. А если есть детонация, то:
- ВВ детонирует целиком, с постоянной скоростью, независимо от формы заряда (если размер заряда выше критического даметра детонации)
- ВВ детонирует не полностью (диаметр заряда меньше критического) - при этом скорость детонации падает. пока процесс не прекратится. Причем остатки ВВ никуда не улетают. На самом деле - есть довольно таки точный метод определения критического диаметра ВВ по "прогону" детонации в заряде меньше кртитического диаметра. И он остается лежать... ну совсем рядышком с исходным расположением.

Снова могу фотку вам сбросить - если адрес свой напомните мне.

3-62> Попобуйте набросать механизм "резиновой земли" - которая после сжатия ударной волной "отпрыгивает" вверх.
3-62> На самом деле - это снова газ работает. Его загоняет в трещины под давлением (что-то несколько сотен тысяч атмосфер). А потом -газ расширяется. увлекая за собой грунт. Получается воронка. Но заметно меньшая, так как большая часть газа (и энергии взрыва) уходит "в воздух".

ОК, ОК, я сдаюсь. Неблагодарное дело - спорить по вопросам, где ты не разбираешься, а собеседник, по-видимому, наоборот. Тем более, что матчасть в виде Википедии подсказывает, что на фугасности в основном объем газов.

Единственное, на чем стоять буду - что этот объем уже учтен в приведении заряда к тротиловому эквиваленту.

...И самым скромным образом попробую все-таки поразмышлять вслух о том, что из самых общих физических соображений объем и давление выделившихся газов должно падать сильно быстрее, чем ударное воздействие УВ, поэтому на некотором расстоянии от заряда действие УВ все-таки должно преобладать над действием газового давления. Но это лишь скромное ИМХО, основанное на общем представлении о физике процесса.

7-40>> Разгон газами играет роль лишь на небольшом расстоянии от центра взрыва. При достаточно мощном заряде разгон вдали от центра вызыва...
3-62> Еще раз - прикньте времена. Детонация - это такой очень быстрый процесс. Несмотря на большие силы. за ничтожно малое время - импульс сильно не изменить.

Как-то не прикидывается. Когда мы ничтожно малое умножаем на чрезвычайно большое, может получится всякое.

7-40>>Ударьте косо по камушку молотком - он улетит, хотя газов при этом образуется немного.
3-62> Да? МОдель адекватна явлению?

Не факт. Но удар УВ способен разрушать и ускорять вещество - это факт.

7-40>> Естественно, естественно это играет роль - пока количество взрывчатки мало.
3-62> Не заблуждайтесь. Кстати - вот вам вторая цифра. Кило (в эквиваленте) тола - будучи заглубено в песок на 80 см, образует воронку объемом 3 м^3.

Хм, попробую воспользоваться волшебными пузырьками. 3 куба - это яма диаметром ок. 2,2 метров. Ну грубо говоря. Що я там говорил вчера? 15 кт эквивалента на 100 метров? Тогда с волшебным степенным показателем 3,5 получается 100*(15*10^{-6})^{1/3,5}=0,9 метра.

Циферку получил поменьше 2,2, конечно, ну так и заряд у Вас заглублен. Лежал бы на поверхности - была бы и дыра поменьше, ближе к моей цифре. Чтоб учесть глубину, воспользуемся глубинным взрывом, который тут приводили:

loderunner> Например, взрыв на выброс 170-килотонного термоядерного заряда образовал воронку диаметром 430 м. Заглубление заряда - 178 м.

Здесь заглубление/диаметр=0,41, у Вас 0,8/2,2=0,36. Почти одинаково, очень хорошо. 430*(170*10^{-6})^{1/3,5}=1,9 метра. У Вас - примерно 2,2 метра. Разница 13 %.

Ба! Оно работает! Вот она, волшебная сила пузырьков! ...Не-е, закон подобия еще никто не отменял! Пусть я нифига не смыслю в механизмах взрывного разрушения горных пород, но закон подобия есть закон подобия...