Идиот-клуб нумер [7]

Hal> Я заметил, что вы сбегаете от обсуждения по существу, а реагируете исключительно на ерунду. Почему? Вам нечего предоставить в качестве доказательств аферы? Или вам достаточно сказок газетчиков про утерянные пленки, чтобы веровать в глобальный заговор?
Дудли не ответит, он же не признается в том что, тот кто троллит под ником дудли идиот. Пускай продолжает себя дискредитировать, его во всех форумах где он общался считают тупым троллем. А он может только повторять свои заклинания, что бы хоть в своих глазах сохранить лицо, ещё он старается сказать последние слово, по логике севера(как выяснилось по женской логики).
Как уже говорилось опровергатели больны на всю голову, у них разнообразные комплексы и дудли нам только помогает это раскрывать, хоть он надеялся на другой эффект
Чем больше он пишет, тем увереннее можно понять кто он
Дудли как тебя классно на авантюристе ставят на твоё законное место, скоро же ты закричишь, что все тролли и сбежишь, но свою писанину аргументировать так и не сможешь, будешь только стрелки метать дудли, дудли какой ты предсказуемый, иногда даже жаль становится.
Опять - бла-бла... Считать будешь? © кто бы говорил, но твоё нежелание опускаться до расчетов понятно.

Чьл касается

brief> Если известно, что эти кадры в таком же качестве были опубликованы в 60-х, 70-х, я бы дал 9/10 за Луну и только 1/10 за модель

, то много кадров есть в фильме "Apollo 10: To Sort out the Unknowns", 1969 год (смотреть можно тут, This site is currently not available in your country ). Там же и много кадров, где камера в руках у оператора, включая восход (19-я минута), переворотами камеры, где в кадре мелькают части корабля (конец 19-й минуты, конец 22-й минуты), мельканием пальцев (?) перед объективом, орбитальным кораблем в кадре, лунным модулем в кадре, и т. п. Многие фрагменты полета над Луной ускорены (т. к. в реальном времени движение происходит слишком медленно, и зрелищность теряется). Там же и пролет куска чего-то в кадре (самый конец 20-й минуты). В конце - съемки Луны и Земли с большого расстояния с рук.

Каталоги всех съемок издания того времени имеются, http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19950002810_1995102810.pdf , Apollo Mission 10 Lunar Photography Index Maps .

Что касается

brief> Почему же тогда никто не повернет кинокамеру на коллег в кабине Аполлона, чтобы снять на память сюжет "мы на орбите луны". Не подплывет в кадре к иллюминатору, за которым видна лунная поверхность. Не видел ни одного подобного ролика

, то в указанном фильме уже имеются киносъемки Сернана в кабине (вот здесь кусок подлиньше, вроде: Footagevault.com | Play Footagevault Clip | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA ). Это безо всякого поиска. А если искать, то может, и еще что найдется. Фотографий народа в кабине полно, киносъемок и фотосъемок лунной поверхности из иллюминатора полно.

Нет, спасибо, но это не Дмитрий, так что на этот раз предлагаю Вам 3 варианта:
1. Вы можете написать свое сообщение там сами.
2. Я могу дать там ссылку на Ваше сообщение здесь.
3. Мы можем ничего не делать и оставить всё как есть.
Какой вариант Вы предпочитаете?

Georgiev> Нет, спасибо, но это не Дмитрий, так что на этот раз предлагаю Вам 3 варианта:
Georgiev> 1. Вы можете написать свое сообщение там сами.
Georgiev> 2. Я могу дать там ссылку на Ваше сообщение здесь.
Georgiev> 3. Мы можем ничего не делать и оставить всё как есть.
Georgiev> Какой вариант Вы предпочитаете?

Не, меня там забанили (с моей подачи ), писать я там не могу. И уж тем более не хочу, чтобы Вы копировали мои сообщения. Вы уж разбирайтесь с ними сами так, как Вы сами хотите. Я просто подсказываю, что еще на эту тему есть. Если Вы считаете нужным - можете дать ссылку, если нет - и не надо, они и так прекрасно проживут. Считайте, что про работу оператора я подсказываю не Вам, а Кропотову, который уж конечно нас читает. Он просто слишком глупый и безграмотный, чтобы знать о точности работы тогдашних АМС, поэтому так он будет бредить несколько постов подряд про то, что "ролик недостаточно убедительно отражает работу оператора" и про то, что "надо было его показать по интернету в 69-м году, а не сегодня". А теперь, когда он узнает (от Вас первого или от меня - неважно) о возможностях тогдашних автоматов, то у него появится выбор между уходом в глухой тупизм и "сливом". Про критерии доказательности он "слил". Теперь будем смотреть, как он "сливает" остальное. Для этого ничего не надо копировать, он все прочтет и здесь. ...А вот brief-у про возможности тогдашних автоматов можно будет и намекнуть, если только он воспримет фильм 1969-го года как доказательство и не будет тупить про то, что "кадры в фильме не вполне такие". Нельзя ж допустить, чтоб человек уверовал в версию НАСА, недооценив возможности автоматов! Нам такой адепт не нужен!

7-40> Не, меня там забанили (с моей подачи ), писать я там не могу.

Почему и как это получилось? И почему я не заметил? Это произошло "втихую"?

7-40> И уж тем более не хочу, чтобы Вы копировали мои сообщения.

Хорошо. До сих пор я редактировал их, но впредь просто буду брать идеи

7-40> Нельзя ж допустить, чтоб человек уверовал в версию НАСА, недооценив возможности автоматов! Нам такой адепт не нужен!

Вы имеете ввиду, что автоматы передавали информацию с очень низкой скорости из-за узкой частотной полосы аналогового канала связи для получения достаточного соотношения сигнал/шум и поэтому получаются эти полосы?

Думаю, что при управлении оператора с Земли можно было получить сигнал не лучше и четче того, что передавала телекамера ровера на старте взлетной ступени "А-15" и "А-17".

Georgiev> Идет неровная борьба администрации форума "Сверхнового проекта" с Непросохшим. Пока победитель – он! Этапы:
...
Georgiev> 8. С помощью анонимного "посредника" (proxy) он невозмутимо продолжает там писать, жалуясь на "попрание свободы слова"...
Georgiev> Теперь слово за программиста "движка" форума. Надо ввести обработку текущего списка анонимных "посредников", как это, например, сделано в "Википедии". До тех пор как это не сделано, всякие меры, по-моему, будут полумерами.

Могу посоветовать методу. У данного кретина мудака доставучего тролля имеется некий определенный стиль общения. Достаточно вывести статистику, и , скажем 5 первых постов нового аккаунта сравнивать с сигнатурой, которая берется из БД. Если совпадает, акк на воздух, посты тоже.

ЗЫ: Северга было бы банить таким образом не просто, а архипросто. Если в первом же посте больше чем два раза встречается троеточие...

Beholder44> Могу посоветовать методу. У данного кретина мудака доставучего тролля имеется некий определенный стиль общения. Достаточно вывести статистику, и , скажем 5 первых постов нового аккаунта сравнивать с сигнатурой, которая берется из БД. Если совпадает, акк на воздух, посты тоже.

Это не так просто сделать. Но администратор вежливо предупредил его еще раз:

"Ув.НеПрохожий. Вам простили обход бана на первый раз. Но вы сейчас забиваете все форумы и хамите. Мы умеем с такими справляться, не вы первый. Но это доставит неудобство остальным пользователям форума. Проявите уважение к людям, пожалуйста."

 

Итересно что именно он имеет ввиду...

Beholder44> ЗЫ: Северга было бы банить таким образом не просто, а архипросто. Если в первом же посте больше чем два раза встречается троеточие...

Заменит горизонтальными двоеточиями [..], потом символами троеточния […], потом символами горизонтального двоеточия [‥], потом черт знает чем.

7-40>> Не, меня там забанили (с моей подачи ), писать я там не могу.
Georgiev> Почему и как это получилось? И почему я не заметил? Это произошло "втихую"?

Заметил в журнале:

18.12 08:36>Дмитрий Кропотов ограничил пользователю '7-40' доступ к форуму на 365 дня(ей). Причина: инсинуации в адрес участников форума, по совокупности

 

Но на самом форуме объявления об этом не видел. Стыдится объявить на всеуслышание?

Y.K.> Чего, например, мой старый знакомый Витюля-Ф стоит ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,298716,301752#msg-301752 ):

А сезамчег, некогда заходивший и сюда, творчески развил тему ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,298716,301898#msg-301898 ):

Отв: "рыбий глаз"
Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт)
Дата: 23, December, 2010 21:00

условно, условно.
Короче - чем шырее угол - тем кривее прямые.
В общем смысле.

 

Какие глубокие умы, офигеть

7-40>> Не, меня там забанили (с моей подачи ), писать я там не могу.
Georgiev> Почему и как это получилось? И почему я не заметил? Это произошло "втихую"?

Нет, почему же. Это произошло несколько дней назад, вызвало вчера общественный резонанс, после чего ветка и была Кропотовым убрана в архив. История начинается здесь Форум С.Кара-Мурзы - и далее по ветке.

7-40>> И уж тем более не хочу, чтобы Вы копировали мои сообщения.
Georgiev> Хорошо. До сих пор я редактировал их, но впредь просто буду брать идеи

В общем, я только идеи и кидаю. Совсем необязательно не только копировать что-то, но даже ими пользоваться. А то завтра скажут, что Вы пляшете под мою дудку.

В общем, у каждого своя голова на плечах. Если какие-то идеи пригодятся - хорошо. Не пригодятся - и не надо. Дискуссия там давно умерла, никто уже ничего не опровергает, мы с Кропотовым достигли желаемого результата. Там откровенно скучновато стало, а уж в какой момент и что именно сольют Покровский и Ко, не играет никакой роли.

7-40>> Нельзя ж допустить, чтоб человек уверовал в версию НАСА, недооценив возможности автоматов! Нам такой адепт не нужен!
Georgiev> Вы имеете ввиду, что автоматы передавали информацию с очень низкой скорости из-за низкой частотной полосы аналогового канала связи для получения достаточного соотношения сигнал/шум и поэтому получаются эти полосы?

Нет, совершенно иное. Те снимки "Маринера" и "Сервейера", что я дал - это на самом деле не снимки, а мозаики, склеенные из большого количества отдельных снимков. Границы между этими снимками и есть те самые полосы. Идея, которую я имел в виду, такая.

Все то, что Попов (а с его слов Кропотов и теперь, похоже, и Бриф) думают о якобы "неуклюжести" автоматов - совершеннейший бред. Автоматические станции в то время уже работали очень, очень точно, с высочайшей точностью отрабатывая заложенные в них программы в том числе и фотографирования. Приведенные мозаики снимков - демонстрация этого. Никакой оператор даже не управлял этими камерами (да и невозможно это было делать у Марса или у Меркурия). Автоматической станции с Земли передавали программу съемки, и она потом самостоятельно ее отрабатывала, покрывая большие поверхности мозаикой снимков. Сама ориентировалась и сама все снимала по заранее заложенной программе. Поэтому все, что они думают о том, что якобы работу оператора "с рук у Луны" можно отличить от работы автомата - полнейший бред. Не было никаких технических препятствий заставить автомат по заложенной программе отработать точно такую же съемку, какую Вы им предложили. Достаточно было только установить камеру на подвижном основании, которое выполнит все развороты в нужное время. Даже дрожание рук можно было бы симулировать. Правда, может быть, очень детальные исследования характера движения камеры и позволили бы отличить автоматические повороты (которые происходят более-менее плавно) от РАЗНОускоренного движения рук и сопутствующего тремора, но на глаз это наверняка не сделаешь. А может, можно было бы запрограммировать и движения, очень похожие на движение рук, и потребовались бы очень глубокие исследования, которые уж Попову и Ко точно были бы не под силу.

Такие съемки невозможно было сделать автоматом не потому, что там камера переводится с объекта на объект. Их было невозможно сделать потому, что не существовало соответствующего автомата, а сделать, запустить и обслужить его в тайне - это совершенная фантастика.

А все, что Попов воспринимает как ошибки работы автоматов - погрешности кадрирования и все такое - это как раз свидетельство работы людей. Автоматы таких ошибок как раз никогда не делали. Автоматы снимали безошибочно. А люди снимали в стесненных условиях, в скафандрах, через маленькое окно, без видоискателя, порой при неподходящей ориентации корабля.

Beholder44>> Могу посоветовать методу. У данного кретина мудака доставучего тролля имеется некий определенный стиль общения. Достаточно вывести статистику, и , скажем 5 первых постов нового аккаунта сравнивать с сигнатурой, которая берется из БД. Если совпадает, акк на воздух, посты тоже.
Georgiev> Это не так просто сделать.

Это непросто для того кто абсолютно не имеет понятия о PHP и SQL, и не знает что такое парсинг.
Не скажу, что корифей, однако думаю, что данная задача вполне по силам даже мне.
Это своего рода спортивный интерес, если хотите. Хе-хе.
Так что можете предложить администратору тамошнего ресурса.

Beholder44>> ЗЫ: Северга было бы банить таким образом не просто, а архипросто. Если в первом же посте больше чем два раза встречается троеточие...
Georgiev> Заменит горизонтальными двоеточиями [..], потом символами троеточния […], потом символами горизонтального двоеточия [‥], потом черт знает чем.

Угу. А также "насарогов" заменит, насафилов и прочая и прочая. Плюс какое-то время на осознание.
Ему ж не будет любезно сообщаться по какому критерию его "строго на север" послали, и всю его придурошную дурь)
Глядишь так и превратится из вонючей черноротой обезьяны в что-то напоминающее человека.

7-40> Нет, почему же. Это произошло несколько дней назад, вызвало вчера общественный резонанс, после чего ветка и была Кропотовым убрана в архив. История начинается здесь Форум С.Кара-Мурзы - и далее по ветке.

Ясно. Как-то получилось, что Вы ответили вне лунной ветки и именно поэтому я эту ветку не заметил. Ну, спасибо! Захватывающее зрелище. Чего стоят только это:

Сегодня дал благословение на перевод статей по скорости Сатурна-5 на английский. Западные ученые хотят видеть эти статьи.

 

и это:

И Вас - под медераторский топор. Мне Вы не нужны. Мне нужна Россия. ТАК - понятно?

 

(Сразу понятно кто их написал, да? )

7-40> Нет, совершенно иное. Те снимки "Маринера" и "Сервейера", что я дал - это на самом деле не снимки, а мозаики, склеенные из большого количества отдельных снимков. Границы между этими снимками и есть те самые полосы.

Да, по снимкам видно, что их склеивали из этих "полос". Вашу мысль о автоматах, думаю, понял.

Завтра начинаю одно дело, необходимое для работы и в течение 1-2 недель не буду так активен.

Beholder44> Это непросто для того кто абсолютно не имеет понятия о PHP и SQL, и не знает что такое парсинг.
Beholder44> Не скажу, что корифей, однако думаю, что данная задача вполне по силам даже мне.
Beholder44> Это своего рода спортивный интерес, если хотите. Хе-хе.
Beholder44> Так что можете предложить администратору тамошнего ресурса.

Это здорово. Поздравляю! Однако думаю, что более простое и радикальное решение – искать IP-адрес в список анонимных "посреднических" серверов, который достаточно часто обновляется. Это уже, думаю, сделано в Медиавики, который тоже на PHP. А обычный пользователь Интернета может пользоваться или своим адресом (подмножеством адресов), или пользоваться этими "посредниками", чей список я имел ввиду. Но впрочем там администраторы что-то задумали – лучше подождем-увидим, что именно...

Д.В.> , Лучезар - можете ради интереса спросить Карева . Я даже и не пытаюсь, ибо он мне все равно не ответит.
В виде исключения отвечу.
"Дурак же ты, братец, - сказал он, - пошлый дурак !"(М.Ю.Лермонтов "Г.Н.В.")

Кстати, "насарогов" придумал СеверяННин. Кто из опровергателей смог чтото подобное?

И в его сообщениях ни одного оскорбления.

7-40> ... Карев пришел сюда, и это пошло ему на пользу.
Тешу себя надеждой, что и вам (лично) общение со мной пошло на пользу

7-40> ... то уровень осознания матчасти Каревом заметно повысился.
Вне всякого сомнения. Хотя он был гораздо выше "среднестатистического по отрасли". Нельзя объять необъятного Стараюсь изучать то, что мне интересно. В частности и программу Аполлон.

7-40> Любопытно, но мы до сих пор не знаем (ну или я не знаю ), какой именно Карев профессионал и в чем состоит его профессионализм. Он, безусловно, знаком с базовой матчастью. Но "профессионал в ракетно-космической области" - это слишком расплывчато.
Вы (впрочем, как и остальные здесь) удивительно невнимательны и ненаблюдательны к персоналиям. Я полагаю, что достаточно хорошо представляю вас и многих других участников.
Я написал тут о себе предостаточно, практически можно составить мою биографию, по крайней мере - трудовую.

7-40>> ... Карев пришел сюда, и это пошло ему на пользу.
Karev1> Тешу себя надеждой, что и вам (лично) общение со мной пошло на пользу

А то! Главное - я узнал, что среди упертых опровергателей (не тех, кто просто прочел что-то и, не вникнув, принял близко к сердцу, а тех, кто специально стал искать материалы для опровержения), так вот узнал, что среди опровергателей в принципе могут оказаться и достаточно грамотные люди. До Вас мне примеров не попадалось.

7-40>> Любопытно, но мы до сих пор не знаем (ну или я не знаю ), какой именно Карев профессионал и в чем состоит его профессионализм. Он, безусловно, знаком с базовой матчастью. Но "профессионал в ракетно-космической области" - это слишком расплывчато.
Karev1> Вы (впрочем, как и остальные здесь) удивительно невнимательны и ненаблюдательны к персоналиям.

Да, пожалуй, есть такое. Вы уж извините, но опровергатели во многом похожи, в некоторых случаях - просто все на одно лицо. Если специально не заниматься каждым из них в отдельности, то немудрено и пропустить что-то...

Karev1> Я полагаю, что достаточно хорошо представляю вас и многих других участников.

А я нет. Себя еще представляю, иногда даже в зеркале узнаю и здороваюсь, а вот многих нет.

Karev1> Я написал тут о себе предостаточно, практически можно составить мою биографию, по крайней мере - трудовую.

Может быть. У меня плохая память и на людей, и на лица, и на их биографии. Я запомнил только то, что Вы изучали какие-то конкретные изделия, включая двигатели (но в основном в плане эксплуатации) и что-то говорили о заправке. Ничего больше не запомнил, извините, мне очень стыдно. Запомнил, что Вы занимались (любительским?) альпинизмом и годитесь мне в отцы по возрасту.

7-40> Может быть. У меня плохая память и на людей, и на лица, и на их биографии. Я запомнил только то, что Вы изучали какие-то конкретные изделия, включая двигатели (но в основном в плане эксплуатации) и что-то говорили о заправке. Ничего больше не запомнил, извините, мне очень стыдно. Запомнил, что Вы занимались (любительским?) альпинизмом и годитесь мне в отцы по возрасту.

На одно лицо тут зачастую не только "опровергатели", но и "насафилы". Причем если не смотреть на ники, то можно и не разобрать кто "за" кто "против". Стиль одинаков, даже "терминология" заимствуется. Я такие "сообщения" проглядываю по диагонали, а если длинные, то начало и конец. Если же человеку есть что сказать по существу вопроса, то читаю с интересом и с одной стороны и с другой. К сожалению, мало кто тут способен вести разговор в нейтральных тонах, как это и следует делать взрослым людям в данной ситуации.
Про возраст и альпинизм - верно.

Karev1> На одно лицо тут зачастую не только "опровергатели", но и "насафилы".

Да в общем так оно и есть. Чего греха таить.

Karev1> Причем если не смотреть на ники, то можно и не разобрать кто "за" кто "против". Стиль одинаков, даже "терминология" заимствуется. Я такие "сообщения" проглядываю по диагонали, а если длинные, то начало и конец.

Я б сказал, что отсутствие опровергателей сказывается на насафилах отрицательно. Не дает возможности к личному и личностному развитию. Когда здесь были знатные опровергатели - ну тот же аФон или Прохожий, хотя бы - все просто воспревали духом! Возносились до невиданных высот. То ли дело было лет 5 назад, или хотя бы 3 года назад. А сейчас что - сейчас ничего. Пусто. Причем везде пусто. Знатные опровергатели повывелись. То ли действительно прошло их время, то ли не появилось еще в их рядах новое светило... Остается только пережевывать УГ ( Унылое говно — Lurkmore ) и деградировать в ожидании свежих жертв.

Karev1> Если же человеку есть что сказать по существу вопроса, то читаю с интересом и с одной стороны и с другой. К сожалению, мало кто тут способен вести разговор в нейтральных тонах, как это и следует делать взрослым людям в данной ситуации.

А как тут вести разговор в нейтральных тонах? Вы можете себе представить, как можно вести разговор в нейтральных тонах, например, на тему "А не сфальсифицировали ли Луноходы?" или "А существует ли ядерное оружие?" Такие разговоры нормальными людьми могут вестись в самом лучшем случае - в менторском тоне. Если только нормальные люди вообще в такой разговор ввяжутся. Менторский тон - это самое лучшее, на что могут рассчитывать те, кто в таком разговоре упорно отстаивают не только позицию "луноходы сфальсифицировали, ядерное оружие тоже", но даже позицию "а почему бы не задуматься, не сфальсифицировали ли все это".

Нормальный разговор возможен тогда, когда человек спрашивает о том, чего не знает, типа "а почему не умерли все, кто делал для лунохода полониевый обогреватель, простите, я не знаю, расскажите". Но не те, кто начнут перечислять громких жертв полония, доказывая, что делать из этой гадости обогреватели невозможно.

Y.K.> Почитал я это гнездо новохренологов под названием "суперновум" (давно не заходил).
Y.K.> О где край непуганых идиотов.
Y.K.> Чего, например, мой старый знакомый Витюля-Ф стоит ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,298716,301752#msg-301752 ):

Еще один титан мысли подключился к обсуждению ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,298716,302137#msg-302137 ):

А что тут не понятно ?
Пользователь: Бледный Лис (IP-адрес скрыт)
Дата: 24, December, 2010 21:28

...

Видите, у вас в кадре справа дом наклонён, словно собирается упасть, как пизданская башня ? А должен стоять строго вертикально !

Это и означает, что изображение сильно искажено.

Если же сжать-растянуть изображение так, чтобы дом опять стал вертикально, то при этом и линия горизонта автоматически выпрямится.

 

Я офигеваю, дорогая редакция Перспективный завал от подушкообразной дисторсии отличить не могут, а лезут "скачки уплотнения Покровского" обсуждать

Старый> Кстати, "насарогов" придумал СеверяННин. Кто из опровергателей смог чтото подобное?
Старый> И в его сообщениях ни одного оскорбления.

Ну да, ну да. "Вы старый и глупый человек", "вы скоро умрете" - это у северка комплименты такие

Д.В.>> , Лучезар - можете ради интереса спросить Карева . Я даже и не пытаюсь, ибо он мне все равно не ответит.
Karev1> В виде исключения отвечу.
Karev1> "Дурак же ты, братец, - сказал он, - пошлый дурак !"(М.Ю.Лермонтов "Г.Н.В.")
Karev1>

Вы зря утруждали себя ответом. Все и так ясно. Про ЛРО вы говорить никогда не будете, ибо для вас такой разговор означает либо признание полетов на Луну, либо роспись в полной невменяемости. Первое будет означать для вас соответствующее отношение, например, на форуме КМ, второе - тут. Так что я и не надеялся на ответ - просто решил ради интереса проверить