Двигатель для танка

Есть такая тема у ТВД,что обороты постоянны,а мощность регулируется шагом винта и автоматическим изменением подачи топлива.Можно теоретически регулировать мощность на валу сухопутной турбины дросселированием входного тракта при постояннных оборотах,меняя одновременно передаточное число,но тогда нужна бесступенчатая трансмиссия.

tramp_> А как стоило бы сделать?

Если говорить про истребители, то там возможна ситуация, когда движок выводится на высокие обороты, но регулировкой сопла глушат тягу. В итоге приемистость зависит только от скорости срабатывания приводов сопла, а нет от инерционности роторов.
В обмен более высокий расход соляры и снижение ресурса сопла.

Ну или еще ставить какие-нибудь прибамбасы, которые позволяют раскрутить движок по температуре быстрее. МиГ-29 буквально же ходит за РУДом.

Расход как раз должен быть ниже,аналогично бензиновому двигателю.Оптимальные обороты обеспечивают постоянную степень сжатия относительно давления перед компрессором,которое дросселируется,а форсунки - смесь постоянного состава (близкую к стехиометрической в идеале,но не выдержит турбина), и постоянную температуру перед турбиной.Мощность регулируется только дроссельной заслонкой.

digger> Расход как раз должен быть ниже,аналогично бензиновому двигателю.Оптимальные обороты обеспечивают постоянную степень сжатия относительно давления перед компрессором,которое дросселируется,

Оно не дроселируется в этом случае. Просто тупо глушат движок соплом.
В нужный момент, когда РУД выводят на максимал, допустим, сопло расцветает в нужный режим и темп прироста тяги превышает классические подходы к регулированию.
Естественно, что для таких финтов и КС и турбина и компрессор должны уметь продавливать расход через такие выкрутасы сопла.

101> В обмен более высокий расход соляры и снижение ресурса сопла.
Соляру жалко, и вообще, довольно лобовой вариант.
101> Ну или еще ставить какие-нибудь прибамбасы, которые позволяют раскрутить движок по температуре быстрее. МиГ-29 буквально же ходит за РУДом.
Вот насчет прибамбасов интереснее, есть вообще более изящные, перспективные варианты?

Практически то же,для того же можно использовать и регулируемый воздухозаборник.Разница только в наличии небольшой задержки,пока воздух пройдет тракт.Вред только в насосных потерях и трении в подшипниках, опять аналогично бензиновому двигателю.

Militarist> 1. Система двойного зажигания и двойная серия свечей.
Две параллельные катушки и две свечи на цилиндр.

Militarist> 2. Наличие или отсутствие регулятора оборотов со всеми последствиями при его отсутствии.
Регулятор есть на всех движках. С ним связан механизм установки опережения зажигания.

Militarist> Насколько эти два момента важны и актуальны. Применяются ли они сегодня?
О двух свечах на цилиндр, сегодня, я не слышал. Свечи стали куда надёжнее. Как и вся система зажигания.
А регуляторы оборотов - обязательно.
Как минимум - регулятор холостого хода. У мотора бензопилы.

Бяка, спасибо за ответ. Интересно, значит движок на Т-26 мог пойти вразнос из-за слишком высоких оборотов в случае недосмотра мехвода. А как было с этим на БТэшках и Т-34 кто-нить знает?

Militarist> Интересно, значит движок на Т-26 мог пойти вразнос из-за слишком высоких оборотов в случае недосмотра мехвода. А как было с этим на БТэшках и Т-34 кто-нить знает?

По моему, в серию не пускали двигатели без ограничителей оборотов. Это очень простые механизмы, использующие центробежную силу

Но можно обойтись без них, если движок спокойно выносит кратковременное превышение числа оборотов над допустимым. Хотя это не дуракоустойчиво.

Бяка> По моему, в серию не пускали двигатели без ограничителей оборотов. Это очень простые механизмы, использующие центробежную силу

Вроде как я понял Т-26 имел точную копию мотора Виккерса, а там ограничителя не было. К тому же я там цитировал фразу из текста о том, что при испытаниях имели место обрывы клапанов при превышении оборотов.

To Бяка
Повторяю вопрос:
Ссылки на описание "Волшебной Кномпочки" под руки все еще не попадалось?

davex> Повторяю вопрос:
davex> Ссылки на описание "Волшебной Кномпочки" под руки все еще не попадалось?
Нет пока. Только инфа по стендовой мощности турбины Абрамса - 2300 л/с.

davex>> Повторяю вопрос:
davex>> Ссылки на описание "Волшебной Кномпочки" под руки все еще не попадалось?
Бяка> Нет пока. Только инфа по стендовой мощности турбины Абрамса - 2300 л/с.
Если мне не изменяет склероз, то ГТД и дизель принципиально отличаются по способам смесеообразования, по способам воспламенения топливной смеси и по применяемым методам форсирования.
Так что "не в кассу"!

Или я что-то забыл / не учел?

Мне сколько накидать моделей ГТД имеющих штатные возможности по форсированию в ущерб ресурсу?
А вот дизелей что-то не видать ...
Ну кроме оснащенных ну уж очень специфическими навесными агрегатами, а у 883-х даже управляемого соплового аппарата турбины нет. А я бы считал это необходимым, хоть и НЕ достаточным условием.

davex> Если мне не изменяет склероз, то ГТД и дизель принципиально отличаются по способам смесеообразования, по способам воспламенения топливной смеси и по применяемым методам форсирования.
davex> Так что "не в кассу"!
davex> Или я что-то забыл / не учел?

Забыли и не учли.
Потенциал форсирования поршневого двигателя, теоретически, выше, чем у турбины. Особенно у наддувных. У наддувных - очень бедная смесь, даже по сравнению с атмосферными.
Повысить мощь поршневика в пару раз - задача для автомастерской. Причём, не сложная. А вот для турбины...

davex> Ну кроме оснащенных ну уж очень специфическими навесными агрегатами, а у 883-х даже управляемого соплового аппарата турбины нет. А я бы считал это необходимым, хоть и НЕ достаточным условием.

Самое главное условие её форсирования - очень бедная смесь в цилиндрах. Примерно в 1,5 раза беднее, чем у достаточно известного двигателя В-55.

davex>> Если мне не изменяет склероз, то ГТД и дизель принципиально отличаются по способам смесеообразования, по способам воспламенения топливной смеси и по применяемым методам форсирования.
davex>> Так что "не в кассу"!
davex>> Или я что-то забыл / не учел?
Бяка> Забыли и не учли.
Что именно?
Неужели следующее:

Бяка> Потенциал форсирования поршневого двигателя, теоретически, выше, чем у турбины. ...
Безапелляционное утверждение не подтвержденное фактами.

Бяка> ... Особенно у наддувных. ...
Т.е. ДВС нужна турбина, что бы обогнать турбину?
По этому поводу вспомнился один услышанный мной диалог:
- Что лучше склероз или маразм?
- Склеразм

Бяка> ... У наддувных - очень бедная смесь, даже по сравнению с атмосферными.
У высокооборотных, Бяка, высокооборотных.

Бяка> Повысить мощь поршневика в пару раз - задача для автомастерской. Причём, не сложная. ...
Без замены/модификации штатных агрегатов? Никаких шансов, даже у КБ с заводом.

Бяка> ... А вот для турбины...
На вскидку:
ТВ7-117В(ВМ)
Крейсерский режим - 2000 л.с.
Чрезвычайный режим - 3750 л.с. (но только 30 сек)

Бяка> Самое главное условие её форсирования - очень бедная смесь в цилиндрах. Примерно в 1,5 раза беднее, чем у достаточно известного двигателя В-55.
Вы хотя бы один дизель в описании которого четко указано, что в нем используется этот способ кратковременного увеличения мощности сможете назвать, а?

PS Тем не менее, после того как наши однофорумчане из Израиля подтвердили, что "Волшебной Кномпочки" на их танках нет, ссылка на описание таковой в немецких танках обязательна. А до того момента как она появится, Вы для меня тот, кем сами себя назвали. Но подозреваю, что ее никогда не будет. Сколько уже прошло месяца три или больше?

davex> Вы хотя бы один дизель в описании которого четко указано, что в нем используется этот способ кратковременного увеличения мощности сможете назвать, а?
Могу.
Любой дизель, у которого номинальная мощность ниже, чем максимальная кратковременная.

davex> PS Тем не менее, после того как наши однофорумчане из Израиля подтвердили, что "Волшебной Кномпочки" на их танках нет, ссылка на описание таковой в немецких танках обязательна.

Волщебную кнопочку придумали Вы.
Я писал о возможности снятия заводских ограничений в условиях танковых частей, в период войны.

Бяка>> Потенциал форсирования поршневого двигателя, теоретически, выше, чем у турбины. ...
davex> Безапелляционное утверждение не подтвержденное фактами.
Фактов - полный интернет.
Любая моторная мастерская форсирует поршневики.
А вот с форсажом турбин не всегда справляются сами производители.
И причины этого описаны.

Бяка>> ... Особенно у наддувных. ...
davex> Т.е. ДВС нужна турбина, что бы обогнать турбину?
Нет. Нужен избыток воздуха в цилиндрах. У наддувных моторов он выше.
А турбина - тепловая машина. И чем выше температура выхлопа (богатство смеси) тем она эффективнее работает.

Бяка>> ... У наддувных - очень бедная смесь, даже по сравнению с атмосферными.
davex> У высокооборотных, Бяка, высокооборотных.
В технике нет такого понятия. Есть стехеометрическое соотношение. Есть средняя скорость поршня в цилиндре (лимитируется смазкой). Есть скорость горения смеси.
Сегодня лимитирующим является смазка.

Бяка>> Повысить мощь поршневика в пару раз - задача для автомастерской. Причём, не сложная. ...
davex> Без замены/модификации штатных агрегатов? Никаких шансов, даже у КБ с заводом.
С заменой штатных - это при сохранении ресурса.
А без этого - влёт делают. Простым изменением параметров работы системы управления мотором.


davex> На вскидку:
davex> ТВ7-117В(ВМ)
davex> Крейсерский режим - 2000 л.с.
davex> Чрезвычайный режим - 3750 л.с. (но только 30 сек)
Это и есть крайне редкий пример наличия такого режима на турбинах. И сделали его не в мастерских, а "на фирме". Причина проста - опасность помпажа.

А вот поршневой мотор форсировать в 2 раза - это работа для любителей. Именно они, форсируя моторы второй мировой почти в 2 раза и установили современные рекорды скорости для поршневиков.

davex>> Вы хотя бы один дизель в описании которого четко указано, что в нем используется этот способ кратковременного увеличения мощности сможете назвать, а?
Бяка> Могу.
О! Чудненько! Будьте добры назовите модель дизеля и, по возможности, предоставьте ссылку на его описание, а то вдруг буду натыкаться на совершенно другие описания.

davex>> PS Тем не менее, после того как наши однофорумчане из Израиля подтвердили, что "Волшебной Кномпочки" на их танках нет, ссылка на описание таковой в немецких танках обязательна.
Бяка> Волщебную кнопочку придумали Вы.
Шуточное - "Волшебная Кномпочка", действительно придумал я.
После того, как устал уже вытаскивать из Вас ссылку на описание штатного законтренного переключателя, который, ИМЕННО Вы упомянули.

Бяка> Я писал о возможности снятия заводских ограничений в условиях танковых частей, в период войны.
С конца октября жду описание!
Где оно?

PS Так что не ленитесь, ищите ссылочку на электронный переключатель для 883-Ка-500/501.

ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ...

Бяка>>> Потенциал форсирования поршневого двигателя, теоретически, выше, чем у турбины. ...
davex>> Безапелляционное утверждение не подтвержденное фактами.
Бяка> Фактов - полный интернет.
Бяка> Любая моторная мастерская форсирует поршневики.
Ссылку на подобную форсировку дизеля от "мастерской", потом будем изучать объем работ и соотнесем его с "Волшебной Кномпочкой"

Бяка> Бяка>> ... Особенно у наддувных. ...
davex>> Т.е. ДВС нужна турбина, что бы обогнать турбину?
Бяка> Нет. Нужен избыток воздуха в цилиндрах. У наддувных моторов он выше.
Бяка> А турбина - тепловая машина. И чем выше температура выхлопа (богатство смеси) тем она эффективнее работает.
Если честно, написана ахинея.
Чем ниже температура выхлопа (т.е. после турбины, а еще точнее разница температур на входе и выходе), тем эффективней она работает.
При чем здесь "(богатство смеси)" - вааще не понятно.

Бяка> А без этого - влёт делают. Простым изменением параметров работы системы управления мотором.
Пример дизеля и мы его детально изучим.

Бяка> А вот поршневой мотор форсировать в 2 раза - это работа для любителей. Именно они, форсируя моторы второй мировой почти в 2 раза и установили современные рекорды скорости для поршневиков.
"Фамилия? Сестра, фамилия?" (почти С)
Если не поняли, я спрашиваю про конкретную модель дизеля.

PS Так что не ленитесь, ищите ссылочку на электронный переключатель для 883-Ка-500/501.

davex> Если по простому,
Тема не простая. И простые ответы тут не работают.\


davex> Опять двадцать пять про номинал? Не надоело? Напомнить про категории двигателей? Ссылки на документы от MTU перепостить?
Давай. А то я уже задолбался их приводить. Как и ссылки на то, что в Германии номиналом называют.
davex> Уже ж выяснили, что номинальная мощность может означать и всего лишь 10% от общего ресурса двигателя, а то и меньше.
Ерунда. Это не номинал, а средняя величина использования мощности, причём не в танках, а легковых автомобилях.
Номинальная мощность - это та, при которой назначяается ресурс до переборки.



davex> 1. Разница в мощности меньше 20%. Нас интересует не меньше 1,5 раз
А Вы знаете стендовую мощность этого движка? Даже более слабый, 601-ый , на стенде мог выдать свыше 2700. Правда, всего 6 мин.

davex>2. Это НЕ дизель. А мы ведем речь именно о дизелях.
А для движка не имеет значение, дизель или нет. Для поршневых движков имеет значение богатство смеси. Если можно повысить богатство - значит можно поднять мощность (за счёт температуры)

davex> PS Так что не ленитесь, ищите ссылочку на электронный переключатель для 883-Ка-500/501.
Я же написал - попадётся - пропощу.
А Вам стоит почитать о пиковых мощностях и о методике определения ресурса мотора.

davex> Ссылку на подобную форсировку дизеля от "мастерской", потом будем изучать объем работ и соотнесем его с "Волшебной Кномпочкой"
Поинтересуйтесь гоночными автомобилями. Там так форсируют и бензиновые и дизели.
КАМАЗ форсирует дизеля. Мощьность повышают до 2-3 раз. За счёт игры наддувом и подачи топлива, оборотов.
При этом ресурс их моторов не исчисляется минутами. Поэтому много работ по самому мотору.

А перегулировать мотор, чтобы он выдал максимум, на стенде, много ума не надо.

Ну и прочитайте, наконец, инфу по серии 880. Её создавать то начали, имея в виду создатьсерию моторов для тяжёлой бронетехники с номиналом от 1500 до 2250л/с. для перспективных танков.