/7_62x54R-4.jpg)
MoRa
инфо
инструменты
Varnas
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
Вот ыменна! © Хрюн Моржов
Тактика! Подготовка. Опыт. А не кол-во патронов.
+1
Тактика! Подготовка. Опыт. А не кол-во патронов.
+1
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR
gorizont>> Наверное, это лучшее подтверждение вашей точки зрения? 
Или...
xo> Это эволюция и накопление опыта. И не забывайте, что Яки надо было облегчать, в том числе и за счет вооружения, Однако, как только смогли люминь в ксс повсеместно применить ,так сарзу оба УБ вернулись на Як-3. да и 9у тож.
То есть это было вынужденное решение.
И огневая мощь была недостаточна при одном УБ. Что в общем-то логично.
Если читать мемуары - так оно конечно оказывается достаточным - и вес секундного залпа, и боекомплект, а если попытаться отсеять приписки - так оказывается, что не так все гладко в датском королевстве.
Это еще с учетом того, что собственно бомбардировочная немецкая авиация была не слишком значительна на нашем фронте.
xo> А у них был выбор?
что было, то и ставили. Толку от 13мм было мало... Пристрелочные, вот их назначение.
Экак вы пошли то... если пристрелочные, то проще было бы оставить МГ 17.
Но в целом ваша логика показательная - если менее мощен, чем УБ, значит бесполезен
Или...xo> Это эволюция и накопление опыта. И не забывайте, что Яки надо было облегчать, в том числе и за счет вооружения, Однако, как только смогли люминь в ксс повсеместно применить ,так сарзу оба УБ вернулись на Як-3. да и 9у тож.
То есть это было вынужденное решение.
И огневая мощь была недостаточна при одном УБ. Что в общем-то логично.
Если читать мемуары - так оно конечно оказывается достаточным - и вес секундного залпа, и боекомплект, а если попытаться отсеять приписки - так оказывается, что не так все гладко в датском королевстве.
Это еще с учетом того, что собственно бомбардировочная немецкая авиация была не слишком значительна на нашем фронте.
xo> А у них был выбор?
что было, то и ставили. Толку от 13мм было мало... Пристрелочные, вот их назначение. Экак вы пошли то... если пристрелочные, то проще было бы оставить МГ 17. Но в целом ваша логика показательная - если менее мощен, чем УБ, значит бесполезен
gorizont> Даже вариант А-0 был предсерийным, причем первые семь машин со старым - малой площади - крылом. Фактически все они в боевых действиях не использовались.
"жабры" появились только начиная с А-2.
Я еще в 1995 купил мурзилку по 190му
"жабры" появились только начиная с А-2.
Я еще в 1995 купил мурзилку по 190му
Шевелись, Плотва!
Ты путаешься в показаниях:
Бяка> FW-190 появился с комбинацией из двух 7,62 и двух 20мм синхронизированых пулемётов и пушек.
Бяка> А на первой же серии боевых ФВ-190 были 4 пулемёта и 2 пушки.
Бяка> FW-190 появился с комбинацией из двух 7,62 и двух 20мм синхронизированых пулемётов и пушек.
Бяка> А на первой же серии боевых ФВ-190 были 4 пулемёта и 2 пушки.
Шевелись, Плотва!
gorizont> То есть это было вынужденное решение.
gorizont> И огневая мощь была недостаточна при одном УБ. Что в общем-то логично.
gorizont> Если читать мемуары - так оно конечно оказывается достаточным - и вес секундного залпа, и боекомплект, а если попытаться отсеять приписки - так оказывается, что не так все гладко в датском королевстве.
Нет, как раз вполне хватало огневой мощи. Но от усиления хуже тоже не стало. НУ и под конец войны бронирование усиливалось постоянно, соответственно лишний УБ не помешает. Как-то так.
gorizont> Это еще с учетом того, что собственно бомбардировочная немецкая авиация была не слишком значительна на нашем фронте.
Однако Клещёв на Яках специализировался именно по бомберам. И очень даже успешно
gorizont> Экак вы пошли то... если пристрелочные, то проще было бы оставить МГ 17.
ИМХО тут расхождение надежд на новый пулемет и его "импотенция" на практике
gorizont> Но в целом ваша логика показательная - если менее мощен, чем УБ, значит бесполезен
Это не моя логика, это суровая практика войны
gorizont> И огневая мощь была недостаточна при одном УБ. Что в общем-то логично.
gorizont> Если читать мемуары - так оно конечно оказывается достаточным - и вес секундного залпа, и боекомплект, а если попытаться отсеять приписки - так оказывается, что не так все гладко в датском королевстве.
Нет, как раз вполне хватало огневой мощи. Но от усиления хуже тоже не стало. НУ и под конец войны бронирование усиливалось постоянно, соответственно лишний УБ не помешает. Как-то так.
gorizont> Это еще с учетом того, что собственно бомбардировочная немецкая авиация была не слишком значительна на нашем фронте.
Однако Клещёв на Яках специализировался именно по бомберам. И очень даже успешно
gorizont>
Экак вы пошли то... если пристрелочные, то проще было бы оставить МГ 17. ИМХО тут расхождение надежд на новый пулемет и его "импотенция" на практике
gorizont> Но в целом ваша логика показательная - если менее мощен, чем УБ, значит бесполезен
Это не моя логика, это суровая практика войны
Бяка> Просто смотрю на комбинацию. И получается, что для армейской авиации наиболее оптимальным было сочетание 20мм пушек и 7,92 мм пулемётов.
А был ли у немаков нормальный 12.7?
13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
А был ли у немаков нормальный 12.7?
13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
Шевелись, Плотва!
kirill111> 13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
И чем гуано? на 300 метров 11 мм пробивал. Бронебойной пулей. Если перед броней на расстоянии 1,5 метра стоял 3 мм дюралевая пластина то пробивал 9 мм. Боле чем достаточно для истребителей. Гуано ето Шкас.
И чем гуано? на 300 метров 11 мм пробивал. Бронебойной пулей. Если перед броней на расстоянии 1,5 метра стоял 3 мм дюралевая пластина то пробивал 9 мм. Боле чем достаточно для истребителей. Гуано ето Шкас.
xo> Нет, как раз вполне хватало огневой мощи. Но от усиления хуже тоже не стало. НУ и под конец войны бронирование усиливалось постоянно, соответственно лишний УБ не помешает. Как-то так.
Если "вполне хватало" - то какого лешего поставили еще? Это 1) лишний вес, 2) дополнительные издержки и стоимость и 3) усложнение обслуживания.
Так что скорее "как-то не так".
xo> Однако Клещёв на Яках специализировался именно по бомберам. И очень даже успешно
Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
xo> Это не моя логика, это суровая практика войны
У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
Если "вполне хватало" - то какого лешего поставили еще? Это 1) лишний вес, 2) дополнительные издержки и стоимость и 3) усложнение обслуживания.
Так что скорее "как-то не так".
xo> Однако Клещёв на Яках специализировался именно по бомберам. И очень даже успешно
К моменту своей гибели Иван Иванович Клещев совершил 380 боевых вылетов, сбил лично и в составе группы около 50 самолётов противника. В источниках число побед И.И.Клещева разнится и приводятся различные данные – от 35 до 54 самолётов противника! Наиболее часто встречается цифра – 16 самолётов противника лично и 32 – в группе.
Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
xo> Это не моя логика, это суровая практика войны
У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
kirill111> А был ли у немаков нормальный 12.7?
kirill111> 13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
Да можно талдычить сколько угодно о фиговости МГ-131, но когда его проектировали, в первую очередь стремились сделать максимально легкий и максимально компактный крупнокалиберный пулемет, и лишь во вторую очередь гнались за мощью. Он по определению превосходил, и превосходил заметно по мощи МГ-15, - 81 и -17, и это немцы сочли достаточным.
Я чувствую, что здесь скоро кто-то начнет доказывать, что и ШКАС был лучше чем МГ-131.
kirill111> 13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
Да можно талдычить сколько угодно о фиговости МГ-131, но когда его проектировали, в первую очередь стремились сделать максимально легкий и максимально компактный крупнокалиберный пулемет, и лишь во вторую очередь гнались за мощью. Он по определению превосходил, и превосходил заметно по мощи МГ-15, - 81 и -17, и это немцы сочли достаточным.
Я чувствую, что здесь скоро кто-то начнет доказывать, что и ШКАС был лучше чем МГ-131.
xo> Однако же, несмотря на это, ветераны в один голос утверждают, что по боевому развороту фридрих, густав и яки были равны. А как истребитель непосредственного сопровождения\прикрытия (низковысотный ессно) Як давал фору всем ( и нашим и немцам). Правда, применительно к нашей тактике.
Н-да. А что, немцы практиковали бой на боевых разворотах?
А где еще были Фридрихи, Густавы и Яки равны? и кстати, какие именно Фридрихи, густавы и яки? В какой период? на основе каких данных?
помнится тут кто-то на Драбкина ссылался. Так у него я помнится заявлений о равенстве по ситуации например 1942-43 годов как-то не разглядел.
Н-да. А что, немцы практиковали бой на боевых разворотах?
А где еще были Фридрихи, Густавы и Яки равны? и кстати, какие именно Фридрихи, густавы и яки? В какой период? на основе каких данных?
помнится тут кто-то на Драбкина ссылался. Так у него я помнится заявлений о равенстве по ситуации например 1942-43 годов как-то не разглядел.
Varnas> И чем гуано?
Тем, что не мадьюс или не УБ.
есть и достоинство - единственное, что помощнее 17го лезло перед кабиной в 190й.
Varnas>на 300 метров 11 мм пробивал. Бронебойной пулей. Если перед броней на расстоянии 1,5 метра стоял 3 мм дюралевая пластина то пробивал 9 мм. Боле чем достаточно для истребителей.
А сколько там мадьюс и УБ пробивали?
Varnas>Гуано ето Шкас.
Из винтовочного ШКАС - наименьшее гуано.
Тем, что не мадьюс или не УБ.
есть и достоинство - единственное, что помощнее 17го лезло перед кабиной в 190й.
Varnas>на 300 метров 11 мм пробивал. Бронебойной пулей. Если перед броней на расстоянии 1,5 метра стоял 3 мм дюралевая пластина то пробивал 9 мм. Боле чем достаточно для истребителей.
А сколько там мадьюс и УБ пробивали?
Varnas>Гуано ето Шкас.
Из винтовочного ШКАС - наименьшее гуано.
Шевелись, Плотва!
Это сообщение редактировалось 01.03.2011 в 18:33
gorizont> ЗЫ А вообще логика прелестная - если пробиваемость у УБ лучше, значит он лучше во всем.
Логика проста. Американцы после войны пришли к выводу, что самый эффективный боеприпас у мадьюсов - бб пуля, она убивала пилота.
Логика проста. Американцы после войны пришли к выводу, что самый эффективный боеприпас у мадьюсов - бб пуля, она убивала пилота.
Шевелись, Плотва!
gorizont>> ЗЫ А вообще логика прелестная - если пробиваемость у УБ лучше, значит он лучше во всем.
kirill111> Логика проста. Американцы после войны пришли к выводу, что самый эффективный боеприпас у мадьюсов - бб пуля, она убивала пилота.
И потому вынуждены были перейти на 20-мм пушки чуток попозже. При том, что не имели дела со стратегами и даже средними бомбардировщиками.
А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
kirill111> Логика проста. Американцы после войны пришли к выводу, что самый эффективный боеприпас у мадьюсов - бб пуля, она убивала пилота.
И потому вынуждены были перейти на 20-мм пушки чуток попозже. При том, что не имели дела со стратегами и даже средними бомбардировщиками.
А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
kirill111> Ты путаешься в показаниях:
Бяка>> FW-190 появился с комбинацией из двух 7,62 и двух 20мм синхронизированых пулемётов и пушек.
Бяка>> А на первой же серии боевых ФВ-190 были 4 пулемёта и 2 пушки.
Не ожидал, что Вы не сможете отличить серийную машину, пошедшую в войска с предсерийным вариантом этой машины.
Бяка>> FW-190 появился с комбинацией из двух 7,62 и двух 20мм синхронизированых пулемётов и пушек.
Бяка>> А на первой же серии боевых ФВ-190 были 4 пулемёта и 2 пушки.
Не ожидал, что Вы не сможете отличить серийную машину, пошедшую в войска с предсерийным вариантом этой машины.
gorizont> И потому вынуждены были перейти на 20-мм пушки чуток попозже.
Можно пример машины, на которой янки сделали этот самый "переход"?
gorizont> А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
Можно пример машины, на которой янки сделали этот самый "переход"?
gorizont> А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
kirill111> А был ли у немаков нормальный 12.7?
Вообще не был.
Но в его весовомклассе была MG FF.
kirill111> 13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
Она не гуано, а специализированное оружие для авиации. с уменьшенным импульсом. Тоже самое в СССР сделали с 23мм патронами.
Вообще не был.
Но в его весовомклассе была MG FF.
kirill111> 13.2 - гуано. Да и не лезло на 190 с БМВ 20мм.
Она не гуано, а специализированное оружие для авиации. с уменьшенным импульсом. Тоже самое в СССР сделали с 23мм патронами.
gorizont>> И потому вынуждены были перейти на 20-мм пушки чуток попозже.
Полл> Можно пример машины, на которой янки сделали этот самый "переход"?
все было постепенно. Флотская и морской пехоты авиация - примерно с 1947 года. Еще поршневые Биркеты F8F-2, Корсары F4U-5 (и даже часть F4U-4), Тайгеркеты, о реактивных умалчиваю, ВВС - с 1953, F-86F
gorizont>> А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
Полл> Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
Тайфуны, Темпесты, Спитфайры Мк20.
Полл> Можно пример машины, на которой янки сделали этот самый "переход"?
все было постепенно. Флотская и морской пехоты авиация - примерно с 1947 года. Еще поршневые Биркеты F8F-2, Корсары F4U-5 (и даже часть F4U-4), Тайгеркеты, о реактивных умалчиваю, ВВС - с 1953, F-86F
gorizont>> А англичане, имевшие выбор - предпочли перейти еще в войну на чисто пушечное вооружение.
Полл> Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
Тайфуны, Темпесты, Спитфайры Мк20.
Это сообщение редактировалось 01.03.2011 в 23:59
gorizont> Так что скорее "как-то не так".
Именно так - бронирование усилилось, ствол добавили.
gorizont> Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
Да хоть и если по минимуму - воевал-то на Як-1, а затем на Як-7Б...
xo>> Это не моя логика, это суровая практика войны
gorizont> У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
Нет таких данных у меня - а у вас?
gorizont> Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
Как пример смотрите тот же Bf-109K , там почему-то Мг-151 запихнули вместо МГ-131 - вот же недоумки, да? А у фоки под капот ничего другое не лезло...
Именно так - бронирование усилилось, ствол добавили.
gorizont> Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
Да хоть и если по минимуму - воевал-то на Як-1, а затем на Як-7Б...
xo>> Это не моя логика, это суровая практика войны
gorizont> У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
Нет таких данных у меня - а у вас?
gorizont> Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
Как пример смотрите тот же Bf-109K , там почему-то Мг-151 запихнули вместо МГ-131 - вот же недоумки, да? А у фоки под капот ничего другое не лезло...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.03.2011 в 02:54
Полл> Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
Поздние спиты, Паш, шли с 4х20мм. Однако основная масса из Спитов 9 и 14-х была с 2х20 и 2 х12.7
Поздние спиты, Паш, шли с 4х20мм. Однако основная масса из Спитов 9 и 14-х была с 2х20 и 2 х12.7
gorizont>> Так что скорее "как-то не так".
xo> Именно так - бронирование усилилось, ствол добавили.
Интересно девки пляшут То бишь в 1942 году бронирование у немцев усилилось - появился Як-7Б с двумя УБС, потом в 1943 году ослабло - и на Як-9 поставили один УБС, а потом опять усилилось? Не знал, не знал...
gorizont>> Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
xo> Да хоть и если по минимуму - воевал-то на Як-1, а затем на Як-7Б...
Итого - 4 штуки Ю-88, согласно табличке внизу вашего поста, вот и все двухмоторные бомберы, что он сбил. Это что-то сверхъестественное?
gorizont>> У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
xo> Нет таких данных у меня - а у вас?
У меня их изначально не было. По одной простой причине - на мой взгляд, им появится неоткуда.
Само собой, МГ-131 уступает в поражающей мощи МГ-151, но кто предполагал от него равенство?
gorizont>> Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
xo> Как пример смотрите тот же Bf-109K , там почему-то Мг-151 запихнули вместо МГ-131 - вот же недоумки, да? А у фоки под капот ничего другое не лезло...
Это чья то глупость, а вы ее повторяете. Никогда на Курфюрстах под капот МГ-151 не ставили - они ну никак туда не влезали с боекомплектом (да и без него тож). Единственный одномоторный немецкий истребитель с МГ-151/20 под капотом - это Та-152С.
xo> Именно так - бронирование усилилось, ствол добавили.
Интересно девки пляшут
То бишь в 1942 году бронирование у немцев усилилось - появился Як-7Б с двумя УБС, потом в 1943 году ослабло - и на Як-9 поставили один УБС, а потом опять усилилось? Не знал, не знал... gorizont>> Так сколько бомберов он сбил и за какой период?
xo> Да хоть и если по минимуму - воевал-то на Як-1, а затем на Як-7Б...
Итого - 4 штуки Ю-88, согласно табличке внизу вашего поста, вот и все двухмоторные бомберы, что он сбил. Это что-то сверхъестественное?
gorizont>> У вас есть отдельная статистика по "бесполезности" МГ-131. Или только результат одного исследования, к тому же не полно приведенного, из которого делают абсолютные выводы?
xo> Нет таких данных у меня - а у вас?
У меня их изначально не было. По одной простой причине - на мой взгляд, им появится неоткуда.
Само собой, МГ-131 уступает в поражающей мощи МГ-151, но кто предполагал от него равенство?
gorizont>> Если бы практика войны была такова, как вы ее рисуете, то никаких МГ-131 немцы бы на истребители не ставили.
xo> Как пример смотрите тот же Bf-109K , там почему-то Мг-151 запихнули вместо МГ-131 - вот же недоумки, да? А у фоки под капот ничего другое не лезло...
Это чья то глупость, а вы ее повторяете. Никогда на Курфюрстах под капот МГ-151 не ставили - они ну никак туда не влезали с боекомплектом (да и без него тож). Единственный одномоторный немецкий истребитель с МГ-151/20 под капотом - это Та-152С.
Полл>> Опять же - можно пример машины, на которой был сделан этот переход?
xo> Поздние спиты, Паш, шли с 4х20мм. Однако основная масса из Спитов 9 и 14-х была с 2х20 и 2 х12.7
Тайфуны и Темпесты раньше. А на Спитах полагаю они бы и раньше поставили 4х20, но крыло слабовато. На Спитах Мк20 конструкция крыла была усилена.
Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
xo> Поздние спиты, Паш, шли с 4х20мм. Однако основная масса из Спитов 9 и 14-х была с 2х20 и 2 х12.7
Тайфуны и Темпесты раньше. А на Спитах полагаю они бы и раньше поставили 4х20, но крыло слабовато. На Спитах Мк20 конструкция крыла была усилена.
Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
gorizont> Тайфуны и Темпесты раньше. А на Спитах полагаю они бы и раньше поставили 4х20, но крыло слабовато. На Спитах Мк20 конструкция крыла была усилена.
И-Б как они есть, да перехват Фау-1, в догфайте сливали по полной программе. Как-будто вы этого не знали...
gorizont> Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
Ага, как истребители - полный провал.
И-Б как они есть, да перехват Фау-1, в догфайте сливали по полной программе. Как-будто вы этого не знали...
gorizont> Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
Ага, как истребители - полный провал.
gorizont> Интересно девки пляшут То бишь в 1942 году бронирование у немцев усилилось - появился Як-7Б с двумя УБС, потом в 1943 году ослабло - и на Як-9 поставили один УБС, а потом опять усилилось? Не знал, не знал...
От же тролль завёлся. Як-7Б был тяжёл, об этом много написано, поэтому минус Уб на Як-9 мера несколько вынужденная, но тем не менее огневой мощи хватало. Правильно об этом пишут - одно попадание в маслобак - через 5 мнут бомбер упадет сам. Як-3 - планер легкий, вернули обратно батарею. Як-9У - двигло мощное, вернул обратно батарею. Все, имхо, вполне очевидно.
ну и не могу еще раз не припомнить Кобры - крыльевые пулеметы даже в серии убрали.
gorizont> Итого - 4 штуки Ю-88, согласно табличке внизу вашего поста, вот и все двухмоторные бомберы, что он сбил. Это что-то сверхъестественное?
А Штуки не бомберы? как-то некомильфо их не замечать.
xo>> Нет таких данных у меня - а у вас?
gorizont> У меня их изначально не было. По одной простой причине - на мой взгляд, им появится неоткуда.
Ага, зато у меня есть хотя б воспоминания о малой эффективности этих пулеметов...
gorizont> Это чья то глупость, а вы ее повторяете. Никогда на Курфюрстах под капот МГ-151 не ставили - они ну никак туда не влезали с боекомплектом (да и без него тож). Единственный одномоторный немецкий истребитель с МГ-151/20 под капотом - это Та-152С.
Ну что, поспорим или как?
То бишь в 1942 году бронирование у немцев усилилось - появился Як-7Б с двумя УБС, потом в 1943 году ослабло - и на Як-9 поставили один УБС, а потом опять усилилось? Не знал, не знал... От же тролль завёлся. Як-7Б был тяжёл, об этом много написано, поэтому минус Уб на Як-9 мера несколько вынужденная, но тем не менее огневой мощи хватало. Правильно об этом пишут - одно попадание в маслобак - через 5 мнут бомбер упадет сам. Як-3 - планер легкий, вернули обратно батарею. Як-9У - двигло мощное, вернул обратно батарею. Все, имхо, вполне очевидно.
ну и не могу еще раз не припомнить Кобры - крыльевые пулеметы даже в серии убрали.
gorizont> Итого - 4 штуки Ю-88, согласно табличке внизу вашего поста, вот и все двухмоторные бомберы, что он сбил. Это что-то сверхъестественное?
А Штуки не бомберы? как-то некомильфо их не замечать.
xo>> Нет таких данных у меня - а у вас?
gorizont> У меня их изначально не было. По одной простой причине - на мой взгляд, им появится неоткуда.
Ага, зато у меня есть хотя б воспоминания о малой эффективности этих пулеметов...
gorizont>
Это чья то глупость, а вы ее повторяете. Никогда на Курфюрстах под капот МГ-151 не ставили - они ну никак туда не влезали с боекомплектом (да и без него тож). Единственный одномоторный немецкий истребитель с МГ-151/20 под капотом - это Та-152С.Ну что, поспорим или как?
gorizont> Н-да. А что, немцы практиковали бой на боевых разворотах?
В бою разные ситуации случались.
gorizont> А где еще были Фридрихи, Густавы и Яки равны? и кстати, какие именно Фридрихи, густавы и яки? В какой период? на основе каких данных?
В горизонтальной маневренности все Яки всегда превосходили Мессы всех модификаций.
gorizont> помнится тут кто-то на Драбкина ссылался. Так у него я помнится заявлений о равенстве по ситуации например 1942-43 годов как-то не разглядел.
А у него по положению дел в воздухе такого нет. А вот о Яках есть. Например интервью с Кожемяко.учитесь читать (с)
В бою разные ситуации случались.
gorizont> А где еще были Фридрихи, Густавы и Яки равны? и кстати, какие именно Фридрихи, густавы и яки? В какой период? на основе каких данных?
В горизонтальной маневренности все Яки всегда превосходили Мессы всех модификаций.
gorizont> помнится тут кто-то на Драбкина ссылался. Так у него я помнится заявлений о равенстве по ситуации например 1942-43 годов как-то не разглядел.
А у него по положению дел в воздухе такого нет. А вот о Яках есть. Например интервью с Кожемяко.учитесь читать (с)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
gorizont>> Тайфуны и Темпесты раньше. А на Спитах полагаю они бы и раньше поставили 4х20, но крыло слабовато. На Спитах Мк20 конструкция крыла была усилена.
xo> И-Б как они есть, да перехват Фау-1, в догфайте сливали по полной программе. Как-будто вы этого не знали...
Ни Тайфун, ни Темпест как И-Б не создавались. И потому аргумент не в тему.
Собственно, по скорости и разгонным характеристикам Темпест очень даже хорошо выглядел для низковысотных воздушных боев, кстати.
gorizont>> Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
xo> Ага, как истребители - полный провал.
А подумать? Файрфлай изначально двухместный истребитель-разведчик, и не для догфайта на боевых разворотах делался. Кстати, за счет закрылков Фаулера с "боевым режимом" он был не столь неуклюж, как могло бы показаться, хотя конечно одноместным истребителям не ровня.
Да и Файрбренд поначалу, согласно заданию, проектировался просто как палубный одноместный истребитель. И вооружение предусматривалось такое исходя из миссий, полагающихся такому самолету.
xo> И-Б как они есть, да перехват Фау-1, в догфайте сливали по полной программе. Как-будто вы этого не знали...
Ни Тайфун, ни Темпест как И-Б не создавались. И потому аргумент не в тему.Собственно, по скорости и разгонным характеристикам Темпест очень даже хорошо выглядел для низковысотных воздушных боев, кстати.
gorizont>> Кстати, вот еще одномоторные истребители под такую батарею - Фейри Файрфлай, Блэкберн Файрбренд
xo> Ага, как истребители - полный провал.
А подумать?
Файрфлай изначально двухместный истребитель-разведчик, и не для догфайта на боевых разворотах делался. Кстати, за счет закрылков Фаулера с "боевым режимом" он был не столь неуклюж, как могло бы показаться, хотя конечно одноместным истребителям не ровня. Да и Файрбренд поначалу, согласно заданию, проектировался просто как палубный одноместный истребитель. И вооружение предусматривалось такое исходя из миссий, полагающихся такому самолету.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
