Автоматическая "снайперская" винтовка - быть или не быть?

AGRESSOR> Жаль, солдатам не выдают.
А вот танки каждый пехотный командир при возможности требует. И отдаёт их с ТАКОЙ неохотой!
AGRESSOR> Бывает.
Учили по всякому и всему понемногу. Разные ВУС-разный подход.

Wyvern-2> Снайпер - орудие слабого, орудие последнего шанса. Ими войну не выигрывают.

Ник, ну не стыдно херню нести? Снайпер орудие тактическое, а не стратегическое. И работать должно, как скальпель хирурга. А не кувалдой по башке. Выиграть тактически не значит выиграть стратегически. Но тот же калаш тоже в этом же положении.

Meskiukas> Учили по всякому и всему понемногу. Разные ВУС-разный подход.
А ты его на дуэль вызови. Он с винтовкой, ты с танковой пушкой.

Wyvern-2> Я те один вещь скажу, сакральный, только ты не обижайся, да?
Ник, прямой вопрос:
Ты знаешь такую страну, которая отказалась от снайперов из-за наличия всевозможной артиллерии?

Я - НЕТ!

PS Я по образованию - инженер (но не по профессии), и мне просто любопытны технические вопросы, в данный конкретный момент, меня интересует этот!

Wyvern-2>> Снайпер - орудие слабого, орудие последнего шанса. Ими войну не выигрывают.
Mishka> Ник, ну не стыдно херню нести? Снайпер орудие тактическое, а не стратегическое.

Вызови дух Ли Харви и ему втолковывай, что "снайпер - оружие тактическое, а Ник херню несет" O`k?

Wyvern-2> Вызови дух Ли Харви и ему втолковывай, что "снайпер - оружие тактическое, а Ник херню несет" O`k?

Гы, ты хочешь сказать, что кто-то там войну выиграл против США?

Wyvern-2>> Вызови дух Ли Харви и ему втолковывай, что "снайпер - оружие тактическое, а Ник херню несет" O`k?
Mishka> Гы, ты хочешь сказать, что кто-то там войну выиграл против США?

Ну, зачем? зачем ты хочешь казаться глупее, чем есть? Одна группировка порешала свои проблемы с другой. Порешала их при помощи снайперской стрельбы из за своей политической слабости - Кеннеди их на этом поле переиграли на раз. Вот и все.

Meskiukas>> Учили по всякому и всему понемногу. Разные ВУС-разный подход.
Mishka> А ты его на дуэль вызови. Он с винтовкой, ты с танковой пушкой.

Не Миш, я про Агги с Полом. Один пулемётчик пехоты, другой спецназовец. Я про это. А танки оба любят свои и в большом количестве.

Wyvern-2> Одна группировка порешала свои проблемы с другой. Порешала их при помощи снайперской стрельбы из за своей политической слабости - Кеннеди их на этом поле переиграли на раз. Вот и все.

Ник, вот это твои фантазии. Как у Майла с бенчрестингом. У Кеннеди была куча слабостей, просто дольше идти. Поищи, как служба безпасности не пускала жену домой, пока он там в бассейне с другими женщинами был. В те года (ещё до хиппи) было бы очень больно вспоминать.

Meskiukas> Не Миш, я про Агги с Полом. Один пулемётчик пехоты, другой спецназовец. Я про это. А танки оба любят свои и в большом количестве.
Тогда вызывай обоих, у одного винтовка, у другого пулемёт, а у тебя танк с пушкой и пулемётом.

Mishka> Тогда вызывай обоих, у одного винтовка, у другого пулемёт, а у тебя танк с пушкой и пулемётом.

За что? Не виноватые они!

Mishka>> Тогда вызывай обоих, у одного винтовка, у другого пулемёт, а у тебя танк с пушкой и пулемётом.
Meskiukas> За что? Не виноватые они!

Кстати, у спецназа есть такой прием - взятие танка в плен Нужна пара шинелей, или одеял, или ведро солидола и тряпки. На раз упакуем

Wyvern-2> Миномету пофиг - он большой и стреляет по квадратам Засыпят ±5 га и ищи мама сына.

Ню-ню... на кажный выстрел минометную батарею никто НЕ даст. "Ежли всем давать ..."(С)
Просто сама идея лупить из 12,7 по одиночному пехотинцу... эээ маразматическая. Вот если едет, скажем, по пустыне Хаммер со скоростью ну, пусть 60 км/ч. (хотя так медленно они не ездят ), и вдруг получает подарок из 5-10 12,7 в область подвески... У переживших подобный экспириенс будет много куда более неотложных дел чем поиск того кто и откуда стрелял. И даже если они этим займутся если сделать как было описано выше (засада с парой пулеметов с фланга), то после парочки подобных случаев самодеятельный поиск снайперов будет запрещен в приказном порядке. В таком раскладе сабж имеет место для обдумывания.

Wyvern-2> Вызови дух Ли Харви и ему втолковывай, что "снайпер - оружие тактическое, а Ник херню несет" O`k?

Ты же сам не верил, что Л.Х. Освальд Кеннеди шлепнул. Помнишь, как-то спорили м-м... с Руссо, кажется.

davex> Хотелось бы получить оценку на сколько ухудшится кучность стрельбы в автоматическом режиме по сравнению со стрельбой из магазинной винтовки, при идеализированном условии - автоматика не вносит никаких возмущений и на сколько улучшится по сравнению с реальным оружием?

Так не бывает, вообще-то, чтобы автоматика никак не влияла на работу системы в целом. Но если даже чисто условно допустить... Видите ли, есть внутренние колебания ствола винтовки, есть тепловое расширение материала ствола, есть внутреннее газодинамическое состояние воздуха внутри ствола... все это вносит свою лепту в итоговую траекторию пули и, соответственно, в кучность стрельбы. ЧистА-чистА теоретически, пока все это не вернется к исходному состоянию/положению, любой последующий выстрел будет с измененной баллистикой. И особенным образом здесь будут сказываться неуспокоившиеся колебания самого ствола. Предсказать, в каком положении будет ось при последующем выстреле почти невозможно. На практике же, поскольку еще и работа автоматики меняет положение оружие, все вместе это становится невозможным уже без "почти".

Wyvern-2> Кстати, у спецназа есть такой прием - взятие танка в плен Нужна пара шинелей, или одеял, или ведро солидола и тряпки. На раз упакуем

Кстати, да. Танк или БМП - крайне уязвимы, если не в чистом поле, и если у спецназовца есть время, возможность выбрать нужные средства. Я бы чисто виртуально (в живую - жалко его все-таки) потягался бы с тем же Поллом, уверяющим, что БМП есть лучшее оружие пехоты. Ему - БМП-2. Мне - РПГ, парочку ПТ мин, ну и автомат... и лесочек с холмами, или город. Вот и посмотрим, как долго он будет ездить со своей чудо-пушкой 2А42.

Можно обойтись вообще одним автоматом. Подождать, пока ему надоест ездить, захочется вылезти, поссать/посрать, подышать свежим воздухом... и грохнуть как мишень в тире. Шутка, но с долей шутки.

С танком с Матвеичем унутре сложнее, да. Без ведра тола будет туговато.

И совсем уж хреново - против Ника с СВД. Знает слишком много тонкостей, паршивец.

Граждане, лично я против бронетехники ничего против не имею. Я просто хочу, чтобы люди со всех сторон правильно оценивали ее возможности. Спору нет, вещь полезная и даже КРАЙНЕ ПОЛЕЗНАЯ в условиях общевойскового боя. Вот только заявлять, что для пехоты ничего лучше нету, как бы несколько наивно...

Meskiukas> За что? Не виноватые они!

Тебе одному в танке тяжело будет. Как только остановишься, мы сразу поймем: ага, полез на место стрелка-наводчика.

Meskiukas> За что?

Как в том анекдоте — знал бы за что, так вообще бы убил!

AGRESSOR> Ты же сам не верил, что Л.Х. Освальд Кеннеди шлепнул. Помнишь, как-то спорили м-м... с Руссо, кажется.

Это не важно. Войну-то никто не выиграл. Тактический бой — да. А войну — фиг.

Mishka> Это не важно. Войну-то никто не выиграл. Тактический бой — да. А войну — фиг.

А я и не спорю. Снайпер занимает свою, важную по-своему нишу. С Ником, что де "снайпер - оружие слабого" я согласен лишь с той оговоркой, что снайпер лишь просто выполняет задачи, а не пытается выиграть войну за других. Т.е. нельзя рассчитывать от него больше, чем он может. As the saying is, it's a common sense.

digger> Может мишени у них мелкие? В СА стреляли сильно дальше.


Тарелочки для стендовой стрельбы использовали вместо мишеней.

77043>> ... Конторщики с финками победили.
davex> Интересно, почему:
davex> 1. потому что "конторщики"?
davex> 2. потому что "финки"?
davex> 3. потому что и то и другое?

1. Конторщики, потому что "конторщики". Прозвище у них такое. Служат в "конторе" под названием ФСБ.
2. Финки потому что "финки". Винтарь Сако финского пр-ва. Ласково называют они их так.
Вот у меня винт от нем. фирмы Вайрух. Она же немка, она же фрау Варвара, она же Варя.
3. См. выше.

AGRESSOR> Ему - БМП-2. Мне - РПГ, парочку ПТ мин, ну и автомат... и лесочек с холмами, или город. Вот и посмотрим, как долго он будет ездить со своей чудо-пушкой 2А42.
Ну вероятно - ехать он будет до своей цели. Которая (сюрприз-сюрприз!!) окажется километрах в 20 от тебя. Так что весь выше названный скарб тебе придется или тащить на горбу, или тормозить шахид-такси и мчаться на нем - не зная, где едет моя БМП и когда твоя жестянка будет расстреляна.
Ну и до кучи: бой хотя бы отделения - это не схватка одиночек.

AGRESSOR>> Ему - БМП-2. Мне - РПГ, парочку ПТ мин, ну и автомат... и лесочек с холмами, или город. Вот и посмотрим, как долго он будет ездить со своей чудо-пушкой 2А42.
Полл> Ну вероятно - ехать он будет до своей цели. Которая (сюрприз-сюрприз!!) окажется километрах в 20 от тебя.

А давайте, ваша цель будет через океан еще!
В другом полушарии.