Автоматическая "снайперская" винтовка - быть или не быть?

Invar>>>> А стволы, чем тяжелее...тем точнее
Wyvern-2>> Не так. Чем тяжелее ствол, тем проще сделать винтовку точнее. Это не значит, что нельзя сделать легкий ствол точнее тяжелого
Invar> Ты книжку по ссылке читал? Полюбопытствуй. ... Тенденция

Из классики - частный случай:

Колебания ствола при выстреле и причины, их порождающие, полностью не изучены, и в их природе до сих пор много необъяснимого. Считается (и математически доказано), что обеспечить вылет пули в одну и ту же фазу колебаний практически невозможно из-за неизбежного разброса времени движения пули по каналу ствола вследствие влияния различного рода причин (разброс максимального давления газов, веса пули, качества пороха и т. д.). Но как-то старичок оружейник, обстукав деревянной палочкой в общем-то неплохой ствол винтовки АВ калибра 7,62 мм и нанеся мелом вертикальную риску сантиметрах в пятнадцати от дульного среза, сказал автору: "Это мертвая точка, в которой колебаний ствола нет! Отрежьте кусок ствола по этой отметке, и вы не пожалеете!" Авторитет этого мастера был велик, и в том, что он сказал, никто не засомневался. После того как ствол укоротили до отметки, указанной мастером, кучность не просто резко улучшилась - она улучшилась фантастически.

 

Обрати внимание - ствол стал легче

Wyvern-2> Из классики - частный случай:
Wyvern-2> Обрати внимание - ствол стал легче
Кто знает, что бы он сделал, если бы у него была возможность удлиннить ствол ...

Wyvern-2>> Обрати внимание - ствол стал легче
davex> Кто знает, что бы он сделал, если бы у него была возможность удлиннить ствол ...

Запросто. Ствол, как видим, стал тяжелее (Колфи)

Invar> Запросто. Ствол, как видим, стал тяжелее (Колфи)
Это утяжеление, а не удлиннение ...

au> Если же делать такую пулю, то лучше сразу поднять её калибр до 25мм+, получить готовую подкалиберную, и к ней прикрутить систему стабилизации, чтобы в ней через коррекции реализовывался полёт по прямой.
продолжая логику, получаем миниспайк. Или даже не мини.

AleX413> А может все проще?
Эдакий каланит? Вполне смотрится, и главное, облако сферическим делать не надо, требования к точности изготовления суббоеприпасов низкие. Я так понимаю, что вв в пуле исключительно для того, чтобы развести суббоеприпасы, придавать им убойную энергетику в радиальном направлении не надо?

spam_test> Я так понимаю, что вв в пуле исключительно для того, чтобы развести суббоеприпасы, придавать им убойную энергетику в радиальном направлении не надо?
Нет. Только для сдергивания оболочки. Фактически капсюль. Кинетической энергии у 14.5 даже на километре еще достаточно. А разведение центробежное - снаряд ведь вращается.
Допустим, внешний радиус укладки иголок 6 мм. Скорость вращения порядка 1000 об/с. Тогда линейная скорость 2*Pi*w*r - 38 м/с. Поступательного - пусть 500. На 50 метрах равномерно разбегутся в радиусе 4 метра ± лапоть и хоть несколько штук из сотни попадут.
В конце концов вращение можно притормозить или подорвать попозже.

AleX413> Нет. Только для сдергивания оболочки. Фактически капсюль. Кинетической энергии у 14.5 даже на километре еще достаточно. А разведение центробежное - снаряд ведь вращается.
Тут два вопроса есть.

Надо обязательно сделать так чтобы стрелки после разделения не начали кувыркаться. Есть сомнения что это возможно учитывая их длинну, толщину и фактическое отсутствие стабилизаторов.

Сам пуля не просто вязанка стрелок, а высокоточная строго единообразная сборка - иначе от экземпляра к экземпляру центр масс будет слегка гулять, что скажется на кучности так, что даже рассеиванием стрелок не компенсировать.

spam_test>> Я так понимаю, что вв в пуле исключительно для того, чтобы развести суббоеприпасы, придавать им убойную энергетику в радиальном направлении не надо?
AleX413> Нет. Только для сдергивания оболочки. Фактически капсюль.

Нафига козе баян? Оперенная стрелка с удлинением 30-35 гораздо луше сохранят скорость, чем пуля с отношением 4-5. Просто пачка из оперенных элементов в пластмассовом ведущем контейнере, раскрывающемся сразу после вылета из ствола. И фсе.

Sheradenin> Надо обязательно сделать так чтобы стрелки после разделения не начали кувыркаться.
Для этого надо быстро сдернуть оболочку. В принципе, можно сдернуть ее и вперед, и в обе стороны. Например по оси тонкая трубка со штырем внутри (поршнем). Закрепляем на обтекателе и дне соответственно. Внутри зарядик...

Sheradenin> Есть сомнения что это возможно учитывая их длинну, толщину и фактическое отсутствие стабилизаторов.
Диаметр пусть 1 мм. Длина, исходя из массы (пусть 0.5 грамма), 30-35 мм. Сплющить задний конец - получится стабилизатор. Им не далеко лететь.

Sheradenin> Сам пуля не просто вязанка стрелок, а высокоточная строго единообразная сборка
Да. Поэтому контейнер должен быть четко сопряжен с количеством и размером. А остальное само получится.

Wyvern-2> Просто пачка из оперенных элементов в пластмассовом ведущем контейнере, раскрывающемся сразу после вылета из ствола.
Это для дробовика хорошо. А насколько их раскидает в километре?

AGRESSOR> Надо ли объяснять, траектория пули какого вида оружия - снайперки или пулемета - более настильна, менее подвержена сносу ветром, деривации на больших дистанциях и тем самым наиболее удобна для незначительных коррекций? Полагаю, что не надо.

Конечно не надо Крупнокалиберный Владимирова рулит

По теме.
Не считайте особо колебания ствола. Автоматика девайс так расколебает, что пулемет системы тов. Максима будет кучнее

Кстати, о кучности. Максим до сих пор кроет по кучности все пулеметы. В том числе и новейшие.
Задумайтесь, почему.

Wyvern-2> Из классики - частный случай:
Wyvern-2> Обрати внимание - ствол стал легче

Все какие-то колебательные стали
Любое непонятное объясняют колебаниями... прям как статическое электричество при аварии и вспышки

Wyvern-2>> Из классики - частный случай:
Wyvern-2>> Обрати внимание - ствол стал легче

varban> Все какие-то колебательные стали

Тпрууу! Исходный тезис: "Чем тяжелее ствол, тем кучнее" МоЙ антитезис: "Не всегда так"
А колебания там, или удаление раздолбаной части ствола - не так важно

Wyvern-2> Тпрууу! Исходный тезис: "Чем тяжелее ствол, тем кучнее" МоЙ антитезис: "Не всегда так"

Если бы была простая возможность нарастить до нужной длины, то был бы точнее, чем обрезанный.

Раскидает вашу шрапнель,и ветром унесет.Чтобы попасть на километр, нужна высокоточная стрелка с оперением и аккуратное снаряжение, кривое отделение поддона и раскрытие шрапнели сильно рассеивает.Шрапнель 14.5 мм теоретически повысит вероятность попадания,но раскрывать ее надо не дальше 100 метров от цели,а значит измерять расстояние и выставлять взрыватель,получится OICW.

digger> но раскрывать ее надо не дальше 100 метров от цели,а значит измерять расстояние и выставлять взрыватель
Да. Ну да, я и предлагал не дальше 100, а лучше за 50.

digger> получится OICW.
Нет. Тут разница принципиальная.
1. Для OICW нужно измерение и подрыв с точностью желательно бы до метра. А в таком варианте и ± 20 особого рояля не играют.
2. В направлении стрельбы соответственно возможно поражение более одной цели при расстоянии между ними метров 20. Если на километр, исходя из баллистики основного снаряда. Ближе - дальше, т.к. настильнее.
3. Вместо убогонькой "пружинки" с насечкой, которая и зимние штаны не пробьет, а если и пробьет, то застрянет в жиру под шкурой, имеем сотню полноценных ПЭ, традиционно ориентированных и потому способных проковырять СИЗ (пусть не самые толстые, но). И уже заряженных при выстреле - процентов 80 в дело.
4. Выстрел OICW будет лететь на километр (он до 700 м, и то сильно сомнительно, но пусть) секунд 10, здесь 1.5 - бегать короткими перебежками и всякими змейками без мазы, накроет. Метр влево-вправо - вообще фигня.
5. Все это за сущие копейки и реализуемо на примитивном техническом уровне.

В плюсах OICW - способность окучить внутренность помещений, типа ДОТов и пр., вообще стрелять "за угол" на метр-два. И легкость для переноски. Все это дело исключительно полезное, но просто ниша другая.

varban> Кстати, о кучности. Максим до сих пор кроет по кучности все пулеметы.
Какой Максим, на каком станке?
varban> Задумайтесь, почему.
Тяжелый? ПКТ со "станком" (каламбурчик получился ) потяжелее будет.

AleX413> 1. Для OICW нужно измерение и подрыв с точностью желательно бы до метра. А в таком варианте и ± 20 особого рояля не играют.
Справедливо и обратное - если у нас есть современный прицельный комплекс способный мерять дистанцию 1-2 км, то не играет рояля какая нужна точность - ±20м или ±1м - разница в цене будет малозаметна.
AleX413> 5. Все это за сущие копейки и реализуемо на примитивном техническом уровне.
Дистанционный взрыватель обеспечивающий "подрыв" с точностью ±20м (с учетом ошибки измерения дальности)? - Не думаю, скорее технологический уровень будет подобен тому что в OICW, а это совсем не примитив.

AleX413>> 5. Все это за сущие копейки и реализуемо на примитивном техническом уровне.
hsm> Дистанционный взрыватель обеспечивающий "подрыв" с точностью ±20м (с учетом ошибки измерения дальности)? - Не думаю, скорее технологический уровень будет подобен тому что в OICW, а это совсем не примитив.

Пьезокристалл, конденсатор, термостабилизированный кварц, микроконтроллер 8 бит, компаунда чайная ложка. Итого на гражданке $1, у военных $10-20 Но естественно, в бюджет будет заложенно минимум по $100

digger> Раскидает вашу шрапнель,и ветром унесет.

Кто сказал? Оно так кажется? Естественно, разлет будет увеличиваться, на расстоянии - пусть на километр он составит метров 5-10 - но именно оно нам и надо.

Wyvern-2> Пьезокристалл, конденсатор, термостабилизированный кварц, микроконтроллер 8 бит, компаунда чайная ложка.
Даже стабилизировать необязательно...

Mishka> Если бы была простая возможность нарастить до нужной длины, то был бы точнее, чем обрезанный.

До цели?

hsm> Справедливо и обратное - если у нас есть современный прицельный комплекс способный мерять дистанцию 1-2 км, то не играет рояля какая нужна точность - ±20м или ±1м - разница в цене будет малозаметна.
Измерить расстояние лазером не та проблема. Проблема измерить пройденный путь
До 20 метров хватит измерения времени (с таблицей поправок на все).

Wyvern-2> Пьезокристалл, конденсатор, термостабилизированный кварц, микроконтроллер 8 бит, компаунда чайная ложка.
Еще датчик Холла, батарейка и заряд ВВ. А теперь попробуем со всем этим взлететь(с)
А пильнуть-то не вопрос