Исследовательские подводные аппараты

au> Только не придумал как поднять добытое с большой глубины, ведь воздухом не продуть

ПАД погуглите

au> Из Комсомольца торпеды, из К-129 ракеты (их уронили, если вы ещё не посмотрели тот фильм), и прочее такое, загрязняющее океан своим затянувшимся присутствием.
au> Способ — механический, в основном Неважно, важно что прост и не вижу почему он не сработал бы — медленно и надёжно, не требуя присутствия и вообще присмотра.. Только не придумал как поднять добытое с большой глубины, ведь воздухом не продуть — балласт разве что сбросить, но это был бы немелкий такой балласт..
Фильм еще не посмотрел, но читал про это.
Ну БЧ или изделие целиком,допустим,можно как-нибудь извлечь,а с реакторными отсеками как?

Gogs> Ну БЧ или изделие целиком,допустим,можно как-нибудь извлечь,а с реакторными отсеками как?

Не, целиком с трубой Изделия-то помятые и вообще поломанные. А так целиком, в запечатанном виде и достать. Дырки закрыть тем же способом, что их закрыти на Комсомольце — надувной водяной мешок в отверстие. Тем более торпедные аппараты в первом отсеке, а реакторный — далеко в корму.

au> а реакторный — далеко в корму.
Я в том смысле,что реакторный отсек тоже потенциально "загрязняет природу". И если уж решили ЯБЧ извлекать как потенциально опасные, то и реактор тоже как-то надо. Метод универсален для опасных объектов или тут "из двух зол"..?

Gogs> Я в том смысле,что реакторный отсек тоже потенциально "загрязняет природу".

Не-не, реакторные не надо, только изделия Я ж с иронией про природу, хотя грязь разводить при извлечении считаю недопустимым, да оно и не нужно для извлечения.
Интересны только ЯБЧ, а они в удобном месте, форме, размере и упаковке, что и натолкнуло на мысль.

au> Интересны только ЯБЧ, а они в удобном месте, форме, размере и упаковке, что и натолкнуло на мысль.
Ждем пока какой-нить богатый американский энтузиаст купит и установит себе на яхту что-нибудь подобное:

и теплым деньком попивая Мохито и куря сигару осмотрит лодку и выложит фотки в Facebook.

Gogs> Да,забыл-тут в книге "ЦМКБ Алмаз" увидел, что аппарат МТК-200 производства "КБ Уральского завода"...
Gogs> Нваскидку ничего не выгуглил.
MТК-200 (табличка читаема):

MPK> MТК-200 (табличка читаема):
О, спасибо!! Такой фотки никогда не видел-это из личных запасов наверно?
И еще хотел у Вас спросить: в России (в Питере в частности) есть какие-нибудь курсы операторов ТПА?
Я в сети покопал, нашел только в Англии.
"Центр подводной подготовки в Великобритании открыл ROV-курсы.
Центр подводной подготовки Underwater Centre в Fort William (Великобритания) совместно с местным колледжем Lochaber College UHI открыли новый уникальный курс подготовки операторов подводных телеуправляемых аппаратов - Remotely Operated Vehicles (ROVs) и обеспечения подводных работ.
Предлагаемые курсы Premium ROV Course и ROV Pilot Technician Course прошли полную аккредитацию Шотландской Квалификационной Администрации (Scottish Qualifications Authority (SQA)).
Полный 18-ти недельный курс покрывает широкий спектр дисциплин в которых входят: электроника, устройство и обслуживание ROV-систем, волоконная оптика, спускоподъемное оборудование, подводная разведка. Наиболее важной частью курсов являются практические занятия и тренировки на современном специализированном оборудовании в среде максимально приближенной к реальным условиям. Первые учащиеся проведут 10 недель в самом центре подготовки, а остальные 8 в колледже Lochaber.
Люди которые до этого не имели опыта в сфере подводных работ, после прохождения такого курса будут иметь возможность стать квалифицированными ROV-пилотами."

MPK> Но попытки вернуть обитаемые рабочие аппараты переодически возникают - вот тут есть серьезная заявка:
MPK> Page Not Found: NOAA Office of Ocean Exploration and Research
MPK> http://www.ucalgary.ca/science/files/...

В России начали предлагать!

"В мире созданы сотни НТПА различной мощности, габаритов с глубиной применения до 6000 метров. НТПА могут оснащаться широким набором инструментов для выполнения самых разнообразных работ. Тем не менее, признавая весьма высокую эффективность НТПА, следует отметить, что их применение также связано с необходимостью использования специализированных судов, оборудованных системами динамического позиционирования, а их в ВМФ России попросту нет." -эта фраза означает,что они нашему ВМФ их предложить планируют по-ходу дела?

Интересно сколько стоит такое чудо, у.е. 300000 где-нибудь?
И вообще частное лицо может купить такой аппарат и использовать чисто в личных целях без всяких разрешений-согласований?

2

Gogs> О, спасибо!! Такой фотки никогда не видел-это из личных запасов наверно?И еще хотел у Вас спросить: в России (в Питере в частности) есть какие-нибудь курсы операторов ТПА?

Да, я обычно на базе (в морском) размещаю фотографии которые сделал сам.

Про операторов ТПА - гражданских курсов по факту в России нету. Кое-как готовят операторов "хоз.способом" военные.
Остальные обучаются за границей - в Норвегии, США, Англии и т.д.

А по Deep Worker - там много написано по ссылке "между срок" - если представлять конкуренцию на этом рынке в нашей стране, можно понять что произошло в той фирме и что у нее отобрали.

ЗЫ. А вообще, пост кончился - можно собраться, водки попить

MPK> Да, я обычно на базе (в морском) размещаю фотографии которые сделал сам.
MPK> Про операторов ТПА - гражданских курсов по факту в России нету. Кое-как готовят операторов "хоз.способом" военные.
MPK> Остальные обучаются за границей - в Норвегии, США, Англии и т.д.
Я так и понял. Такой 18-и недельный курс за границей обычное частное лицо по собственному почину вряд ли потянет...

MPK> А по Deep Worker - там много написано по ссылке "между срок" - если представлять конкуренцию на этом рынке в нашей стране, можно понять что произошло в той фирме и что у нее отобрали.
Ну я-то сторонний наблюдатель,а эта область,как я понял, довольно закрытая, так что так сразу не понять что и как. Щас попробую поразмыслить.

MPK> ЗЫ. А вообще, пост кончился - можно собраться, водки попить
Всегда готов!

Gogs> Интересная статья из журнала "Оборонный заказ" за 2005 год.
Not Found
Статья - http://www.ozakaz.ru/index.php?no=15&st=380
Человек под водой

Gogs> Почему американцы не реализовали программу по постройке 4-х шеститысячников DSSV (Deep Submergense Search Vehicle)?
Потому, что технически не реально.
Gogs> с рабочей глубиной 6000 м. Прочный сферический корпус DSSV имеет диаметр 3,34 м. Вес аппарата 25 т.
Сравните с Русью или для китайцев - диаметр 2,1м. Видимо сварка 120мм титана - технический предел.
Для 3,34м диаметра нужно варить 190мм или переходить на керамику/стекло.

Gogs> Решили, что атомные спецпроекты с ТПА решат все вопросы?
Если нет противодействия ИМХО да.
А если много глубже идёт какой-нибудь лошарик способный обрезать трос простым параванным тралом?
Что ему сделаешь?
А по гидроакустике стандартный телекадр передается 7 секунд - попробуй поуправляй ТПА..