Serge77
инфо
инструменты
MIF
sasza
-VMK-
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
Стабильность не зависит от точки приложения силы.
Serge77> Стабильность не зависит от точки приложения силы.
То есть, этот вариант ничего хорошего, кроме смещения центра тяжести в голову не даст?
То есть, этот вариант ничего хорошего, кроме смещения центра тяжести в голову не даст?
MIF> То есть, этот вариант ничего хорошего, кроме смещения центра тяжести в голову не даст?
Не даст.
Разве что попробовать сделать эжекцию, летом на Ракетфесте Шлядинский из Питера запускал ракеты с МРД чуть выше центра ракеты и с эжектором. Без стабилизаторов они махали хвостом. Давала ли что-то эжекция - неизвестно.
Не даст.
Разве что попробовать сделать эжекцию, летом на Ракетфесте Шлядинский из Питера запускал ракеты с МРД чуть выше центра ракеты и с эжектором. Без стабилизаторов они махали хвостом. Давала ли что-то эжекция - неизвестно.
Serge77> Летом на Ракетфесте Шлядинский из Питера запускал ракеты с МРД чуть выше центра ракеты и с эжектором.
Интересно, чего он ожидал от такой конструкции? Ведь эжекцию можно было реализовать и не вынося двигатель за центр ракеты.
Интересно, чего он ожидал от такой конструкции? Ведь эжекцию можно было реализовать и не вынося двигатель за центр ракеты.
MIF> Интересно, чего он ожидал от такой конструкции?
Вероятно возможность добиться стабильности без стабилизаторов.
Вероятно возможность добиться стабильности без стабилизаторов.
Full-scale> Вероятно возможность добиться стабильности без стабилизаторов.
Я имею ввиду, чем он руководствовался при выборе такой схемы?
(кроме эжекции)
Я имею ввиду, чем он руководствовался при выборе такой схемы?
(кроме эжекции)
Это сообщение редактировалось 14.04.2011 в 09:45
ksm> Установил радиомаяк в головной обтекатель,ракета практически готова.
ksm, это твоя первая ракета?
ksm, это твоя первая ракета?
ksm>> Установил радиомаяк в головной обтекатель,ракета практически готова.
RocKI> ksm, это твоя первая ракета?
С электроникой и двумя ступенями, да.Есть замечания?
RocKI> ksm, это твоя первая ракета?
С электроникой и двумя ступенями, да.Есть замечания?
Это сообщение редактировалось 14.04.2011 в 11:42
ksm> С электроникой и двумя ступенями, да.Есть замечания?
Не то чтобы замечание, но... Очень стремно сразу столько новшеств в одну ракету. Большая вероятность какой-то несработки и вся сложная работа коту под хвост. Лучше бы ты проработал последовательную схему усложнения. Например, сначала отработал двухступенчатость. Затем отработал электронику на одной ступени. Потом соединил.
Две ступени у меня хорошо пошли только с третьей попытки.
Не, я не отговариваю, просто жаль будет, большую работу проделал.
Не то чтобы замечание, но... Очень стремно сразу столько новшеств в одну ракету. Большая вероятность какой-то несработки и вся сложная работа коту под хвост. Лучше бы ты проработал последовательную схему усложнения. Например, сначала отработал двухступенчатость. Затем отработал электронику на одной ступени. Потом соединил.
Две ступени у меня хорошо пошли только с третьей попытки.
Не, я не отговариваю, просто жаль будет, большую работу проделал.
RocKI> Не то чтобы замечание, но... Очень стремно сразу столько новшеств в одну ракету. Большая вероятность какой-то несработки и вся сложная работа коту под хвост. Лучше бы ты проработал последовательную схему усложнения. Например, сначала отработал двухступенчатость. Затем отработал электронику на одной ступени. Потом соединил.
Это само -собой.У меня план испытаний таков-первый запуск без дополнительной ступени с датчиком апогея и маяком ,для проверки устойчивости полета.Второй запуск с тем-же набором электроники, но с двумя ступенями без зажигания второй,для проверки устойчивости с двумя ступенями.Третий запуск в случае успешного первого, без дополнительной ступени с добавлением камеры и высотомера. Четвертый запуск с двумя рабочими ступенями с датчиком апогея и маяком.Пятый запуск с двумя рабочими ступенями и полным набором электроники.
Это само -собой.У меня план испытаний таков-первый запуск без дополнительной ступени с датчиком апогея и маяком ,для проверки устойчивости полета.Второй запуск с тем-же набором электроники, но с двумя ступенями без зажигания второй,для проверки устойчивости с двумя ступенями.Третий запуск в случае успешного первого, без дополнительной ступени с добавлением камеры и высотомера. Четвертый запуск с двумя рабочими ступенями с датчиком апогея и маяком.Пятый запуск с двумя рабочими ступенями и полным набором электроники.
ksm> У меня план испытаний таков-...
Разумно, но всеже подумай над отдельной отработкой собственно двухступенчатости.
Разумно, но всеже подумай над отдельной отработкой собственно двухступенчатости.
RocKI> Разумно, но всеже подумай над отдельной отработкой собственно двухступенчатости.
Да, будут наземные испытания разделения на рабочем макете,а затем наземные испытания разделения на самой ракете.
Да, будут наземные испытания разделения на рабочем макете,а затем наземные испытания разделения на самой ракете.
А в фейерверочных ракетах с рейкой разве не используется принцип переноса центра тяжести ниже точки приложения силы тяги?
MIF> А в фейерверочных ракетах с рейкой разве не используется принцип переноса центра тяжести ниже точки приложения силы тяги?
нет
нет
MIF>> А в фейерверочных ракетах с рейкой разве не используется принцип переноса центра тяжести ниже точки приложения силы тяги?
Serge77> нет
... и там тоже стабилизация происходит за счёт правильного соотношения центра тяжести и центра давления?
Serge77> нет
... и там тоже стабилизация происходит за счёт правильного соотношения центра тяжести и центра давления?
MIF> ... и там тоже стабилизация происходит за счёт правильного соотношения центра тяжести и центра давления?
да
да
MIF> А в фейерверочных ракетах с рейкой разве не используется принцип переноса центра тяжести ниже точки приложения силы тяги?
Проведи мысленный эксперимент. Пусть ракета летела строго вертикально и вдруг отклонилась от вертикали. Какая сила вернёт её на вертикальную траекторию?
Проведи мысленный эксперимент. Пусть ракета летела строго вертикально и вдруг отклонилась от вертикали. Какая сила вернёт её на вертикальную траекторию?
MIF>> А в фейерверочных ракетах с рейкой разве не используется принцип переноса центра тяжести ниже точки приложения силы тяги?
Serge77> Проведи мысленный эксперимент. Пусть ракета летела строго вертикально и вдруг отклонилась от вертикали. Какая сила вернёт её на вертикальную траекторию?
Ну, наверное мне казалось что фейерверочная ракета - это такой аналог переднеприводного автомобиля
Потом где-то встречалось упоминание о том, что рейка в фейерверочной ракете должна быть достаточно тяжёлой - то есть речь шла о массе, а не об аэродинамике.
Вот и возникло подозрение, что стабилизируется она не аэродинамически, а за счёт низко расположенного центра тяжести. А затем и желание реализовать это в более эстетичном варианте с заглублённым двигателем.
Теперь, правда, непонятно, почему модели без стабилизаторов могут летать нормально? (не считая семейство Р-7)
Serge77> Проведи мысленный эксперимент. Пусть ракета летела строго вертикально и вдруг отклонилась от вертикали. Какая сила вернёт её на вертикальную траекторию?
Ну, наверное мне казалось что фейерверочная ракета - это такой аналог переднеприводного автомобиля
Потом где-то встречалось упоминание о том, что рейка в фейерверочной ракете должна быть достаточно тяжёлой - то есть речь шла о массе, а не об аэродинамике.
Вот и возникло подозрение, что стабилизируется она не аэродинамически, а за счёт низко расположенного центра тяжести. А затем и желание реализовать это в более эстетичном варианте с заглублённым двигателем.
Теперь, правда, непонятно, почему модели без стабилизаторов могут летать нормально? (не считая семейство Р-7)
MIF> Теперь, правда, непонятно, почему модели без стабилизаторов могут летать нормально? (не считая семейство Р-7)
Модели без стабилизаторов тоже стабилизируются аэродинамически, но только корпусом.
Модели без стабилизаторов тоже стабилизируются аэродинамически, но только корпусом.
Serge77> Только если стабилизаторов совсем нет, то какая бы ни была тяжёлая голова, ракета будет вилять хвостом, и довольно сильно.
Так какой же должна быть конфигурация корпуса стабильной ракеты без стабилизаторов ("Востоки" и "Союзы" не в счёт)?
Так какой же должна быть конфигурация корпуса стабильной ракеты без стабилизаторов ("Востоки" и "Союзы" не в счёт)?
MIF> Так какой же должна быть конфигурация корпуса стабильной ракеты без стабилизаторов ("Востоки" и "Союзы" не в счёт)?
Смещение центра тяжести выше центра давления стабилизирует ракету, это не зависит от того есть стабилизаторы или нет. Стабилизаторы лишь снижают центр давления ближе к соплу(низу ракеты), где обычно сосредоточена масса двигателя. Если двигатель поднять в нос ракеты то придется сделать эжекцию воздуха чтобы в корпусе не создавалось разряжения, либо выносить двигатель за корпус = двигатель на рейке. Поток газов с эжектированым воздухом будет тормозиться за счет трения о корпус ракеты поэтому это скорее всего снизит эффективность двигателя. Если нужно запустить ракету без стабилизаторов то по моему лучший способ - раскрутить ее вдоль оси. Однако и тут есть проблемы - нужна хорошая балансировка и прочность ракеты.
Смещение центра тяжести выше центра давления стабилизирует ракету, это не зависит от того есть стабилизаторы или нет. Стабилизаторы лишь снижают центр давления ближе к соплу(низу ракеты), где обычно сосредоточена масса двигателя. Если двигатель поднять в нос ракеты то придется сделать эжекцию воздуха чтобы в корпусе не создавалось разряжения, либо выносить двигатель за корпус = двигатель на рейке. Поток газов с эжектированым воздухом будет тормозиться за счет трения о корпус ракеты поэтому это скорее всего снизит эффективность двигателя. Если нужно запустить ракету без стабилизаторов то по моему лучший способ - раскрутить ее вдоль оси. Однако и тут есть проблемы - нужна хорошая балансировка и прочность ракеты.
MIF> Так какой же должна быть конфигурация корпуса стабильной ракеты без стабилизаторов ("Востоки" и "Союзы" не в счёт)?
Почему не в счет? Обрати внимание на незначительную цилиндрическую часть этих ракет. Именно цилиндр не влияет на центр давления при малых углах атаки. Значит от него надо уходить. Если корпус ракеты сделать в виде сплошного обтекателя - конус, парабола и т.п., то центр давления сместится на 1/3 от носа. Но это максимум, что можно выжать из бесстабилизаторной схемы.
Если у тебя просто ограничение по диаметру, то можно применить "минометную" схему. Делаем сужение в хвостовой части корпуса и ставим небольшие стабилизаторы не выходящие за максимальный диаметр. Они будут мало эффективны, но работать будут.
Еще один вариант, так называемая пирамида. Если у тебя корпус состоит из нескольких "ступеней" разного диаметра, то переходные участки влияют на смещение ЦД. То есть, если такой переход от меньшего диаметра к большему присутствует ближе к хвостовой части, он будет оттягивать на себя ЦД.
Кстати, все эти эффекты в той или иной мере применены в схеме Востоков и Союзов.
Почему не в счет? Обрати внимание на незначительную цилиндрическую часть этих ракет. Именно цилиндр не влияет на центр давления при малых углах атаки. Значит от него надо уходить. Если корпус ракеты сделать в виде сплошного обтекателя - конус, парабола и т.п., то центр давления сместится на 1/3 от носа. Но это максимум, что можно выжать из бесстабилизаторной схемы.
Если у тебя просто ограничение по диаметру, то можно применить "минометную" схему. Делаем сужение в хвостовой части корпуса и ставим небольшие стабилизаторы не выходящие за максимальный диаметр. Они будут мало эффективны, но работать будут.
Еще один вариант, так называемая пирамида. Если у тебя корпус состоит из нескольких "ступеней" разного диаметра, то переходные участки влияют на смещение ЦД. То есть, если такой переход от меньшего диаметра к большему присутствует ближе к хвостовой части, он будет оттягивать на себя ЦД.
Кстати, все эти эффекты в той или иной мере применены в схеме Востоков и Союзов.
RocKI> ...Если корпус ракеты сделать в виде сплошного обтекателя - конус, парабола и т.п., то центр давления сместится на 1/3 от носа. Но это максимум, что можно выжать из бесстабилизаторной схемы.
Цилиндър + обтекател(примерно конус) = корпус ракеты, где находится центр давления?
Цилиндър + обтекател(примерно конус) = корпус ракеты, где находится центр давления?
-VMK-> Цилиндър + обтекател(примерно конус) = корпус ракеты, где находится центр давления?
Ты же знаешь, зачем спрашиваешь? примерно на 1/3 длины обтекателя при малых углах атаки и примерно на 1/2 всей длины при больших. Это можно даже посмотреть по моей программе Rocki-design ракетные
Ты же знаешь, зачем спрашиваешь?
примерно на 1/3 длины обтекателя при малых углах атаки и примерно на 1/2 всей длины при больших. Это можно даже посмотреть по моей программе Rocki-design ракетные
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RocKI> Ты же знаешь, зачем спрашиваешь? примерно на 1/3 длины обтекателя при малых углах атаки и примерно на 1/2 всей длины при больших.
при больших - да примерно на 1/2 всей длины, но при при малых...
RocKI> Это можно даже посмотреть по моей программе Rocki-design ракетные
Уравненията на Barrowman не включват изчисление на цилиндричната част
В действителност без стабилизатори, при малых углах атаки, центр давления находится около 1/2 всей длины, както и при при больших углах атаки.
примерно на 1/3 длины обтекателя при малых углах атаки и примерно на 1/2 всей длины при больших.при больших - да примерно на 1/2 всей длины, но при при малых...
RocKI> Это можно даже посмотреть по моей программе Rocki-design ракетные
Уравненията на Barrowman не включват изчисление на цилиндричната част
В действителност без стабилизатори, при малых углах атаки, центр давления находится около 1/2 всей длины, както и при при больших углах атаки.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
