Перспективы нашего флота

Eagle_rost> ну Вы знаете, счас бы на каждый флот по кораблю бы для начала........
А что делать флоту, когда корабль станет на ремонт?
Понимаете, "по одному кораблю на флот" означает, что мы будем слабы везде. А если сосредоточить их в одном месте - то хотя бы там у нас будет боеспособное ядро.

Eagle_rost> ну Вы знаете, счас бы на каждый флот по кораблю бы для начала........
Eagle_rost> мы же в 90х и нулевых потеряли целое поколение кораблей.......
Ну, я как раз считаю, что все корабли нужно на один флот, а потом на другой, а потом на третий, а потом, если останется сил, то и на четвертый. Как-то так. Т.е. я за концентрацию усилий и против латания тришкиного кафтана. Иметь по одному кораблю на каждом флоте, мне кажется крайне нерационально. Лучше туда время от времени совершать дальние походы с одного флота, чтобы обозначить присутствие. По крайней мере так будет и правильнее, и честее. А то наш президент с премьером уверуют, что раз они обеспечили по одному кораблю на каждый флот, то дело с безопасностью страны в шляпе и можно заняться какой-нибудь Олимпиадой очередной, и это приведет, в конечном итоге, к краху страны, к поражению по частям. А если концентрировать все корабли в одном месте, то в этом месте мы сможем и "по зубам" выдать агрессору с некоторой вероятностью, и в случае агрессии в другом месте, где кораблей нет, не понесем неоправданных потерь и сохраним флот, ибо нет ничего безопасней для армии и флота, чем удар противника в "пустоту"

LtRum> Понимаете, "по одному кораблю на флот" означает, что мы будем слабы везде. А если сосредоточить их в одном месте - то хотя бы там у нас будет боеспособное ядро.
на одном флоте.....
наши желания не всегда совпадают с возможностями нашей страны.....
кстати насчет ЧФ--как я понимаю соглашения о замене корабельного состава Мы так и не достигли с украинской властью?

LtRum> Понимаете, "по одному кораблю на флот" означает, ...

Сегодня на Минке так обалденно смотрелся "Сметливый" во флагах расцвечивания Да и "Керчь" как-то содержат.

sevstud1986> Сегодня на Минке так обалденно смотрелся "Сметливый" во флагах расцвечивания Да и "Керчь" как-то содержат.
Дело не в том, что могут содержать, а в том, что распыляя силы, мы приходим к тому, что не сможем полноценно выполнять задачи никаким флотом.
Сосредоточение сил, это как мне казалось, основа успешного выполнения задач военными силами.

Eagle_rost> на одном флоте.....
Eagle_rost> наши желания не всегда совпадают с возможностями нашей страны.....
Лучше иметь один боеспособный флот, чем не иметь ни одного. Разве это не очевидно?

LtRum> Боевые возможности от раздергивания соединения не возрастут. Еще раз напоминаю - речь идет о конкретных боевых кораблях.


Ну если учесть, что ударный комплекс на 22350 и 11356 одинаков, то не так все ужасно. А 22350 может придть боевую устойчивость соединению 11356, имеющих менее совершенный Штиль. Конечно, в плане снабжения будут некоторые проблемы, ведь ещё будут 20385 (у которого ударный комплекс, к счастью, тоже аналогичен). В части торпедного вооружения 22350 и 20385 аналогичны (тот же Пакет-НК, только разное количество тубусов на ПУ).

sevstud1986> Ну если учесть, что ударный комплекс на 22350 и 11356 одинаков, то не ... В части торпедного вооружения 22350 и 20385 аналогичны (тот же Пакет-НК, только разное количество тубусов на ПУ).
Да не только в оружии дело! У нас ведь до сих пор нет никакой проектной унификации между различными бюро (да и внутри бюро между различными заказчиками) и между разными заводами и т.д. и т.п. Рынок этот еще неразумно внедряют, когда все делаю все по разному, а выбирают по цене. Вот если бы уровень стандартизации был почти абсолютным и корабли отличались бы только числом и компоновкой кубиков, вот тогда можно было бы делать "разношерстные" соединения.

sevstud1986> Конечно, в плане снабжения будут некоторые проблемы, ведь ещё будут 20385 (у которого ударный комплекс, к счастью, тоже аналогичен). В части торпедного вооружения 22350 и 20385 аналогичны (тот же Пакет-НК, только разное количество тубусов на ПУ).
Это самое "снабжение" зависит от типа ударного комплекса процентов на 5. У Вас "за кадром" остались: Артиллерия, РЭВ, ЭУ, ЭЭС, общекорабельные системы, боевая подготовка, и наконец - собственно комплекс ЗРК фрегата.

Еще раз напоминаю элементарные соображения.
1. Корабль выполняет в составе соединения какие-либо задачи.
2. Кораблю требует регулярный ремонт и боевая подготовка. На это время он не боеготов.
3. В это время его задачи:
а. Вы обходитесь без корабля. Значит он вообще Вам не нужен.
б. Задачи должен выполнять какой-то другой корабль. Т.е. второй фрегат.

Исходя из реально достижимого КОН (по фактическому опыту) кораблей нужно 3.
Т.е. либо все три фрегата на ЧФ, либо ни одного. Иначе мы не сможем обеспечить выполнение боевых задач все время. Или получается "по четный флот" - т.е. по четным числам флот, по нечетным - отдыхаем. Просто отличный способ разбазаривания средств.

Если же вспомнить, что "снабжением" эксплуатация корабля не ограничивается, то фактическая боеспособность 4 х 11356 будет выше чем 1х22350 + 3х11356. Причем боеспособность будет обеспечиваться постоянно.

LtRum> Боевые возможности от раздергивания соединения не возрастут. Еще раз напоминаю - речь идет о конкретных боевых кораблях.

LtRum> Угу. А теперь представим, что все корабли охранения разбросаны по ТВД. Какое соединение мы сможем собрать?

Направленость темы несколько иная. Флот не решает задачи СОЕДИНЕНИЯМИ(они служат для подготовки однородных сил) флот решает задачи КУГами, КПУгами, АУГ, АУСами, ОРГ, и т.д. а это несколько другие силы как правило РАЗНОРОДНЫЕ, ГРУСы, ГРПЛСы, и т.д. и задействуются они в операциях флота

mina ОПЭСК это оперативное соединение и решает оперативные задачи не относящиеся к ОВР, по факту было бы что развёртывать, флоты развернут(в состоянии это сделать)
Переброска сил с флота на флот не реальна(вспомните начиная с Цусимы) ОПЭСКи более мобильны в этом плане и в состоянии подтянуть силы в напряженый район.

То что сейчас новострои расбрасывают по флотам оправдано тем, что необходимо набратся опыта эксплуатации, боевого применения, подготовить систему базирования и т.д. не в теории, а на практике всё пощупать руками, попробывать на вкус

LtRum> Это самое "снабжение" зависит от типа ударного комплекса процентов на 5. У Вас "за кадром" остались: Артиллерия, ...

Артиллерия - 22350 питается тем, что в более чем достаточном количестве имеется и в Севастополе (для Москвы), и в Новороссе (для Берега). А именно 130-мм унитарными выстрелами.

LtRum> Т.е. либо все три фрегата на ЧФ, либо ни одного.

Источник косвенный, но всё же: "Предполагается, что они будут входить в состав всех четырёх флотов ВМФ России". TURBORUS.COM - ЗАО "Турборус"

sevstud1986> ...питается тем, что в более чем достаточном количестве имеется и в Севастополе (для Москвы), и в Новороссе (для Берега). А именно 130-мм унитарными выстрелами.
Я рад, что по другим вопросам возражений нет.
Хотя и по данному вопросу я не согласен, но возразить не нарушая правил форума не могу.

katernik2> Направленость темы несколько иная. Флот не решает задачи СОЕДИНЕНИЯМИ(они служат для подготовки однородных сил) флот решает задачи КУГами, КПУгами, АУГ, АУСами, ОРГ, и т.д. а это несколько другие силы как правило РАЗНОРОДНЫЕ, ГРУСы, ГРПЛСы, и т.д. и задействуются они в операциях флота
Но, КУГ и т.п. это временные объединения кораблей для ведения БД, а для эксплуатации и обслуживания такие разнородные объединения не приспособлены. Более того идеи КУГ и прочих разнородных сил развивались в основном в период создания узкоспециализированных кораблей и сил. Теперь же, когда корабли вновь становятся универсальными в концепции разнородных сил флота следует, пмсм, сделать коррективы. Разнородность должна остаться в основном только по платформам: крупные БНК, малые НК, АПЛ, ДПЛ, ИБА, ДА и противолодочная авиация, вертолеты, авианосцы и палубная авиация...

J.F.> Но, КУГ и т.п. это временные объединения кораблей для ведения БД, а для эксплуатации и обслуживания такие разнородные объединения не приспособлены.
Отнюдь,в мирное время подготовка соединений кораблей проводится так же в составе тактических групп (КУГ,КТГ,КПУГ...) отдаваемых в приказе о постановке задач боевой подготовки по флоту. Так что и для тылового и технического обеспечения этих сил с началом БД кардинальных изменений не происходит...

J.F.> Более того идеи КУГ и прочих разнородных сил развивались в основном в период создания узкоспециализированных кораблей и сил. Теперь же, когда корабли вновь становятся универсальными ...
В сравнении с советской системой на настоящий момент условно объединились два класса - противолодочные и ударные, а десантные и тральные так и будут действовать в составе КДГ и КТГ.

J.F.> Но, КУГ и т.п. это временные объединения кораблей для ведения БД, а для эксплуатации и обслуживания такие разнородные объединения не приспособлены. Более того идеи КУГ и прочих разнородных сил развивались в основном в период создания

Конечно временые, но все рода войс, как и флот созданы для войны, боя. Для ОПЭСК универсалы подойдут и даже больше востребованы, чем специализированые, а в БМЗ нужны специализированые, если ПЛ действуют в одном направлении а скажем ОРГ в другом, а корабль один и ударный и ПЛО, как делить будем? или сколько надо кораблей что бы закрыть два разных направления или вы думаете они все пойдут в узком корридоре. А на морском театре там да нужен на все руки мастер и там они все будут разных соединений и даже флотов

J.F.>> Но, КУГ и т.п. это временные объединения кораблей для ведения БД, а для эксплуатации и обслуживания такие разнородные объединения не приспособлены.
Capt(N)> Отнюдь,в мирное время подготовка соединений кораблей проводится так же в составе тактических групп (КУГ,КТГ,КПУГ...) ...
А разве снабжение кораблей в КУГ идет не по линиям снабжения однородных соединений, в которые входят корабли КУГ? Мне казалось, что кроме топлива, продовольствия и некоторых других универсальных видов снабжения и обслуживания, остальное "довольствие" (включая замену корабля однотипным, многие виды боеприпасов, подготовленный л/с, запчасти и т.д.) корабли в КУГ получают через свое соединение. Это также как у сухопутчиков: есть танковые подразделения, есть артиллерийские, есть пехотные, но в бою они образуют единую боевую группу, снабжение которой идет все же по линиям подразделений (танкисты не обеспечиваются снарядами от артиллеристов, а артиллеристы не получают корректировщиков и артиллерийских наблюдателей из танковых подразделений, пехотинцы не пополняют ряды танкистов и артиллеристов, если те понесли потери и т.д. и т.п.).
J.F.>> ...
Capt(N)> В сравнении с советской системой на настоящий момент условно объединились два класса - противолодочные и ударные, а десантные и тральные так и будут действовать в составе КДГ и КТГ.
Согласен, забыл эти "вспомогательные" силы флота. Они конечно еще долго, если не навсегда, останутся специализированными.

J.F.> А разве снабжение кораблей в КУГ идет не по линиям снабжения однородных соединений, в которые входят корабли КУГ? Мне казалось, что кроме топлива, продовольствия и некоторых других универсальных видов снабжения и обслуживания, остальное "довольствие" (включая замену корабля однотипным, многие виды боеприпасов, подготовленный л/с, запчасти и т.д.) корабли в КУГ получают через свое соединение.
Я и говорю,что соединения кораблей в процессе боевой подготовки отрабатываются в составе тактических групп,причем в составе соединения, как правило формируется 2-4 тактических группы.Тыловое-техническое обеспечение осуществляется тылом базы/флотилии/флота, так как в составе боевых соединений нет полного комплекса тылового-технического обеспечения (базы оружия,вспомогательный флот,топливные склады и т.д.). ..

J.F.> Это также как у сухопутчиков: есть танковые подразделения, есть артиллерийские, есть пехотные, но в бою они образуют единую боевую группу, снабжение которой идет все же по линиям подразделений ...
на флоте это будет группировка тыла,которая и будет всех обеспечивать,причем ей будет все равно куда подать например 76мм арт.боезапас, на мпк пр.1124, мрк пр.1234, скр пр.1135 или бпк пр.1134Б

...
J.F.> А разве снабжение кораблей в КУГ идет не по линиям снабжения однородных соединений, в которые входят корабли КУГ? Мне казалось, что кроме топлива,

Все виды тылового и технического обеспечени в мирное время идет через соответствующие тылы однородных соединений. Во время действий КУГ и т.д. всё обеспечения идут с группировок плавучего тыла, или в пунктах маневреного базирования. Но речь не о том.
Куда девать новострои и где их можно использовать. Все возможные угрозы прогназируютя и отражаются в военых доктринах государств. У России тоже есть такая, так вот ВС, конкретно флот надо(как угодно, реформировать, создавать) под эти самые угрозы, т.е. внашем случаи не делить по флотам непонятно для каких целей построеные корабли, а сосредотачивать их на наиболее угрожаемом направлении, а дальше готовить их. Когда предидущем посте обьяснял моё видение почему их расбрасывают, так это моё ИМХО случившегося факта(или так скажем планируемого)

КЭП идём в ногу, но разных ширенгах, твоя первая

katernik2> КЭП идём в ногу, но разных ширенгах, твоя первая
есть такое дело

Capt(N)> ... Тыловое-техническое обеспечение осуществляется тылом базы/флотилии/флота, так как в составе боевых соединений нет полного комплекса тылового-технического обеспечения (базы оружия,вспомогательный флот,топливные склады и т.д.).
Хорошо. Если тыл у нас единый для всего флота/базы/группы соединений и одинаково снабжает что однородные соединения, что разнородные КУГи и прочие объединения, то какой вообще тогда был смысл деления корабли на однородные соединения с последующим их раздергиванием в разнородные боевые объединения типа КУГ? Не правильнее ли было сразу разнородные корабли вводить в состав флота/базы/объединения и из этого общего котла формировать и пероформировать устойчивые разнородные группы. А так одни только проблемы с единой вертикалью командования чего стоят: командир корабля подчиняется сразу и командиру своего однородного соединения и оперативно подчиняется командиру своей разнородной группы. А так было бы все как положено: есть комфлота/комбазы/комобъединения, есть командиры и штабы разнородных групп и есть командиры кораблей, которых как карты в колоде тасуют между разнородными группами. В сухопутных войсках аналогом такой организации были штабы армий и корпусов, которые не имели постоянного однородного состава, кроме штаба и некоторых частей центрального подчинения, и наполнялись в зависимости от задач и обстановки разнородными соединениями постоянного состава, не имевшими самостоятельных объединений (дивизии, бригады, отдельные полки и батальоны и т.д.)
J.F.>> Это также как у сухопутчиков: есть танковые подразделения, есть артиллерийские, есть пехотные, но в бою они образуют единую боевую группу, снабжение которой идет все же по линиям подразделений ...
Capt(N)> на флоте это будет группировка тыла,которая и будет всех обеспечивать,причем ей будет все равно куда подать например 76мм арт.боезапас, на мпк пр.1124, мрк пр.1234, скр пр.1135 или бпк пр.1134Б
Если бы все так просто! А если посмотреть по другому: на этих кораблях 4 разных типа ГЭУ (причем один тип вообще чисто дизельный, а три типа чисто газотурбинные), на разных типа ЗРК (на 3-х "Оса", на одном "Оса" и "Шторм"), разные пусковые ПЛУР и торпед, разные комплексы РТР (РЛС на кораблях разные...). И весь этот зоопарк надо иметь в базах снабжения тыла флота. А так было бы соединение однородное по кораблям и его база тылового снабжения была бы проста как гравий и работала бы как часы, потому что на всех кораблях все одинаковое! А так скажут, нужны запчасти к торпедному аппарату, а потом выяснится, что не двухтрубному с 1124, а к пятитрубному с 1134Б... Или нужна погрузка ПЛУР на 1134Б и 1135 и вперед, по узкой дороге потянулись два вида заряжающих устройств под два типа пусковых установок...

J.F.> Хорошо. Если тыл у нас единый для всего флота/базы/группы соединений и одинаково снабжает что однородные соединения, что разнородные КУГи и прочие объединения, то какой вообще тогда был смысл деления корабли на однородные соединения с последующим их раздергиванием в разнородные боевые объединения типа КУГ?
потому что в классике тыл для флота, а не флот для тыла…

J.F.> Не правильнее ли было сразу разнородные корабли вводить в состав флота/базы/объединения и из этого общего котла формировать и пероформировать устойчивые разнородные группы.
Кхм, а что у нас корабли не в составе флота/базы/объединения? Дивизии состоят из нескольких бригад (плк и рка), бригады из нескольких дивизионов (тщ,мпк). А вот на базе этих дивизий и формируются разнородные группировки

J.F.> А так одни только проблемы с единой вертикалью командования чего стоят: командир корабля подчиняется сразу и командиру своего однородного соединения и оперативно подчиняется командиру своей разнородной группы.
а какая проблема если командиром разнородной группировки является командир дивизии в состав которой входит бригада и ессно корабль?


J.F.> А так было бы все как положено: есть комфлота/комбазы/комобъединения, есть командиры и штабы разнородных групп и есть командиры кораблей, которых как карты в колоде тасуют между разнородными группами.
тыл-то все равно один

J.F.> Если бы все так просто! А если посмотреть по другому: на этих кораблях 4 разных типа ГЭУ (причем один тип вообще чисто дизельный, а три типа чисто газотурбинные), на разных типа ЗРК (на 3-х "Оса", на одном "Оса" и "Шторм"), разные пусковые ПЛУР и торпед, разные комплексы РТР (РЛС на кораблях разные...).
ну да «Оса» стоит и на 1135, и 1124, и на 11134Б , а подготовка дизелистов осуществляется в учебных центрах флота,где им дают как главные ГД (если попадет на дизельный), так и вспомогательные ДГ (сможет служить и на газотурбинных).

J.F.> А так скажут, нужны запчасти к торпедному аппарату, а потом выяснится, что не двухтрубному с 1124, а к пятитрубному с 1134Б...
весьма схожий ЗиП и приборы, тем более что база торпедного оружия все равно одна, ремонтники те же

J.F.> Или нужна погрузка ПЛУР на 1134Б и 1135 и вперед, по узкой дороге потянулись два вида заряжающих устройств под два типа пусковых установок...
ТПК для 85Р/РУ один, а ЗУ действительно разные, но на дороге они не выстраиваются, а находятся на причалах,так что проблема надумана

J.F.>> Хорошо. Если тыл у нас единый ... то какой вообще тогда был смысл деления ... на однородные соединения с последующим их раздергиванием в разнородные ... КУГ?
Capt(N)> потому что в классике тыл для флота, а не флот для тыла…
Все равно непонятно. Какой профит флоту от однородных соединений, если по тактике он их не применяет, а использует только разнородные группы?

J.F.>> Не правильнее ли было сразу разнородные корабли вводить в состав флота/базы/объединения и из этого общего котла формировать и пероформировать устойчивые разнородные группы.
Capt(N)> Кхм, а что у нас корабли не в составе флота/базы/объединения? Дивизии состоят из нескольких бригад (плк и рка), бригады из нескольких дивизионов (тщ,мпк). А вот на базе этих дивизий и формируются разнородные группировки
Ага, получается советский флот уже давно принял эту идею, только группировку разнородных сил называли дивизией, а в ее состав включали однотипные бригады и однородные дивизионы. Но все равно, какой смысл делать однородный дивизион? Почему не сделать дивизию кораблей по принципу набора разнородных КУГ? Единственное, что приходит на ум, это то что не существует пока в тактике флота устойчивых структур КУГ и они плавающие, поэтому их удобнее каждый раз набирать из набора кораблей, которые для удобства разделены на однотипные и однородные отряды. Т.е. произошел отказ от устойчивых разнородных соединений типа эскадры кораблей, характерной, например для броненсного флота.

J.F.>> ... проблемы с единой вертикалью командования чего стоят: командир корабля подчиняется сразу и командиру своего однородного соединения и оперативно подчиняется командиру своей разнородной группы.
Capt(N)> а какая проблема если командиром разнородной группировки является командир дивизии в состав которой входит бригада и ессно корабль?
Кхм, проблема одна - командир дивизии один, а бригад и кораблей у него много, посему сформировать из его дивизии можно несколько КУГ.

J.F.>> А так было бы все как положено: есть комфлота/комбазы/комобъединения, есть командиры и штабы разнородных групп и есть командиры кораблей, которых как карты в колоде тасуют между разнородными группами.
Capt(N)> тыл-то все равно один
Ну да, эта структура как раз и предлагается под единый тыл. Под однородные объединения и временные разнородные группы я предлагал отдельные тылы для каждого однородного объединения.

J.F.>> ... Или нужна погрузка ПЛУР на 1134Б и 1135 и вперед, по узкой дороге потянулись два вида заряжающих устройств под два типа пусковых установок...
Capt(N)> ... ТПК для 85Р/РУ один, а ЗУ действительно разные, но на дороге они не выстраиваются, а находятся на причалах,так что проблема надумана
Ну, хорошо, коли так. Налицо более или менее грамотная унификация оружия и тех. средств в советской системе. Но мне сдается, что она все равно не полная и требует либо разнопрофильных специалистов, способных обслуживать технику разного подтипа, либо двойной-тройной комплект специалистов, каждый из которых в совершенстве владеет только своим подтипом техники.

J.F.> Все равно непонятно. Какой профит флоту от однородных соединений, если по тактике он их не применяет, а использует только разнородные группы?
либо я что-то неправильно объясняю,либо Вы что-то не хотите понять Однородное соединение может сформировать несколько однородных тактических групп,которые в свою очередь будут действовать в составе разнородной группировки, а не разнородной группы. А разнородная группировка может включать в себя и КТГ, и КПУГ и АвПУГ из состава однородных соединений

J.F.> Ага, получается советский флот уже давно принял эту идею, только группировку разнородных сил называли дивизией, а в ее состав включали однотипные бригады и однородные дивизионы....
Группировка может создаваться на базе дивизии, так как в состав дивизии не будут входить пл,авиация или части боевого обеспечения. Все эти силы придаются. Все это было давно в Советском флоте отработано,думаю что не пропало и сейчас...

J.F.> Кхм, проблема одна - командир дивизии один, а бригад и кораблей у него много, посему сформировать из его дивизии можно несколько КУГ.
правильно,командир дивизии со своим штабом - командир группировки, в подчинении у него разные тактические группы и формирования под руководством комбригов, Я убей Бог не пойму в чем Вы видите проблему!

J.F.> Ну, хорошо, коли так. Налицо более или менее грамотная унификация оружия и тех. средств в советской системе.
именно так

J.F.> Но мне сдается, что она все равно не полная и требует либо разнопрофильных специалистов, способных обслуживать технику разного подтипа, либо двойной-тройной комплект специалистов, каждый из которых в совершенстве владеет только своим подтипом техники.
Я надеюсь Вы с системой ВУС (военно-учетных специальностей) знакомы? Учебные центры готовят специалистов по востребованным специальностям, которые на кораблях могут быть адаптированы под конкретные образцы вооружения и техники.

J.F.>> ... Какой профит флоту от однородных соединений, если по тактике он их не применяет, а использует только разнородные группы?
Capt(N)> либо я что-то неправильно объясняю,либо Вы что-то не хотите понять Однородное соединение может сформировать несколько однородных тактических групп,которые в свою очередь будут действовать в составе разнородной группировки, а не разнородной группы. А разнородная группировка может включать в себя и КТГ, и КПУГ и АвПУГ из состава однородных соединений
Теперь понятно. Значит флот строится по принципу: общий тыл -> однородные ТГ -> разнородная группировка.

J.F.>> Кхм, проблема одна - командир дивизии один, а бригад и кораблей у него много, посему сформировать из его дивизии можно несколько КУГ.
Capt(N)> правильно,командир дивизии со своим штабом - командир группировки, в подчинении у него разные тактические группы и формирования под руководством комбригов, Я убей Бог не пойму в чем Вы видите проблему!
Понятно, комдив для командования разнородными силами, комбриги для однородных ТГ в ее составе. Я думал, что ТГ надо создавать разнородными. А оказалось, что все таки первичное действующее звено флота должно быть однородным! Т.е. тактические группы все таки однородные и именно разные однородные ТГ создают разнородное объединение. А до этого ошибочно думал, что сторонники разнородности сил флота стоят на позиции создания разнородных ТГ и формировании на их базе объединения разнородных объединений разнородных ТГ.

Исходя из вышеизложенного, все равно считаю, что для создания однородной ТГ фрегатов пр.22350 надо первые два корабля отправить на один флот, а не на два!