E.V.
инфо
инструменты
7-40
sasza
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img17.imageshack.us/img17/6421/128x128-crop/moonyo.png)
Что новенького про американцев на Луне
Теги:
flateric> а с чего вы решили, что это страница из журнала (это не так)?
Да это не я так решил.
flateric> и что это растровая печать? может, это литографическая печать?
Может быть. Может быть, даже, что это раскрашенная гравюра.
flateric> а про процесс сглаживания растра при сканировании слышали что нибудь?
Что-то слышал. На практике не применял.
Старый> Скорее всего сканировался отпечаток снимка сделаный на фирменом листе фотобумаги с надписями на обратной стороне.
Этот вариант кажется более вероятным.
Оба варианта объясняют, откуда на скане взялось паразитное изображение, но не объясняют, почему этот эффект проявился на скане именно этой фотографии и отсутствует на сканах других подобных фотографий.
Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Да это не я так решил.
flateric> и что это растровая печать? может, это литографическая печать?
Может быть. Может быть, даже, что это раскрашенная гравюра.
flateric> а про процесс сглаживания растра при сканировании слышали что нибудь?
Что-то слышал. На практике не применял.
Старый> Скорее всего сканировался отпечаток снимка сделаный на фирменом листе фотобумаги с надписями на обратной стороне.
Этот вариант кажется более вероятным.
Оба варианта объясняют, откуда на скане взялось паразитное изображение, но не объясняют, почему этот эффект проявился на скане именно этой фотографии и отсутствует на сканах других подобных фотографий.
Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Это сообщение редактировалось 30.07.2011 в 02:30
E.V.> Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Можно и естественно предположить, потому, что исходные предположения неверны.
Можно и естественно предположить, потому, что исходные предположения неверны.
E.V.> Кадр KSC-72PC-347 является лишь одним из множества аналогичных фотоснимков подготовки астронавтов. Естественно предположить, что эти материалы хранятся в архивах НАСА в одинаковом виде: в виде журнальных вырезок или в виде фотоотпечатков с аннотацией на обратной стороне (о негативах сейчас речь не идет). Можно предположить, что для создания цифрового архива применялась единая методика сканирования. Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Совершенно очевидно, что тут трёх ответов быть не может. Ответа может быть только два:
1. либо в НАСА остался один честный человек, который с помощью этого знака пытался намекнуть на существование лунной афёры, и с вашей помощью наконец добился этого,
2. либо этот разоблачающий афёру снимок попал на сканер совершенно случайно, по халатности какого-то из работников НАСА.
В любом случае этому работнику сейчас не позавидуешь - его судьба с сегодняшнего дня предрешена.
Совершенно очевидно, что тут трёх ответов быть не может. Ответа может быть только два:
1. либо в НАСА остался один честный человек, который с помощью этого знака пытался намекнуть на существование лунной афёры, и с вашей помощью наконец добился этого,
2. либо этот разоблачающий афёру снимок попал на сканер совершенно случайно, по халатности какого-то из работников НАСА.
В любом случае этому работнику сейчас не позавидуешь - его судьба с сегодняшнего дня предрешена.
E.V.> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Кстати, а кто-нибудь проверял?
Кстати, а кто-нибудь проверял?
E.V.>> Так, почему же текст с обратной стороны просвечивает толко на одной фотографии?
Старый> Кстати, а кто-нибудь проверял?
Я проверил несколько штук - никаких побочных эффектов.
Старый> Кстати, а кто-нибудь проверял?
Я проверил несколько штук - никаких побочных эффектов.
[offtop]
Весьма интересная статья в газете "Московские новости" про Луну и особенности патриотической конспирологии:
Великая русская классика XIX века — по-прежнему часть нашей жизни, а не только школьной программы по литературе. Вот и эта фантасмагорическая история нуждается в классическом эпиграфе.
// mn.ru
К прочтению настоятельно рекомендуется.
[/offtop]
Весьма интересная статья в газете "Московские новости" про Луну и особенности патриотической конспирологии:
Как мы с товарищем Сталиным делили Луну
Великая русская классика XIX века — по-прежнему часть нашей жизни, а не только школьной программы по литературе. Вот и эта фантасмагорическая история нуждается в классическом эпиграфе.
// mn.ru
К прочтению настоятельно рекомендуется.
[/offtop]
Taras66> [/offtop]
Taras66> К прочтению настоятельно рекомендуется.
Taras66> [/offtop]
Там же рядом рецензия на "Апполон-18".
Шуточная же.
Конечно это не доклад английского фантаста на съезде советских писателей, но всеже:
Цитирую мерзкий источник:
"... что это крупнейший релиз нашего кино в США. Но, во-первых, фильм не наш, а американо-канадский, хотя за визуальные эффекты отвечала студия Бекмамбетова Bazelevs. А во-вторых, кассового фурора в Америке он не произвел, заняв по итогам недели третье место, — данных о прокате в России"
Ничего себе завлекаловка "третье место в прокате в США".
Taras66> К прочтению настоятельно рекомендуется.
Taras66> [/offtop]
Там же рядом рецензия на "Апполон-18".
Шуточная же.
Конечно это не доклад английского фантаста на съезде советских писателей, но всеже:
Цитирую мерзкий источник:
"... что это крупнейший релиз нашего кино в США. Но, во-первых, фильм не наш, а американо-канадский, хотя за визуальные эффекты отвечала студия Бекмамбетова Bazelevs. А во-вторых, кассового фурора в Америке он не произвел, заняв по итогам недели третье место, — данных о прокате в России"
Ничего себе завлекаловка "третье место в прокате в США".
nicname
новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
Есть ли? Видео, фото не предлагать - научной силы не имеют. Грунт также, не факт, луноход и без присутствия человека справился... Что же имеется?
nicname
новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
Да я вообще, не в теме. Так, первое, что в голову пришло. Вопрос-то принципиальный.
nicname
новичок
Сообщение было перенесено из темы Американцы на Луне?.
А что поиск? Нифига не выдал ссылку на биологический регистратор на Луне, зарегистрировавший присутствие на Луне биологического вида сорта "человек"?
- Bod [29.04.2016 07:58]: Перенос сообщений из Американцы на Луне?
nicname> Есть ли? Видео, фото не предлагать - научной силы не имеют. Грунт также, не факт, луноход и без присутствия человека справился... Что же имеется?
Если в самом общем виде то имеется обычная логика: из всех вариантов логично выбирать самый простой, дешовый и безопасный. А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Если в самом общем виде то имеется обычная логика: из всех вариантов логично выбирать самый простой, дешовый и безопасный. А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
nicname> А что поиск? Нифига не выдал ссылку на биологический регистратор на Луне, зарегистрировавший присутствие на Луне биологического вида сорта "человек"?
Если бы такой регистратор был разве ты не сказал бы что данные с него можно сфальсифицировать?
Если бы такой регистратор был разве ты не сказал бы что данные с него можно сфальсифицировать?
nicname> А что поиск?
просто можно начать писать в уже существующей теме, а не начинать новую.
И, кстати, за непристёгнутый к сообщению ответ можно и штраф отхватить.
просто можно начать писать в уже существующей теме, а не начинать новую.
И, кстати, за непристёгнутый к сообщению ответ можно и штраф отхватить.
Старый> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.
Один вышел - второй страхует.
Например:
Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.
Один вышел - второй страхует.
Например:
Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Памятливый45> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Доброе утро, товарищ!
Доброе утро, товарищ!
Старый>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Памятливый45> Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.
Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Нет и не было ни у кого никакой космической программы. И земля плоская. Доказано Памятливым.
Памятливый45> Один вышел - второй страхует.
На веревочке держит? Как у альпинистов?
Памятливый45> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
Памятливый45> Не выходить двум астронавтам на Луну безопаснее чем выходить двум астронавтам.
Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Нет и не было ни у кого никакой космической программы. И земля плоская. Доказано Памятливым.
Памятливый45> Один вышел - второй страхует.
На веревочке держит? Как у альпинистов?
Памятливый45> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
Старый>>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..
Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..
Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Извиниться не хотите за оскорбления в мой адрес?
Извиниться не хотите за оскорбления в мой адрес?
Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Тебе вдруг потребовались свидетели телевизора? Зачем?
Тебе вдруг потребовались свидетели телевизора? Зачем?
Старый>>>> ... А слетать по настоящему проще, дешевле и безопасней чем устраивать аферу.
Памятливый45> HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Памятливый45> Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Ты что-то путаешь.
Смотри: ведь это у тебя СССР сплошь из идиотов, которые не смогли "разоблачить" амеров. Так что американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый тут ты.
Памятливый45> Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..
"Линия" выработана несколько десятилетий назад. Лунная программа называется.
Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый полагает что кроме телепередачи ничего не было?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый не в курсе про, например, грунт?
Памятливый45> HT> Не летать в космос безопаснее чем летать в космос.
Памятливый45> Ну вы-американские пропагандисты между собой то разберитесь.
Ты что-то путаешь.
Смотри: ведь это у тебя СССР сплошь из идиотов, которые не смогли "разоблачить" амеров. Так что американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый тут ты.
Памятливый45> Выработайте единую линию на сюжеты телепередачи высадки на Луну американцев..
"Линия" выработана несколько десятилетий назад. Лунная программа называется.
Памятливый45> Кстати. Пора уже приводить сведения лиц, которые лично видели телепередачу, а не пересказывают "тех, кто видел".
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый полагает что кроме телепередачи ничего не было?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый не в курсе про, например, грунт?
Памятливый45>> Леонов - вышел, Беляев - страхует.
HT> Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый ушел от ответа?
HT> Ну и как Беляев страховал Леонова? Попробуй подумать (хе-хе) накой там шлюз был?
Американский пропагандист, предатель и просто умственно отсталый ушел от ответа?
Всем привет. А вот такой никому аргумент не встречался?
Тезис конспирологов:
Посмотрите на эти фотографии:
https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5463.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9214.jpg
и другие, где видна тень от лунного модуля. На всех этих фотографиях чётко видно, что тень двоится. Это явный признак наличия второго менее яркого прожектора подсветки в студии голливуда, где велась съёмка. На Луне не может быть другого источника света, кроме Солнца. НАСА прокололась по полной. На фотографиях тени лунного модуля со всех миссий видна подсветка от второго прожектора.
Пожалуй, единственный вменяемый аргумент конспирологов, который мне понравился. Давайте рассмотрим фотографии. Если прибавить яркость, хорошо видно, как тень словно двоится. Это действительно похоже на раздвоение тени от нескольких источников освещения. Только давайте присмотримся ещё получше. На экспозиции видна чёрная тень и более светлая (внешняя) окантовка. Изображение словно немного сдвинуто. Это не двоение, а именно СДВИГ. Там, где место тени на сдвинутом изображении совпало с тенью несдвинутого, цвет чёрный. Там, где тень легла на светлый участок изображения, цвет немного серый:
http://i.imgur.com/8twnbZN.jpg
http://i.imgur.com/LGMXD9y.jpg
А теперь о том, откуда же взялся этот сдвиг. Неужели НАСА и правда такие тупые, что за четыре года так и не догадались выключить второй прожектор?
Нет, всё банально и просто. Дело в том, что окно лунного модуля, из которого делались эти фотографии, имеет двойное стекло. Вот спецификации на эти окна:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf (стр. 25)
https://dodlithr.blogspot.ru/2012/07/lunar-module-windows.html
При определённых условиях съёмки часть света будет отражаться от внутреннего стекла и переотражаться обратно от внешнего уже со сдвигом, зависящим от расстояния между стёклами, углом наклона стёкол и углом зрения. Примерно так:
Таким образом, тень лунного модуля, снятая из его окна под таким ракурсом и при таком расположении источника света, должна иметь сдвиг. Точнее, сдвиг имеет переотражённое изображение на этих снимках. Всё ровно так, как и должно быть на реальных снимках с Луны
Верно ответил?
Это отсюда:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=542928#542928
Если кому интересно, тут клиника, хоть совсем несерьёзная:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278
Тезис конспирологов:
Посмотрите на эти фотографии:
https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5463.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9214.jpg
и другие, где видна тень от лунного модуля. На всех этих фотографиях чётко видно, что тень двоится. Это явный признак наличия второго менее яркого прожектора подсветки в студии голливуда, где велась съёмка. На Луне не может быть другого источника света, кроме Солнца. НАСА прокололась по полной. На фотографиях тени лунного модуля со всех миссий видна подсветка от второго прожектора.
Пожалуй, единственный вменяемый аргумент конспирологов, который мне понравился. Давайте рассмотрим фотографии. Если прибавить яркость, хорошо видно, как тень словно двоится. Это действительно похоже на раздвоение тени от нескольких источников освещения. Только давайте присмотримся ещё получше. На экспозиции видна чёрная тень и более светлая (внешняя) окантовка. Изображение словно немного сдвинуто. Это не двоение, а именно СДВИГ. Там, где место тени на сдвинутом изображении совпало с тенью несдвинутого, цвет чёрный. Там, где тень легла на светлый участок изображения, цвет немного серый:
http://i.imgur.com/8twnbZN.jpg
http://i.imgur.com/LGMXD9y.jpg
А теперь о том, откуда же взялся этот сдвиг. Неужели НАСА и правда такие тупые, что за четыре года так и не догадались выключить второй прожектор?
Нет, всё банально и просто. Дело в том, что окно лунного модуля, из которого делались эти фотографии, имеет двойное стекло. Вот спецификации на эти окна:https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf (стр. 25)
https://dodlithr.blogspot.ru/2012/07/lunar-module-windows.html
При определённых условиях съёмки часть света будет отражаться от внутреннего стекла и переотражаться обратно от внешнего уже со сдвигом, зависящим от расстояния между стёклами, углом наклона стёкол и углом зрения. Примерно так:
Таким образом, тень лунного модуля, снятая из его окна под таким ракурсом и при таком расположении источника света, должна иметь сдвиг. Точнее, сдвиг имеет переотражённое изображение на этих снимках. Всё ровно так, как и должно быть на реальных снимках с Луны
Верно ответил?
Это отсюда:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=542928#542928
Если кому интересно, тут клиника, хоть совсем несерьёзная:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Phazeus> Если кому интересно, тут клиника, хоть совсем несерьёзная:
Phazeus> https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278
Подсуньте им статью Алешкиной
А по поводу двойной тени уже давно народ копья ломает, вот здесь например
Уж казалось бы все выяснили, нет опять. Я и говорю, новенького оповергуны ничего не придумывают, клоуны все те же, с Большака (у них там гнездо!)
Phazeus> https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546278#546278
Подсуньте им статью Алешкиной
А по поводу двойной тени уже давно народ копья ломает, вот здесь например
Форумы "Боевой Народ" > NASA хранит тайну лунного ковшика
Полная версия: NASA хранит тайну лунного ковшика Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213,… // Дальше — live.cnews.ruУж казалось бы все выяснили, нет опять. Я и говорю, новенького оповергуны ничего не придумывают, клоуны все те же, с Большака (у них там гнездо!)
Это сообщение редактировалось 11.06.2017 в 11:08
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
