Самолет с хоккейной командой «Локомотив» упал в Ярославской области, 36 погибших

Aurum> А насчёт тормозов кто что думает?
я думаю, что за 3+ км было времени понять, что что-то не так..

По словам залуженного пилота России Юрия Сытника, если стабилизатор и закрылки, были установлены «во взлетное положение», как это выяснили специалисты МАК, то единственно, что могло случиться - это «недостаток тяги» и, следовательно, - недостижение необходимых скоростей на различных этапах разбега по взлетно-посадочной полосе, передает ИТАР-ТАСС.

«По достижении скорости V1 - командир воздушного судна отрывает от взлетно-посадочной полосы переднюю стойку шасси. При достижении скорости V2 наступает момент принятия решения: продолжать подъем или прекратить. Если все нормально, то двигатели должны обеспечить так называемую эвалютивную скорость для безопасного набора высоты. Но этого не произошло», - пояснил Сытник.

«Если с механизацией самолета все было нормально, то причину нужно искать в двигателях», - убежден опытный пилот.
...
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, по данным МАК, стабилизатор перед взлетом «был установлен в положение 8,7 градуса на «кабрирование» и закрылки самолета были установлены во взлетное положение - 20 градусов», а двигатели самолета работали до момента столкновения с препятствием. Специалисты Минтранса также опровергли предположение о том, что крушение самолета Як-42 под Ярославлем могло произойти из-за неустановленного на взлетное положение стабилизатор.

В ведомстве подтвердили, что Як-42 перед взлетом не набрал нужную скорость разгона.




Эксперты Межгосударственного авиационного комитета (МАК) продолжают изучать «техническую» версию крушения Як-42. «Черные ящики» самолета уже вскрыты, и эксперты начали снимать показания. Первоначально появилась информация, что сразу после взлета у лайнера отказали двигатели, но эксперты эту версию уже опровергли. Как выяснилось, все двигатели работали до момента падения Як-42 на землю.

— Двигатели работали, но это еще не говорит о том, что они развивали достаточную мощность для взлета самолета, — объясняет официальный представитель МАКа Олег Ермолов.

Подозрения экспертов уже вызвал правый боковой двигатель разбившегося лайнера. Известно, что на Як-42 установлены три двигателя Д-36, построенные на украинском заводе «Мотор Сич».




Я, конечно, понимаю, что это источники, так себе. но раз они это пишут - может МАК поздней обновит свою страницу?

Bredonosec> Если у тебя впереди запас в 3 км - ты можешь и выше скорости решения прервать взлет. Или, вернее, твоя скорость решения будет превышать взлетную скорость. У тебя будет запас на взлет, подлет, и посадку с торможением.

Похоже недопонимание. Скорость принятия решения (V1) - она не конкретная величина для конкретного типа. Она рассчитывается для каждого конкретного полёта исходя из характеристик самолёта, полётного веса и, цитирую:
"Скорость V1 рассчитывается из РАСПОЛАГАЕМЫХ дистанций прерванного взлёта, взлётной дистанции, уклона ВПП, направления и силы ветра."
Так же не стоит забывать, что скорость эта приборная. То есть зависит от барометрической высоты (попросту от давления).
И далее, снова цитирую:
"Скорость принятия решения V1 – наибольшая скорость, при которой пилот, обнаруживший отказ двигателя на взлёте, должен принять решение о прекращении взлёта. При обнаружении отказа двигателя на скорости более V1 взлёт НЕОБХОДИМО ПРОДОЛЖИТЬ."
То есть если набрал скорость выше скорости принятия решения - необходимо продолжать взлёт. Сколько бы полосы не оставалось дальше. Тот остаток уже учтён при расчёте скорости принятия решения.

ЗЫ. Цитаты из РЛЭ конкретного самолёта. Но этот момент у всех одинаков.
ЗЫ2. На самом деле сначала рассчитывается скорость принятия решения и уже потом, исходя из полученного значения, рассчитывается допустимый взлётный вес. Но я это дело упростил.
ЗЫ3. Надеюсь это послужит иллюстрацией сложности работы пилотов. При чём это только самые базовые умения.

ED> То есть если набрал скорость выше скорости принятия решения - необходимо продолжать взлёт. Сколько бы полосы не оставалось дальше. Тот остаток уже учтён при расчёте скорости принятия решения.
женя, при многократном превышении АСДА над АСДР, как имело место здесь, понятие "скорости принятия решения" как скорости, "после которой продолжать взлет необходимо", теряет смысл
Вот то, что в обычных условиях АСДА оказывается меньше потребной, если прервать взлет от скорости отрыва, таки создает необходимость V1 искать. А в данном случае - маразм )

В отношении же
>ЗЫ3. Надеюсь это послужит иллюстрацией сложности работы пилотов.
таки улыбнул

Bredonosec> женя

Я не Женя.

Bredonosec> таки улыбнул

Зря.

Все сходится на том, что события развивались по наихудщему сценарию: резкое падение мощности после прохождения ТПР

ED> Я не Женя.
сорри, значит меа кульпа, спутал (
ED> Зря.
я в личку написал

3X> почему не набрали скорость - вопрос вторичный, если опять-же не халатность..
Какой нахер вторичный??? Может КВС сознание потерял? Какая в этом слуяяае халатность??? Может ещё что случилось?

Всё что могли ВНЕШНИЕ свидетели уже (давно) рассказали. Остаётся расшифровывать внутренние переговоры и фактические действия экипажа.

Или там кому-то лучше всех видно на черно-белом видео с камер наблюдения? Если так пускай признаются...
Wyvern> Все сходится на том, что события развивались по наихудщему сценарию: резкое падение мощности после прохождения ТПР
Так этот сценарий наилучший!!! В таком случае не нужно было взлетать!!! Да и борт сам бы плюхнулся сразу за полосой или точкой отрыва. В том то и дело, что двигло тянуло после взлёта!!!

Aurum> Какой нахер вторичный??? Может КВС сознание потерял? Какая в этом слуяяае халатность??? Может ещё что случилось?

потеря сознания КВСом - точно вторичный вопрос, стандартная ситуация, динамика набора скорости была нарушена, а это 120% причина для прерыва взлета в нормальной авиакомпании и в таком-же экипаже

3X> ....динамика набора скорости была нарушена, а это 120% причина для прерыва взлета в нормальной авиакомпании и в таком-же экипаже

Это ДО ТПР. После ТПР - "обстоятельства неодолимой силы" Самолет разбегается, экипаж видит, что все нормально, КВС принимает решение на вщлет, самолет отрывает колеса и тут падает тяга.

Wyvern> Это ДО ТПР. После ТПР - "обстоятельства неодолимой силы" Самолет разбегается, экипаж видит, что все нормально, КВС принимает решение на вщлет, самолет отрывает колеса и тут падает тяга.
то о чем Вы говорите скорее всего действительно было, что подтверждают хлопки, но это уже после отрыва, а до этого самолет сделал пробег в 2-3 раза больше необходимого, значит проблема уже была раньше

Wyvern> Это ДО ТПР. После ТПР - "обстоятельства неодолимой силы"

Только не на той полосе. Даже при взлёте от третьей рулёжки там более двух километров полосы и ещё 400 метров по травке. При потребной полосе в 1км, как ни крути, но остаётся огромный запас. Если на длине разбега в 1км так и не оторвались, то можно спокойно остановиться, имея ещё полуторократный запас полосы. Опытный экипаж не мог не видеть, что разбег идёт очень медленно. И если через привычное уже время разбега скорость так и не набрали, то не видеть это они ну никак не могли. И было это явно задолго до реальной ТПР.

Может быть, как раз, тупо понадеялись на большую длину ВПП и «на авось» решили попробовать разогнаться хоть с меньшим ускорением, но зато на большой длине?

Bredonosec>> Yak-42
Bredonosec>> нижний абзац.
D.Vinitski> Там есть таймстэмп? Это то, что было обнародовано утром.

Podle předběžných závěrů vyšetřovatelů z Mezistátního leteckého výboru (MAK) byl bezprostřední příčinou nehody nedostatečný tah motorů při vzletu. Jeho důvodem byla buď chyba pilota, nebo selhání techniky.

 

"Согласно предварительным выводам специалистов МАК непосредственной причиной аварии была недостаточная тяга двигателей при взлёте. Причиной могла быть ошибка пилота или отказ техники."

Я не виноват, что в русском варианте этот текст присутствует где угодно, кроме "заслуживающих доверие" источников. MF Dnes ссылается именно на МАК. Вряд ли она сочиняет. На украинских и бибисишном, а также всяких районных - это есть. А вот на главных, включая РИА - только перепевы о том, что некачественное топливо не могло явиться причиной катастрофы.

Balancer> Может быть, как раз, тупо понадеялись на большую длину ВПП и «на авось» решили попробовать разогнаться хоть с меньшим ускорением, но зато на большой длине?

не думаю, что КВС сознательно решил разогнаться на такой длине если машина была абсолютно исправна ...

Я думаю что проблема была в том, что взлетали не на максимале ИМХО

Aurum> Какой нахер вторичный??? Может КВС сознание потерял? Какая в этом слуяяае халатность??? Может ещё что случилось?
в кокпите, если не знаете, одинаковые штурвалы у квса и второго. Основные приборы также выведены на экраны или есть в виде будильников у обоих.
РУДы расположены промеж них, то есть, доступ обоим есть.
То есть, даже испарение квс-а с борта не может помешать взлету. И наваливание его вперед на штурвал не поможет - разве что, если квс будет весить под 150, а второй - дистрофик, что нереально.

Bredonosec> в кокпите, если не знаете, одинаковые штурвалы у квса и второго. Основные приборы также выведены на экраны или есть в виде будильников у обоих. РУДы расположены промеж них, то есть, доступ обоим есть. То есть, даже испарение квс-а с борта не может помешать взлету. И наваливание его вперед на штурвал не поможет - разве что, если квс будет весить под 150, а второй - дистрофик, что нереально.
Согласен с этим. Если б всё шло штатно то борт бы нормально влетел и "без" пилотов, а если б заметили отклонение/я от РЛЭ, было время и место затормозиться...

Вообще какия у нас статистика катастров на взлёте? Чо там из последнего было?

А.Л.> Я думаю что проблема была в том, что взлетали не на максимале ИМХО.
Дык вроде ещё перед разгоном и на тормозах должны вывести движки на влёт. тягу и обороты?!

Wyvern>> Это ДО ТПР. После ТПР - "обстоятельства неодолимой силы"
ник, уже сто раз говорилось. С данной нагрузкой им хватило б и метров 600-700.
если прикинуть на пальцах -


пустого снаряженного самолета 34580
максимальная взлетная 56500
топлива 18500
Тип двигателя 3 ТРДД Прогресс (Лотарев) Д-36
Тяга, кН 3 х 63.74
45 чел, в среднем возьмем по 120 кг (с багажом же) = 5400 кг
+ 34580= 39980 (пусть 40 тонн)
расстояние до минска - грубо 1000 км.
искать сфц на Д36 лень, возьму грубо - перегоночная у 42Д 4000, топлива 18500 кг, то есть, по 4,625 кг,км. На 1000 км 4625 кг. (плюс АНЗ на 45 мин + до запасного) - ну, возьмем еще 6 тонн (700 км до москвы - 3200 где-то + 45 минут на крейсерской 750 - это 560 км, или 2600 где-то кг)
То есть, 51 тонна.
ускорение (сопротивление не будем принимать в расчет) а=Ф/м = 191220/51000=3,75м/с2
S=at²/2 =V²/2a
Сколько взлетная скорость - не помню, ну, допустим, 240кмч или 67м/с
S=67²/7.5= 592 метра.
Ну, если принять во внимание сопротивление, накинем еще метров 100 (хоть и меньше, по идее, должно быть). Это 700 метров. А не 3.5 км.
Это одна пятая от того, что он проехал.

Balancer> Может быть, как раз, тупо понадеялись на большую длину ВПП и «на авось» решили попробовать разогнаться хоть с меньшим ускорением, но зато на большой длине?
кстати, может быть.. Хоть и слабо верю, что при столь малом ускорении могло хватить мозгов на сей шаг..
Это всё-таки не сюжет фильма 2012 - полоса за самолетом не разваливается..

D.Vinitski> "Согласно предварительным выводам специалистов МАК
D.Vinitski> Я не виноват, что в русском варианте этот текст присутствует где угодно, кроме "заслуживающих доверие" источников. MF Dnes ссылается именно на МАК. Вряд ли она сочиняет.
Дима, еще раз. Ссылка, которую я дал (повторяю еще раз, если у тебя внимательность на нуле - Yak-42 ) - это и есть МАК.
Не вести, не РИА, не 1тв. Это и есть МАК.

>На украинских и бибисишном, а также всяких районных - это есть. А вот на главных, включая РИА - только перепевы о том, что некачественное топливо не могло явиться причиной катастрофы.
Мне плевать, что переписывают друг у друга представители второй древнейшей.
По польской катастрофе под смоленском они тоже друг у друга переписывали и ты с удовольствием сие кушал, как и тут.
То, что называют первоисточником - Yak-42 - сей информации не содержит.
И пока не содержит - ссылки на него от кого угодно, про кого ты считаешь, что они не врут, годятся только для подтирки жопы.
Будет содержать - будет о чем говорить. Пока - не о чем.


А.Л.> Я думаю что проблема была в том, что взлетали не на максимале ИМХО
в смысле, сами руды поставили не на взлетный?
Или руды выставлены, но тяги недодавали двигла?
Мне первое кажется слишком невероятным.. хотя и вообще логика действий - разгоняться хоть как-то без тяги - как-то странно..

Видео взлёта с той же полосы тем же курсом:

Aurum> Вообще какия у нас статистика катастров на взлёте?

Большая. Одна из самых опасных стадий полёта. Опаснее только посадка.

Aurum>Чо там из последнего было?

22 августа Ан-2 в Туве. Отказ двигателя на взлёте.

ED> 22 августа Ан-2 в Туве. Отказ двигателя на взлёте.
Ну тут понятно. А что нибудь по существеннее, начиная от Ан-24 хотя бы?

Aurum>А что нибудь по существеннее

28 ноября 2010. Ил-76 в Карачи. Отказ двигателя на взлёте.
20 августа 2008. MD-82 в Мадриде. "Выполнив разбег на 500 метров длиннее обычного, самолёт оторвался от полосы. Уже вне ВПП самолёт ударился о землю хвостовой частью, вследствие чего она отвалилась от фюзеляжа. Затем трижды на протяжении почти 1200 метров MD-82 подпрыгивал и ударялся о землю, а затем упал недалеко от водоема".

А.Л.>> Я думаю что проблема была в том, что взлетали не на максимале ИМХО
Bredonosec> в смысле, сами руды поставили не на взлетный?
Bredonosec> Или руды выставлены, но тяги недодавали двигла?
Bredonosec> Мне первое кажется слишком невероятным.. хотя и вообще логика действий - разгоняться хоть как-то без тяги - как-то странно..

могли взлетать на номинале, РЛЭ не запрещено ИМХО
по тяговооруженности Як-42 был самый крутой