Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Как зачинщик дискуссии не могу не написать
Начнем по порядку.
1) Про привод.
Ну что от чего приводить вопрос в общем то дискуссионный и должен рассматриваться отдельно в каждом случае в зависимости от многих факторов (наличие места, стоимость, топливная экономичность, масса, компоновка самого корабля и др).
LtRum> ИМХО лучше водометы "запитать" от электродвигателей в параллель турбинам - и проще и дешевле...
Вы это как себе представляете? С переключением с одного привода на другой при переходе с режима на режим? Если да, тогда мне кажется разумнее тогда сразу уж перейти полностью на электродвижение (т.е. привод только от электродвигателя) - играть параметрами ЭД по моему проще, чем городить огород со спаренным приводом.

2) Про выдвижные колонки.
Полл> Так колонки на скоростях водометов - отломятся, как я понимаю. Иначе - на поисковых ходах будут трезвонить своими суперкавитирующими винтами. Поэтому колонки - "тихие и тихоходные", а на полных ходах - убираются.
Во первых предлагаю отделить котлеты от мух: выдвижные поворотные колонки (ВПК) это одно, а движительно(-рулевые)колонки (ДК/ДРК) это другое. В данном случае на картинке представлены именно ДК, предназначенные, видимо, для использования в качестве движителя малого хода, но никак не ВПК (просто внимательно посмотрите на картинку: куда в эти аутригеры их убирать то?).
Во вторых, безусловно, если говорить о ВПК, они действительно "тихие и тихоходные" и используются в качестве резервного движителя, а также для повышения маневренности. И они, разумеется, на скорости полного хода убираются.
И, наконец, в третьих, т.к. тут мы видим ДК, а не ВПК они никуда не убираются и, как вы правильно отметили, будут "звенеть" и создавать дополнительное сопротивление движению, тем самым отрицательно влияя на акустику и скорость полного хода. Отломиться то они, скорее всего не отломятся, хотя....

Мысли в слух - конечно если это ДК с ВРШ, то его можно на полном ходу выставить во "флюгер", что снизит сопротивление ДК и нагрузки на ее конструкцию, но не так чтобы сильно - "ногу" то из потока никуда не деть... И, кстати, на LCS-2 ВПК установлена, правда ближе к носу, см: http://www.austal.com/en/products-and-services/...

3) Про маневренность, режими малого и подного хода и водометы.
WWWW> Это просто подруливающее устройство - в данном случае выдвижное. Скорости ничтожные, никакие они (специально не) малошумные. Корабль без них не управляется понимаете?
Что то не до конца осознал фразу.. это было касательно пр. 159 или этого китайского концепта?
Если второе - то весьма спорное утверждение, т.к. на водометах установлены реверсивно-рулевые устройства, обеспечивающие отклонение потока в горизонтальной плоскости(для изменения направления движения), реверсирование потока для режима заднего хода, а также сомещение этих функций.... К тому же, при "многодвижительной" схеме, можно "прикрыть" реверсивное устройство(а) на движителе(ях) одного борта и, тем самым, обеспечить поворот корабля.
Теперь касательно режимов малого и полного хода. Как правильно было отмечено
Полл> То есть водометы достаточны для обоих режимов хода?
LtRum> Да достаточны. Например шведы их применяют уже достаточно давно.
LtRum> Водометы - трезвонить не будут.
Трезвонящий (кавитирующий) водомёт - ПМСМ - плохой водомет. Увести то его в кавитацию можно, было бы желание (например на нулевой скорости хода резко поднять обороты) - но это уже будет не расчетный режим. А так - водомет вполне себя комфортно будет чувствовать и на малом и на полном ходу. К тому же, при "многодвижительной" схеме, кто может запретить идти под двумя водометами из 4х?? Заодно и экономия топлива??

Вопросы жалобы и конструктивные предложения приветствуются