Redav> Вот так всегда! На самом интересном месте!.. (с)
Redav> Поминали степени готовности, БД и вот уже съехали на чужое "если" где поминаются части постоянной боевой готовности. Остаётся узнать что общего между всем этим.
Постоянная боевая готовность для ПВО - это способность выполнить в нормативные сроки необходимые мероприятия для перевода подразделения/части/cоединения в указанные степени готовности
.
Если на пальцах - речь об этом:
Сайт ветеранов 8-й отдельной армии ПВО (в/ч 25342)
// www.8oapvo.su
Что среди прочего естественно подразумевает и определенную укомплектованность и обученность л/с.
И вот тут начинается одна интересная заковыка - которую обычно никак не могут понять представители "обычных" родов войск - а когда понимают - то тихо фигеют с этого...
Вот представим например танковый полк - и предположим что на каждый танк в этом полку подготовлен полноценный и хорошо обученный экипаж.
Это без сомнения отличный (можно сказать идеальный) результат для боевой подготовки
и думаю что в ходе перевода данного полка в повышенные общевойсковые степени готовности у него не будет никаких проблем (в смысле проблем зависящих от качества и количества л/с). Всем известный пример, как этот перевод описывает Мураховский:
Реалии службы в танковых частях, о танках и людях
А теперь представим ЗРП (или бригаду) в которой на каждый зрдн также подготовлено
по одному полноценному боевому расчету.
Отсюда вопрос: может ли такой полк/бригада успешно вести боевые действия (в части зависящей от наличия и подготовки л/с)? Ответ - да.
Второй вопрос: может ли такой полк/бригада нести боевое дежурство в высоких степенях б/г (например №2)?
Ответ: а)только частью своих имеющихся в своем составе сил (зрдн) - а перевод остальных сил в повышенные степени б/г потребует времени от нескольких суток до нескольких недель.
б)второй вариант - ни один зрдн не сможет нести б/д в высокой степени б/г - а перевод всей части в высокие степени б/г займет время от нескольких часов до нескольких суток.
Что бы нести б/д в высокой степени б/г (у нас один зрдн несет б/д в среднем 30-45 суток) необходимо на каждый зрдн иметь как минимум
два равноценных боевых расчета - которые будут дежурить в режиме "сутки через сутки".
Поэтому к примеру у нас в старину - в пятидивизионном полку (где один из зрдн постоянно был в составе дежурных сил в 6 минутной готовности, и остальные четыре - в 30 минутной) в двух кадрированных зрдн было по 2 боевых расчета в каждом, в остальных - т.е. некадрированных – по 3-4
.
Это - есть цена и за постоянную боеготовность, и за возможность нести б/д в высоких степенях б/г.
P.S. Я потому и вспомнил выше всяких танкистов – ну представьте кадрированный танковый полк – где в реале (по штату!) есть по два экипажа на каждую боевую машину
.
Применительно же к родным послесоветским осинам, то НЯЗ на протяжении 90-х и 2000-х годов ситуация в ВПВО была примерно такая: предположим в составе некоей бригады есть 3-5 развернутых зрдн. Каждый из этих зрдн имеет один! (причем донельзя урезанный) расчет. Поэтому ни один из зрдн этой бригады не может собственными силами нести б/д в гот.№2, и что бы нести оное дежурство со всей бригады для дежурного дивизиона собирается сборный расчет. И хотя формально попеременно дежурят все дивизионы в бригаде – фактически же это означает что при смене с дежурства эта сборная солянка из л/с просто кочует с позиции одного дивизиона на позицию другого. Я уж не говорю о том, что в 200-х когда начала сыпаться неремонтированная с советских времен матчасть – то между позициями стали уже не только людей перебрасывать, но и исправную матчасть (особенно жопа была с дизелями и с автомобилями - с автомобилями говорят за последние несколько лет вроде стало полегче).
Что это означает? – а то, что формально имея в части несколько развернутых дивизионов – фактически в боеготовом виде находится только один из них, а остальные представляют из себя безлюдные стоянки техники – по которым и гуляют всякие блогеры/дигеры и выкладывают потом отчеты в ЖЖ. И приведение этих зрдн хоть в какую то минимальную степень боеготовности (при условии дополнительного укомплектования - например резервистами, и исправной матчастью) потребует (как минимум) многих месяцев работы и нехилых усилий.
Именно вот это и имел ввиду недавно Макаров сказав (цитата из того что выкладывал Никольский на ВИФе):
...в боевом составе Сухопутных войск к 2009 году имелось всего 17% соединений и воинских частей постоянной готовности.
В ВВС только 7% авиационных воинских частей относились к данной категории, а в зенитных ракетных войсках не было ни одной такой воинской части.