Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

с.т.> нормальный там корпус. и ГЭУ соответствует и доступна.
ага настолько нормальный что коленки за ушами ... и сейчас при ремонте головного понимают что чтоб модернизировать надо перестроить половину корабля... кмк опять попадаем в диллему якобы переразмеренного 41 (из которого китайцы потом что хочешь лепили) и "табуреток" 30,56,57 из которых нормальные многоцелевые корабли сделать так и не удалось ....

с.т.> будут бить по рукам)))

плотная компоновка и невозможность модернизировать и запихнуть чтото сверх изначального не увеличивая размеры ...

с.т.> с 11356 только одна проблема - их мало построили когда могли.
малый БК, старый ЗРК, неукомплектованность БУГАС ... отсутсвующая модульность ..

с.т.>> нормальный там корпус. и ГЭУ соответствует и доступна.
t.b.> ага настолько нормальный что коленки за ушами ... и сейчас при ремонте головного понимают что чтоб модернизировать надо перестроить половину корабля... кмк опять попадаем в диллему якобы переразмеренного 41 (из которого китайцы потом что хочешь лепили) и "табуреток" 30,56,57 из которых нормальные многоцелевые корабли сделать так и не удалось ....

угу. берите проект 61.

и не надо Стерегущего модернизировать при ремонте. надо новые строить а ему провести ремонт и дальше в бой. панцирь поставить, благо Фурке есть - и всё.

с.т.>> будут бить по рукам)))
t.b.> плотная компоновка и невозможность модернизировать и запихнуть чтото сверх изначального не увеличивая размеры ...

запихивайте новое в ВПУ, существующую.
сделали новую ракету для Бука - поставили на 11356.
сделали Циркон - поставили на 22350.
сдедали ПЛУР по УПВУ - поставили на 20385
сделаете ПЛУР под пусковую Урана - ?
сделаете новую модификацию 96й ракеты - ?

с.т.>> с 11356 только одна проблема - их мало построили когда могли.
t.b.> малый БК, старый ЗРК, неукомплектованность БУГАС ... отсутсвующая модульность ..

ага. но при этом как война так они работают а модульные корабли...

с.т.> угу. берите проект 61.
из которого уже индусы эсминец сваяли ?

с.т.> и не надо Стерегущего модернизировать при ремонте. надо новые строить а ему провести ремонт и дальше в бой.

его ЗРАК мало того что плесенью покрылся так еще и не факт что когдато работал ...


с.т.> запихивайте новое в ВПУ, существующую.
с.т.> сделали новую ракету для Бука - поставили на 11356.
с.т.> сделали Циркон - поставили на 22350.
с.т.> сдедали ПЛУР по УПВУ - поставили на 20385
с.т.> сделаете ПЛУР под пусковую Урана - ?
с.т.> сделаете новую модификацию 96й ракеты - ?

Это не модернизация корабля а развитие его систем вооружения , смысл делать чтото новое в впу если имеющийся в распоряжении РЛК не факт что может обеспечить применение существующей дальней ракеты , смысл делать другую плур если твое ГЭУ по своей сути не даст тебе его применить во всех случаях и так далее...


с.т.> ага. но при этом как война так они работают а модульные корабли...

а вы модульные корабли так ине построили ... только вот нинада 22160 выставлять какобразец ...

с.т.>> угу. берите проект 61.
t.b.> из которого уже индусы эсминец сваяли ?

61 с самого начала был хорош.

с.т.>> и не надо Стерегущего модернизировать при ремонте. надо новые строить а ему провести ремонт и дальше в бой.
t.b.> его ЗРАК мало того что плесенью покрылся так еще и не факт что когдато работал ...

с.т.>> запихивайте новое в ВПУ, существующую.
с.т.>> сделали новую ракету для Бука - поставили на 11356.
с.т.>> сделали Циркон - поставили на 22350.
с.т.>> сдедали ПЛУР по УПВУ - поставили на 20385
с.т.>> сделаете ПЛУР под пусковую Урана - ?
с.т.>> сделаете новую модификацию 96й ракеты - ?
t.b.> Это не модернизация корабля а развитие его систем вооружения , смысл делать чтото новое в впу если имеющийся в распоряжении РЛК не факт что может обеспечить применение существующей дальней ракеты , смысл делать другую плур если твое ГЭУ по своей сути не даст тебе его применить во всех случаях и так далее...

ну да ну да. это боевой корабль, он строится вокруг вооружения ))
посмотри как американцы вокруг МК41 строили и строят свои беркойды, если тебе моих примеров мало.
не подходит РЛК - ок, вот тебе Иджис. снова не подходит - вот тебе Спай-6...


с.т.>> ага. но при этом как война так они работают а модульные корабли...
t.b.> а вы модульные корабли так ине построили ... только вот нинада 22160 выставлять какобразец ...

а как нинадо? они ровно такие же модульные и успешные как модульные LCS или датские...эти...флювечегототам )))

с.т.> 61 с самого начала был хорош.

только вот их модернизировать тоже не смогли нормально , ни вы ни индусы ... разговоры про модернизацию начались только с 1134...


с.т.> ну да ну да. это боевой корабль, он строится вокруг вооружения ))
с.т.> посмотри как американцы вокруг МК41 строили и строят свои беркойды, если тебе моих примеров мало.
с.т.> не подходит РЛК - ок, вот тебе Иджис. снова не подходит - вот тебе Спай-6...

а если корабли уже есть и надо менять РЛК внезапно на иголки идут и относительно свежие Спрюэнсы и относительно свежие Тики, и даже Берки первых серий внезапно не модернизируются а дослуживают .... потому как запаса на модернизацию нет ...



с.т.> а как нинадо? они ровно такие же модульные

попильные хотел сказать ? я не келег я на 22160 давно плююсь не надо мне тут ...

с.т.> и успешные как модульные LCS или датские...эти...флювечегототам )))

ни первые ни вторые в БД пока не участвовали ... судить можно только об их эксплуатационных проблемах

с.т.>> 61 с самого начала был хорош.
t.b.> только вот их модернизировать тоже не смогли нормально , ни вы ни индусы ... разговоры про модернизацию начались только с 1134...

потому что это мулька такая про модернизацию. заманушка.
оно реально имеет смысл если ты не можешь строить новые корабли но умеешь модернезировать. ну типа вот как Куба. ну или РФ с 1144 или с Горшковым...ну вот есть у тебя артефакт, новый построить крайне сложно.

с.т.>> ну да ну да. это боевой корабль, он строится вокруг вооружения ))
с.т.>> посмотри как американцы вокруг МК41 строили и строят свои беркойды, если тебе моих примеров мало.
с.т.>> не подходит РЛК - ок, вот тебе Иджис. снова не подходит - вот тебе Спай-6...
t.b.> а если корабли уже есть и надо менять РЛК внезапно на иголки идут и относительно свежие Спрюэнсы и относительно свежие Тики, и даже Берки первых серий внезапно не модернизируются а дослуживают .... потому как запаса на модернизацию нет ...

нет, не по тому что запаса на модернизацию нет а потому что дешевле на круг новый построить.


с.т.>> а как нинадо? они ровно такие же модульные
t.b.> попильные хотел сказать ? я не келег я на 22160 давно плююсь не надо мне тут ...
с.т.>> и успешные как модульные LCS или датские...эти...флювечегототам )))
t.b.> ни первые ни вторые в БД пока не участвовали ... судить можно только об их эксплуатационных проблемах

угу)))

с.т.> потому что это мулька такая про модернизацию. заманушка.
с.т.> оно реально имеет смысл если ты не можешь строить новые корабли но умеешь модернезировать. ну типа вот как Куба. ну или РФ с 1144 или с Горшковым...ну вот есть у тебя артефакт, новый построить крайне сложно.

ну так тогда и проектируйте на 15 лет, а не на 30-40... вы ж закладываете долгий срок службы ... И опятьже боитесь менять проекты по причине тог что ваши верфи и при этом сроке службы не в состоянии насытить ваш флот ..


с.т.> нет, не по тому что запаса на модернизацию нет а потому что дешевле на круг новый построить.

чем от модернизировать а-ля японцы перед ВМВ мб и да .. а если заложить изначально корпус не в притык то все под вопросом ... пример Бриты корабли по 30-50 лет в строю и с модернизациями ...

с.т.> угу)))
ну так в чем возражения , как они себя поведут в бою никто не знает

с.т.>> потому что это мулька такая про модернизацию. заманушка.
с.т.>> оно реально имеет смысл если ты не можешь строить новые корабли но умеешь модернезировать. ну типа вот как Куба. ну или РФ с 1144 или с Горшковым...ну вот есть у тебя артефакт, новый построить крайне сложно.
t.b.> ну так тогда и проектируйте на 15 лет, а не на 30-40... вы ж закладываете долгий срок службы

проектируется под ремонт, так как за 15 лет корабль не устаревает.
вон Стерегущий устарел чтоли?
провести капремонт - и огурчик.

t.b.> ... И опятьже боитесь менять проекты по причине тог что ваши верфи и при этом сроке службы не в состоянии насытить ваш флот ..
с.т.>> нет, не по тому что запаса на модернизацию нет а потому что дешевле на круг новый построить.
t.b.> чем от модернизировать а-ля японцы перед ВМВ мб и да .. а если заложить изначально корпус не в притык то все под вопросом ... пример Бриты корабли по 30-50 лет в строю и с модернизациями ...

у бриттов своя специфика. бюджет на модернизацию отдельно от бюджета на новые корабли.
опять же - у них постоянные проблемы с модной ГЭУ...дальность ЗРК на Дерингах 120км...когда 96я ракета может 150 дать...
не, если на кого смотреть то на американцев.

с.т.>> угу)))
t.b.> ну так в чем возражения , как они себя поведут в бою никто не знает

модульный корабль будет хуже нормального на круг - у него при равных параметрах засчёт "средств обеспечния модульности" ВИ пошедшее на "целевую" нагрузку будет меньше.

с.т.> проектируется под ремонт, так как за 15 лет корабль не устаревает.
с.т.> вон Стерегущий устарел чтоли?
с.т.> провести капремонт - и огурчик.

А если в ЧМ да под скоординированную атаку пары БПЛА ? , у серийных особенно у серийных с ИБМК проблем быть не должно

с.т.> у бриттов своя специфика. бюджет на модернизацию отдельно от бюджета на новые корабли.

это отговорка из разряда "кирпичом не чистят" ... главное то что они проектируют свои корабли с расчетом на модернизацию

с.т.> опять же - у них постоянные проблемы с модной ГЭУ...
это последнее поколение до этого (теже 23) у них проблем не было , да и опятьже хотел бы я посмотреть как в такой же ситуации дизель меняют на более мощный на 20380 ..

с.т.>дальность ЗРК на Дерингах 120км...когда 96я ракета может 150 дать...

1) он (ASTER) раньше появился ... и как бают не без приложения ручек А-А
2) а типа 96тая(и то не всякая , а строго определенная у которой разница с Астер-30 чуть не в 20 лет в по возрасту ) может реализовать свои 150 с 22350 без дополнительных условий.

с.т.> не, если на кого смотреть то на американцев.

не ну смотреть то можно , но именно американцы в угаре на LCS то и устроили себе неизвлекаемые редуктора с ресурсом якобы на весь жизненный цикл и прочую хрень , типа трех подтипов Берков которые друг в друга без переделки корпуса не модернизируются...


с.т.> модульный корабль будет хуже нормального на круг - у него при равных параметрах засчёт "средств обеспечния модульности" ВИ пошедшее на "целевую" нагрузку будет меньше.

я бы понимал "плохост"ь этого факта еслибы ВИ было ограничено каким-то физическим пределом , либо являлось самой дорогой в пересчете на удельную стоимость характеристикой корабля...

с.т.>> проектируется под ремонт, так как за 15 лет корабль не устаревает.
с.т.>> вон Стерегущий устарел чтоли?
с.т.>> провести капремонт - и огурчик.
t.b.> А если в ЧМ да под скоординированную атаку пары БПЛА ?

а может 10 БПЛА? пока панцири валят БПЛА без проблем. один корвет в вакууме против всех ВВС 404..

с.т.>> у бриттов своя специфика. бюджет на модернизацию отдельно от бюджета на новые корабли.
t.b.> это отговорка из разряда "кирпичом не чистят" ...

нет это реальный факт, традиции адмиралтийства начиная от "тимбировки снизу" и всё такое.

с.т.>> опять же - у них постоянные проблемы с модной ГЭУ...
t.b.> это последнее поколение до этого (теже 23) у них проблем не было ..

угу.

с.т.>>дальность ЗРК на Дерингах 120км...когда 96я ракета может 150 дать...
t.b.> 1) он (ASTER) раньше появился ... и как бают не без приложения ручек А-А
t.b.> 2) а типа 96тая(и то не всякая , а строго определенная у которой разница с Астер-30 чуть не в 20 лет в по возрасту ) может реализовать свои 150 с 22350 без дополнительных условий.

без дополнительных усилий все упираются в радиогоризонт.

с.т.>> не, если на кого смотреть то на американцев.
t.b.> не ну смотреть то можно , но американцы в угаре на LCS то и устроили себе неизвлекаемые редуктора с ресурсом якобы на всеь жизненый цикл и прочую хрень , типа трех подтипов берков которые друг в друга без пределки корпуса не модернизируются...

вот и я об этом. модернизация имеет свои пределы.

с.т.>> модульный корабль будет хуже нормального на круг - у него при равных параметрах засчёт "средств обеспечния модульности" ВИ пошедшее на "целевую" нагрузку будет меньше.

t.b.> я бы понимал плохость этого факта еслибы ВИ было ограничено какимто физическим пределом , либо являлось самой дорогой в пересчете на удельную стоимость характеристикой корабля...

хорошо быть здоровым и богатым...в реальности увы...

с.т.> а может 10 БПЛА? пока панцири валят БПЛА без проблем. один корвет в вакууме против всех ВВС 404..

для того чтобы отвлекать и заходитьс кормовых углов где возможности ПВО ограничены , достаточно 2х..
а зрак только на носу...

с.т.> нет это реальный факт, традиции адмиралтийства начиная от "тимбировки снизу" и всё такое.

я к тому что это вешь которую при желании можно поменять или учесть ...

с.т.> угу.
а что угу там вполне себе частичное электродвижение

с.т.> без дополнительных усилий все упираются в радиогоризонт.
на корабле с гипотетическим базированием БПЛА возможностей обеспечить себе дополнительное усилие больше ...



с.т.> вот и я об этом. модернизация имеет свои пределы.
ну если специально делать так чтоб модернизировать было нельзя из расчета на получить новые заказы ... то оно конечно да ...


с.т.> хорошо быть здоровым и богатым...в реальности увы...
если без толку тратить бабки и здоровье то быть здоровым и богатым и не получится

с.т.>> а может 10 БПЛА? пока панцири валят БПЛА без проблем. один корвет в вакууме против всех ВВС 404..
t.b.> для того чтобы отвлекать и заходитьс кормовых углов где возможности ПВО ограничены , достаточно 2х..

это корвет, не нужно требовать от него противостоять всем ВВС ВСУ.

t.b.> а зрак только на носу...
с.т.>> нет это реальный факт, традиции адмиралтийства начиная от "тимбировки снизу" и всё такое.
t.b.> я к тому что это вешь которую при желании можно поменять или учесть ...

а я к тому что это весьма спорно и ситуативно. делать ли модернизацию или ограничиться ремонтом , и в каком объёме.

с.т.>> угу.
t.b.> а что угу там вполне себе частичное электродвижение
с.т.>> без дополнительных усилий все упираются в радиогоризонт.
t.b.> на корабле с гипотетическим базированием БПЛА возможностей обеспечить себе дополнительное усилие больше ...

главное не переусложнять рабочих лошадок ради гипотетических возможностей. а то будет как в том анекдоте - "гипотетически мы семья миллионеров а на деле..."

с.т.>> вот и я об этом. модернизация имеет свои пределы.
t.b.> ну если специально делать так чтоб модернизировать было нельзя из расчета на получить новые заказы ... то оно конечно да ...

делать пустое место и лишнее водоизмещение что бы через 25 лет может быть модернизировать...тоже история сомнительная. вон на Перри американцы посчитали - ПВО модернизировать не стали. и таких историй - вагонами.

с.т.>> хорошо быть здоровым и богатым...в реальности увы...
t.b.> если без толку тратить бабки и здоровье то быть здоровым и богатым и не получится

вот вот.

с.т.> это корвет, не нужно требовать от него противостоять всем ВВС ВСУ.
тем не менее он должен мочь проводить эскортные операции без КУГ ... а это подразумевает и множесвенные БПЛА , которых при этом уже было уничтожено и поставленно сильно больше чем 2 штуки

с.т.> а я к тому что это весьма спорно и ситуативно. делать ли модернизацию или ограничиться ремонтом , и в каком объёме.

ну если не закладывать возможности модернизации никакой ситуативности не будет , но при этом у вас нет возможности перестраивать весь флот даже раз в 30 лет ...

с.т.> главное не переусложнять рабочих лошадок ради гипотетических возможностей. а то будет как в том анекдоте - "гипотетически мы семья миллионеров а на деле..."

тоесть например Бриты в состоянии построить 16 кораблей ПЛО с частичным электродвижением за 10 лет а РФ нет ... но при этом бриты закладывают в свои ПЛО запас на модернизацию а РФ нет , в результате тип23 с модернизацией вполне себе аналог 20380 как корабль ПЛО , если не превосходит оный по комплексу характеристик несмотря на 20тилетний разрыв от закладки головного



с.т.> делать пустое место и лишнее водоизмещение что бы через 25 лет может быть модернизировать...тоже история сомнительная. вон на Перри американцы посчитали - ПВО модернизировать не стали. и таких историй - вагонами.
если пустое место сразу определить под теже самые разнообразные разносредные беспилотники , бесполезным оно не будет , а потом при модернизации замениш чем тебе угодно ,если оно окажется важнее ...


с.т.> вот вот.
Итого вы опять по советским граблям... это "переразмерено" - будем строить табуреты , которые потом нельзя модернизировать ,а построить иные табуреты им на замену вы опять неуспеете ...

с.т.>> это корвет, не нужно требовать от него противостоять всем ВВС ВСУ.
t.b.> тем не менее он должен мочь проводить эскортные операции без КУГ ... а это подразумевает и множесвенные БПЛА , которых при этом уже было уничтожено и поставленно сильно больше чем 2 штуки

тогда это не корвет. все твои требования по сути - относятся к фрегату. вот замени корвет на фрегат - и я под ними подписываюсь.


с.т.>> а я к тому что это весьма спорно и ситуативно. делать ли модернизацию или ограничиться ремонтом , и в каком объёме.
t.b.> ну если не закладывать возможности модернизации никакой ситуативности не будет , но при этом у вас нет возможности перестраивать весь флот даже раз в 30 лет ...

а и так и так никто не будет перестаивать флот раз в 30 лет.

с.т.>> главное не переусложнять рабочих лошадок ради гипотетических возможностей. а то будет как в том анекдоте - "гипотетически мы семья миллионеров а на деле..."
t.b.> тоесть например Бриты в состоянии построить 16 кораблей ПЛО с частичным электродвижением за 10 лет а РФ нет ... но при этом бриты закладывают в свои ПЛО запас на модернизацию а РФ нет , в результате тип23 с модернизацией вполне себе аналог 20380 как корабль ПЛО , если не превосходит оный по комплексу характеристик несмотря на 20тилетний разрыв от закладки головного

тип23 это фрегат. 1155 тоже превосходит 20380...и их тоже модернизируют...

с.т.>> делать пустое место и лишнее водоизмещение что бы через 25 лет может быть модернизировать...тоже история сомнительная. вон на Перри американцы посчитали - ПВО модернизировать не стали. и таких историй - вагонами.
t.b.> если пустое место сразу определить под теже самые разнообразные разносредные беспилотники , бесполезным оно не будет , а потом при модернизации замениш чем тебе угодно ,если оно окажется важнее ...

да , и ХХ лет у меня будет полупустой корабль ? со спортзалом, вон же 22160, со спортзалом и местом под модернизацию)) и тебе он не нравится.


с.т.>> вот вот.
t.b.> Итого вы опять по советским граблям... это "переразмерено" - будем строить табуреты , которые потом нельзя модернизировать ,а построить иные табуреты им на замену вы опять неуспеете ...

ВПК строил 1134 и 1155 и 1164 которые можно модернизировать, вплоть до установки форта и замены РЛК.
поставить Палаш на РКА - пожалста, вот Р-60. заменить ракеты - пожалста, одни ПУ убираем, другие ставим.

t.b.> это отговорка из разряда "кирпичом не чистят" ...

Не касаясь контекста разговора, а чисто этой фразы - ее почти все употребляют в формате, типа это незначительная/второстепенная причина. И на самом деле причина поражения/неудачи не в этом.

Но при детальном рассмотрении выясняется, что это следствие одной из главных причин поражения армии в той войне.
Так называемая "чистка кирпичем" говорит о гладкоствольных ружьях нашей армии в противовес нарезным ружьям англичан, которые били в полтора раза дальше и сильно кучнее, вследствии этого было другое построение, другая тактика применения. А в следствии этого и командование другого уровня. И нарезные стволы для того времени - показатель технологического развития.

Получается, мельком глянеш - ерунду левша сказал, а присмотришься и тоска глаза берет - одной фразой технологический отрыв показал.

с.т.> тогда это не корвет. все твои требования по сути - относятся к фрегату. вот замени корвет на фрегат - и я под ними подписываюсь.

зачем тогда п-р стараются сохранить на 20380\5 ? и если 20380 всетаки фрегат , почему головной должен оставаться недоделанным ?



с.т.> а и так и так никто не будет перестаивать флот раз в 30 лет.
сиречь будем надеятся - что за 30 лет оно не устареет и ничего кроме ремонта не понадобится? такне бывает


с.т.> тип23 это фрегат. 1155 тоже превосходит 20380...и их тоже модернизируют...
по набору возможностей и оборудования они сравнимые корабли , а ваше нежелание давать 20380 корпус соответствующий оборудованию уже не бритов проблемы

с.т.> да , и ХХ лет у меня будет полупустой корабль ? со спортзалом, вон же 22160, со спортзалом и местом под модернизацию)) и тебе он не нравится.
у вас и так по ХХ лет были полупустые 1155 ... несмотря ни на что .. сиречь это зависит от желания использовать объемы а не от заложенного лишнего ВИ ...

с.т.> ВПК строил 1134 и 1155 и 1164 которые можно модернизировать, вплоть до установки форта и замены РЛК.

да но сейчас вы строите не аналоги 1134\1155\1164 а аналоги 1135 с еще более тесной компоновкой

с.т.> поставить Палаш на РКА - пожалста, вот Р-60. заменить ракеты - пожалста, одни ПУ убираем, другие ставим.

поставить РЭВ который даст возможность работать в этими ракетами полноценнно ? фиг ...

KSashan> ...


не желание менять любой устоявщийся порядок вещей ... будь то техническое оснащение или обоснование отказа от инноваций ...

а в результате придем к тому что тотже type 31 будет нести сравнимый с 20385 набор оборудования за теже деньги , но при этом будет иметь в двое большее ВИ и мультимишн бэй и место под беспилотники и запас на модернизацию ... а ВМФ РФ будет иметь результат известного анекдота ....

с.т.>> тогда это не корвет. все твои требования по сути - относятся к фрегату. вот замени корвет на фрегат - и я под ними подписываюсь.
t.b.> зачем тогда п-р стараются сохранить на 20380\5 ? и если 20380 всетаки фрегат , почему головной должен оставаться недоделанным ?

потому что есть много 1124 , 1331 и прочих, которые надо менять уже позавчера и он и в таком виде ОЧЕНЬ нужен.

с.т.>> а и так и так никто не будет перестаивать флот раз в 30 лет.
t.b.> сиречь будем надеятся - что за 30 лет оно не устареет и ничего кроме ремонта не понадобится? такне бывает

бывает.

с.т.>> тип23 это фрегат. 1155 тоже превосходит 20380...и их тоже модернизируют...
t.b.> по набору возможностей и оборудования они сравнимые корабли , а ваше нежелание давать 20380 корпус соответствующий оборудованию уже не бритов проблемы

сравнимые но разного назначения. нет, я то хотел бы что бы у нас были только аля-беркойды в количестве офулиарда штук...но бюджет лопнет.


с.т.>> да , и ХХ лет у меня будет полупустой корабль ? со спортзалом, вон же 22160, со спортзалом и местом под модернизацию)) и тебе он не нравится.
t.b.> у вас и так по ХХ лет были полупустые 1155 ... несмотря ни на что .. сиречь это зависит от желания использовать объемы а не от заложенного лишнего ВИ ...

это зависит от возможностей промки.

с.т.>> ВПК строил 1134 и 1155 и 1164 которые можно модернизировать, вплоть до установки форта и замены РЛК.

t.b.> да но сейчас вы строите не аналоги 1134\1155\1164 а аналоги 1135 с еще более тесной компоновкой

угу. видимо посмотрели как часто в реальности бывает модернизация и сколько она стоит относительно нового корабля.

с.т.>> поставить Палаш на РКА - пожалста, вот Р-60. заменить ракеты - пожалста, одни ПУ убираем, другие ставим.

t.b.> поставить РЭВ который даст возможность работать в этими ракетами полноценнно ? фиг ...
ну может фиг а может и нет.

с.т.> угу. видимо посмотрели как часто в реальности бывает модернизация и сколько она стоит относительно нового корабля.
К модернизации готовится надо, нужна соответствующая нормативка: кабельтрассы с запасом, генераторы с запасом, объемы, проходы, помещения для экипажа и т.п.
А что толку, что в 1164 было столько размеров, а по факту в него ничего толком втиснуть нельзя было.
То же самое и про 1155.
Любят у нас старые козлы "поэкономить" на спичках, а возится с микроменеджментом процессов не любят - шлюхи сохнут в саунах.

с.т.> потому что есть много 1124 , 1331 и прочих, которые надо менять уже позавчера и он и в таком виде ОЧЕНЬ нужен.

ну так заканчивайте заниматся очковтирательсвом и называйте как есть + корпус не бином ньютона уж корпус можду сериями могли и раздуть ...

с.т.> бывает.
угу на примере Москвы уже увидели ... хорошо бывает , какбы теперь со дна достать



с.т.> сравнимые но разного назначения.
назовите корабль бритов такого же назначения ? или бриты просто не стали мельчить ?


t.b.>> у вас и так по ХХ лет были полупустые 1155 ... несмотря ни на что .. сиречь это зависит от желания использовать объемы а не от заложенного лишнего ВИ ...
с.т.> это зависит от возможностей промки.

а и по этому мы будем промку заранее ставить раком запихивая невпих**мое и набивая то что промка не будет успевать произвести ...


с.т.> угу. видимо посмотрели как часто в реальности бывает модернизация и сколько она стоит относительно нового корабля.

эт на примере чего ? на примере капшипов которые вы сейчас не в состоянии построить ? 1155 вы помоему отмодернизировали очень быстро

с.т.> ну может фиг а может и нет.
И сколько РКА получило ЗРАК или Кинжал ?

t.b.> на примере капшипов которые вы сейчас не в состоянии построить ? 1155 вы помоему отмодернизировали очень быстро

Не знаю в какой конкретно области Вы живете, но привыкайте говорить не "Вы", а "мы" ибо, не смотря на то что наши взгляды на проекты 22160, 20380 и 20386 неожиданно совпали, "вы" можете построить еще меньше чем "мы";)

uber> Не знаю в какой конкретно области Вы живете, но привыкайте говорить не "Вы", а "мы" ибо, не смотря на то что наши взгляды на проекты 22160, 20380 и 20386 неожиданно совпали, "вы" можете построить еще меньше чем "мы";)

так ведь и не стремимся... так шта ..

с.т.>> потому что есть много 1124 , 1331 и прочих, которые надо менять уже позавчера и он и в таком виде ОЧЕНЬ нужен.
t.b.> ну так заканчивайте заниматся очковтирательсвом и называйте как есть + корпус не бином ньютона уж корпус можду сериями могли и раздуть ...

ну так переставай. тема про корвет ты упорно хочешь из него 22350 слепить

с.т.>> бывает.
t.b.> угу на примере Москвы уже увидели ... хорошо бывает , какбы теперь со дна достать

угу. вот и увидели , технически модернуть 1164 можно (смотрим на Устинова)...можно но нельзя...

с.т.>> сравнимые но разного назначения.
t.b.> назовите корабль бритов такого же назначения ? или бриты просто не стали мельчить ?

не знаю...опять же тема не про бритов...

t.b.> t.b.>> у вас и так по ХХ лет были полупустые 1155 ... несмотря ни на что .. сиречь это зависит от желания использовать объемы а не от заложенного лишнего ВИ ...
с.т.>> это зависит от возможностей промки.
t.b.> а и по этому мы будем промку заранее ставить раком запихивая невпих**мое и набивая то что промка не будет успевать произвести ...

не надо впихивать невпих**мое, делайте по проекту.

с.т.>> угу. видимо посмотрели как часто в реальности бывает модернизация и сколько она стоит относительно нового корабля.
t.b.> эт на примере чего ? на примере капшипов которые вы сейчас не в состоянии построить ? 1155 вы помоему отмодернизировали очень быстро
с.т.>> ну может фиг а может и нет.
t.b.> И сколько РКА получило ЗРАК или Кинжал ?

они уже все сроки переходили, из-за любителей всё новые и новые проекты лепить вместо того что бы серийность строительства поднять...

с.т.> ну так переставай. тема про корвет ты упорно хочешь из него 22350 слепить

а эт я упорно строю 20380 и называю его корвет ...

с.т.> угу. вот и увидели , технически модернуть 1164 можно (смотрим на Устинова)...можно но нельзя...

емнип то после Лобова/Украины серия должна была строится уже в несколько измененном проекте , Даи то как бы Устинов справился с налетом тайна есмь за семью печатями ...

с.т.> не знаю...опять же тема не про бритов...

тема про то как самим себе придумать ограничения и проблемы ...


с.т.> не надо впихивать невпих**мое, делайте по проекту.

ну так по проекту это и предусмотрено. ...

с.т.> они уже все сроки переходили, из-за любителей всё новые и новые проекты лепить вместо того что бы серийность строительства поднять...

а помоему изза любителей сказать "переразмерено! - давай нам все тоже но в корпусе в 1.5 раза меньше" судя по ситуации с 12441 и 20380

t.b.> а помоему изза любителей сказать "переразмерено! - давай нам все тоже но в корпусе в 1.5 раза меньше" судя по ситуации с 12441 и 20380

Там несколько другая ситуэйш была:
Двигунов не было нужной удельной мощности.
А корабли давно не строили и потому впихнули туда все свои детские обиды и комплексы.
А потом по накатанной.