Почему я за Сердюкова

GREI> В 2008 году Управление национальной разведки США сообщило, что содержание федерального служащего, включая не только расходы на выплату зарплатой платы, но и связанных с предоставлением ему всех положенных гарантий и компенсаций (выплата пенсии, медицинское страхование и другие) обходилась федеральному бюджету в 125 тысяч долл., в то время как прямые расходы (без учета накладных расходов) на каждого сотрудника подрядчика (аутсорсера) составляли 207 тысяч долл.

Была у нас котельная на территории части. Головной боли с ней, конечно, было много. Опять же - свои теплотехники, водопроводчики. Где найдешь трезвого, нормального мужика на 2000 рублёв в месяц?
Потом всё поменялось. Котельную отдали какой-то фирме. Трубы на территории - другой. И всё стало почти шоколадно. Работяги стали получать по 15 тыс и более, всех алкоголиков уволили, провели ремонт и т.д. Ихний начальник - весь из себя на джипере, старшие дежурных смен с мобильной связью за счет фирмы. Смущал только один вопрос - откуда такие деньги? Я сначала думал, что на этой котельной "сидели" еще и кое-какие гражданские объекты (так было при СССР), но мне спецы объяснили, что это давным-давно ликвидировано. Т.е., все эти "красивые" з/п только от данного объекта (т.е., от нашей части). Тогда я спросил на одном из больших совещаний - во сколько обходится весь этот "праздник жизни" стране и МО? В ответ - тишина. На второй вопрос - почему до этого нельзя было хотя бы часть этих денег, которые теперь платятся МО этой фирме, пустить на ремонт и повышение з/п работягам, чтобы набрать нормальных - меня вежливо послали на х..., и сказали, чтобы я не лез куда не надо со своими дурацкими вопросами.
Так что, нам весь этот "американский путь" еще предстоит.

БН181> Так что, нам весь этот "американский путь" еще предстоит.

Ага-ваше начальство казённые деньги ворует-а Сердюков виноват. А в военную прокуратуру округа сложно позвонить, да....

au> ..угощается молоком у румынской крестьянки (добровольно). Румыния воевала на стороне немцев.

Болгария тоже воевала на стороне немцев (хоть и значительно менее активно), но это вряд ли повод предполагать, что болгарские крестьянки не могли угощать советских солдат молоком совершенно добровольно.

Не говоря о том, что приход советских войск для населения был не только военной победой или поражением, но и напрямую связан был с изменением общественного строя, которые части населения (особенно из крестьян) могли быть вполне себе по душе.

Тем более что крестьянка, кстати, могла быть не румынской, а молдавской - что другой компот. Или там еще какой народности из проживающих собственно в Румынии.

Fakir> Болгария тоже воевала на стороне немцев (хоть и значительно менее активно)
Против СССР? Нет. Тогда уж надо американского или британского солдата присобачить. Да, был такой случай, когда сбили американский бомбер, потом собрали выпрыгнувших летчиков по окрестностям и так как в столовой приготовленной пищи не было, отвезли в кабак и там накормили.

Fakir> болгарские крестьянки не могли угощать советских солдат молоком совершенно добровольно
Fakir> Тем более что крестьянка, кстати, могла быть не румынской, а молдавской

Могли, могла — не имеет значения, потому что тезис никак не меняется: даже чужие армии пользуются "товарами и услугами" (в контексте аутсорсинга) местного населения, так что закатывать глаза в ответ на идею об аутсорсинге своему населению несколько странно. А разговоры про гордость и что там ещё — это к "авторам", я этого не касался и не касаюсь в этой теме.

Fakir>> Болгария тоже воевала на стороне немцев
excorporal> Против СССР? Нет.

"Задокументировано пять случаев боевого контакта болгарских самолетов с советскими подводными лодками летом-осенью 1941 г.
12 ноября у мыса Эмине на мине подорвалась С-34, а 6 декабря в районе Варны болгарские сторожевые корабли потопили Щ-204."

excorporal>был такой случай, когда сбили американский бомбер

"Болгарской противовоздушной обороной, и прежде всего пилотами 6-го истребительного авиаполка, были сбиты 65 самолетов союзников и еще 71 получил повреждения. В ходе боевых вылетов над Болгарией союзники потеряли 585 пилотов и членов экипажей - 329 человек попали в плен, 187 погибли и 69 умерли от ранений в госпиталях."

au> Румыния воевала на стороне немцев.
это не значит, что немцев любили жители.

au>> Румыния воевала на стороне немцев.
Bredonosec> это не значит, что немцев любили жители.

Я понимаю что об этом кому-то интересно поговорить. Но это не имеет никакого отношения к топичному тезису об аутсорсинге в каком-либо виде по инициативе войск — например, использовании продуктов местного происхождения.

iodaruk> А военные и иже с ниме-как всегда-Сердюков плохой. Хотя сами непонимают чего требуют.
М-да-а-а...Плотно сорвало крышу... Военные понимают давным-давно поняли, что надо возвращаться к положению дел, как в 60-е. Когда была КЭЧ в каждом гарнизоне полноценная. И ГлавКЭУ. Как и Военторг и т.д. Это ЧМО, Шкаф Комодыч, развалил, правда Военторг до него грохнули, но подумать он не в состоянии a priori. Фекалием думать не возможно
iodaruk> Может вам военные должны и дороги расчищать? И ремонтировать?
А что мало расчищали и строили?
Ну и чтобы понятней стало страдающим ГМФГЖ.

excorporal>> Против СССР? Нет.
ED> "Задокументировано пять случаев боевого контакта болгарских самолетов с советскими подводными лодками летом-осенью 1941 г.
Это не война. Дипотношения сохранялись вплоть до объявления войны со стороны СССР в сентябре 1944. Советские подлодки ставили мины и топили румынских, болгарских и турецких кораблей, доставляли нелегалов и пр., ну а наши пытались им помешать.
ED> 12 ноября у мыса Эмине на мине подорвалась С-34, а 6 декабря в районе Варны болгарские сторожевые корабли потопили Щ-204."
ЕМНИП 5 советских подлодок погибли у болгарских берегов.
excorporal>>был такой случай, когда сбили американский бомбер
ED> "Болгарской противовоздушной обороной, и прежде всего пилотами 6-го истребительного авиаполка, были сбиты 65 самолетов союзников и еще 71 получил повреждения.
Я просто даю пример гуманного и даже дружеского отношения к врагу. Но СССР врагом даже официально не был.

au> Я понимаю что об этом кому-то интересно поговорить.
нет, это означает, что не надо сюда прилеплять то, чего не по теме )
образ "злобного оккупанта, отнимающего последнее" - не в тему.
А аутсорс - он хорош к месту.. и в правильном виде..

Bredonosec> нет, это означает, что не надо сюда прилеплять то, чего не по теме )

Вот именно! Не надо сюда прилеплять вот это:
Bredonosec> образ "злобного оккупанта, отнимающего последнее"

Речь шла буквально об аутсорсинге на примере поставки продовольствия, независимо от масштаба.

Пора избранному презиДенту зубы показать.
Министр обороны ЗАСИДЕЛСЯ!

Meskiukas> Тайное и явное: кто и зачем "зачистил" военную разведку - Новости МО и МВД РФ - Каталог статей - ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Спасибо, смеялся до слёз.

БН181> Про аутсорсинг на ЧВ начали разговор Вы.
Вообще-то это Вы помянули почему-то ЧВ говоря про аутсорсинг, которого тогда не было.

БН181> Вы опять не поняли суть тезиса.
Давайте дышать ровно и прежде чем камешки бросать в адрес собеседника внимательно перечитывать его посты.

БН181> Вопрос в том, что в руках командования были все необходимые средства для исправления ситуации. Сейчас у них таких средств нет. Сейчас у них в руках только бумажка, по которой аутсорсер что-то там обязуется. И всё.
Дело не в бумажке, а в механизме. Идеального не существует. Уже упоминал, что в ВВС командир авиационной части НЕ имеет упоминаемых Вами "средств", но механизм работает так, что командование частей обеспечения не "балуются".

БН181> Проблема в том, что у меня, как у начальника должен быть действенный механизм контроля и оперативного влияния на ситуацию. Пока я такого механизма не вижу.
Кто сказал, что при аутсорсинге не может быть и нет механизма контроля? Не видите или не знаете про него, или не умеете им пользоваться?

Redav>> Не-а. "Козырь" был "надо стране".
БН181> Вы попробуйте все-таки пройти в начало "игры" и узнать, какие в начале были "объявлены" "козыри", а не назначать каждый раз свои.
Воспользуйтесь своей рекомендацией. Вас спрашивали о том почему именно МО должно обеспечивать "игры патриотов" администрации города /Вы так и не назвали город/. затем и назвали "козырь" - "надо стране".

БН181> Смысл примера состоял в том, что в ближайших частях МО, где эти средства брали обычно, их уже не оказалось ...
И что? МЧС не из нашей страны?

БН181> А я, как начальник, отвечающий за конечный результат, должен иметь об этом исчерпывающую информацию и возможность контроля. Пока такого механизма нет - всё это "детские игры".
Вы не отвечаете за конечный результат в этом вопросе. Какую информацию Вам надо знать? Какой контроль нужен? Какой механизм? Уж случаем не командный? ЕМНИП во время ВОВ точно такие "песни пелись" когда тыловые части обеспечения вышли из прямого подчинения командиров.

БН181> Я так и понял - это такая дополнительная настольная реал-игра для "бездельников-начальников". В штрафы, бумажки... Прикольно, весело. Отвлекает от повседневных забот )))
Вы не правильно поняли. В который раз повторяю, что командиры авиационных частей в эту "игру играют" давным давно и весьма успешно. И заметьте комполка комполка выговор объявить не может, приказать не имеет права, а дело делается.

БН181> Мы им счет. Они его оспорили в суде. Мы - апелляцию. Они снова оспорили. И т.д.
Ага... Люди бают ещё в советские времена командир авиачасти всего-то оценки выставлял за обеспечение полётов. Так "тройка" это считалась - капец. Несколько штук подряд и уже мчится "делегация" разбираться "чего там происходит". "Двойка" - это аларм по полной. И "хвостики накручивали" ого-го как.
В Вашей цепочке всё кучеряво за исключением того как на это отреагирует "механизм". Дядя может оспорить, но есть же вариант когда его его же начальство из уютного креслица попереть?

БН181> Потому что механизмы его применения изменились. Строй тогда был советский. Кроме того, эти бригады дополняли существующие ремонтные возможности РККА, а не отменяли-заменяли их.
Поменялись условия. Механизм в принципе тот же. Производители занимались крупным ремонтом не на заводе, а в действующей армии. Все были довольны.

Redav>> А как тогда её обкатывать при перебазировании соединения "в тьму таракань".
БН181> А именно эту ситацию и надо в первую очередь "обкатывать". ...
Как её обкатать? Написал же, что в кастрированном варианте она не может работать.
Причём тут доклад, тут с должности Главковерха надо устроить порево через серево. Сорвали отопительный сезон в отдельно взятом гарнизоне - выдрать министра и пускай "дыня" идёт по нисходящей. Так на местах быстрее придёт осознание на всех уровнях, что при упомянутом Вами варианте будет бобо... большое бобо.

БИП1134> Министр обороны ЗАСИДЕЛСЯ!
Штаны от Гучи все просидел!
Вообще, пост министра обороны должен занимать военный, а не бывший начальник мебельного комбината!

s.nikolaychik> Вообще, пост министра обороны должен занимать военный, а не бывший начальник мебельного комбината!
Не обязательно военный. Военный - Начальник Генштаба. В России, скорее специалист из ВПК, с инженерным образованием.
Пример Д.Ф. Устинов (военный только по мундиру)

Но 200% не "эффективный" манагер. В нашей первобытной госструктуре неприемлем и "политик".

БН181>> Про аутсорсинг на ЧВ начали разговор Вы.
Redav> Вообще-то это Вы помянули почему-то ЧВ говоря про аутсорсинг, которого тогда не было.
Вообще-то ЧВ была помянута, как пример не самого лучшего опыта военных, оказывавшихся там во многих случаях без нормального тылового обеспечения. Оказывавшихся по дурости и нераспорядительности собственного командования и тыловых служб даже при наличии всех необходимых для этого сил и средств. И если в ВВ такой опыт позволил достаточно осторожно подойти к вопросу радикального реформирования этой сферы, то в МО решили пуститься во все тяжкие.
Читаем (цитата): "Просто ВВ в последние годы больще и чаще воевали, и потому гораздо лучше некоторых "пиджачных" военных представляют, что значит оказаться в поле без горячей пищи и без полевой прачечной и бани, а также без прочих тыловых служб. Т.е., многие военные тоже прошли через это дерьмо в ходе ЧВ, но рулят в условиях реформ, увы, не они".
Где тут, в этой цитате, про аутсорсинг?

Redav> Дело не в бумажке, а в механизме. Идеального не существует.
Так это и есть одна из главных претензий к нанешнему МО РФ. Сначала издается бумажка, а потом начинают (а иногда даже и не начинают) думать о механизме. Так было почти со всеми последними "революционными" новациями и реформами МО. И практически ни разу механизм нормально запустить не удалось, потому что чаще всего "бумажка" изначально содержит в себе методологические ошибки принципиального характера, либо просто неправильно произведен предварительный расчет.

БН181>> Смысл примера состоял в том, что в ближайших частях МО, где эти средства брали обычно, их уже не оказалось ...
Redav> И что? МЧС не из нашей страны?
Ничего.
Закрепим за каждой воинской частью соотвествующее подразделение МЧС, которое и будет, если что, кормить военных в поле горячей пищей из своих полевых кухонь. Видимо, в НАШЕЙ стране, (не дай бог, серьезная война) к этому все и идет.

БН181>> А я, как начальник, отвечающий за конечный результат, должен иметь об этом исчерпывающую информацию и возможность контроля. Пока такого механизма нет - всё это "детские игры".
Redav> Вы не отвечаете за конечный результат в этом вопросе.
Конечный результат в этом вопросе - накормленный в поле горячей пищей и обеспеченный по другим позициям личный состав. За него и отвечает командир. Если Вы вдруг не в курсе, то в годы ВОВ был, например, приказ, по которому командный и начальствующий состав, не обеспечивший горячее питание своих подразделений на передовой, подлежал отправке в штрафные части. Это к вопросу об ответственности "за конечный результат"...

Что ж, я полагаю, что позиции достаточно обозначены, вполне понятны и на этом можно закруглиться.

WWWW> Все торгуются...
WWWW> Подписание контракта по АПЛ "Борей" в апреле маловероятно | Оборона и безопасность | Лента новостей "РИА Новости"
О как. Сердюкову жалко отдавать отечественным кораблестроителям 26 миллиардов рублей за РПКСН, зато он не моргнув глазом выкладывает практически те же деньги (если не больше) французским за построенное по гражданским технологиям корыто типа Мистраль. Нет, а че, пусть заявит французам, что они "закладывают в стоимость конечного изделия не связанные с производством издержки". Пусть объявит им, какой процент у них должен оставаться на прибыль. Ппц, командная экономика в действии...

БН181> Где тут, в этой цитате, про аутсорсинг?
С какого бока эта цитата в разговоре про аутсорсинг? Странный подход, при наличии средств, возможностей отдельные командиры облажались - фигня. Зато по тому же аутсорсингу приговор: они точно облажаются - это позор, кошмар. Одним значит можно, а другие ещё не вляпались, но уже заведомо козлятушки.

ИМХО в нём есть здравй смысл, но зарубежный опыт учесть обязательно надо, т.е. прежде всего полная прозрачность по всем финансовым составляющим их услуг, цены средние - наценки мизер и нещадно пороть за любой срыв выполнения контракта и конечно контракты составить такие, что бы любой "шаг в сторону - попытка к бегству, расстрел на месте".

БН181> Так это и есть одна из главных претензий к нанешнему МО РФ. Сначала издается бумажка, а потом начинают (а иногда даже и не начинают) думать о механизме.
ИМХО без бумажки у нас до скончания века могут думать о чём угодно. Потому как начнёшь делать исходя из одних условий задачи, а её юридически оформят с другими условиями и начнёшь трабодахаться по новой.

БН181> Так было почти со всеми последними "революционными" новациями и реформами МО.
А имеется положительный пример с ранними новациями и реформами из времён СССР?

БН181> ... чаще всего "бумажка" изначально содержит в себе методологические ошибки принципиального характера, либо просто неправильно произведен предварительный расчет.
Не без этого. ИМХО проблема в том, что физически невозможно учесть все нюансы, а потому ошибки выявляются в ходе практического применения. Так было раньше, так сейчас, так будет и в дальнейшем.

БН181> БН181>> Смысл примера состоял в том, что в ближайших частях МО, где эти средства брали обычно, их уже не оказалось ...
Redav>> И что? МЧС не из нашей страны?
БН181> Ничего.
БН181> Закрепим за каждой воинской частью соотвествующее подразделение МЧС, которое и будет, если что, кормить военных в поле горячей пищей из своих полевых кухонь. Видимо, в НАШЕЙ стране, (не дай бог, серьезная война) к этому все и идет.
Плиять... (с)
Причем тут полевые кухни МО??? Ваша проблема "упёрлась" в то что Вам хочется иметь в каждой части полевую кухню. Вы когда военную службу покинули? Уже писал Вам про сухпай. Вы в курсе, что он нынче не такой как давече. Нынче в его комплект входит таганок, сухой спирт... поставил банку разогрел и ешь наздоровье горячую пищу. Это ежели Вам в тыл отойти на перекус нельзя.

Лично мне интересно другое, какие финансовые поощрения /компенсации, премии или как их там.../ предусмотрены для сотрудников компаний аутсорсинга за выполнение ими своих обязанностей в зоне боевых. Не на удалении на нескольких десятков от передовой, а именно в паре километров.

БН181> Конечный результат в этом вопросе - накормленный в поле горячей пищей и обеспеченный по другим позициям личный состав. За него и отвечает командир.
Плиять (с)
Как же в ВВС командиры частей умудряются выполнять эти же самые обязанности не имея в своем распоряжении столовых и другого необходимого по всем позициям кроме личного состава и техники для выполнения задач по основному предназначению??? Ведь выполняют и КОНТРОЛИРУЮТ, и требуют!

БН181> Если Вы вдруг не в курсе, то в годы ВОВ был, например, приказ, по которому командный и начальствующий состав, не обеспечивший горячее питание своих подразделений на передовой, подлежал отправке в штрафные части. Это к вопросу об ответственности "за конечный результат"...
ЕМНИП приказ появился зимой 41-42 гг., до знаменитого "Ни шагу назад". Или имеются более поздние его вариации? Там в основе лежал пример так пример, как "отцы-командиры" болт забили на своих подчинённых. История аж слезу выбивает из сердобольных мамочек, а у служивых времён "застоя" волосы дыбом вставали и приходило понимание что такое командир "отец родной" и почему за одних генералов и маршалов служивые через десятилетие готовы были горло перегрызть, а за других выражали в лучшем случае пофигизм, в худшем - презрение с матюками.

БН181> Что ж, я полагаю, что позиции достаточно обозначены, вполне понятны и на этом можно закруглиться.
Как скажите, Ваше право.

cyborn> О как. Сердюкову жалко отдавать отечественным кораблестроителям 26 миллиардов рублей за РПКСН, зато он не моргнув глазом выкладывает ... за построенное по гражданским технологиям корыто типа Мистраль. ... Ппц, командная экономика в действии...
Не выложил - уже на этом месте не сидел бы. Не надо путать обыкновенную политику и правила игры в высшем эшелоне власти с какой-то там экономикой.

Nit> Не выложил - уже на этом месте не сидел бы.
Потому он и не Устинов.
В струе оленьей по запаху чётко движется.

WWWW> Не обязательно военный. Военный - Начальник Генштаба.
Министр обороны должен заниматься обороной!
Если они считают, что сердюков хороший экономист, то зачем его назначать министром обороны?
Пусть занимался бы госзакупками! Сидел бы с Юдашкиным и проектировал форму!
Или с министром финансов и проектировал бы военный бюджет!
Мое мнение - Министром обороны должен быть человек военный!
А сердюков - это министр "непопулярных реформ и общего безобразия в армии"!

WWWW> Пример Д.Ф. Устинов (военный только по мундиру)
WWWW> Но 200% не "эффективный" манагер. В нашей первобытной госструктуре неприемлем и "политик".

весьма сомнительный пример по истории создания наших авианосцев........
вообще его деятельность как МО еще предстоит к пониманию

s.nikolaychik> Мое мнение - Министром обороны должен быть человек военный!
s.nikolaychik> А сердюков - это министр "непопулярных реформ и общего безобразия в армии"!

ну оборона слишком серьезное дело, чтобы его доверять военным.
а учитывае количество новой техники на только что прошедшей репетиции парада в моем городе "общее безобразие в армии" выглядит не так печально как лет 5 тому назад