-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/tomsk/gorod/uploads/34046/1295768391/128x128-crop/33_1.jpg)
Опять о клонировании Б-29 в Ту-4.
Теги:
MIKLE
A.1.> Вот почему несмотря на резкий протест руководства фабрики в сортаменте советских авиационных проводов появились нелепые сечения: 0,88; 1,93; 3,05; 5,15; 8,8; 0,21; 0,4 кв.мм."
оно самое...
оно самое...
инфо
инструменты
Серокой>>>> Как это не сохранился, если там же в Монино рядом c Ту-4 стоит?
BrAB> BrAB>> Серокой, когда у тебя будет следующая поставка такого сильно средства - отсыпь мне немного
Серокой>> Отсыплю, уговорил, а что, нету? Я конечно понимаю, дождь шёл, собаки мокли, я мок рядом с ними, но всё же. Но ладно, тебе верю. )
BrAB> да..............
BrAB> нету. могу фотки показать - а вобще в сети фоток монина как грязи. был бы там б-29 - он бы в кадр точно попал
Ну, в Дейтоне точно есть
BrAB> BrAB>> Серокой, когда у тебя будет следующая поставка такого сильно средства - отсыпь мне немного
Серокой>> Отсыплю, уговорил, а что, нету? Я конечно понимаю, дождь шёл, собаки мокли, я мок рядом с ними, но всё же. Но ладно, тебе верю. )
BrAB> да..............
BrAB> нету. могу фотки показать - а вобще в сети фоток монина как грязи. был бы там б-29 - он бы в кадр точно попал
Ну, в Дейтоне точно есть
Streamflow> Ну, в Дейтоне точно есть
зато там ту-4 нету
зато там ту-4 нету
Streamflow>> Ну, в Дейтоне точно есть
BrAB> зато там ту-4 нету
Но есть Як-3
BrAB> зато там ту-4 нету
Но есть Як-3
Streamflow>>> Ну, в Дейтоне точно есть
BrAB>> зато там ту-4 нету
Streamflow> Но есть Як-3
настоящий или мейд ин оренбург?
BrAB>> зато там ту-4 нету
Streamflow> Но есть Як-3
настоящий или мейд ин оренбург?
Streamflow>>>> Ну, в Дейтоне точно есть
BrAB> BrAB>> зато там ту-4 нету
Streamflow>> Но есть Як-3
BrAB> настоящий или мейд ин оренбург?
Не знаю, он высоко под потолком висел. Рядом с Bf-109 и Спитфайром.
BrAB> BrAB>> зато там ту-4 нету
Streamflow>> Но есть Як-3
BrAB> настоящий или мейд ин оренбург?
Не знаю, он высоко под потолком висел. Рядом с Bf-109 и Спитфайром.
Я кстати понял очему лоханулся с Ли-2 и Dc-3. Я перепутал DC-3 и DC-2.
Streamflow> Streamflow>> Но есть Як-3
BrAB>> настоящий или мейд ин оренбург?
Streamflow> Не знаю, он высоко под потолком висел. Рядом с Bf-109 и Спитфайром.
Насколько я знаю, настоящий только один остался - в музее Ле Бурже.
BrAB>> настоящий или мейд ин оренбург?
Streamflow> Не знаю, он высоко под потолком висел. Рядом с Bf-109 и Спитфайром.
Насколько я знаю, настоящий только один остался - в музее Ле Бурже.
BrAB> нету. могу фотки показать - а вобще в сети фоток монина как грязи. был бы там б-29 - он бы в кадр точно попал
Самое интересное-когда мы полезли в лючок шасси (передней стойки по-моему, не помню, дело в 1986 году было), то обнаружили разьемы с маркировкой на латинице.
Самое интересное-когда мы полезли в лючок шасси (передней стойки по-моему, не помню, дело в 1986 году было), то обнаружили разьемы с маркировкой на латинице.
russo
Balancer> движки, кажется, поставили своей разработки
Кстати насчет этого у меня вопрос. Были ли на Ту-4 проблемы с возгоранием двигателей? Ни у кого информации нет? Бо у Б-29 это было проблемой №1.
Кстати насчет этого у меня вопрос. Были ли на Ту-4 проблемы с возгоранием двигателей? Ни у кого информации нет? Бо у Б-29 это было проблемой №1.
russo> Кстати насчет этого у меня вопрос. Были ли на Ту-4 проблемы с возгоранием двигателей? Ни у кого информации нет? Бо у Б-29 это было проблемой №1.
ЕМНИП, не было проблем, решили их. Капот был другой, чем у Б-29
ЕМНИП, не было проблем, решили их. Капот был другой, чем у Б-29
Это сообщение редактировалось 06.05.2012 в 23:23
m-dva
Сообщение было перенесено из темы Ан-70.
101> Поэтому, господа, ключевой компоновочный момент это использование именно двух килей для решения задачи путевой устойчивости. Именно это амеры взяли как прототип.
Тогда вам стоит обратить внимание на зоопарк американских палубников начала 50-х годов,- там вы с легкостью найдете двухкилевые прототипы.
101> Дело в том, что по концепции и конструкции А400 вообще ничего общего с Ан-70 не имеет.
МиГ-25 и F-15 совершенно разные машины по концепции и по конструкции.
Ан-70 и А400 совешенно одинаковые машины по концепции. А их конструктивные различия очень незначительны, и скорее продиктованы особенностями разных конструкторских школ и освоеными технологиями.
Примерно как у B757 vs Ту-204.
PS. даже в эпическом примере, Ту-4 vs B-29 не было абсолютного копирования,- по таким ключевым параметрам, как двигатели и вооружение у них вообще сходства не прослеживается.
Тогда вам стоит обратить внимание на зоопарк американских палубников начала 50-х годов,- там вы с легкостью найдете двухкилевые прототипы.
101> Дело в том, что по концепции и конструкции А400 вообще ничего общего с Ан-70 не имеет.
МиГ-25 и F-15 совершенно разные машины по концепции и по конструкции.
Ан-70 и А400 совешенно одинаковые машины по концепции. А их конструктивные различия очень незначительны, и скорее продиктованы особенностями разных конструкторских школ и освоеными технологиями.
Примерно как у B757 vs Ту-204.
PS. даже в эпическом примере, Ту-4 vs B-29 не было абсолютного копирования,- по таким ключевым параметрам, как двигатели и вооружение у них вообще сходства не прослеживается.
Это сообщение редактировалось 17.07.2016 в 15:04
m-dva> Тогда вам стоит обратить внимание на зоопарк американских палубников начала 50-х годов,- там вы с легкостью найдете двухкилевые прототипы.
Хоть десяти. Близко к схеме МиГ-25 вы вряд ли найдете.
m-dva> Ан-70 и А400 совешенно одинаковые машины по концепции. А их конструктивные различия очень незначительны, и скорее продиктованы особенностями разных конструкторских школ и освоеными технологиями.
Ты гляди а, докумекал, что про конструкцию ляпнул не то.
Бывает.
Так что там с конструкцией у МиГ-25 и F-15 - тоже опустим?
Я советую и про слово концепция тоже забыть, потому что на момент создания F-15 никто не знал какая концепция у МиГ-25. Неприглядные факты вскрылись только после побега товарища Беленко.
m-dva> PS. даже в эпическом примере, Ту-4 vs B-29 не было абсолютного копирования,- по таким ключевым параметрам, как двигатели и вооружение у них вообще сходства не прослеживается.
Ту-4 это пример копирования. Б-757 пример прототипа. МиГ-25 пример прототипа.
Хоть десяти. Близко к схеме МиГ-25 вы вряд ли найдете.
m-dva> Ан-70 и А400 совешенно одинаковые машины по концепции. А их конструктивные различия очень незначительны, и скорее продиктованы особенностями разных конструкторских школ и освоеными технологиями.
Ты гляди а, докумекал, что про конструкцию ляпнул не то.
Бывает.
Так что там с конструкцией у МиГ-25 и F-15 - тоже опустим?
Я советую и про слово концепция тоже забыть, потому что на момент создания F-15 никто не знал какая концепция у МиГ-25. Неприглядные факты вскрылись только после побега товарища Беленко.
m-dva> PS. даже в эпическом примере, Ту-4 vs B-29 не было абсолютного копирования,- по таким ключевым параметрам, как двигатели и вооружение у них вообще сходства не прослеживается.
Ту-4 это пример копирования. Б-757 пример прототипа. МиГ-25 пример прототипа.
m-dva
101>. Близко к схеме МиГ-25 вы вряд ли найдете.
101> Так что там с конструкцией у МиГ-25 и F-15 - тоже опустим?
101> потому что на момент создания F-15 никто не знал какая концепция у МиГ-25.
101>. МиГ-25 пример прототипа.
Хлёсткому перу великого пропагандиста от авиации ( В. Ильин) принадлежит несколько сногосшибательных тезисов запущенных в массы по началу 90-х годов:
- вес пустого Су-27 16.5 тонн.
- в за пару дней 1982 года МиГ-23М сбили 5 шт F-15 и 6 шт F-16.
- F-15 скопипастили с МиГ-25.
Вызывает удивление не столько бредовость самих тезисов, сколько их живучесть в массах,- по всей видимости он нащупал точку G в сознании неравнодушных до авиации сограждан.
101> Так что там с конструкцией у МиГ-25 и F-15 - тоже опустим?
101> потому что на момент создания F-15 никто не знал какая концепция у МиГ-25.
101>. МиГ-25 пример прототипа.
Хлёсткому перу великого пропагандиста от авиации ( В. Ильин) принадлежит несколько сногосшибательных тезисов запущенных в массы по началу 90-х годов:
- вес пустого Су-27 16.5 тонн.
- в за пару дней 1982 года МиГ-23М сбили 5 шт F-15 и 6 шт F-16.
- F-15 скопипастили с МиГ-25.
Вызывает удивление не столько бредовость самих тезисов, сколько их живучесть в массах,- по всей видимости он нащупал точку G в сознании неравнодушных до авиации сограждан.
101> Хоть десяти. Близко к схеме МиГ-25 вы вряд ли найдете
North American NR-237, хотя это и не прототип
North American NR-237, хотя это и не прототип
m-dva> Вызывает удивление не столько бредовость самих тезисов, сколько их живучесть в массах,- по всей видимости он нащупал точку G в сознании неравнодушных до авиации сограждан.
Я смотрю общаться самому с собой приносит большее удовольствие, чем вникать о чем же другие на самом деле пишут.
Я смотрю общаться самому с собой приносит большее удовольствие, чем вникать о чем же другие на самом деле пишут.
101>> Хоть десяти. Близко к схеме МиГ-25 вы вряд ли найдете
s.t.> North American NR-237, хотя это и не прототип
Кто знает, кто знает - по годам же совпадает.
s.t.> North American NR-237, хотя это и не прототип
Кто знает, кто знает - по годам же совпадает.
V.Stepan
101> Ту-4 это пример копирования.
Не только копирование — прочность пересчитывали при переходе от дюймов к метрической (где-то тоньше делали обшивку, где-то утолщали), движки, бомбовые прицелы, стрелковое вооружение и управление им свои. Это то, что сразу вспомнилось. Хотя копирования, безусловно, намного больше.
Не только копирование — прочность пересчитывали при переходе от дюймов к метрической (где-то тоньше делали обшивку, где-то утолщали), движки, бомбовые прицелы, стрелковое вооружение и управление им свои. Это то, что сразу вспомнилось. Хотя копирования, безусловно, намного больше.
m-dva> PS. даже в эпическом примере, Ту-4 vs B-29 не было абсолютного копирования,- по таким ключевым параметрам, как двигатели и вооружение у них вообще сходства не прослеживается.
а с движками то что не так? аш-73тк вообще на базе лицензионных райт-циклонов сделан
а с движками то что не так? аш-73тк вообще на базе лицензионных райт-циклонов сделан
с.т.> а с движками то что не так? аш-73тк вообще на базе лицензионных райт-циклонов сделан
Но не скопирован же с движков B-29.
Но не скопирован же с движков B-29.
с.т.>> а с движками то что не так? аш-73тк вообще на базе лицензионных райт-циклонов сделан
V.Stepan> Но не скопирован же с движков B-29.
ну они очень даже близки , сдвоенные циклоны (у нас самостоятельное развитие м-25), по размерам и массе идентичны
просто с движками повезло, они уже были, ТК скопировали и всё
хорошо тогда не страдали этим "сделаем три танка с вообще разными двигателями"
нет, я понимаю был бы там АМ-39ФН какой-то (условно)
V.Stepan> Но не скопирован же с движков B-29.
ну они очень даже близки , сдвоенные циклоны (у нас самостоятельное развитие м-25), по размерам и массе идентичны
просто с движками повезло, они уже были, ТК скопировали и всё
хорошо тогда не страдали этим "сделаем три танка с вообще разными двигателями"
нет, я понимаю был бы там АМ-39ФН какой-то (условно)
- спокойный тип [18.07.2016 11:28]: Перенос сообщений из Ан-70
V.Stepan>> Но не скопирован же с движков B-29.
с.т.> ну они очень даже близки
А с этим никто и не спорит .
с.т.> ну они очень даже близки
А с этим никто и не спорит
.
V.Stepan> Хотя копирования, безусловно, намного больше.
"А хвост остался" в этой истории с клонированием Б-29 мне больше всего интересно, что через линейку 80-85-95 с мутированием конечно, боинговский киль пропутешествовал. И если сильно захотеть, его даже на Ту-160 видно.
"А хвост остался" в этой истории с клонированием Б-29 мне больше всего интересно, что через линейку 80-85-95 с мутированием конечно, боинговский киль пропутешествовал. И если сильно захотеть, его даже на Ту-160 видно.
s.t.> "А хвост остался" в этой истории с клонированием Б-29 мне больше всего интересно, что через линейку 80-85-95 с мутированием конечно, боинговский киль пропутешествовал.
А зачем убирать то, что и так хорошо работает?
А зачем убирать то, что и так хорошо работает?
V.Stepan> Не только копирование — прочность пересчитывали при переходе от дюймов к метрической ....
Ну ясен перец, что все на свои рельсы клали. Но суть от этого не меняется - чего тут обсуждать?
Ну ясен перец, что все на свои рельсы клали. Но суть от этого не меняется - чего тут обсуждать?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 01.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
