Флейм о копировании образов авиатехники

m-dva> У Боинга 757 и Ту-204 так же само,- ни одна линия не совпадает! Однако все прекрасно понимают какой именно самолет копипастили в прославленном КБ им Туполева.

Подозреваю, что под "всеми" вы подразумеваете исключительно свое имхо. Как и всегда

Так как первоначально (и достаточно долго) компоновка Ту-204 была ближе к L-1011. Три двигателя, один в хвосте. Потом оказалось, что по тяге можно обойтись и двумя. Хвост перепроектировали, но все остальные параметры (крыло и прочее) осталось как раньше

PSS> Потом оказалось, что по тяге можно обойтись и двумя.

Лично я соглашусь, что 204й потерял третий движок после того, как на западе анонсировали информацию по 757.

PSS>> Потом оказалось, что по тяге можно обойтись и двумя.
101> Лично я соглашусь, что 204й потерял третий движок после того, как на западе анонсировали информацию по 757.

Лично я не уверен. Все-таки компоновка не могла быть чем-то новым. Она известна с Б737. Потом если бы оглядывались на боинги то от штурмана, имхо, на Ту-204 точно бы избавились.

Насколько я помню, все было завязано на размерность двигателя. А размерность ПС90А выбирали исходя из желания использовать один двигатель как на Ту-204, так и на Ил-86М(Ил-96).

Более того, на ПС-90А планировали тогда перевести даже Ту-154. По бокам планировали поставить два двигателя, вместо Д-30КУ, а так как их тяги уже достаточно, то центральный двигатель снимается и вместо него устанавливается заглушка.

Такая идея фикс. Один двигатель на все машины.

101> Стал прототипом аэродинамической балансировочной схемы для F-15.
Саш, ну не нёс хотя бы ты подобной фигни.
Ты же прекрасно понимаешь, что два киля на этих машинах появились по совершенно разным причинам.

101> Стал прототипом по облику силовой установки и балансировочной схемы для F-35.
Подобные компоновки "Боинг" и "Локхид" рисовали ещё до того, как им стало известно о Як-141.

PSS> Так как первоначально компоновка Ту-204 была ближе к L-1011. Три двигателя, один в хвосте. Хвост перепроектировали, но все остальные параметры (крыло и прочее) осталось как раньше
Крыло в трёхдвигательном варианте имело плошадь 220 метров.
При преходе на двухдвигательный вариант площадь крыла чуток урезали, и она удивительным образом практически совпала с таковой у B-757.

101>>> Миг-25
m-dva>> Единственный и неповторимый, никаких аналогов в железе не имел.
101> Стал прототипом аэродинамической балансировочной схемы для F-15.
У одного продиктовано устойчивостью на высоких сверзвуковых скоростях.
У другого на малых скоростях и больших углах атаки.
Совешенно разные машины, и по концепции и по конструкции,- вообще ничего общего.

Aaz> Ты же прекрасно понимаешь, что два киля на этих машинах появились по совершенно разным причинам.

Признаюсь, ты меня заинтриговал. По Орлу с удовольствие чего-нибудь почитал ихнего, но за неимением гербовой пользуемся обычной:

(последнее предложение).
А также профильным образованием.

Внимание ответ: для улучшение курсовой/путевой устойчивости в обоих случаях. Причем по F-15 еще и написали, что для этого самого площадь килей увеличили, а гребни убрали. Наши сделали наоборот - гребни на концах крыла убрали, а в корме увеличили.

Второй момент "прототипности" это движки в пачку между килями, а не под ними, и горизонтальные ковши, играющие еще и несущую роль, а-ка дестабилизатор.


Aaz> Подобные компоновки "Боинг" и "Локхид" рисовали ещё до того, как им стало известно о Як-141.

Много кто чего рисует и на совещаниях и в журнале "Юный техник", но в жизнь идут строго конкретные вещи. И порой они идут в жизнь только потому, что кто-то это уже попробовал и у него получилось.
Локхид стал возможным только благодаря Як-141 и его схеме сочлененного сопла подъемно-маршевого двигателя, а также доказанной возможности выходить на св/зв при полученных характеристиках дальности в заданном весе.
Это более чем важная практическая информация, а не рисунки Боинга и Локхида. Локхид сделал на это ставку и уделал БОинг.

m-dva> У одного продиктовано устойчивостью на высоких сверзвуковых скоростях. У другого на малых скоростях и больших углах атаки.

На том же F-16 спокойно применили один киль для дозвуковой путевой устойчивости, особенно на больших альфа.
Поэтому, господа, ключевой компоновочный момент это использование именно двух килей для решения задачи путевой устойчивости. Именно это амеры взяли как прототип. А просто впендюрить два киля для дозвука еще мало.

m-dva> Совешенно разные машины, и по концепции и по конструкции,- вообще ничего общего.

Дело в том, что по концепции и конструкции А400 вообще ничего общего с Ан-70 не имеет. Поэтому, вы или трусы наденьте или крестик снимите в своем понимании заимствований и прототипов.

101> и горизонтальные ковши, играющие еще и несущую роль, а-ка дестабилизатор.
На А-5 это не так? Он тоже с большими УА садится.

s.t.> На А-5 это не так? Он тоже с большими УА садится.

Хе хе. Я ждал этого вопроса.
Все так. Но киль один.

101> На том же F-16 спокойно применили один киль
Не спокойно,- у них были муки выбора между двумя килями и минимизацией веса пустого.
В итоге вес победил.

101>> На том же F-16 спокойно применили один киль
m-dva> Не спокойно,- у них были муки выбора между двумя килями и минимизацией веса пустого.
m-dva> В итоге вес победил.
Так делали легий истребитель, вот на YF-17 победили два киле, так теперь и сам самолет стал далеко не легким самолетом.

m-dva> Не спокойно,- у них были муки выбора между двумя килями и минимизацией веса пустого.
m-dva> В итоге вес победил.

Победил компромисс, т.к. науке ничего неизвестно про низкую путевую устойчивость F-16, вообще. Т.к. им удалось получить требуемые характеристики и на одном киле.

101> А также профильным образованием.
101> Внимание ответ: для улучшение курсовой/путевой устойчивости в обоих случаях.
То есть твоё профильное образование ставит знак равенства между путевой устойчивостью на больших углах атаки и путевой устойчивостью при больших числах М? Кириллыча с розгой на тебя нет.

Добавим к этому маленький нюанс: причиной появления на МиГ-25 двух килей было то, что один киль получался таким высоким, что машина не влазила в стандартное арочное укрытие. Амы прошли это на F-14 - только там вместо арочного укрытия был ангар АВ. На F-15 такого ограничения не было.

101> Второй момент "прототипности" это движки в пачку между килями, а не под ними
Опять пошло откровенное враньё. На МиГ-25 двигатели именно что "под ними" - кили установлены непосредственно на мотогондолах.
Собственно, это различие проистекает именно из "разной" путевой устойчивости, упомянутой в первом абзаце.

101> Локхид стал возможным только благодаря Як-141
Отдыхай.

Aaz> То есть твоё профильное образование ставит знак равенства между путевой устойчивостью на больших углах атаки и путевой устойчивостью при больших числах М? Кириллыча с розгой на тебя нет.

Оно, образование, говорит, что т.к. борт летает в широком диапазоне чисел Маха, то утверждать, что кили поставили строго для до/зв устойчивости у F-15 это курам на смех.
Касаемо прямой связи киля и устойчивости именно на МиГ-25 на св/зв я не против и, более того, я вам могу это конкретно доказать почему на МиГ-25 это так, а на F-15 немного иначе. Все просто, товарищи, ключевой момент тут не только два киля, а взаимное положение трех агрегатов планера друг относительно друга на виде сбоку - крыла, ГО и ВО. Именно тут кроется изюминка для больших альфа. Начиная с F-15 и заканчивая последними бортами у амеров и у нас этот кусок планера компонуется строго определенным образом.
Плюс организация вихревого обдува килей с наплыва.


Aaz> Добавим к этому маленький нюанс: причиной появления на МиГ-25 двух килей было то, что один киль получался таким высоким, что машина не влазила в стандартное арочное укрытие. Амы прошли это на F-14 - только там вместо арочного укрытия был ангар АВ. На F-15 такого ограничения не было.

А ты открой ссылку, что я выложил - освежи годы своей юности.
По ссылке найдешь 4 схемы по проекту FX. Для ВВС победила схема МиГ-25/F-15.
Схема F-14 там тоже есть, ее потом успешно пихнули на палубник. Остроумно да?
Поэтому все слова про якобы ангар и прочее прочее ... для девчат на пикнике.


Aaz> Опять пошло откровенное враньё. На МиГ-25 двигатели именно что "под ними" - кили установлены непосредственно на мотогондолах.

Издеваешься да? Ладно ладно.
Смотри
Кили стоят по краям фюзеляжа и пакет движков находится между ними.

А вот пример, когда кили стоят над движками.
F-14

Aaz> Отдыхай.

C завтрашнего дня!!!

101> Оно, образование, говорит, что т.к. борт летает в широком диапазоне чисел Маха, то утверждать, что кили поставили строго для до/зв устойчивости у F-15 это курам на смех.
А что твоё образование говорит по поводу того, что кили на F-15 вынесены на балки - подальше от центра?
Подсказка: именно ты здесь, на форуме, когда-то объяснял, что для повышения устойчивости на больших углах атаки нужно, чтобы вихри с "генераторов" проходили "внутри килей".

101> Схема F-14 там тоже есть, ее потом успешно пихнули на палубник. Остроумно да?
Снова упражняешься в жанре альтернативной истории? Разработка F-14 шла "раньше", чем разработка F-15.
Посему твоё "потом пихнули" остроумно, как пЁрлы Петросяна.

101> Смотри
101> Кили стоят по краям фюзеляжа
Кили стоят на мотогондолах - а уж по краям ли, по центру ли, дело десятое.
Лучше приведи рядом с этим расположение килей F-15, и всё сразу станет ясно.
Если тебе не станет ясно, перечитай первый абзац этого поста.

t.> вот на YF-17 победили два киле, так теперь и сам самолет стал далеко не легким самолетом.
Ага - а F-16 со своим максимальным взлётным, доходящим до 22-х тонн, так пушинкой и остался.

t.>> вот на YF-17 победили два киле, так теперь и сам самолет стал далеко не легким самолетом.
Aaz> Ага - а F-16 со своим максимальным взлётным, доходящим до 22-х тонн, так пушинкой и остался.
Ну все же 18-й позиционируется как более тяжелая модель, Гроулер из него ведь сделали, ИМХО, как платформа больше возможностей

t.> Гроулер из него ведь сделали, ИМХО, как платформа больше возможностей
"Гроулер" из него сделали от безысходности, поскольку делать самолёт РЭБ флотским просто больше не из чего. Несмотря на успехи миниатюризации БРЭО, о которых так любят трындеть большевики дилетанты, возможности по сравнению со старым ЕА-6 пришлось урезать.
Опупея с выбором нового самолёта была ещё та. Морпехи ваще свихнулись, и возжелали самолёт РЭБ на базе F-35B. Цирк с конями.

Aaz> Морпехи ваще свихнулись, и возжелали самолёт РЭБ на базе F-35B. Цирк с конями.
это да, но у них есть выбор?

s.t.> это да, но у них есть выбор?
Точно такой же, как и у флота - поскольку F-18 "кожаные загривки" тоже юзают.

Aaz> Точно такой же, как и у флота - поскольку F-18 "кожаные загривки" тоже юзают.
Накой ляд им тогда нужны были AV-8 и вертикальные 35?

s.t.>> это да, но у них есть выбор?
Aaz> Точно такой же, как и у флота - поскольку F-18 "кожаные загривки" тоже юзают.

F-18 хотя бы спарку имеет. А вот как один пилот будет швец и жнец и на дуде игрец и за неприятельскими самолётами смотрец — это действительно интересно.

Sandro> F-18 хотя бы спарку имеет.
Зато вторая молния имеет пустующие отсеки, и никаких проблем с размещением громоздкого оборудования РЭБ там не предвидится.

s.t.> Накой ляд им тогда нужны были AV-8 и вертикальные 35?
Эскадрильи, оснащенные F-18, работают с флотских АВ, а СВВП морпехи имеют "у себя под рукой".