Развитие морского оружия [2]

Capt(N)> формулировка УРО

из Вики

"Особенности классификации

Не всякий корабль, вооружённый ракетным оружием, классифицируется как корабль УРО. По западной классификации, управляемым ракетным оружием считаются только зенитные ракеты средней и большой дальности. Все остальные типы ракет в процессе перехвата цели не нуждаются в активном управлении со стороны корабля-носителя. Так, ударные и противокорабельные ракеты после первоначального целеуказания идут под управлением инерциального автопилота, включая на конечном участке траектории активное самонаведение. Противолодочные ракеты, как правило, запускаются по неуправляемой баллистической траектории, отделяя в заранее установленный момент времени боевую часть в виде самонаводящейся торпеды. Зенитные ракеты самообороны, захватив цель в момент пуска, наводятся на неё собственной головкой самонаведения.

По этой классификации, например, не являются кораблями УРО американские эсминцы типа «Спрюэнс», несмотря на мощное ракетное вооружение (КР «Томагавк», ПКР «Гарпун», ПЛРК АСРОК, ЗУР «Си Спарроу»)."

jonnsilver>> "Ноев ковчег" создал дилетант, а "Титаник" построили профессионалы.
LtRum> Ув. Джон, это ошибочное высказывание. Ты забываешь, Ной собственно был, по современным понятиям, сборщиком. А проект был сделан как раз профессионалом (абсолютно всезнающий разум).
LtRum> ЗЫ. Хотя я тоже не сторонник АЭУ на эсминце.
С Богом ситуация специфическая. Теоретически он как бы всех касается.
Атомный эсминец сейчас, когда нет ни одного нормального серийно строящегося крупного корабля строить - маразм, а рисовать можно что угодно.

jonnsilver> Для меня ....потому что я....
jonnsilver> - я смотрю.... .
jonnsilver> Я сейчас.....

Слишком до уя буков "Я".
Плюс полное непонимание процесса заказа корабля в его классическом виде (исключая последние годы главкомства г-на Высоцкого).
Плюс непомерный апломб.
В интеграле - не видно где ты видишь "корабль целиком"
Вот например - девайс внизу приведенной тобой страницы.
Первое что бросается в глаза- неудачное размещение решеток РЛМ (носовые сектора в тени) - лучше вспомнить как на тикондероге..
Второе - неудачное размещение бортовых зраков. Лучше сдвинуть их на кормовую надстройку. Так сектора обстрела будут в сумме больше.
третье - непонятно зачем нужна центральная надстройка в принципе..... Только для размещения РЛМ и СОЦ?
ну и т.д.

Будь скромнее, и люди к тебе потянуться....

Плюс - если уж ты пиданул про "эффективность" то давай сюда и ее, родную.
Иначе я сочту тебя простым и пустым пидоболом.
Извини если что.
Уж очень задолбали лохи-пидоболы........

Capt(N)> При всем уважении, alexNAVY,

Аналогично.
Но в данном случае я не в коем случае не имел в виду тов. Мину.
Если кто-то понял так - приношу официальные извинения.

ЗЫ.
В ценниках концерновских зурок я очень поскромничал...
Это им аванс. Надеюсь что совесть все-таки есть у людей и цену приведут к моей оценке.

Curious> Военно-морской вариант установки 6У6 - на тумбе от ДШК. Интересно, как туда залезает стрелок? ...
как залезает это половина дела вопрос как он по горизонту наводит

Curious>> Военно-морской вариант установки 6У6 - на тумбе от ДШК. Интересно, как туда залезает стрелок? ...
Capt(N)> как залезает это половина дела вопрос как он по горизонту наводит
Второй номер крутит

alexNAVY> Слишком до уя буков "Я".
alexNAVY> Будь скромнее, и люди к тебе потянуться...
alexNAVY> Плюс непомерный апломб.
На третьем посте спора, Вы перешли на личности и начали материться...
alexNAVY> Плюс полное непонимание процесса заказа корабля в его классическом виде (исключая последние годы главкомства г-на Высоцкого).
А зачем мне понимать этот процесс. Давай судить по результатам. Что флот получил за последние 12 лет (эпоху Путина/Медведева) из относительно крупных морских кораблей? Сторожевой корабль "Ярослав Мудрый". Плюс два "корвета" и некоторые количество озёрно-речных кораблей. Всё.
alexNAVY> Первое что бросается в глаза- неудачное размещение решеток РЛМ (носовые сектора в тени) - лучше вспомнить как на тикондероге.
Лучше вспомнить как на Бёрке. У него - очень разумная архитектура. Если бы я рисовал - нарисовал бы точно такой же. ДА есть тень в носовом секторе - ЕМНИП - 8 градусов. Но я считаю что это не страшно. Там у нас 130-мм пушка со своей РЛС и ЗРАК. Зато сами ФАР - выше чем если бы были на настройке. Плюс вращающиеся РЛС обнаружения не имеют мёртвых зон вообще.
alexNAVY> Второе - неудачное размещение бортовых зраков. Лучше сдвинуть их на кормовую надстройку. Так сектора обстрела будут в сумме больше.
Мне уже такое предлагали. А по-моему удачное. ЗРАКи высоко и могут стрелять прямо в корму. От перемены их места расположения секторы изменится не должны.
alexNAVY> третье - непонятно зачем нужна центральная надстройка в принципе..... Только для размещения РЛМ и СОЦ?
Почему же. ТУК газовых турбин там расположен.

jonnsilver> ....ДА есть тень в носовом секторе - ЕМНИП - 8 градусов. Но я считаю что это не страшно. Там у нас 130-мм пушка со своей РЛС и ЗРАК.

Ну если ТЫ считаешь - то тогда то что....
А то что в таком большом секторе у нас не будет дальней и средней зоны - это фигня. Пущай подлетают хоть на 40, хоть на 30, ставят нам помехи, стреляет пкр-ми, прр-рами - бог с ними - Пушка одноканальная и зрак пальма легко справятся с потоком целей сноса.
Ну и где твое видение "корабля в целом"?

jonnsilver> Мне..... А по-моему.....

Ну это понятно (см выше)

alexNAVY> Ну если ТЫ считаешь - то тогда то что....
alexNAVY> А то что в таком большом секторе у нас не будет дальней и средней зоны - это фигня. Пущай подлетают хоть на 40, хоть на 30, ставят нам помехи, стреляет пкр-ми, прр-рами - бог с ними - Пушка одноканальная и зрак пальма легко справятся с потоком целей сноса.
alexNAVY> Ну и где твое видение "корабля в целом"?
[зевая и отхлёбывая зелёный чай] Доброе утро! Можно сказать "С новым Годом!" Номенклатура средств ПВО эскадренного миноносца типа "Полтава" проекта скб-165 включает П Я Т Ь типов зенитных управляемых ракет, в том числе два типа - большой дальности. С активными ГСН.
[голосом Ирэны Карпы] Так получiлось...
При этом концепция МАК/УАК и БФ2025 предполагает типовое боевое соединение из семи вымпелов - уака, трёх эсминцев, мака и двух фрегатов. Это в сумме даёт нам 50 тяжёлых вертолётов (32 на уаке, 8 на маке и 10 на пяти ракетных кораблях) из которых 10-12 - вертолёты ДРЛО. При этом каждый вертолёт ДРЛО оснащён как минимум одним каналом наведения ЗУР с АГСН...
На дистанцию ближе двухсот километров к такому соединению может подлетать только совсем сумасшедший. Или тот, кто не следит за проектами лучшего кораблестроительного бюро посёлка Восточный.

jonnsilver> [голосом Ирэны Карпы] Так получiлось...

Если позволишь, сыпну-ка соли. Не касаясь сути вашей дискуссии, есть замечания по ее форме.
У тебя уже появилась зашоренность в видении вещей и инерция мышления и высокомерие, которые ты пытался несколькими постами ранее приписать коллегам. Короче, "синдром специалиста" у еще не ставшего этим самым специалистом.

OTO Melara

alexNAVY> Уточню. Панцирь - это пока завтра. Будем надеется пока.

На соседнем форуме есть "Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
Ваше мнение соответствует действительности и так ли ЭТО НАШЕ ЗАВТРА или много послезавтра
http://bmpd.livejournal.com/197121.html
alexNAVY> Еще раз. зона для ближнего рубежа самообороны ограничена максимум 15-16км. ИМХО.
alexNAVY> Потому что основные цели данных комплексов - низколетящие ПКР - смогут быть обнаружены ну где-то на максимум 20-21км.

Там же




alexNAVY> Комплекс СО БР корабля должен обспечивать перехват с достаточной эффективность большого потока малоразмерных целей.
alexNAVY> Так как целей будет много, то средство прерхвата должно быть максимально простым и дешевым.

Большого потока врядли будет по одиночной цели, по ордеру, но тогда КО ПВО всего ордера


alexNAVY> Панцирь в виде оморяченного элементами Панциря-С1 не идеален.

В рекламных роликах испытаний Панциря приводятся полигоные данные. В сложной помеховой обстановке из 6 РМ 9М33 первые 4 взято на сопровождение, обстрелено и сбито, БЭ 90-=99%

.

jonnsilver> ... Номенклатура средств ПВО эскадренного миноносца типа "Полтава" проекта скб-165 включает П Я Т Ь типов зенитных управляемых ракет, в том числе два типа - большой дальности. С активными ГСН.
Пипец блин... Афигеть-невстать, это сколько гемороя вылезет при снабжении корабля...
Я уж умолчу о стоимости боезапаса.
Это США имеет на вооружении меньшее количество типов ЗУР - потому, что больше не может себе позволить по экономическим причинам. А тут - на одном корабле. Да, видимо денег считать мы не умеем.

jonnsilver> .... Номенклатура средств ПВО эскадренного миноносца типа "Полтава" проекта скб-165 включает П Я Т Ь типов зенитных управляемых ракет, в том числе два типа - большой дальности. С активными ГСН.

Да хоть десять. Видно что ты не въезжаешь что тебе пытаются донести....
Ну ладно... попробую по -другому.
Любой комплекс оружия состоит из информационной и исполнительной части.
Информационной поля комплекса ПВО должно в идеале закрывать всю полусферу.
Чтобы вырабатывать данные по цели, вязать траектории, сопровождать свою зур, передавать данные коррекции и т.д.
У тебя вырезан кусок из полусферы.
В этом куске считай что пво нет.
Пять у тебя ракет (количество не обсуждаю, ибо до тебя доказано, что три - оптимум) или сто.
Так что зевай дальше.

Snake> OTO Melara

Слюни текут.
Как культурно люди работают.
На берегу средиземного моря....
А ведь когда-то и мы тож в Феодосиях на берегу черного...
Да.....

katernik2> На соседнем форуме есть "Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
katernik2> Ваше мнение соответствует действительности и так ли ЭТО НАШЕ ЗАВТРА или много послезавтра

Мое - соответствует.
Откуда взялся этот вброс если узнаю - скажу.
Кто его инициировал - концерн или сами инициативу проявили.
Можно констатировать одно - низкий уровень подготовки специалистов в НИУ войсковой пво.

katernik2> Большого потока врядли будет по одиночной цели, по ордеру, но тогда КО ПВО всего ордера

Это дискуссионный вопрос. Особенно в реалиях нашего ВМФ.
Возьми АУГ в составе зибзически Кузи, Нахимова-мод, Чабана и 1155...
И что тут будет КО?
Оно (с Нахимова мод) просто ничего не успеет.
А по такой АУГ наряд будет будь здоров.

katernik2> .... В сложной помеховой обстановке из 6 РМ 9М33 первые 4 взято на сопровождение, обстрелено и сбито, БЭ 90-=99%

Источник дай.

katernik2>> Большого потока врядли будет по одиночной цели, по ордеру, но тогда КО ПВО всего ордера
alexNAVY> Это дискуссионный вопрос. Особенно в реалиях нашего ВМФ.
alexNAVY> Возьми АУГ в составе зибзически Кузи, Нахимова-мод, Чабана и 1155...
alexNAVY> И что тут будет КО?
alexNAVY> Оно (с Нахимова мод) просто ничего не успеет.
alexNAVY> А по такой АУГ наряд будет будь здоров.
katernik2>> .... В сложной помеховой обстановке из 6 РМ 9М33 первые 4 взято на сопровождение, обстрелено и сбито, БЭ 90-=99%
alexNAVY> Источник дай.

Так у нас сейчас и ПВО КО нет всё в перспективе, а то что есть в виде Форта, мужики сумлеваются, не знаю всё статистику по флотам, но довелось последний раз для Червоной Украине на Камчатке пускать 3 РМ п-12о результат 0. До этого в Феодосии пускал для Азова по 3-6 РМ термит, понимаю шла отработка комплекса,но результат не впечетлил, лучше получалось у полукинжала на МПК.
Ссылку найду повешу, там их море, а на той вроде как зам ГЛАВНОГО коментирует

вот пока по испытаниям на Капустином яре




вот тут про 4 цели, а ролик поиспытаниям ищу, я их не собираю посмотрел и забыл

LtRum> Пипец блин... Афигеть-невстать, это сколько гемороя вылезет при снабжении корабля...
Давай считать. Проект 22350. В Редуте - по данным из открытых источников - три типа ЗУР. Плюс Сосны на Пальмах. Итого - четыре типа. На Петре Великом — два разных комплекса С-300 с разными ракетами (5В55РМ и 48Н6), Кинжал и Кортики — тоже четыре типа...
LtRum> Это США имеет на вооружении меньшее количество типов ЗУР - потому, что больше не может себе позволить по экономическим причинам. А тут - на одном корабле. Да, видимо денег считать мы не умеем.
Поверь, вот что я очень хорошо умею, так это считать это деньги. (бизнес-планы делаю — конфетки). Поэтому атомных эсминцев и атомных авианосцев на ближайшую перспективу я не предлагаю.

alexNAVY> У тебя вырезан кусок из полусферы. В этом куске считай что ПВО нет.
У меня создаётся такое впечатление, что вы с Миной нажрались шила с димедролом по Скайпу. И когда начало глючить, пошли на форум развлекаться. Ты точно на картинке кораблик видишь, а не чёрта с рогами?
Потому что я наблюдаю аж четыре РЛС, которые смотрят прямо в нос. Гарпун-Бал, Пума, высокочастотный Фрегат на фок-мачте и низкочастотный - на гроте. Каждая РЛС что-то видит, и увиденное передаёт на БИУС. Четыре хрени на гроте - это РЛС сопровождения и подсвета - они рулят только ракетами с полуактивной ГСН, ракеты с активной ГСН наводит корабль но данным всех собственных радиолокационных средств и данных полученных с вертолётов ДРЛО и (может быть) беспилотников. Эсминец штатно несёт два вертолёта ДРЛО, противолодочные вертолёты едут на мак/уак и фрегатах.
alexNAVY> Пять у тебя ракет (количество не обсуждаю, ибо до тебя доказано, что три - оптимум) или сто.
Мне интересно кем доказано? Не теми ли кто оставил 20380 с одни Кортиком, а потом родил 20385, кто протащил на флот А-190, кто угробил развитие Кинжала, кто завалил всю программу модернизации уже существующих кораблей...
Мне моя линейка ракет нравиться. Она придаёт системе ПВО гибкость и позволяет более тонко затачивать корабль под задачу.

alexNAVY> А ведь когда-то и мы тож в Феодосиях на берегу черного...

"лучше северный берег южного моря, чем южный берег северного моря"(tm)