Всякая астролюбительская всячина

Fakir> Где МКС на тот момент была - проверял?

Я позже пару раз такой эффект ловил и один раз поймал его с биноклем. Это вертолёт с прожектором

Balancer> Испытываю душевные страдания. Деревня, тёмная зона, безоблачное ночное небо и... телескоп в Москве. Хотя бы б одну монтировку от него, чтобы галактики поснимать... Грустно.
А как же ехали и незнали что деревня темная будет ?
на худой случай Любой фотик подошелбы кроме мыльницы..
хоть цифра хоть Зенит..
даже без штатива..хороший упор и выдержки любые от 10 секунд до получаса..
пробовать надо в любых ситуациях и как показывает жизненная практика
на десяток и более кадров..обязательно чтото получится приличное!!
Успехов!
/темное небо сейчас редкость..

Анатолий> А как же ехали и незнали что деревня темная будет ?

Ну, во-первых, под калининградским небом нельзя рассчитывать на чистое небо Во-вторых, элементарно не было свободных конечностей, чтобы брать с собой десяток кило SLT-монтировки. А от простого фотоштатива (на который тоже, всё равно, не было свободных конечностей) толку мало.

Анатолий> на худой случай Любой фотик подошелбы кроме мыльницы..

Фотик-то есть, а что толку

Анатолий> даже без штатива..хороший упор и выдержки любые от 10 секунд до получаса..

На выдержке в 30 сек. даже на 17мм ФР звёзды уже размазываются. На 50мм — уже на паре секунд. Так что — только моторизованная монтировка.

Ну да не выдержал я в позапрошлую ночь и выбрался в поле с фотоаппаратом. Пришлось страшно извращаться в плане замены штатива, вплоть до использования вместо оного ботинка, поваленных заборов и т.п. Горизонт местами сильно завален, ну да фиг с ним. Правда, выложить через местный тормозной мобильный Интернет только сейчас осилил.

20120911-2343-img_8107.jpg @ lh4.googleusercontent.com [кеш]

20120911-2339-img_8105.jpg @ lh5.googleusercontent.com [кеш]

20120911-2337-img_8104.jpg @ lh5.googleusercontent.com [кеш]

Balancer> Не. Слишком дорого за слишком малый объём и оно брызгается

Именно поэтому компьютерные не годятся. Но на самом деле можно, если осторожно. Перед использованием просушить распылитель пару раз нажав на кнопу, после жтого баллон НЕ трясти и НЕ переворачивать, дуть короткими (полсекунды примерно) ээээ импульсами, ну, понятно надеюсь. В промежутке ждать пока баллон нагреется. Но лучше честный воздух.

Balancer> Ну да не выдержал я в позапрошлую ночь и выбрался в поле с фотоаппаратом. Пришлось страшно извращаться в плане замены штатива, вплоть до использования вместо оного ботинка, поваленных заборов и т.п.
Говорят, мешочек с крупой зело помогает, сам не пробовал.

Анатолий>> на худой случай Любой фотик подошелбы кроме мыльницы..
Balancer> Фотик-то есть, а что толку
Хорошие фото!
Подробно отвечу позже.

Balancer> Я позже пару раз такой эффект ловил и один раз поймал его с биноклем. Это вертолёт с прожектором

Вчера классно наблюдал такой вертолёт в искатель телескопа. Только телескопом снять не вышло, больно уж узкое поле зрения на ~2000мм ЭФР, вертолёт никак поймать не получалось

Balancer, опять почему-то в Твёрдых топливах твоё сообщение:

Serge77> Balancer, опять почему-то в Твёрдых топливах твоё сообщение:

Нравится транслятору тэг «хобби» судя по всему. Редкий...

Balancer> M42 немного пощёлкал на телевик, но не думаю, что при обработке что-то интересное выйдет.

Вот что вышло:


Хотя и немного лучше, чем получалось прошлой зимой. Эх, с телескопом бы за город...

Вообще, метеоры конце лета/начале осени, особенно — в августе, часто попадают в кадр на длинной выдержке. У меня в Михайловке, в поле, когда просто звёздные поля снимал, считай, на каждом третьем снимке метеоры были.

Вот пример, сверху-справа:


(Мутное пятно в центре — ядро Туманности Андромеды)

Balancer>Что интересно, не около зенита и вниз, а на высоте градусов 45 и больше вправо (от юго-запада к западу), чем вниз.

При наблюдении метеорного потока треки как бы выходят из одной точки, называемой радиантом этого метеорного потока. Радиант может находится в любом месте небосвода. Хоть на горизонте. И трек метеора (болида) может иметь любое направление. Хоть снизу вверх к зениту.



Balancer>Первый раз такое видел

Причём изложенное выше ты наверняка читал, картинки видел, знаешь "теорию" и даже можешь объяснить кому-нибудь почему оно так.
Но при первом наблюдении воочию - Ух ты! А оно на самом деле так!
Знакомая реакция. От тебя правда не ожидал.

Balancer>метеоры конце лета/начале осени, особенно — в августе, часто попадают в кадр

Во первых конец лета-начало осени просто благоприятны для шарахания в темноте - ещё тепло, а темнеет уже рано. Вот и больше шансов увидеть интересное на небе.
Во вторых на конец лета приходятся Персеиды - один из самых активных метеорных потоков.
А вот начало осени (сентябрь) насчёт метеоров бедноват. Но есть ведь ещё и случайные.

1.Н.> но смог найти только Ориона

Ну так, она самая яркая При чём с огромным отрывом.

1.Н.> и вот сейчас Андромеды. Туманность Андромеды

Ну, «туманность» название тут лучше не упоминать. Это очень уж старое и не самое корректное название. Галактика — есть галактика

1.Н.> ищется легко

Ещё бы. Её невооружённым глазом видно. Даже, в тёмную ночь, таким убитым глазом, как мой (в очках, конечно).

1.Н.> а вот всё остальное ну никак найти не могу

Остальное, как правило, темнее. Часто — на порядки темнее. И много меньше.

1.Н.> Телескоп у меня простенький, 114/500

Я, вообще, не визуальщик. Предпочитаю астрофото. И потому что вытянуть можно больше, чем глазом видно, и потому что глаза у меня не очень, и потому что потом результатом поделиться можно.

Но замечу, что на мой 130/650 видно тоже не фонтан. Могу посоветовать поискать M13 (сейчас вечером на западе) или M15 (на юге). На уровне размытого пятнышка видно даже в искатель 60x8 при московской засветке. В телескоп при неадаптировавшемся зрении видно фигово, но если адаптируется (в Москве можно прикрыть голову с телескопом толстым полотенцем, скажем) — то можно разглядеть, что это нормальный такой шаровик.

У M13 светимость 5.8, у M15 — 6.2.

1.Н.> Ищу следующим образом: в район объекта нацеливаю телескоп с окуляром с фокусным расстоянием поменьше, потом, после нахождения объекта, меняю окуляр.

Ну да, так обычно и ищут. При чём для многих, сам процесс поиска — это увлечение не хуже просмотра. Я не специалист и не увлечённый поиском, мне и компьютерного наведения хватает Но ищут обычно переходами (азимутальными или экваториальными, в зависимости от типа монтировки) от соседних ярких объектов. «По звёздным тропкам».

1.Н.> Пробовал наблюдать М57

Видимая звёздная величина 8.8 — это очень тёмный объект. Смотреть только на идеально тёмном небе, вдали от городов, после тщательной и долгой адаптации зрения. И то не уверен, что можно заметить на 114 мм.

1.Н.> М109

Это совсем плохо, светимость 9.8, в 10 раз темнее предыдущей (напомню, что +1 шкале светимости — это в 10 раз ниже яркость). Думаю, в любительскую технику уже точно не увидеть.

В общем, нужно качать, запускать Stellarium, подстраивать там имитацию освещённости, чтобы самые яркие объекты были видны, на них уже и смотреть

И, кстати, во время наблюдений Стеллариумом не пользоваться. У ноутбуков на минимальной яркости подсветке даже чёрный экран даёт такую паразитную засветку, что она мешает адаптации глаза. Астролюбители, таскающие с собой ноуты, обычно их экраны красным пластиком закрывают (красный свет почти не подавляет темновую адаптацию глаза).

1.Н.> Вроде как обещают, что М57 можно даже в слабый телескоп найти.

Найти-то, может, и можно, как я писал выше, но только на идеально тёмном небе, после адаптации глаза и вряд ли можно будет рассмотреть с деталями.

Сперва нужно поохотиться на что-то поярче, чтобы понять, как видны объекты разной яркости.

Balancer> Это совсем плохо, светимость 9.8, в 10 раз темнее предыдущей (напомню, что +1 шкале светимости — это в 10 раз ниже яркость).
В 2,5 раз, а не в 10!
Между 1й величиной и 6й - ровно 100 раз. 1 величина - это корень пятой степени из ста, или примерно 2,512