SpaceX

Inewth> Должно быть 3 в периоде.
Это не принципиально, в периоде или не в периоде, ибо чистая арифметика.
Подождем окончания экзерсиса с прототипом РД-193 и будет точно известно, "сколько вешать в грамах".

Alexandrc> Подождем окончания экзерсиса с прототипом РД-193 и будет точно известно, "сколько вешать в грамах".

РД-191М для МРКС обещали форсировать на 25%. РД0162 на 33%.

Проблема в том что космические форумы деградируют вместе с отечественной космонавтикой. Никого не интересует реальность, её место заменяют фантазии и политика.
Топик о Флаконе-9 и чего? О чём говорят? Кого нахрен интересует этот Флакон-9?
Например 8 двигателей проработали 30 секунд взамен отказавшего девятого. Это сколько ж должен был ещё проработать отказавший чтоб оставить топливо для стольких двигателей? 240 секунд? Может быть они вырабатывали аварийный запас? А что, на Флаконе не терминальная система управления и на первой ступени 10% топлива - аварийный запас?
Примечательно то что этот вопрос не только не обсуждался а даже не возникал. Всем пофигу что там в реальности. Я какраз хотел спросить на ФНК но тут опять под ноги попался ВалериJ.
Так что форумы стремительно ламереют и интерес к ним пропадает.

Другой вопрос: а как на Флаконе осуществляется второе включение? - тоже ни у кого не возникал. Где там и какая у него двигательная установка для ориентации на пассивном участке, для осаждения топлива? Кем и когда разработана? Это ДУ от Дракона или есть ли она вообще? Всем пофиг.
Очень быстро реальная космонавтика исчезает из обсуждений. Её место занимают фрики.

Старый> Например 8 двигателей проработали 30 секунд взамен отказавшего девятого.

На самом деле только 18 с.

Старый> Другой вопрос: а как на Флаконе осуществляется второе включение? - тоже ни у кого не возникал.

Там стоит двухкомпонентная RCS с четырьмя Draco тягой по 400 Н.

Старый>> Другой вопрос: а как на Флаконе осуществляется второе включение? - тоже ни у кого не возникал.
S.U.> Там стоит двухкомпонентная RCS с четырьмя Draco тягой по 400 Н.
О как!
Четырьмя движками решается задача ориентации и задача осаждения? Или осаждения, как такового, нет?

Старый>> Например 8 двигателей проработали 30 секунд взамен отказавшего девятого.
S.U.> На самом деле только 18 с.

18х8 тоже 140. Он чего, 140 секунд недоработал?

Но на циклограмме выведения на ГПО осадка топлива не показана. Зато есть апогейный импульс длительностью 1056 с, выполняемый с помощью RCS.

Старый> 18х8 тоже 140. Он чего, 140 секунд недоработал?

А так корректно сравнивать? Разве прирост скорости со временем не падает?

Старый>> 18х8 тоже 140. Он чего, 140 секунд недоработал?
Kuznets> А так корректно сравнивать? Разве прирост скорости со временем не падает?

Сравнение по топливу: топливо отказавшего двигателя расходуют остальные.

Старый> Например 8 двигателей проработали 30 секунд взамен отказавшего девятого. Это сколько ж должен был ещё проработать отказавший чтоб оставить топливо для стольких двигателей? 240 секунд? Может быть они вырабатывали аварийный запас? А что, на Флаконе не терминальная система управления и на первой ступени 10% топлива - аварийный запас?
Старый> Примечательно то что этот вопрос не только не обсуждался а даже не возникал. Всем пофигу что там в реальности. Я какраз хотел спросить на ФНК но тут опять под ноги попался ВалериJ.
Старый> Так что форумы стремительно ламереют и интерес к ним пропадает.
Так не отвлекайся и всё "будет пучком". Я подводил тему к обсуждению этого. Но на форум писАть что либо было уже фактически невозможно.
Ку макс (максимальный напор), это чуть более половины времени работы первой ступени. А с учетом нечеткого разделения факелов после взрыва, перекрытие ав. магистралей было не полным.

S.U.> Но на циклограмме выведения на ГПО осадка топлива не показана. Зато есть апогейный импульс длительностью 1056 с, выполняемый с помощью RCS.
1. Апогейный импульс - значит в принципе и осаждать можно. Если в этом есть необходимость.
2. Очевидно, эти же 4 движка решают и задачку ориентации. Ориентация в любом случае обязательна.

Старый>>> 18х8 тоже 140. Он чего, 140 секунд недоработал?
Kuznets>> А так корректно сравнивать? Разве прирост скорости со временем не падает?
Старый> Сравнение по топливу: топливо отказавшего двигателя расходуют остальные.

Если в конце двигатель дает меньше ускорения (я не в курсе но было бы логично), и ситуация с отказом предусматривалась (как говорят) то логично что был сделан необходимый запас по топливу чтобы отработать в конце больше чем отказавший ранее (как я бы предположил).

S.U.>> На самом деле только 18 с.
Старый> 18х8 тоже 140. Он чего, 140 секунд недоработал?

Нормальное время работы первой ступени примерно 174 с. Двигатель бахнул на 79 с.
В нормальном полёте должны были отключить два на 155 с.

S.U.>> Но на циклограмме выведения на ГПО осадка топлива не показана. Зато есть апогейный импульс длительностью 1056 с, выполняемый с помощью RCS.
Inewth> 1. Апогейный импульс - значит в принципе и осаждать можно. Если в этом есть необходимость.
Inewth> 2. Очевидно, эти же 4 движка решают и задачку ориентации. Ориентация в любом случае обязательна.
Запуск ТНА из расходной ёмкости то же даёт импульс. а ориентация движками Дракоши.

m.G.> Запуск ТНА из расходной ёмкости то же даёт импульс. а ориентация движками Дракоши.

При чем тут это если речь о полетах на ГПО? А осаждение там есть, конечно. Нелепо даже, что кто-то сомневается. Думаете там в баке диафрагма диаметром 4 метра?

m.G.>> Запуск ТНА из расходной ёмкости то же даёт импульс. а ориентация движками Дракоши.
zaitcev> При чем тут это если речь о полетах на ГПО? А осаждение там есть, конечно. Нелепо даже, что кто-то сомневается. Думаете там в баке диафрагма диаметром 4 метра?
Дело не в сомнении а в вопросе - как? И не в осаждении а в ориентации.
А с ГПО, да был невнимателен, извиняюсь. Уже фактически спал.

m.G.>> Запуск ТНА из расходной ёмкости то же даёт импульс. а ориентация движками Дракоши.
zaitcev> При чем тут это если речь о полетах на ГПО? А осаждение там есть, конечно. Нелепо даже, что кто-то сомневается. Думаете там в баке диафрагма диаметром 4 метра?

Если в баке нет диафрагмы, это не значит что поджатие обязательно. С точки зрения запуска ДУ, если в баке, допустим, больше половины топлива де еще есть СЗУ, острой необходимости поджатия нет. Разве что по условиям динамики объекта.

Старый> Проблема в том что космические форумы деградируют вместе с отечественной космонавтикой. Никого не интересует реальность, её место заменяют фантазии и политика.
Старый> Топик о Флаконе-9 и чего? О чём говорят? Кого нахрен интересует этот Флакон-9?
Старый> Например 8 двигателей проработали 30 секунд взамен отказавшего девятого. Это сколько ж должен был ещё проработать отказавший чтоб оставить топливо для стольких двигателей? 240 секунд? Может быть они вырабатывали аварийный запас? А что, на Флаконе не терминальная система управления и на первой ступени 10% топлива - аварийный запас?
Старый> Примечательно то что этот вопрос не только не обсуждался а даже не возникал. Всем пофигу что там в реальности. Я какраз хотел спросить на ФНК но тут опять под ноги попался ВалериJ.
Старый, "все" просто не видят смысла писать, глядя как всё моментально тонет во флудогенерации, которой занимаетесь, извините за прямоту, большей частью Вы и другие форумчане, завязываясь на бред Валериjя.
А это не работает (точнее работает лишь на короткое время), его, можно сказать, именно этим способом и вырастили таким как есть.
Старый> Так что форумы стремительно ламереют
Ну, это факт повсеместный. Компьютерная грамотность из удела немногих продвинутых стала достоянием масс - вот и результат.
Старый> и интерес к ним пропадает.
Интерес есть, он не пропадает, просто при настолько дикой флудогенерации становится невозможно вести диалог.
О том же Фалконе - мне было что ответить, но Железняк и Salo уже.
Добавлю только, что при отключении одного движка и отсутствии дросселирования других будет наблюдаться "перекос" РН в полёте, что ведёт к изменению нагрузок и при минимальных запасах прочности может быть критично. Посему логичным видится отключение противоположного движка.
(Кстати, при "свободе" центрального - как у v1.1 - вопрос развязывается и можно уже не отключать противоположный. либо добиться компенсации перекоса дросселированием противоположных отключенному.)

m.G.>>> Запуск ТНА из расходной ёмкости то же даёт импульс. а ориентация движками Дракоши.
zaitcev>> ... А осаждение там есть, конечно. Нелепо даже, что кто-то сомневается. Думаете там в баке диафрагма диаметром 4 метра?
Inewth> Если в баке нет диафрагмы, это не значит что поджатие обязательно. С точки зрения запуска ДУ, если в баке, допустим, больше половины топлива де еще есть СЗУ, острой необходимости поджатия нет.
Думаю, без поджатия в данном случае не обойтись никак. А вот без управления по крену - можно. По крайней мере, первые секунды.
Так что под эту задачу в целом должно хватить 4 "драко". А потом уже вступает в действие топливо запуска ТНА, его качающееся сопло и вопрос по крену отпадает.

S.U.> В нормальном полёте должны были отключить два на 155 с.

Т.е. "не дотянул" всего 76сек.

ИМХО, сравнивать надо не по выработке топлива, а для изменившихся условий пересчитывать по ф-ле Ц., разве что как нулевое приближение.

S.U.> На самом деле только 18 с.
Это время переработки второй ступени вроде 30с. Или суммарное?

S.U.>> На самом деле только 18 с.
Дем> Это время переработки второй ступени вроде 30с. Или суммарное?

На второй 13 с. Суммарное 31 с.

m.G.> Дело не в сомнении а в вопросе - как?
Точно не скажу, но на 4-х двигателях можно много чего замутить, если пожетвовать трансляцией во время ориентации. Самое простое, вставить их с большим кантом по продольной оси (70 град.) и с небольшим по крену, попарно навстречу для простоты. Соответственно, жаришь все 4 - оседание, по два на одном борту - ориентация по курсу и тангажу, по два с противоположных пар - ориентация по крену. Уверен, что можно придумать и получше.