-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.strategypage.com/images/128x128-crop/logo_reasonably_small.jpg)
Перспективный Авиационный Комплекс ДА как разведывательно-управляюще-ударный комплекс.
Теги:
Scar
Полл> Задачи, возможно, и узкие - но потребность в решении этих задач на сегодня присутствует 365 дней в году. И на следующие 10-15 лет эта ситуация не изменится.
Божечки ты мой, Паш. Неужто у нас колонии заморские появились?
Знаешь, вот интересно обмусоливать и придумывать разного рода гипотетические штуки - для решения насущных проблем. Но какой интерес - придумать проблему, а потом придумать чудо-штуковину для ее решения?
Ну, а если уж все-равно хочется придумать что-нибудь, чтобы решить эту придуманную проблему, то можно хотя бы отталкиваться от каких-то объективных факторов, как цена такого комплекса и его возможных альтернатив? Тебе была предложена альтернатива - БПЛА. Но ты неприменно хочешь помесь стратегического Ганшипа с JSTARS, AWACS и Орионом.
Лучшим примером здравого обсуждения даже надуманной проблемы - служит вот эта тема в Морском, в той ее части, которая впоследствии переросла в тему "Корабли присутствия". Там никто не замыкался на одном пути, а обсуждали весь спектр решений - в результате родив то, что отчасти впоследствии родил Китай, превративший свои БРСД в ПКБР.
Божечки ты мой, Паш. Неужто у нас колонии заморские появились?
Знаешь, вот интересно обмусоливать и придумывать разного рода гипотетические штуки - для решения насущных проблем. Но какой интерес - придумать проблему, а потом придумать чудо-штуковину для ее решения?
Ну, а если уж все-равно хочется придумать что-нибудь, чтобы решить эту придуманную проблему, то можно хотя бы отталкиваться от каких-то объективных факторов, как цена такого комплекса и его возможных альтернатив? Тебе была предложена альтернатива - БПЛА. Но ты неприменно хочешь помесь стратегического Ганшипа с JSTARS, AWACS и Орионом.
Лучшим примером здравого обсуждения даже надуманной проблемы - служит вот эта тема в Морском, в той ее части, которая впоследствии переросла в тему "Корабли присутствия". Там никто не замыкался на одном пути, а обсуждали весь спектр решений - в результате родив то, что отчасти впоследствии родил Китай, превративший свои БРСД в ПКБР.
инфо
инструменты
Scar> Не думаю, что Дядя Леша видел цифры в ТТЗ - а обсуждались тут лишь бродившие по Сети неофициальные цифры пустого веса,..
Я за этой программой следил еще c середины 80-х - причем занимался этим в соотв. подразделении КБ Микояна. Изначально был задан нормальный взлетный вес 50 тыс. фунтов. И эта цифра официально не пересматривалась.
И уже тогда было ясно, что в такой вес вся эта фигня не влезет. Напомню, что поначалу там было не две, а три базовых технологии: помимо малозаметности и крейсерского с/з была прописана маневренность на сверхзвуке. Потом от нее по-тихому отказались, но даже это не позволило вписаться в заданный вес.
"Бродившие по Сети неофициальные цифры пустого веса" были лишь следствием наличия верующих (до упора
) в те самые 50 тыс. фунтов.
Scar> ...и которые указал сам Локхид, в конце-концов.
А куда ж ему было деваться - до бесконечности врать невозможно.
И "Боинг" в конце концов массы 787 укажет.
Я за этой программой следил еще c середины 80-х - причем занимался этим в соотв. подразделении КБ Микояна. Изначально был задан нормальный взлетный вес 50 тыс. фунтов. И эта цифра официально не пересматривалась.
И уже тогда было ясно, что в такой вес вся эта фигня не влезет. Напомню, что поначалу там было не две, а три базовых технологии: помимо малозаметности и крейсерского с/з была прописана маневренность на сверхзвуке. Потом от нее по-тихому отказались, но даже это не позволило вписаться в заданный вес.
"Бродившие по Сети неофициальные цифры пустого веса" были лишь следствием наличия верующих (до упора
) в те самые 50 тыс. фунтов.Scar> ...и которые указал сам Локхид, в конце-концов.
А куда ж ему было деваться - до бесконечности врать невозможно.
И "Боинг" в конце концов массы 787 укажет.
Aaz> А куда ж ему было деваться - до бесконечности врать невозможно.
Так а где-же Локхид врал? Локхид - тупо молчал, как рыба об лед. А проблемы верующих - это уже не проблемы Локхида.
Так а где-же Локхид врал? Локхид - тупо молчал, как рыба об лед. А проблемы верующих - это уже не проблемы Локхида.
Паш, держи свой ПАКДАРУУК.
Собственно, реальные конструкторы демонстрируют наиболее реалистичный и экономичный подход к решению задачи - берется концепция JSTARS, запихивается в новый планер гражданского авиалайнера, и дополняется АСП и БПЛА. Готово.
Собственно, реальные конструкторы демонстрируют наиболее реалистичный и экономичный подход к решению задачи - берется концепция JSTARS, запихивается в новый планер гражданского авиалайнера, и дополняется АСП и БПЛА. Готово.
Это сообщение редактировалось 31.01.2013 в 05:34
Scar> Паш, держи свой ПАКДАРУУК.
Спасибо, Скар! А Локхид-Мартиновский проект под эту же концепцию не находил?
Ну что, есть мысли, зачем янки подобный аппарат делают?
З.Ы. Планер в этой машине самая дешевая часть.
Спасибо, Скар! А Локхид-Мартиновский проект под эту же концепцию не находил?
Ну что, есть мысли, зачем янки подобный аппарат делают?
З.Ы. Планер в этой машине самая дешевая часть.
Scar> Собственно, реальные конструкторы демонстрируют наиболее реалистичный и экономичный подход к решению задачи - берется концепция JSTARS, запихивается в новый планер гражданского авиалайнера, и дополняется АСП и БПЛА. Готово.
Но ПОЧЕМУ не в ДРИМЛАЙНЕР!!!!!
Но ПОЧЕМУ не в ДРИМЛАЙНЕР!!!!!
iodaruk> Но ПОЧЕМУ не в ДРИМЛАЙНЕР!!!!!
Как я понял, этот проект предлагается как модернизация JSTARS, с ремоторизацией.
Но сам планер - старый.
ИМХО, крохоборство, с учетом цены БРЭО.
Как я понял, этот проект предлагается как модернизация JSTARS, с ремоторизацией.
Но сам планер - старый.
ИМХО, крохоборство, с учетом цены БРЭО.
zaitcev
iodaruk> Но ПОЧЕМУ не в ДРИМЛАЙНЕР!!!!!
По нескольким причинам.
Во-первых, они всегда пытаются выгрузить на военных старье. Контракт на заправщики был первоначально проигран потому, что Боинг внаглую предложил 767. Авиакомпании их уже прекратили покупать, линия 777-го была занята и так. Они были уверены, что военные возьмут, ведь патриотично же покупать у своих, поддержание отечественного авиапрома, и.т.д. А евросы предложили новейший 350-й, который был и дешевле, и нес больше и дальше, ну в общем все. Военные были оскорблены наглостью Боинга и попытались закупить у европейцев, ну а дальше вы знаете - скандал, Конгресс речи толкал, и пр.
Во-вторых, есть определенный толк в выборе размерности. 787-й слишком велик. Хотя, конечно это вопрос спорный, понятно, что в него можно натолкать больше. Вопрос, что нужнее: 3 самолета поменьше или 1 побольше. Война теперь по всему миру ведь, уже до Мали докатилась.
В-третьих, разработка дешевле на базе "Посейдона". У моряков он вроде хорошо летает.
По нескольким причинам.
Во-первых, они всегда пытаются выгрузить на военных старье. Контракт на заправщики был первоначально проигран потому, что Боинг внаглую предложил 767. Авиакомпании их уже прекратили покупать, линия 777-го была занята и так. Они были уверены, что военные возьмут, ведь патриотично же покупать у своих, поддержание отечественного авиапрома, и.т.д. А евросы предложили новейший 350-й, который был и дешевле, и нес больше и дальше, ну в общем все. Военные были оскорблены наглостью Боинга и попытались закупить у европейцев, ну а дальше вы знаете - скандал, Конгресс речи толкал, и пр.
Во-вторых, есть определенный толк в выборе размерности. 787-й слишком велик. Хотя, конечно это вопрос спорный, понятно, что в него можно натолкать больше. Вопрос, что нужнее: 3 самолета поменьше или 1 побольше. Война теперь по всему миру ведь, уже до Мали докатилась.
В-третьих, разработка дешевле на базе "Посейдона". У моряков он вроде хорошо летает.
Полл> Спасибо, Скар! А Локхид-Мартиновский проект под эту же концепцию не находил?
Неа. Да и нет у Локхида готового планера под такой комплекс, а городить специальный - дорого.
Полл> Ну что, есть мысли, зачем янки подобный аппарат делают?
Ну, они как бы не делают - они предлагают такой вот концепт вооруженного JSTARS на стероидах, созданного на базе самолета ПЛО. В принципе, очень здравый проект - все-равно оно уже летает, в виде самолета ПЛО - присобачили БРЛС и вся недолга.
Полл> З.Ы. Планер в этой машине самая дешевая часть.
Безусловно - ведь это планер от серийно выпускаемого гражданского самолета. В чем и соль.
Неа. Да и нет у Локхида готового планера под такой комплекс, а городить специальный - дорого.
Полл> Ну что, есть мысли, зачем янки подобный аппарат делают?
Ну, они как бы не делают - они предлагают такой вот концепт вооруженного JSTARS на стероидах, созданного на базе самолета ПЛО. В принципе, очень здравый проект - все-равно оно уже летает, в виде самолета ПЛО - присобачили БРЛС и вся недолга.
Полл> З.Ы. Планер в этой машине самая дешевая часть.
Безусловно - ведь это планер от серийно выпускаемого гражданского самолета.
В чем и соль.
Scar> ...В принципе, очень здравый проект...
Есть мнение, что заказчик в виде МО США может не согласится и выбрать проект Локхид-Мартина со "специальным" планером, пусть даже он будет дороже в цене машины и в эксплуатации.
Поживем-увидим.
Есть мнение, что заказчик в виде МО США может не согласится и выбрать проект Локхид-Мартина со "специальным" планером, пусть даже он будет дороже в цене машины и в эксплуатации.
Поживем-увидим.
Есть мнение, что американцы, вопреки расхожим у нас в последнее время мифам о всеобъемлющем попиле всего и вся(кто о чем, а вшивый о бане) - деньги считать не разучились.
Такому самолету просто не нужен специализированный планер, как не нужен он многим другим специальным самолетам разведки, ПЛО, ДРЛО, танкерам и многим другим.
Да и вообще, ВВС США, как и я - предпочли заменить JSTARS с помощью малых бизнес-джетов и БПЛА, причем - угадай каких именно БПЛА.
И "это в-ж-ж-ж - не спроста".
Такому самолету просто не нужен специализированный планер, как не нужен он многим другим специальным самолетам разведки, ПЛО, ДРЛО, танкерам и многим другим.
Да и вообще, ВВС США, как и я - предпочли заменить JSTARS с помощью малых бизнес-джетов и БПЛА, причем - угадай каких именно БПЛА.
И "это в-ж-ж-ж - не спроста".Air Force Won’t Replace JSTARS Fleet
It looks like the Air Force can’t afford to replace it’s fleet of E-8 Joint Surveillance Targeting and Attack Radar System (JSTARS) jets that are based on 40-year old Boeing 707s. (To be fair, the jets have been completely refurbished, as JSTARS prime contractor-Northrop Grumman will remind anyone who points out the ex-airliners’ age) The [...] // defensetech.orgUSAF Eyes Business Jets As Possible E-8 JSTARS Replacement
We’ve known for a while now that the Air Force has been looking at various ways to upgrade or replace its fleet of E-8 JSTARS radar planes whose powerful radars scan the ground looking for everything from enemy vehicles to individual insurgents. However, during yesterday’s House Armed Services Committee hearing to discuss the services 2012 [...] // defensetech.org
Scar> Такому самолету просто не нужен специализированный планер...
Посмотрим, что решит МО США.
Scar> Да и вообще, ВВС США, как и я - предпочли заменить JSTARS с помощью малых бизнес-джетов и БПЛА, причем - угадай каких именно БПЛА. И "это в-ж-ж-ж - не спроста".
Ты свои собственные ссылки-то прочитал?
Чтобы не жужжать спроста?
ВВС США ищут, чем заменить JSTARS. А не решили или предпочли.
Посмотрим, что решит МО США.
Scar> Да и вообще, ВВС США, как и я - предпочли заменить JSTARS с помощью малых бизнес-джетов и БПЛА, причем - угадай каких именно БПЛА.
И "это в-ж-ж-ж - не спроста".Ты свои собственные ссылки-то прочитал?
Чтобы не жужжать спроста?
ВВС США ищут, чем заменить JSTARS. А не решили или предпочли.
Полл> Посмотрим, что решит МО США.
Так уже - решили.
Полл> Ты свои собственные ссылки-то прочитал?
Конечно читал - а ты?
Полл> ВВС США ищут, чем заменить JSTARS.
Не, ВВС США ищут деньги - а чем заменить, они уже нашли.
Так уже - решили.
Полл> Ты свои собственные ссылки-то прочитал?
Конечно читал - а ты?
The air service has been looking at whether to replace or upgrade the E-8s for years now and it has finally come to the conclusion that it needs to replace the ground-scanning radar jets with a mix of business jet-based spy planes and RQ-4 Global Hawk UAVs. There’s just one problem — money.
Полл> ВВС США ищут, чем заменить JSTARS.
Не, ВВС США ищут деньги - а чем заменить, они уже нашли.
Scar> Не, ВВС США ищут деньги - а чем заменить, они уже нашли.
А выше запощенный проект Боинга для кого сделан?
А выше запощенный проект Боинга для кого сделан?
Полл> А выше запощенный проект Боинга для кого сделан?
AGS - это чисто инициативная идея Боинга. Всего лишь "прожект на салфетке", снабженный красивой презентацией.
AGS - это чисто инициативная идея Боинга. Всего лишь "прожект на салфетке", снабженный красивой презентацией.
Вона че, оказывается. Теперь понятно, откуда растут ноги у боинговского AGS. Это всего-лишь последняя, вялая, и очевидно тщетная попытка перетянуть на себя одеяло, в виду того, что Боинг остается за бортом не только перспектив обновления парка больших разведывательных ЛА ВВС США, кои базируются на его планерах и решениях, в целом, но и за бортом еще более крупного процесса формирования единого стратегического развед.флота НАТО.
Забавно, что аббревиатура НАТОвской программы - тоже AGS. Просто расшифровывается она по-иному, чем боинговская. Маркетологи Боинга - такие маркетологи.
А Хоук рулит - да.
Забавно, что аббревиатура НАТОвской программы - тоже AGS. Просто расшифровывается она по-иному, чем боинговская. Маркетологи Боинга - такие маркетологи.
А Хоук рулит - да.
NATO Alliance Ground Surveillance
After many years exploring options for a NATO owned and operated airborne ground surveillance capability, the North Atlantic Treaty Organization (NATO) has agreed to a program of record based on the Block 40 Global Hawk high altitude long endurance (HALE) unmanned aerial vehicle (UAV) which includes the Multi-Platform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP) sensor. // www.as.northropgrumman.com
Scar> Забавно, что аббревиатура НАТОвской программы - тоже AGS.
Молодец, Скар! Копай дальше - основная жила глубже.
Молодец, Скар! Копай дальше - основная жила глубже.
Полл> Молодец, Скар! Копай дальше - основная жила глубже.
Да нет там ничего - глубже. Одна AGS оказалась попыткой примазаться к другой AGS, настоящей.
Ну, в конце концов - на фоне ударных БПЛА, вроде X-47B и Нерона - разведывательные уже как-то рутинно смотрятся.
Да нет там ничего - глубже. Одна AGS оказалась попыткой примазаться к другой AGS, настоящей.
Ну, в конце концов - на фоне ударных БПЛА, вроде X-47B и Нерона - разведывательные уже как-то рутинно смотрятся.
Есть еще ОКР AGS других фирм.
Настоящие они все.
Во всех программах AGS ЛА несут ударное вооружение.
Настоящие они все.
Во всех программах AGS ЛА несут ударное вооружение.
Полл> Есть еще ОКР AGS других фирм.
??? Например?! И какой статус имеют эти ОКР? И кто их конкретный заказчик?
Полл> Настоящие они все.
AGS, которая "та самая AGS" - она одна, и подрядчик у нее один - тандем Нортропа и Рейтеона с их Глобал Хоком, Евро Хоком, и иже с ними.
Полл> Во всех программах AGS ЛА несут ударное вооружение.
Глобал Хок/Евро Хок - никакого оружия не несут, это чистые ISR-платформы.
??? Например?! И какой статус имеют эти ОКР? И кто их конкретный заказчик?
Полл> Настоящие они все.
AGS, которая "та самая AGS" - она одна, и подрядчик у нее один - тандем Нортропа и Рейтеона с их Глобал Хоком, Евро Хоком, и иже с ними.
Полл> Во всех программах AGS ЛА несут ударное вооружение.
Глобал Хок/Евро Хок - никакого оружия не несут, это чистые ISR-платформы.
Scar> ??? Например?!
Я же тебе говорю - копай.
Scar> И какой статус имеют эти ОКР?
В работе они.
Scar> И кто их конкретный заказчик?
Scar> AGS, которая "та самая AGS" - она одна, и подрядчик у нее один - тандем Нортропа и Рейтеона с их Глобал Хоком, Евро Хоком, и иже с ними.
Ну вот, молодец, а заказчик тот же самый.
Scar> Глобал Хок/Евро Хок - никакого оружия не несут, это чистые ISR-платформы.
С чего ты это взял?
Я же тебе говорю - копай.
Scar> И какой статус имеют эти ОКР?
В работе они.
Scar> И кто их конкретный заказчик?
Scar> AGS, которая "та самая AGS" - она одна, и подрядчик у нее один - тандем Нортропа и Рейтеона с их Глобал Хоком, Евро Хоком, и иже с ними.
Ну вот, молодец, а заказчик тот же самый.
Scar> Глобал Хок/Евро Хок - никакого оружия не несут, это чистые ISR-платформы.
С чего ты это взял?
Полл> Я же тебе говорю - копай.
Паш, давай не юли - я же знаю, что о всех вышеуказанных программах ты не слышал, до того как я их в тему притащил. Ты предлагаешь мне искать то, чего нет в помине - причем у тебя-же самого.
Полл> В работе они.
Так каков их статус? Чьи это программы? Кем оплачиваются? Кто подрядчик? Я ж говорю - не юли.
Полл> Ну вот, молодец, а заказчик тот же самый.
Заказчик, подрядчик и программа - все это там в единственном числе. Других программ - нет. Как нет других заказчиков и подрядчиков.
Полл> С чего ты это взял?
С того, что не несут и не предполагаются в такой роли вовсе. А вот с чего ты прямо противоположное взял - вот это вопрос дейсвительно интересный. А потому - жду ссылки на источники по всем пунктам.
Паш, давай не юли - я же знаю, что о всех вышеуказанных программах ты не слышал, до того как я их в тему притащил. Ты предлагаешь мне искать то, чего нет в помине - причем у тебя-же самого.
Полл> В работе они.
Так каков их статус? Чьи это программы? Кем оплачиваются? Кто подрядчик? Я ж говорю - не юли.
Полл> Ну вот, молодец, а заказчик тот же самый.
Заказчик, подрядчик и программа - все это там в единственном числе. Других программ - нет. Как нет других заказчиков и подрядчиков.
Полл> С чего ты это взял?
С того, что не несут и не предполагаются в такой роли вовсе. А вот с чего ты прямо противоположное взял - вот это вопрос дейсвительно интересный. А потому - жду ссылки на источники по всем пунктам.
Возвращаясь к французским "Атлантик-2":
В Мали они несут до 4 250-кг КАБ GBU-12.
В Мали они несут до 4 250-кг КАБ GBU-12.
То что самолеты ПЛО, как и некоторые типы ВТА, могут носить оружие - давно не новость. А ОКРы то по НАТОвской AGS - где? И где Глобал Хоки - несущие вооружение?
Ничего этого - нет.
Ничего этого - нет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
