Перспективный Авиационный Комплекс ДА как разведывательно-управляюще-ударный комплекс.

Scar> То что самолеты ПЛО, как и некоторые типы ВТА, могут носить оружие - давно не новость.
Ты в этой же теме спрашивал, вооружены ли были "Атлантик-2" в Мали.

Scar> А ОКРы то по НАТОвской AGS - где?
Ищу открытые данные.

Scar> И где Глобал Хоки - несущие вооружение?
По Глобал Хоку нашел очень интересную статью. Вам с Тимофеем будет интересно:

The Pentagon has declared the latest Northrop Grumman Global Hawk drone “not operationally effective.”
...
The Global Hawk drone program has exceeded its original procurement costs by more than $20 million, jumping from $90.8 million to $113.9 million. In addition, the average cost of the drones has increased by more than 25 percent. Factoring in research, development, and construction costs, the cost of each aircraft comes out to about $173 million.
...
“I remember when unmanned aerial vehicles like this were pitched as being cheaper and more effective than manned platforms. Now the DoD appears to be saying that this is not the case in either situation, which I’d say is a real disappointment for Northrop,” Stallard said. “This is their major UAV platform, after all.’’

Полл> Ты в этой же теме спрашивал, вооружены ли были "Атлантик-2" в Мали.
Нет, Паш - я спрашивал много-ли бомб и КР они пустили и сбросили. И даже если верить какому-то блогеру(тут вспоминается твое неверие даже официальным закупочным документам) - всего несколько сбросов, с абсолютно неизвестным сценарием и результатом. Они даже оборудованием подсвета целей не оснащены - с тем же успехом эти ЛГБ можно, после некоторой доработки, и на пассажирский лайнер повесить, но не думаю, что он, как и Атлантик - вдруг проявит себя каким-то крутым разведывательно-ударным комплексом.
Полл> Ищу открытые данные.
Желую удачи в поисках того, чего нет.
Полл> По Глобал Хоку нашел очень интересную статью. Вам с Тимофеем будет интересно:
Не вижу ничего интересного - первый блок Хока стоил даже ниже запланированной цены, в чем ты можешь убедиться все по той же моей ссылке на бюджеты. И вещи имеют свойство дорожать - по мере их модернизации и с ростом их возможностей. А еще, в связи с инфляцией. Советую сравнить БРЭО Хока А и Хока Б, и посчитать инфляцию за истекший период. Видимо, для автора - эти элементарные истины не очевидны. Сразу видно "большого эксПЕРДА", а по сути - дешевого искателя сенсаций или по-просту писателя заказухи.

И да, наверное стоит посмотреть на дату статьи - через год МО самим своим выбором прямо опровергло изложенное в этой писанине.

Паш, ты советовал мне копать? Обрати данный совет к себе - ты барахтаешься на поверхности, в плену выдуманных самим же тобой тезисов и обрывочных желтоватых статеек, изложенные в коих факты ты даже ленишься или просто не хочешь проверять. Ныряй глубже - в бюджеты, программы, их первоисточники.

Scar> И да, наверное стоит посмотреть на дату статьи - через год МО самим своим выбором прямо опровергло изложенное в этой писанине.

Ну хорошо, допустим. Но потом МО ведь пыталось отказаться от оставшихся Blok 30, и распильщики в Конгрессе даже приняли закон, запрещающий им это. Это был единственный запрет во всей реавторизации на 2013 г. Block 40 тоже урезали, правда без скандала. С чем это связано?

zaitcev> С чем это связано?
Что именно? Сокращение заказа на Хоки? Или введение запрета? О запрете ничего не слышал, а сокращение объемов всех программ - это уже тредн, как грится.

Собственно, ориентации на беспилотники, как и на программу разработки блока 40 и НАТОвскую AGS - это все не отменило.

P.S. А вы, насколько я успел понять - на Боинг работаете, или работали?

Scar> P.S. А вы, насколько я успел понять - на Боинг работаете, или работали?
Нет, ну что вы. Я вообще к индустрии никоим боком, просто у меня есть немного их акций...

zaitcev> Нет, ну что вы. Я вообще к индустрии никоим боком, просто у меня есть немного их акций...
Тогда понятно - откуда такое внимание к внутренним пертурбациям Боинга. Непривычное для россиянина допущение, что осведомленный о внутренней кухне человек может быть акционером, а не работником.

Aaz> Повоевать нас пустят, куда угодно, а вот воспользоваться плодами этих воеваний - хрена с два.

Пока что наоборот - мы не воевали, но "нас там ждут". Российские компании успешно ведут дела в Ираке.

hsm> Российские компании успешно ведут дела в Ираке.
НЯЗ, пока что российские компании успешно вкладывают деньги в Ирак. С не вполне ясной перспективой. Западные компании оттуда "почему-то" потихоньку утекают...

zaitcev> ...просто у меня есть немного их акций...
Тогда нужно квартальные / годовые отчеты на А-базе выкладывать.

Aaz> НЯЗ, пока что российские компании успешно вкладывают деньги в Ирак. С не вполне ясной перспективой.

- В разработку нефтяных месторождений, с перспективой выкачать сколько-то-там миллиардов баррелей.

Aaz> Западные компании оттуда "почему-то" потихоньку утекают...

Потому что с Россией остались старые налаженные связи, знакомые люди на местах, что позволяет отжать нежелательных конкурентов в сторону.

hsm> - В разработку нефтяных месторождений, с перспективой выкачать сколько-то-там миллиардов баррелей.
"Блажен, кто верует - тепло ему на свете..." (с)
Местные власти в любой момент могут повысить свои сборы - и выкачивать баррели придется в пользу Ирака. Или не выкачивать вообще.

hsm> Потому что с Россией остались старые налаженные связи, знакомые люди на местах, что позволяет отжать нежелательных конкурентов в сторону.
Окститесь. Из "знакомых людей на местах", как сказал поэт, "иных уж нет, а те далече". Это все равно, что в 43-м году в Белоруссии говорить о налаженных связях с 1-м секретарем райкома ВКП(б).
Иностранные компании жалуются на местный режим, и предпочитают ему Курдинстан (что Багдад просто бесит). Exxon из "федерального" Ирака выперли - поскольку амы предпочли курдов. Теперь вот "Газпром-нефти" подобный выбор предстоит.
Так что не надо наивности. У наших компаний "отжималка" не та, чтобы "отжать нежелательных конкурентов в сторону".

Aaz> Местные власти в любой момент могут...

И что потом - лапу сосать? Давай, дабы не растекаться в фантазиях, просто констатируем - на данный момент российские нефтяные компании в Ираке - работают. А что там будет дальше - нам неведомо.

"Атлантик 2" в Мали:

Полл> "Атлантик 2" в Мали:

Занятно, но рассматривать в качестве концептуального образца для подражания машину тридцати-с-лишним-летней старости несколько странно, согласись.

В качестве образца для подражания может и не стоит. А вот смотреть на чужой опыт стоит.

Полл> В качестве образца для подражания может и не стоит. А вот смотреть на чужой опыт стоит.

Чужой пеердовой опыт говорит что смотреть в монитор и давить кнопки намного лучше на земле. Сидеть на борту, для этого, совершенно не обязательно. Убрать из Атлантика людей-операторов, системы, массы и объемы, их жизнеобеспечения - все параметры только улучшатся. Убрать и пилотов - улучшатся еще больше.

hsm> Чужой пеердовой опыт говорит что смотреть в монитор и давить кнопки намного лучше на земле. Сидеть на борту, для этого, совершенно не обязательно. Убрать из Атлантика людей-операторов, системы, массы и объемы, их жизнеобеспечения - все параметры только улучшатся. Убрать и пилотов - улучшатся еще больше.
Один защищенный канал спутниковой связи - 60 млн долларов. На борту "Атлантик 2" 20 человек, будем считать что работает из них одновременно только половина - 10 каналов связи, 600 млн долларов только на аппаратуру связи. Плюс вся необходимая аппаратура, а ее там больше, чем в "ГлобалХоке", что сегодня стоит 173 млн за ЛА. То есть еще 300 млн долларов по минимуму. Плюс наземные системы. Ну в общем беспилотный аналог "Атлантик 2" обойдется где-то в миллиардик баксов... При неясной на сегодня стоимости обеспечения ИБ до уровня, сравнимого с ИБ пилотируемого ЛА.

Полл> ...в "ГлобалХоке", что сегодня стоит 173 млн за ЛА.
Осётр не великоват?

Aaz> Осётр не великоват?
Выше в этой теме ссылка на источник с этой цифрой.

Полл> На борту "Атлантик 2" 20 человек...
Re: Осётр не великоват?

Ты что-то размахался...

Aaz>> Осётр не великоват?
Полл> Выше в этой теме ссылка на источник с этой цифрой.
Уже не раз предлагал читать то, что что ссылаешься - ни хрена не помогает.
Столь понравившаяся тебе цифра - это всего лишь бла-бла аффтара на тему "а вот если со стоимостью разработки и организации производства..."
Закупочная цена в 2011 году составляла немногим более $110 млн. (ссылку могу найти - причем на бюджетный документ, а не на мурзилку). Приведенная в статье цифра $113,9 млн. вполне может соответствовать ценам нынешнего года.

Aaz> Ты что-то размахался...
Ссылки выше.

Aaz> Закупочная цена в 2011 году составляла немногим более $110 млн.
Закупочная цена. Стоимость борта равна сумме бюджета, вложенной в проект, поделенной на количество полученных бортов.
Спорить не о чем.

Полл> Закупочная цена. Стоимость борта равна сумме бюджета, вложенной в проект, поделенной на количество полученных бортов.
Ага, щаз... Наработки в рамках одного проекта могут использоваться в десятке других программ.

Полл> Один защищенный канал спутниковой связи - 60 млн долларов. На борту "Атлантик 2" 20 человек, будем считать что работает из них одновременно только половина - 10 каналов связи, 600 млн долларов только на аппаратуру связи.
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)
С чего ты взял, что всю стоимость "защищенного канала спутниковой связи" можно вносить в цену ЛА? Ты собираешься под каждый БПЛА отдельный спутник запускать?
В стоимость ЛА входит только бортовая часть канала связи. "Спутниковое время" арендуется, и это входит в стоимость летного часа.
Счетовод Вотруба...

Полл> Спорить не о чем.
Так я с тобой и не спорю, а указываю на явные передергивания и несуразности.