"Абрамс" и асимметричная война

excorporal> Потом второй заход, и гранату в ствол.
Ну и как произошло поражение зарядов? Не подскажешь? Понимаю когда такое люди неопытные пишут. Тебе не к лицу.

Meskiukas> Ну и как произошло поражение зарядов? Не подскажешь? Понимаю когда такое люди неопытные пишут. Тебе не к лицу.
Я с танками совсем неопытный. Полагаю, граната взорвалась, когда затвор танковой пушки был открыт для заряжания. Второй вариант - ОФС с зарядом уже досланы, затвор закрыт.

excorporal> Второй вариант - ОФС с зарядом уже досланы, затвор закрыт.
Тогда бы все произошло только в стволе,в самом танке ничего бы не было.
Вообще сложно представить как могла граната прокатиться по пяти метровой трубе,расположенной горизонтально...катиться она не могла,только скользить,а вот насколько это реально?слишком труба узкая и длинная

Раз уж тут ломается такое количество копий, рискну высказать свою точку зрения.

На мой взгляд, повстанец оба раза засовывал в ствол гранату. Первый раз:



Через ~ 4 секунды после этого из ствола сперва вылетает небольшая вспышка и облачко чёрного дыма:





Я думаю, что это как раз взрыв гранаты в стволе. Сразу после этого происходит выстрел из танковой пушки (граната, скатившаяся по поднятому стволу к казённику, подожгла пороховой заряд? такое возможно при заряженном снаряде?):



Это, конечно, несомненный выстрел.





Ну и вторая закладка гранаты в ствол, тут получше видно:



Что у меня во всём этом вызывает вопросы:
1) может ли взрыв гранаты в стволе воспламенить пороховой заряд, если между ним и гранатой находится снаряд?
и 2) почему при таком выстреле пушку не разорвало?

pfc-joker> 1) может ли взрыв гранаты в стволе воспламенить пороховой заряд, если между ним и гранатой находится снаряд?
по идее снаряд в данном случае плотная прокладка,так что не должно быть воздействия на сам заряд.А вот почему нет воздействия на снаряд не понятно,разве что там БПС.
pfc-joker> и 2) почему при таком выстреле пушку не разорвало?
От гранаты?Так и не должно,а почему от снаряда хз...

Meskiukas> Ну и как произошло поражение зарядов?
Матвеич,а клин-затвор не открывается автоматически?Если танк все же пустой,уж больно свободно народ бегает вокруг него,ну согласись что это надо сидеть и спать,включая мехвода который не видел убегающего вдоль канавы.Если произошел таки самопроизвольный выстрел от первой гранаты и клин-затвор открылся,то вторая как раз спокойно вкатывается в башню,как такой сценарий?Меня че еще смущает,это подброс пушки в момент выстрела,как то это все странно выглядит.

За пушку:

Засунуть в ствол на много легче, чем попасть в люк, при том два раза подряд.
От первой гранаты, если бы она попала в открытый люк, или не попала, был бы виден взрыв, его не видно, если не считать дым из дула перед выстрелом, то есть таки в пушку засунул.
Очевидно слышен звук засунутой гранаты.
Не видно открытых люков.
При открытых люках легче забраться на танк и кинуть гранату внутрь, как уже делали повстанцы - видео есть.


Самый главный вопрос - где экипаж. Если он внутри и цел, и цел танк, то поведение повстанцев вызывает удивления, они во весь рост стоят и кривляются рядом, совсем не боясь того, что танк в любой момент может развернуть башню и е..нть. Я думаю танк был обездвижен выстрелом или выстрелами РПГ, за это говорит некая деталь от танка, которая валяется от него сзади справа, возможно танкисты получили контузию.

KILLO> Очевидно слышен звук засунутой гранаты.
Ну здесь я не уверен,потому что это толстостенная труба,а не жестянка водостока и звук если и будет то скорее вдоль трубы,а не поперек.Оператор стоит и снимает в метрах 30 от танка и рядом народ стоит шумит,не будет микрофон камеры улавливать звук на таком расстоянии,тем более что граната катиться там не может,да еще с такими грохотом.Чтобы успеть проскочить по такой трубе она должна по ней пролететь,проскользить...катиться может и времени не хватить,да и вопрос что он там кинул,все таки у гранаты запал скорее всего не даст катиться, ее будет разворачивать.

В европе больше не нужны Их что уже и перекрасить успели?

AndreySe> клин-затвор не открывается автоматически?
Клин затвора открывается в конце наката. В результате работы полуавтоматики! ОФ и любой другой снаряд заходит в канал ствола весьма плотно на обтюрирующий поясок. Потому-то и разряжают выстрелом пушку. То, что подбросило ствол это в принципе правильно. Как раз пушка встала на гидростопор. Тоже в конце наката.

Meskiukas>То, что подбросило ствол это в принципе правильно. Как раз пушка встала на гидростопор. Тоже в конце наката.
так я веду к тому что экипаж или отсутствует или "сильно занят",разве пушка находящаяся в режиме стабилизации так будет болтаться?На 72ках при стрельбе сходу такого никогда не видел,видно как танк на мгновение "замирает" в момент выстрела,но чтобы так пушка болталась...

pfc-joker> Раз уж тут ломается такое количество копий, рискну высказать свою точку зрения.

И я

pfc-joker> На мой взгляд, повстанец оба раза засовывал в ствол гранату.

Да. Оба раза было слышно, как граната катается.

Первый раз:

pfc-joker> Через ~ 4 секунды после этого из ствола сперва вылетает небольшая вспышка и облачко чёрного дыма:

Да. Соответствует замедлению запала. Если он отпустил скобу и сразу сунул гранату в ствол.
Он, конечно, отморозок в чистом виде, несмотря на жаркого климата, но время горения запала знает.

pfc-joker> Я думаю, что это как раз взрыв гранаты в стволе.

Угу. Если граната снаряжена тротиллом, он дает черный дым - углерод в продуктах детонации.

pfc-joker> Сразу после этого происходит выстрел из танковой пушки (граната, скатившаяся по поднятому стволу к казённику, подожгла пороховой заряд? такое возможно при заряженном снаряде?)

Нет. Поджечь заряд за снарядом граната не сможет.
У меня - другое предположение.

Пушка заряжена, снаряд, как полагается, заклинен в снарядном входе медным пояском. За ним - заряд. Затвор закрыт.
Граната скатывается непосредственно до снаряда и взрывается. Конечно, при этом снаряд деформируется, взрыватель - всмятку, канал ствола, вероятно, тоже раздуло. Но ствол при этом сохранил монолитность.
От давления ударной волны снаряд сдвинулся назад и раздавил заряд в каморе. Он и загорелся. И после того, как разгорелся, пушка выстрелила в последний раз.
Далее - откат, накат. И пушка остается с открытым клином.

А дальше вторая граната подожгла (или инициировала ударной волной, или осколками - неважно) еще один-два заряда.

pfc-joker> Что у меня во всём этом вызывает вопросы:
pfc-joker> 1) может ли взрыв гранаты в стволе воспламенить пороховой заряд, если между ним и гранатой находится снаряд?

Воспламенить - не может. Но если положить пороховую трубку на наковальню и изо всех сил вдарить по ней кувальдой, трубка загорится... вернее, может и загореться.

pfc-joker> и 2) почему при таком выстреле пушку не разорвало?

Потому что ствол недостаточно деформировало.

А то, что в канале есть осколки... я был свидетелем выстрела пушки с крешерным прибором в канале. Остался от предыдущего выстрела. А крешерный прибор - довольно габаритная дура - циллиндр диаметром в 30 миллиметров и длиной в 50.

Вот такая у меня гипотеза.
Жду от танкёров бронебойных табуреток

ПС: А отморозки баловались. Потому страшный дядька ругался на них... типо умри, но убей очередного танка... на тубе скоро забанят за повтор, а они ни танк убивают, ни умирают.

varban> Воспламенить - не может. Но если положить пороховую трубку на наковальню и изо всех сил вдарить по ней кувальдой, трубка загорится... вернее, может и загореться.
Там еще пороховые трубки упираются в мешочек с адской смесью который прилегает к донышку гильзы и капсулю,а у него не выше шансов пыхнуть при сильном ударе?

varban> Вот такая у меня гипотеза.
да примерно такой же ход рассуждений и если порох мог воспламениться от удара тогда все сходится,просто все ведется к тому что экипаж не участвует во всех событиях,нужно было смоделировать возможность всей последовательности без участия человека.

AndreySe> На 72ках при стрельбе сходу такого никогда не видел,видно как танк на мгновение "замирает" в момент выстрела,но чтобы так пушка болталась...
Именно "болтается! Т.е. уходит на угол заряжания. Становится на гидростопор. Именно стабилизированная.

AndreySe> Там еще пороховые трубки упираются в мешочек с адской смесью который прилегает к донышку гильзы и капсулю,а у него не выше шансов пыхнуть при сильном ударе?

Мешочек - с пламегасащим и с дымным порохом. Дымняк вполне может воспламенится. Сложно сказать, у кого больше шансов. Может и у воспламенителя, пучок так стянут шнуром, что вполне может сработать монолитным пуансоном. И если торец, обращенный к снаряду и не загорится (там всякие крышки из ПЦП с тротилом), то противоположный - вполне.

varban> Граната скатывается непосредственно до снаряда и взрывается. Конечно, при этом снаряд деформируется, взрыватель - всмятку, канал ствола, вероятно, тоже раздуло. Но ствол при этом сохранил монолитность.
Если снаряд деформируется, то взрыватель срабатывает, пусть и нештатно. Его детонатор обязательно сработает! И будет взрыв качественный. Но при взрыве в трубе согласно закона Паскаля продукты взрыва вылетят в свободную сторону. Как раз взрыв и чёрный дым это результат взрыва РКГ-3.

Meskiukas> Если снаряд деформируется, то взрыватель срабатывает, пусть и нештатно. Его детонатор обязательно сработает! И будет взрыв качественный.

Возможно, но не обязательно. Тем более, взрыватель пушечного снаряда.
Я видел результатов отстрела взрывателей с исскуственно введенными неисправностями. Оценивали именно безопасность КД новой конструкции. Завершающие испытания - выстрел в бетонный блок. Не было взрыва КД и переходного детонатора. В корпус, конечно, не тротил, а сера.

Отличный кадр.

AndreySe> Ну здесь я не уверен,потому что это толстостенная труба,а не жестянка водостока и

Тем не менее звук отчетливый, и оба раза, и он характерный, как здесь : Firing 81 mm Mortar / Стрельба из миномета - YouTube

Может быть он в первый раз закинул гранату и почти одновременно произошел выстрел. Граната взорвалась в стволе при ударе о нее снаряда. Танкисты почувствовали, что что-то ни так и открыли затвор посмотреть, а тут и вторая как-раз?

varban> http://lurkmore.so/images/1/1b/Occam_razor.jpg
Это что значит?

То, что пишешь, возможно.
Возможно также, что взрыв в башне вызван не гранатой, а, скажем, потери химстойкости пороха и распад с самоускорением.

А утверждать, что так и было, не дает нам аристотелевский принцип им. тов. Оккама - не возводи лишних сущностей без необходимости.

varban> То, что пишешь, возможно.
Так этих повстанцев уже скорее всего нет в живых, и истину мы скорее всего Ignoramus et ignorabimus.