"Абрамс" и асимметричная война

KILLO> Meskiukas, какой жопой бы ты не был,
Не можешь без кусочка хамства! Ну, что же извинения приняты. Но на дальнейшее, просто интересуйся, спрашивай, уточняй, а не рвись в умные и всё будет нормально. Как и практически со всеми формучанами.

Nikita> Ну так до появления у конкурирующей организации РПГ-29 в товарных количествах - а это событие произошло на рубеже 2007-2008 годов - никаких существенных проблем с попаданиями из гранатомётов у Abrams'ов и не было.

Так-же как и у т-72 во второй чеченской. Правильная тактика творит чудеса.
Однако пробоины от РПГ-7 в Абрамсах все таки случались.
Соглашусь, у американцев были поводы более эффективно потратить деньги, чем закупая ДЗ на сотни абрамсов, в частности на противоминное оборудование. Однако касаясь темы нашей дискуссии, ДЗ на абрамсах от этого больше не стало.

Nikita> Она может быть и не одинаковая, но достаточно ли разница, чтобы давать хоть какой-то существенный итоговый эффект ? А в условиях боя в городе ?

Смотря что считать существенным эффектом, естественно абрамс словит гранат не в 2 раза больше, в пределах 10 % вполне может.
Если в городе случаются промахи по т-72, то это значит, что по танку большего размера этих промахов будет меньше, а попаданий соответственно больше.

drsvyat> Наткнулся на отличную статью по новогоднему штурму...

Прийдется мою таблицу серьезно править.
Что обращает на себя внимание: из 5 безвозвратно потерянных т-80, только в одном похоже погиб весь экипаж непосредственно в танке, а так-же то, что большая часть погибших приходится на не безвозвратно потерянные танки. Так что доля потерь, вызванных поражением укладки. похоже не так высока, как я думал раньше.

deccer>> Я так и не понял, о каком видео речь. Не уследил...
Edu>>.
Понял. Придется мне повторить KILLO знаменитые слова:
Учите матчасть!
Оно, конечно, неудобно постоянно подталкивать к грызению гранита науки. Но надо.
При выходе из строя двигателя заканчивает свою работу системы гидроуправления (и смазки) трансмиссии. ИМХО вот о чем речь шла в комментариях к тому видео.

deccer> Учите матчасть!
НЕ могли бы уточнить, кому адресовано/по какому конкретно поводу сие воззвание?

deccer>> Учите матчасть!
Edu>> НЕ могли бы уточнить, кому адресовано/по какому конкретно поводу сие воззвание?
Если точно - то двоим: deccerу, чтоб не забывал учить надо всегда, и KILLO, потому, что зная ту самую матчасть, ответ на вопрос о гидравлике можно было получить самому.
Ссылку на видео я получил от вас, не упомянуть вас в ответе было бы невежливо.

deccer> Если точно - то двоим: deccerу, чтоб не забывал учить надо всегда, и KILLO...
Дык, полемика разгорелась после комментария оного персонажа, о "повреждении гидравлики" поскольку ствол пушки "опустился". Однако, ваш крайний пост я принял за утверждение о прямой связи "гидравлики" двигателя с оной стабилизатора.
Пардон, если неправильно понял.

Edu>> Пардон, если неправильно понял.
Это я неправильно понял. Вижу процесс буксировки и невозможность для буксируемого танка довернуть для успешного продолжения. Причина отказ системы гидроуправления.
Edu>> Дык, полемика разгорелась после комментария оного персонажа, о "повреждении гидравлики" поскольку ствол пушки "опустился".
От где собака рылась!
Edu>>Однако, ваш крайний поста я принял за утверждение о прямой связи "гидравлики" двигателя с оной стабилизатора.
Связь ,конечно, есть но только с остановкой двигателя. И не совсем прямая.
Двигатель прекратил работу. Причина пока не важна. Не работает двигатель - не работает генератор.
На первых двух секундах видео видно, что на танке работает стабилизатор вооружения.
Потреб** мощность оного довольно большая и аккумуляторы посадит. И стабилизатор выключился - сам ли, наводчиком перед покиданием танка - не важно . Хорошо видно подрагивание ствола на второй минуте - вот, оно, выключение. А наводка и фиксация ствола в верт. плоскости - или стабилизатор, или механизм ручной наводки. При включении стабилизатора оный должен быть отключен, при отключении - включен. Так что весьма вероятно, что наводчик, выскочив из танка, не включил механизм ручной наводки. Т.е. пушка незафиксирована. Момент неуравновешенности пушки обычно с перевесом на ствол. Вот и при дерганьях от буксировки и выстрелах ствол и опустился. Длинновато, но другой причины не вижу.

deccer> ... Длинновато, но другой причины не вижу.
Согласен.

Кое, что из статьи (спасибо drsvyat-у) "Новогодняя карусель" капитана Вечканова, командира танковой роты Т-80.

На перекрестке стоял дед-чеченец с небольшой коляской и наблюдал за нами в течение 30-ти минут, затем достал из коляски гранатометы 'муха' и стал стрелять по бронетехнике.

 

Противник открыл плотный огонь из гранатометов, стрелкового оружия, а также из пушек.

 

В этот момент с ул. Рабочая чеченцы открыли огонь с противотанковых пушек.

 

Чеченцы в очередной раз предприняли попытку штурма. На этот раз с применением танков. "Гудок" (позывной старшего лейтенанта Гудкова) доложил, что в створе дома "Павлова" и пятиэтажки по улице Комсомольская видит 2 танка Т-72. Стали наблюдать за ними. Внешне определить их принадлежность было трудно. Один танк раскачивался на месте (выключается передача, перегазовками достигается эффект раскачивания за счет движения масла в бустерах коробок передач). Любимая забава чеченских подобий танкистов.

 

По моему танку чеченцы открыли огонь из пушек. Отказал стабилизатор, МЗ, отлетел приемник Р-173П, повредив улавливатель поддонов. Необходимо было срочно поменять огневую позицию. Но после очередного попадания в танк он заглох.
Запустив танк при помощи "соплей" (провода внешнего запуска), поставил пиллерс на место, вылез с отделения управления, объяснив механику Сашке Аверьянову как управлять танком при данной неисправности (повреждения ПУС, АПУ).

 

Командир танка 185 доложил по радиосвязи, что по его танку ведется гранатометный огонь, экипаж не может определить, с какого направления их обстреливают. После очередного попадания с гранатомета он доложил, что механизм заряжания в автоматическом режиме не работает. Лоток с зарядом и снарядом во время заряжания танковой пушки упал в окно выдачи. Я объяснил ему, как исправить неисправность механизма заряжания и дальнейшей работы с 'дублером заряжания'.

 

Насчет "срыва башни":

Справа за перекрёстком стоял и горел танк Т-72, 131 ОМСБР (возможно Волгоградский), наводчик стрелял, пока башню взрывом не сорвало. Один убитый лежал у танка, думаю механик. Обгоревший командир танка (возможно фамилия Балет или Иванов, позывной точно не помню, может быть "Каток") дворами частного сектора вышел к нашей колонне, я его подобрал.

 

И ГЛАВНОЕ:

К этому времени проспект Орджоникидзе был блокирован, и вряд ли они смогли бы к нам пробиться, скорее наоборот - стать легкой добычей чеченских гранатометчиков. "Спасибо..." тем, кто снабдил ими дудаевцев, да в таком количестве, что стреляли из них даже по отдельным военнослужащим.

 

Там была настоящая "Прохоровка" с применением РПГ-7, СПГ-9, одноразовых гранатометов всех типов, противотанковых пушек и даже танков. И тем не менее:

Экипаж N185 командир танка , наводчик-оператор , механик-водитель Котляр справились с этой задачей успешно. При этом получили два попадания с гранатомета: одно в левую часть башни, срезало кумулятивной струей установку "Туча" (для постановки дымовой завесы), коробки АТ и датчик ветра "уши", второе в правый борт в районе ведущего колеса, не причинив существенного вреда. Экипаж N187 получил 3 попадания из гранатометов: правый борт, башня, навесное оборудование ОПВТ, повредив передние внутренние топливные баки, воздушные баллоны. Экипаж N189 2 попадания: в правый борт в районе натяжного механизма гусеницы и наружные топливные баки слева, вдоль полки спереди. Экипаж N180 2 попадания в левую сторону переднего наклонного листа и заднюю часть башни через воздухозаборник системы ОПВТ.
После докладов командиров танков о техническом состоянии танков выяснилось - вся техника исправна и боеготова.

 

Вопрос в свете темы этого топика: как выглядело бы это сражение, если вместо Т-72 и Т-80 были бы "Абрамсы"?

А "уши"-то они там зачем поставили в городе, интересно?
Там же все почти что прямой наводкой.

101> А "уши"-то они там зачем поставили в городе, интересно?
101> Там же все почти что прямой наводкой.

А они что - съемные?

Про наведение в тех условиях:

Сыграли положительную роль занятия, проведенные с экипажами танков перед штурмом по правилам, режимам стрельбы из танков. Особенности стрельбы на дальностях менее 500 м. В пылу боя некоторые наводчики-операторы забывали выключать "вычислитель" при стрельбе на коротких дистанциях из танковой пушки, неправильно выбирали прицельную марку при стрельбе из ПКТ. После первых выстрелов, очередей, приходилось корректировать их по радио.

 

Wyvern-2> А они что - съемные?

Насколько я себе представлял да, и вообще это отдельный девайс.

drsvyat> Так-же как и у т-72 во второй чеченской.

И причём здесь Т-72 ??? Во-второй чеченской у них не было ДЗ ??? Или по ним массово применяли РПГ-29 ???

drsvyat> Однако касаясь темы нашей дискуссии, ДЗ на абрамсах от этого больше не стало.

ДЗ на Abrams'ах появилась как только в ней возникла необходимость.

drsvyat> Если в городе случаются промахи по т-72, то это значит, что по танку большего размера этих промахов будет меньше, а попаданий соответственно больше.

Ерунда. Это зависит от распределения величины промахов. Если Вы постоянно мажете на два метра, то разница в габаритах менее этих самых двух метров неважна.

deccer> Момент неуравновешенности пушки обычно с перевесом на ствол.
Если пушка не заряжена. Когда заряжена, как раз уравновешена отлично.

Nikita> И причём здесь Т-72 ??? Во-второй чеченской у них не было ДЗ ??? Или по ним массово применяли РПГ-29 ???

Я о том, что наличие/отсутствие ДЗ значит гораздо меньше, чем наличие/отсутствие нормальной тактики.

Говорить о массированном применении РПГ-29 в ираке явный перебор. А в чечне достаточно часто встречались ПГ-7ВР, у которой с РПГ-29 одинаковая БЧ.

Nikita> ДЗ на Abrams'ах появилась как только в ней возникла необходимость.

Значит необходимость возникла раньше, чем как вы пишете, РПГ-29 появились в Ираке: "29 августа 2006 года, компания General Dynamics Land Systems получила заказ Армии США на выпуск комплектов TUSK для 505 Abrams"
Причем TUSK с ARAT-1 противотандемными свойствами не обладает, с ARAT-2 - только на корпусе.
Соглашусь, что ARAT-2 будет получше контакта-5, только вот процент оснащенных ими танков невысок.

Nikita> Ерунда. Это зависит от распределения величины промахов. Если Вы постоянно мажете на два метра, то разница в габаритах менее этих самых двух метров неважна.

Таких не берут в космонавты. Таким не дают гранатометы, особенно достаточно дефицитные РПГ-29

Meskiukas> Если пушка не заряжена. Когда заряжена, как раз уравновешена отлично.


Это 25-35кг дают такой эффект? Вряд ли..

Meskiukas>> Если пушка не заряжена. Когда заряжена, как раз уравновешена отлично.
alexx188> Это 25-35кг дают такой эффект? Вряд ли..
Закидной! Ты что? Я понимаю другие ляпают, но ты!!! Конечно же! Когда стабилизатор регулируют, то обязательно пушку уравновешивают макетом артвыстрела и пулемётной коробкой.

Meskiukas>> Когда стабилизатор регулируют, то обязательно пушку уравновешивают макетом артвыстрела
макетом выстрела с ОФС в 33кг
Meskiukas>>и пулемётной коробкой.
С полным БК или макетом весом 8,5кг.
В таком варианте отрегулированный момент на ствол - не более 3 кгс.м .
Только вот вопрос: Почему момент увеличивается после интенсивной стрельбы БПС ? примерно 50 выстрелов.

deccer> Только вот вопрос: Почему момент увеличивается после интенсивной стрельбы БПС ? примерно 50 выстрелов.
Очень просто. Износ ствола.Потому, что один выстрел БОПС, три, а то и пять выстрелов ОФС.

C 1.16, про слепые танки - со второй попытки закинули гранату в люк танка, и к чему привело.

Но есть и другая версия - не менее сумасшедшая, чем видео - на видео инсценировка, и от первой гранаты произошёл выстрел заряженного снаряда. Но слишком много против этого.

KILLO> C 1.16, про слепые танки...

.... кстати, НЕ ПРОСТО так: гранатометчик обучен, он точно знает танковые зоны обзора Обратите внимание как, по каким траекториям он подбегает и отбегает от танка, с учетом разворота башни.

KILLO>> Meskiukas, какой жопой бы ты не был,
Meskiukas> Не можешь без кусочка хамства! :


Та ладно, матвеич. Это же признание в капитуляции. Об матвеичеву чугунную жопу разбились все напрыги.