tramp_
инфо
инструменты
vmart2005
TT
Валентинас
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/s/upload/post/201412/29/1369129/128x128-crop/671.jpg)
Противолодочная оборона
Теги:
t.>>> ГА-канала
Shoehanger>> Пропускную способность ГА-канала авторы учли?
t.> Способ повышения эффективности наведения на подводную цель группы корректируемых подводных снарядов
Вот аналог отечественного зависающего боеприпаса Летающий "дамоклов меч" | Warspot.ru
Shoehanger>> Пропускную способность ГА-канала авторы учли?
t.> Способ повышения эффективности наведения на подводную цель группы корректируемых подводных снарядов
Вот аналог отечественного зависающего боеприпаса Летающий "дамоклов меч" | Warspot.ru
t.>развивать корректируемую ГБ Загон—2э ее создатели.
Статья с обзором публикаций по роевым системам
а вот материалы по ГА-каналам для информационного обмена данными
учитывая достигнутые результаты по реализации конструкции модемов и наличие в корректируемой ГБ собственной развитой акустической ГСН, введение в нее информационного ГА-канала с соответствующим ПО для связи между боеприпасами и организации совместных действий вполне реально, сложно, но перспективно.
Статья с обзором публикаций по роевым системам
а вот материалы по ГА-каналам для информационного обмена данными
Сравнительный анализ гидроакустических модемов
Научная статья из журнала «Молодой ученый» (рубрика «Технические науки»). // moluch.ruМы сделали самый маленький в мире гидроакустический модем
Приветствую тебя, наш дорогой хаброчитатель! «Так уменьшились Духи, и чертог Вмещает неисчетные рои Просторно.» © Джон Мильтон, Потерянный Рай Адепты темного... // habr.comучитывая достигнутые результаты по реализации конструкции модемов и наличие в корректируемой ГБ собственной развитой акустической ГСН, введение в нее информационного ГА-канала с соответствующим ПО для связи между боеприпасами и организации совместных действий вполне реально, сложно, но перспективно.
Это сообщение редактировалось 15.12.2018 в 01:48
Интересует вопрос - буи ,которые скидывают с самолетов для обнаружения подлодок, одноразовые? Скинули, поискали пл, а буи потом в свободное плавание ниому не нужные отправляются или их вспомогательные суда забирают потом? И насколько это дорогая вобще штука
МОСКВА, 13 мая. /ТАСС/. ГНПП "Регион" (входит в состав корпорации "Тактическое ракетное вооружение") запустило в серийное производство новую авиационную противолодочную ракету АПР-3М. Об этом в интервью ТАСС сообщил генеральный директор предприятия Игорь Крылов.
Россия начала серийное производство противолодочной ракеты АПР-3М
Генеральный директор ГНПП "Регион" Игорь Крылов заявил, что в ближайшее время начнут продвигать ракету на экспорт // tass.ru
Москва. 13 мая. ИНТЕРФАКС - Новейшая электрическая торпеда, которыми будут оснащаться перспективные атомные подлодки, проходит государственные испытания, готовый образец планируется передать Военно-морскому флоту (ВМФ) в течение ближайшего года, сообщил "Интерфаксу" генеральный директор Государственного научно-производственного предприятия (ГНПП) "Регион" Игорь Крылов.
Интересно, о чем конкретно идет речь? О торпеде в 650-мм?
Тяжёлая электрическая торпеда поступит на вооружение ВМФ России в течение года - разработчик -
Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. // www.militarynews.ru
liv444.1> Интересно, о чем конкретно идет речь? О торпеде в 650-мм?
Нет, конечно. Никто не будет делать СВЕРХтяжелую торпеду электрической. Тяжелыми обычно именуют 21" торпеды. скорее всего, все про тот же Ихтиозавр речь.
Нет, конечно. Никто не будет делать СВЕРХтяжелую торпеду электрической. Тяжелыми обычно именуют 21" торпеды. скорее всего, все про тот же Ихтиозавр речь.
AdmiralHood> 1. Стационарная система дальнего гидроакустического наблюдения SOSUS (Sound Surveillace Undersea System) – сеть береговых ГАС, охватывающих значительную часть акватории мирового океана (более 20 станций). Представляют собой кабельные линии с гидрофонами, уложенные на грунт и береговая аппаратура обработки сигналов. Дальность обнаружения – несколько сот км, точность невысокая – зона вероятного нахождения ПЛ площадью несколько тысяч кв. км.
Сейчас точность и достоверность гораздо выше. Есть базы данных "сигнатур" каждого подводного объекта и точность - сотни метров. Гидроантенны меняются регулярно и закольцованы. Судя по всему SOSUS основная система мониторинга. Собственно российские работы ведутся примерно в этом же направлении.
Сейчас точность и достоверность гораздо выше. Есть базы данных "сигнатур" каждого подводного объекта и точность - сотни метров. Гидроантенны меняются регулярно и закольцованы. Судя по всему SOSUS основная система мониторинга. Собственно российские работы ведутся примерно в этом же направлении.
Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет
На сегодняшний день в ВМФ России состоят на вооружении торпеды и антиторпеды калибра 324 мм. На надводных кораблях это оружие применяется в составе комплекса «Пакет-НК», широко разрекламированного прессой.Однако пресса, как обычно, забывает про «нюансы». А они есть.Простое и нужное устройство — // topwar.ru
vmart2005> Россия начала серийное производство противолодочной ракеты АПР-3М - Армия и ОПК - ТАСС
А они с Пакет-НК не дублируют друг друга?
А они с Пакет-НК не дублируют друг друга?
Занимательная статья. Хотелось бы узнать мнение специалистов.
О скрытности советских РПКСН.
О скрытности советских РПКСН.
О скрытности советских РПКСН
В прошлой статье мы рассмотрели аргументы «за» и «против» морской составляющей триады стратегических ядерных сил. И пришли к выводу, что ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) Российской Федерации совершенно необходимы как сейчас, так и в обозримом будущем. Но все эти, // topwar.ru
Anduriel
новичок
liv444.1>> Интересно, о чем конкретно идет речь? О торпеде в 650-мм?
Dolphin69> Нет, конечно. Никто не будет делать СВЕРХтяжелую торпеду электрической. Тяжелыми обычно именуют 21" торпеды. скорее всего, все про тот же Ихтиозавр речь.
А зачем сразу две тяжелые торпеды на вооружении? Есть Физик, так почему бы его не допиливать до совершенства, как это делают США с Мк.48.
Dolphin69> Нет, конечно. Никто не будет делать СВЕРХтяжелую торпеду электрической. Тяжелыми обычно именуют 21" торпеды. скорее всего, все про тот же Ихтиозавр речь.
А зачем сразу две тяжелые торпеды на вооружении? Есть Физик, так почему бы его не допиливать до совершенства, как это делают США с Мк.48.
Да, и про торпеду тоже на Топваре есть.
65 сантиметров смерти. Отказ от 65-см торпедных аппаратов - ошибка
https://topwar.ru/...
65 сантиметров смерти. Отказ от 65-см торпедных аппаратов - ошибка
https://topwar.ru/...
очень интересная и информативная статья, с кучей фоток-схем!
Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика
Бытует мнение, что надводные корабли крайне уязвимы против подлодок. Это не совсем так. Более того, хотя в современной войне на море именно подлодки в основном должны уничтожать надводные корабли, в прошлом, когда морское противостояние сводилось к борьбе надводного флота с подводным, надводный флот побеждал. И ключевым фактором успеха во всех случаях являлись гидроакустические средства обнаружения подлодок.
Что в итоге?
Несмотря на все технологические трудности, мы имеем весьма достойный технический уровень отечественной гидроакустики. Однако с восприятием и реализацией новых (современных) концепций построения и применения средств поиска ПЛ у нас просто мрак, — отставание от запада минимум на поколение.
Фактически противолодочной обороны у страны нет, и ответственных должностных лиц это ничуть не беспокоит. Даже новейшие корабли-носители «Калибров» (проекта 21631 и 22800) не имеют никакого противолодочного вооружения и средств противоторпедной защиты.
Элементарная «современная ВГС-2» уже могла бы существенно повысить их боевую устойчивость, давая возможность обнаружить и торпедную атаку, и подводные средства движения диверсантов (на дистанциях много более штатной «Анапы»), и, если повезет, и ПЛ.
У нас его большое количество ПСКР БОХР ,которые никак не планируются к использованию в случае войны. Простой вопрос – в случае войны с Турцией что стали бы делать эти ПСКР БОХР? Прятаться в базах?
И последний пример. Из категории «чтобы адмиралам стало стыдно».
Буксируемая ГАС видна на корме, на первом фото — без чехла.
ВМС Египта провели модернизацию свою патрульных кораблей китайского проекта «Хайнань» («родословная» которого идет еще от нашего проекта 122 конца Великой Отечественной) с установкой современных БУГАС (в СМИ упоминались VDS-100 фирмы L3).
Фактически по характеристикам это «Минотавр», но установленный на корабле водоизмещением 450 т.
Почему у ВМФ РФ нет ничего подобного? Почему у нас нет в серии современных низкочастотных ОГАС? Малогабаритных ГАС для массового оснащения как кораблей ВМФ (не имеющих «полномасштабных» ГАК), так и ПСКР БОХР при мобилизации? Ведь технологически всё это вполне по силам отечественной промышленности.
И самый главный вопрос: будут ли наконец приняты меры по исправлению этого позорной и недопустимой ситуации?
Продолжение следует…
Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика
Бытует мнение, что надводные корабли крайне уязвимы против подлодок. Это не совсем так. Более того, хотя в современной войне на море именно подлодки в основном должны уничтожать надводные корабли, в прошлом, когда морское противостояние сводилось к борьбе надводного флота с подводным, надводный флот побеждал. И ключевым фактором успеха во всех случаях являлись гидроакустические средства обнаружения подлодок.
Что в итоге?
Несмотря на все технологические трудности, мы имеем весьма достойный технический уровень отечественной гидроакустики. Однако с восприятием и реализацией новых (современных) концепций построения и применения средств поиска ПЛ у нас просто мрак, — отставание от запада минимум на поколение.
Фактически противолодочной обороны у страны нет, и ответственных должностных лиц это ничуть не беспокоит. Даже новейшие корабли-носители «Калибров» (проекта 21631 и 22800) не имеют никакого противолодочного вооружения и средств противоторпедной защиты.
Элементарная «современная ВГС-2» уже могла бы существенно повысить их боевую устойчивость, давая возможность обнаружить и торпедную атаку, и подводные средства движения диверсантов (на дистанциях много более штатной «Анапы»), и, если повезет, и ПЛ.
У нас его большое количество ПСКР БОХР ,которые никак не планируются к использованию в случае войны. Простой вопрос – в случае войны с Турцией что стали бы делать эти ПСКР БОХР? Прятаться в базах?
И последний пример. Из категории «чтобы адмиралам стало стыдно».
Буксируемая ГАС видна на корме, на первом фото — без чехла.
ВМС Египта провели модернизацию свою патрульных кораблей китайского проекта «Хайнань» («родословная» которого идет еще от нашего проекта 122 конца Великой Отечественной) с установкой современных БУГАС (в СМИ упоминались VDS-100 фирмы L3).
Фактически по характеристикам это «Минотавр», но установленный на корабле водоизмещением 450 т.
Почему у ВМФ РФ нет ничего подобного? Почему у нас нет в серии современных низкочастотных ОГАС? Малогабаритных ГАС для массового оснащения как кораблей ВМФ (не имеющих «полномасштабных» ГАК), так и ПСКР БОХР при мобилизации? Ведь технологически всё это вполне по силам отечественной промышленности.
И самый главный вопрос: будут ли наконец приняты меры по исправлению этого позорной и недопустимой ситуации?
Продолжение следует…
Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика
Боевые надводные корабли продолжают оставаться критически важным средством противолодочной борьбы. На фото: итальянская ПЛ ITS Salvatore Todaro (S 526) и канадский фрегат HMCS Fredericton (FFH 337) на учениях учениях НАТО Dynamic Manta, 24 февраля 2020 года. Фото: USNI NewsБытует мнение, что // topwar.ru
ДимитриUS> Бытует мнение, что надводные корабли крайне уязвимы против подлодок. Это не совсем так...
Это совсем так. Подводная лодка всегда имеет преимущество в дальности обнаружения перед надводным кораблем, а следовательно преимущество в дальности применения оружия. Исключение составляет только случай, когда экипаж подводной лодки был подобран из клинических идиотов. Иное дело, если мы говорим о необходимости для пл прорвать противолодочный рубеж или противолодочное охранение для выхода к какому либо объекту, для чего она вынуждена будет войти в зону действия ГАС кораблей охранения. А вот это уже совсем другая история.
Это совсем так. Подводная лодка всегда имеет преимущество в дальности обнаружения перед надводным кораблем, а следовательно преимущество в дальности применения оружия. Исключение составляет только случай, когда экипаж подводной лодки был подобран из клинических идиотов. Иное дело, если мы говорим о необходимости для пл прорвать противолодочный рубеж или противолодочное охранение для выхода к какому либо объекту, для чего она вынуждена будет войти в зону действия ГАС кораблей охранения. А вот это уже совсем другая история.
garry69> Это совсем так. Подводная лодка всегда имеет преимущество в дальности обнаружения перед надводным кораблем, а следовательно преимущество в дальности применения оружия.
Беда в том, что сей тезис, казавшийся незыблемым многие годы, перестает быть таковым. Наличие на борту НК низкочастотных пассивных и активных ГАС буксируемого типа убирает это преймущество ПЛ. А возможность применения НК в группах и совместно с палубной авиацией сильно усложняет ПЛ жизнь, т.к. получать поддержку извне (авиация, спутники, другие ПЛ и т.д.) для ПЛ задача на порядок сложнее, чем ждя НК.
Беда в том, что сей тезис, казавшийся незыблемым многие годы, перестает быть таковым. Наличие на борту НК низкочастотных пассивных и активных ГАС буксируемого типа убирает это преймущество ПЛ. А возможность применения НК в группах и совместно с палубной авиацией сильно усложняет ПЛ жизнь, т.к. получать поддержку извне (авиация, спутники, другие ПЛ и т.д.) для ПЛ задача на порядок сложнее, чем ждя НК.
Dolphin69> Беда в том, что сей тезис, казавшийся незыблемым многие годы, перестает быть таковым...
Ну вообще-то, для того, чтобы иметь подобные дальности обнаружения, требуется ну очень протяженная антенна. Как минимум, на данном этапе технического развития, размещение подобных антенн на боевых кораблях невозможно. Корабль ГАР, это совсем не боевой корабль, да и в состав корабельной группировки его не включишь. Наличие работающей активной БУГАС, вполне себе подразумевает, что излучение ее будет обнаружено задолго до того, как пл сблизится с кораблем на дальность, когда сможет быть обнаружена, что позволяет ей достаточно легко уклониться от обнаружения. Работа кораблей в группе при этом мало что меняет. Применение палубной авиации вещь хорошая, но только при опять-же, осуществлении поиска на рубеже или в составе охранения. Ну и про развитие пл тоже не стоит забывать... Помнится мне, хвастливые американцы утверждали, что на пла т."Си Вулф", главный источник шума - работающие кофеварки. Думаю привирали, конечно, но не так чтобы очень сильно.
Так что сей тезис таковым так и остается, хотя, конечно, увеличение дальностей обнаружения пл кораблями, создает им достаточно серьезные проблемы при выполнении задач.
Ну вообще-то, для того, чтобы иметь подобные дальности обнаружения, требуется ну очень протяженная антенна. Как минимум, на данном этапе технического развития, размещение подобных антенн на боевых кораблях невозможно. Корабль ГАР, это совсем не боевой корабль, да и в состав корабельной группировки его не включишь. Наличие работающей активной БУГАС, вполне себе подразумевает, что излучение ее будет обнаружено задолго до того, как пл сблизится с кораблем на дальность, когда сможет быть обнаружена, что позволяет ей достаточно легко уклониться от обнаружения. Работа кораблей в группе при этом мало что меняет. Применение палубной авиации вещь хорошая, но только при опять-же, осуществлении поиска на рубеже или в составе охранения. Ну и про развитие пл тоже не стоит забывать... Помнится мне, хвастливые американцы утверждали, что на пла т."Си Вулф", главный источник шума - работающие кофеварки. Думаю привирали, конечно, но не так чтобы очень сильно.
Так что сей тезис таковым так и остается, хотя, конечно, увеличение дальностей обнаружения пл кораблями, создает им достаточно серьезные проблемы при выполнении задач.
garry69> Ну вообще-то, для того, чтобы иметь подобные дальности обнаружения, требуется ну очень протяженная антенна.
В каком смысле "ну очень протяженная"? Как длинна кишки с гидрофонами влияет? Тот же Минотавр оснащен кишкой с длинной, аналогичной, как применяют и на ПЛ. И в пассивном режиме ПЛ будет сохранять свое преимущество при использовании аналогичных низкочастотных антенн. Но тот же Минотавр вдобавок к кишке имеет активный низкочастотный буксируемый ГА "прожектор", проще говоря - излучатель низкочастотных сигналов. Отраженный от ПЛ сигнал ловится на ту же самую кишку с гидрофонами. И эта комбинация сильно повышает шансы НК
В каком смысле "ну очень протяженная"? Как длинна кишки с гидрофонами влияет? Тот же Минотавр оснащен кишкой с длинной, аналогичной, как применяют и на ПЛ. И в пассивном режиме ПЛ будет сохранять свое преимущество при использовании аналогичных низкочастотных антенн. Но тот же Минотавр вдобавок к кишке имеет активный низкочастотный буксируемый ГА "прожектор", проще говоря - излучатель низкочастотных сигналов. Отраженный от ПЛ сигнал ловится на ту же самую кишку с гидрофонами. И эта комбинация сильно повышает шансы НК
Dolphin69> В каком смысле "ну очень протяженная"? ... Тот же Минотавр...
Для обеспечения дальности обнаружения пл, превышающих дальность обнаружения ею корабля, ну или хотя - бы дальности применения пл оружия? Судя по опыту использования кораблей ГАР - километра 2, не меньше. Кстати, скорость корабля ГАР при выполнении поиска пл не напомните?
Минотавр позволяет обнаружить пл на таких дистанциях? Чего-то я сильно сомневаюсь, ну очень сильно...
Для обеспечения дальности обнаружения пл, превышающих дальность обнаружения ею корабля, ну или хотя - бы дальности применения пл оружия? Судя по опыту использования кораблей ГАР - километра 2, не меньше. Кстати, скорость корабля ГАР при выполнении поиска пл не напомните?
Минотавр позволяет обнаружить пл на таких дистанциях? Чего-то я сильно сомневаюсь, ну очень сильно...
Dolphin69>> В каком смысле "ну очень протяженная"? ... Тот же Минотавр...
garry69> Для обеспечения дальности обнаружения пл, превышающих дальность обнаружения ею корабля, ну или хотя - бы дальности применения пл оружия? Судя по опыту использования кораблей ГАР - километра 2, не меньше. Кстати, скорость корабля ГАР при выполнении поиска пл не напомните?
хмм, зачем такие дальности-то, тем более недостижимые?? - имхо хватит дальности полета ПЛУР, до 30-40км
скорость буксировки ГПБА емнип в среднем до 10-14уз, максимально до 18уз
дальности у низкочастот.ГПБА неплохие, в зависимости конечно от конкретной гидрологии:
в итоге выходит, что при наличии возможности обнаружения ПЛ не на стопе, а на ходу 10-14уз, на дальностях до 30-40км, поисковая производительность кардинально увеличивается + с учетом наличия на НК ПЛУР и ПТО + с учетом групповой работы кораблей-самолетов-вертолетов-донных ГАС ---> возможности ПЛ по маневру или атаке существенно снижаются - может ее и не уничтожат превентивно, но жизнь усложнят до нельзя - дальнобойную торпеду исподтишка и незаметно не пустишь, ее все равно могут изничтожить с помощью ПТО - остается атака с помощью ПКР - но тут ПЛ сразу обнаружат и накидают ей на темечко "подарочков"
garry69> Для обеспечения дальности обнаружения пл, превышающих дальность обнаружения ею корабля, ну или хотя - бы дальности применения пл оружия? Судя по опыту использования кораблей ГАР - километра 2, не меньше. Кстати, скорость корабля ГАР при выполнении поиска пл не напомните?
хмм, зачем такие дальности-то, тем более недостижимые?? - имхо хватит дальности полета ПЛУР, до 30-40км
скорость буксировки ГПБА емнип в среднем до 10-14уз, максимально до 18уз
дальности у низкочастот.ГПБА неплохие, в зависимости конечно от конкретной гидрологии:
в итоге выходит, что при наличии возможности обнаружения ПЛ не на стопе, а на ходу 10-14уз, на дальностях до 30-40км, поисковая производительность кардинально увеличивается + с учетом наличия на НК ПЛУР и ПТО + с учетом групповой работы кораблей-самолетов-вертолетов-донных ГАС ---> возможности ПЛ по маневру или атаке существенно снижаются - может ее и не уничтожат превентивно, но жизнь усложнят до нельзя - дальнобойную торпеду исподтишка и незаметно не пустишь, ее все равно могут изничтожить с помощью ПТО - остается атака с помощью ПКР - но тут ПЛ сразу обнаружат и накидают ей на темечко "подарочков"
ДимитриUS> в итоге выходит, что при наличии возможности обнаружения ПЛ не на стопе, а на ходу 10-14уз, на дальностях до 30-40км...
Дальность эффективного применения Мк-48 - 35 км, при дальности хода 50 км, ну и про ракетное оружие пл, надеюсь слышали. Никто не будет подходить на пистолетный выстрел. Задача по уничтожению надводных целей будет решаться с дистанций порядка 100 км ракетным оружием, та же задача с использованием торпедного оружия будет решаться только при благоприятной гидрологии.
Дальность эффективного применения Мк-48 - 35 км, при дальности хода 50 км, ну и про ракетное оружие пл, надеюсь слышали. Никто не будет подходить на пистолетный выстрел. Задача по уничтожению надводных целей будет решаться с дистанций порядка 100 км ракетным оружием, та же задача с использованием торпедного оружия будет решаться только при благоприятной гидрологии.
garry69> Дальность эффективного применения Мк-48 - 35 км, при дальности хода 50 км, ну и про ракетное оружие пл, надеюсь слышали.
Максимальная дальность указана для минимальной скорости 28 узлов. Это очень условная цифра, ибо скорость в 28 узлов (3 режим) применяется эпизодически для улучшения условий теленпведения. Атака выполняется в основном с использованием 2 режима (40 узлов) с переходом в 1 режим при переходе в режим самонаведения в терминальной фазе. Эффективная дальность типовой атаки много менее 35 км. Цифры указаны для ранних версий торпеды, но смысл от этого не меняется.
Максимальная дальность указана для минимальной скорости 28 узлов. Это очень условная цифра, ибо скорость в 28 узлов (3 режим) применяется эпизодически для улучшения условий теленпведения. Атака выполняется в основном с использованием 2 режима (40 узлов) с переходом в 1 режим при переходе в режим самонаведения в терминальной фазе. Эффективная дальность типовой атаки много менее 35 км. Цифры указаны для ранних версий торпеды, но смысл от этого не меняется.
Dolphin69> Эффективная дальность типовой атаки много менее 35 км. Цифры указаны для ранних версий торпеды, но смысл от этого не меняется.
Вы хотите сказать, что торпеда с дальностью хода 50 км, имеет дальность применения много менее 35 км? Чего-то я сомневаюсь сильно, тем более что при низкой шумности торпеды, а следовательно малой вероятности ее обнаружения, ничего не мешает вести торпеду на ТУ до момента захвата цели на 28-ми узлах.
Кстати, хотелось-бы заметить, что цель не только сзади или сбоку атакуется, она может идти и встречным курсом (а это, исходя из ТТХ Мк-48, будет наиболее эффективное положение пл для атаки), что в свою очередь может увеличить дистанцию залпа, в зависимости от скорости цели, до величин вполне сопоставимых с полной дальностью хода торпеды.
Вы хотите сказать, что торпеда с дальностью хода 50 км, имеет дальность применения много менее 35 км? Чего-то я сомневаюсь сильно, тем более что при низкой шумности торпеды, а следовательно малой вероятности ее обнаружения, ничего не мешает вести торпеду на ТУ до момента захвата цели на 28-ми узлах.
Кстати, хотелось-бы заметить, что цель не только сзади или сбоку атакуется, она может идти и встречным курсом (а это, исходя из ТТХ Мк-48, будет наиболее эффективное положение пл для атаки), что в свою очередь может увеличить дистанцию залпа, в зависимости от скорости цели, до величин вполне сопоставимых с полной дальностью хода торпеды.
Это сообщение редактировалось 24.03.2020 в 00:51
garry69> Чего-то я сомневаюсь сильно, тем более что при низкой шумности торпеды, а следовательно малой вероятности ее обнаружения, ничего не мешает вести торпеду на ТУ до момента захвата цели на 28-ми узлах.
дальность провода-поводка ТУ емнип 18км
> Дальность эффективного применения Мк-48 - 35 км, при дальности хода 50 км
максимальная скорость корабельного варианта 91РЭ2 - 2М на дальность до 40км, подводная версия ПЛУР летит на 50км при старте с глубин 20-50м, достигая при этом скорости до 2,5М...
т.е. даже при первом выстреле ПЛ торпедой подлодка может огрести от корабельной ПЛУР еще до подхода торпеды к кораблю, у которого еще ПТО может быть
можно еще ситуацию для ПЛ ухудшить - ежели "прикрутим" к корабельной ПЛУР более мощный движок а-ля 91РЭ1 - тут вангую что можно получить дальности полета до 60-70км при максималке до 2,5М - может дальность 70км и избыточна для корабельных средств обнаружения подлодок, но пофиг, зато время "доставки гостинца" уменьшится навскидку на 25-30%!
тогда торпеда на 50км будет чапать на 28уз (50,4км/ч) аккурат 1 (ОДИН) час - ПЛУР же долетит на такую дальность за 2-3 минуты - как говорится, почувствуйте разницу
> Кстати, хотелось-бы заметить, что цель не только сзади или сбоку атакуется, она может идти и встречным курсом (а это, исходя из ТТХ Мк-48, будет наиболее эффективное положение пл для атаки), что в свою очередь может увеличить дистанцию залпа, в зависимости от скорости цели, до величин вполне сопоставимых с полной дальностью хода торпеды.
неа, зачем НК переться прям на торпеду?!
это раньше надо было ПЛ догнать и вывалить ей на загривок глубинные бомбы ===> наоборот, после пуска ПЛУР корабль может развернуться строго в противоположную сторону и на максималке уходить от приближающейся торпеды - при такой стрельбе вдогон гарантированная зона поражения (ноу эскейп) скукоживается в разы, многое тут зависит от момента обнаружения приближающейся торпеды и максимальной скорости ПЛО-корабля - более того, отворачивать сразу в противоположную сторону после пуска ПЛУР можно "автоматически", не дожидаясь обнаружения атакующей торпеды, на всякий случай так сказать 
> ну и про ракетное оружие пл, надеюсь слышали. Никто не будет подходить на пистолетный выстрел. Задача по уничтожению надводных целей будет решаться с дистанций порядка 100 км ракетным оружием, та же задача с использованием торпедного оружия будет решаться только при благоприятной гидрологии.
применение с ПЛ 2-3х дозвуковых ПКР (или сколько там она сможет пульнуть за малое время через ТА) , подходящих к цели последовательно с существенным интервалом, не гарантирует поражения НК, у которого есть и ЗРК, и ЗА, и РЭБ с помехами...
дальность провода-поводка ТУ емнип 18км
> Дальность эффективного применения Мк-48 - 35 км, при дальности хода 50 км
максимальная скорость корабельного варианта 91РЭ2 - 2М на дальность до 40км, подводная версия ПЛУР летит на 50км при старте с глубин 20-50м, достигая при этом скорости до 2,5М...
т.е. даже при первом выстреле ПЛ торпедой подлодка может огрести от корабельной ПЛУР еще до подхода торпеды к кораблю, у которого еще ПТО может быть
можно еще ситуацию для ПЛ ухудшить - ежели "прикрутим" к корабельной ПЛУР более мощный движок а-ля 91РЭ1 - тут вангую что можно получить дальности полета до 60-70км при максималке до 2,5М - может дальность 70км и избыточна для корабельных средств обнаружения подлодок, но пофиг, зато время "доставки гостинца" уменьшится навскидку на 25-30%!
тогда торпеда на 50км будет чапать на 28уз (50,4км/ч) аккурат 1 (ОДИН) час - ПЛУР же долетит на такую дальность за 2-3 минуты - как говорится, почувствуйте разницу
> Кстати, хотелось-бы заметить, что цель не только сзади или сбоку атакуется, она может идти и встречным курсом (а это, исходя из ТТХ Мк-48, будет наиболее эффективное положение пл для атаки), что в свою очередь может увеличить дистанцию залпа, в зависимости от скорости цели, до величин вполне сопоставимых с полной дальностью хода торпеды.
неа, зачем НК переться прям на торпеду?!
это раньше надо было ПЛ догнать и вывалить ей на загривок глубинные бомбы ===> наоборот, после пуска ПЛУР корабль может развернуться строго в противоположную сторону и на максималке уходить от приближающейся торпеды - при такой стрельбе вдогон гарантированная зона поражения (ноу эскейп) скукоживается в разы, многое тут зависит от момента обнаружения приближающейся торпеды и максимальной скорости ПЛО-корабля - более того, отворачивать сразу в противоположную сторону после пуска ПЛУР можно "автоматически", не дожидаясь обнаружения атакующей торпеды, на всякий случай так сказать 
> ну и про ракетное оружие пл, надеюсь слышали. Никто не будет подходить на пистолетный выстрел. Задача по уничтожению надводных целей будет решаться с дистанций порядка 100 км ракетным оружием, та же задача с использованием торпедного оружия будет решаться только при благоприятной гидрологии.
применение с ПЛ 2-3х дозвуковых ПКР (или сколько там она сможет пульнуть за малое время через ТА) , подходящих к цели последовательно с существенным интервалом, не гарантирует поражения НК, у которого есть и ЗРК, и ЗА, и РЭБ с помехами...
Это сообщение редактировалось 24.03.2020 в 06:25
ДимитриUS> подводная версия ПЛУР....... достигая..... при этом скорости до 2,5М...
приставка ДО 2.5М, это скорее всего от лукавого, тк фактическая скорость доставки до цели меньше 2М и это только для ПЛУР на основе Калибр - которых сейчас реально на флоте *штук, а 99% остальных ПЛУР это дозвуковые ракеты
Находящийся в воздухе вертолет, может изменить исход боя, но у нас их "штуки", ресурс исчерпан, авиатоплива на борту НК -"два ведра" - пока дохлый вариант
приставка ДО 2.5М, это скорее всего от лукавого, тк фактическая скорость доставки до цели меньше 2М и это только для ПЛУР на основе Калибр - которых сейчас реально на флоте *штук, а 99% остальных ПЛУР это дозвуковые ракеты
Находящийся в воздухе вертолет, может изменить исход боя, но у нас их "штуки", ресурс исчерпан, авиатоплива на борту НК -"два ведра" - пока дохлый вариант
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> максимальная скорость корабельного варианта 91РЭ2 - 2М
Мой, дорогой друг дальность полета ПЛУР можно сделать и 100 км, только чем Вы лодку обнаружить-то собираетесь на такой дистанции? Основная проблема в борьбе с пл, именно ее обнаружение. Основное тактическое преимущество пл перед нк - СКРЫТНОСТЬ. Как только наука позволит гарантированно обнаруживать пл на дистанциях превышающих дальности применения ею оружия, подводные лодки перестанут производить. Именно исходя из возможностей средств обнаружения, ПЛУР и имеют соответствующую дальность.
ДимитриUS> неа, зачем НК переться прям на торпеду?!
Затем что его никто спрашивать не будет. Именно благодаря своей скрытности и преимуществе в дальности обнаружения, пл занимает позицию для атаки и делает это так, как ей выгодно. Ну и торпеду вы еще обнаружить попробуйте.
ДимитриUS> применение с ПЛ 2-3х дозвуковых ПКР...
Видимо неумные люди на пл пкр размещают. Ну никакой пользы от них нет. Кстати, применение торпедного оружия тоже не гарантирует поражение цели. С шашкой да на танки, уже давно не ходят. Толку мало и герои быстро кончаются.
Мой, дорогой друг дальность полета ПЛУР можно сделать и 100 км, только чем Вы лодку обнаружить-то собираетесь на такой дистанции? Основная проблема в борьбе с пл, именно ее обнаружение. Основное тактическое преимущество пл перед нк - СКРЫТНОСТЬ. Как только наука позволит гарантированно обнаруживать пл на дистанциях превышающих дальности применения ею оружия, подводные лодки перестанут производить. Именно исходя из возможностей средств обнаружения, ПЛУР и имеют соответствующую дальность.
ДимитриUS> неа, зачем НК переться прям на торпеду?!
Затем что его никто спрашивать не будет. Именно благодаря своей скрытности и преимуществе в дальности обнаружения, пл занимает позицию для атаки и делает это так, как ей выгодно. Ну и торпеду вы еще обнаружить попробуйте.
ДимитриUS> применение с ПЛ 2-3х дозвуковых ПКР...
Видимо неумные люди на пл пкр размещают. Ну никакой пользы от них нет.
Кстати, применение торпедного оружия тоже не гарантирует поражение цели. С шашкой да на танки, уже давно не ходят. Толку мало и герои быстро кончаются.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
