Противолодочная оборона

ДимитриUS>> подводная версия ПЛУР....... достигая..... при этом скорости до 2,5М...
Odesey> приставка ДО 2.5М, это скорее всего от лукавого, тк фактическая скорость доставки до цели меньше 2М и это только для ПЛУР на основе Калибр
я в курсе - потому считаю среднюю скорость просто - берем максималку и делим на 2 - тогда 2,5М, или 750м/с/2=375м/с , для 2М половина соответственно 300м/с

даже если чересчур оптимистично - пущай делим на 3, т.е. 250м/с и 200м/с - или для полета на 50км нужно 200 секунд (3,3мин) и 250 сек (4,2 мин)

garry69> Как только наука позволит гарантированно обнаруживать пл на дистанциях превышающих дальности применения ею оружия, подводные лодки перестанут производить.
если бы - по аналогии - радар С-400 фы-16 обнаружит на большой высоте за 500-600км, 40н6 может теоретически сбить его на дальности 200-300км - в то время как он в ответ сможет пульнуть харм лишь с 50-70км или мейверик с 30км ---> и чё, фы-16 перестали производить?

> Именно исходя из возможностей средств обнаружения, ПЛУР и имеют соответствующую дальность.
дык и я о том же, говоря об избыточности дальности полета ПЛУР в 70км - но с другой стороны, почему бы не увеличить максимальную/среднюю полета ракетки, ежели это нам обойдется не слишком дорого-сложно

Odesey> Алгоритм ПЛО, сначала ОБНАРУЖЕНИЕ, а затем поражение. Так что не стоит ставить телегу впереди лошади.
никто этого и не оспаривает

все началось с реакции на заявление авторов статьи, что нынче жизнь ПЛ усложняется, в т.ч. ввиду появления компактных и потому массовых низкочастотных ГАС, а также наличия ПЛУР

преимущество ПЛ за счет скрытности сохраняется, но менее критичное чем ранее - я так понял посыл статьи...

ДимитриUS> даже если чересчур оптимистично - пущай делим на 3, т.е. 250м/с и 200м/с - или для полета на 50км нужно 200 секунд (3,3мин) и 250 сек (4,2 мин)

за 3 минуты ПЛ на скорости 12 узлов уйдет от точки, куда полетела ракета на 6 кбт или 1100 м, подрыв боевой части ракеты вреда ей не нанесет

обнаружить ПЛ на дистанции 40-50 км для НК большая проблема, активные средства не дотянутся, пассивные не услышать при скорости НК более 6-10 узлов

ДимитриUS> если бы - по аналогии - радар С-400 фы-16 обнаружит на большой высоте за 500-600км, 40н6 может теоретически сбить его на дальности 200-300км - в то время как он в ответ сможет пульнуть харм лишь с 50-70км или мейверик с 30км ---> и чё, фы-16 перестали производить?
Практически, например, израильские F-16 в Сирии спокойно выполняют свои задачи. Когда их смогут массово сбивать не теоретически, а практически - производить их перестанут. Так-же и с подводными лодками, когда создадут средства обнаружения которые будут реально (не теоретически) обнаруживать их на дистанциях превышающих дальности применения ими оружия, смысл в использовании подводных лодок отпадет, т.к. главное их преимущество - скрытность будет утеряно.

Так-же и с подводными лодками, когда создадут средства обнаружения которые будут реально (не теоретически) обнаруживать их на дистанциях превышающих дальности применения ими оружия, смысл в использовании подводных лодок отпадет, т.к. главное их преимущество - скрытность будет утеряно.

Ну, рано или поздно это произойдет. А что потом? Каменный век?

Zorro> Ну, рано или поздно это произойдет. А что потом? Каменный век?
Сомневаюсь что это в обозримом будущем произойдет, ну а если и произойдет - придумают что-нибудь новое, наука на месте не стоит.

A.I.> за 3 минуты ПЛ на скорости 12 узлов уйдет от точки, куда полетела ракета на 6 кбт или 1100 м, подрыв боевой части ракеты вреда ей не нанесет
Боевая часть ПЛР - авиационная противолодочная торпеда, ей это 1100м - меньше радиуса работы её ССН...

A.I.> обнаружить ПЛ на дистанции 40-50 км для НК большая проблема, активные средства не дотянутся, пассивные не услышать при скорости НК более 6-10 узлов
Задача обнаружения ПЛ активными ГАС НК на данных дистанциях решалась в ВМФ ещё в 80-е годы с ГАК Полином. Тем более, решается сейчас.

Dolphin69> Боевая часть ПЛР - авиационная противолодочная торпеда, ей это 1100м - меньше радиуса работы её ССН...

для торпед есть ГПД

Dolphin69> Задача обнаружения ПЛ активными ГАС НК на данных дистанциях решалась в ВМФ ещё в 80-е годы с ГАК Полином. Тем более, решается сейчас.

активную ГАС НК лодка услышит раньше, чем НК получит отраженный сигнал.....лодка уклонится от обнаружения

Odesey> Поддержу garry69, основная проблема ПЛО - ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛ, а учитывая современное состояние ВМФ России - эта проблема в кубе,
Odesey> 1 ...
Odesey> 2 ...
Odesey> 3 …

А где стационарные ГАС?
Почему не упомянуты ДПЛ?

A.I.> пассивные не услышать при скорости НК более 6-10 узлов

Почему не услышат?
неужели не научились отстраиваться от собственных шумов?

A.I.> за 3 минуты ПЛ на скорости 12 узлов уйдет от точки

12 узлов это скорость малошумного хода ПЛ?

A.I.>> за 3 минуты ПЛ на скорости 12 узлов уйдет от точки
xab> 12 узлов это скорость малошумного хода ПЛ?

около того

Dolphin69>> Боевая часть ПЛР - авиационная противолодочная торпеда, ей это 1100м - меньше радиуса работы её ССН...
A.I.> для торпед есть ГПД

Причем тут СГПД? Вы писали, что ПЛ уйдет от точки падения ПЛР на 1100м и это ее спасет. Я говорю о том, что ПЛ практически гарантированно будет обнаружена ССН торпеды, прилетевшей с ПЛР. СГПД в такой ситуации уже врядли спасают. Если Вы примерно представляете, как работают не самые современные ССН, что такое строб по пеленгу и по дистанции, то попавшей в захват в активном катале ССН торпеды ПЛ уже поздно метать СГПД и т.д. Только антиторпеды. Если у ПЛ вдруг такие есть.

A.I.> активную ГАС НК лодка услышит раньше, чем НК получит отраженный сигнал.....лодка уклонится от обнаружения

Современные ГАКи НК ведут первичный поиск в пассивном режиме с использованием ГПБА. После обнаружения цели и оценки дистанции применяется низкочастотный буксируемый активный ГА "прожектор". Уклоняться становится уже поздновато.

Все меняется и старые постулаты о заведомом преимуществе ПЛ над НК уже не работают, как это было 30 лет назад...

Dolphin69> Современные ГАКи НК ведут первичный поиск в пассивном режиме с использованием ГПБА.
Что за ГАКи? Дальности обнаружения пл? Хотя-бы декларируемые производителем?

A.I.> так сказать, дуэльная ситуация

Это все ТРПЛ-78, преданья старины глубокой...

garry69> Что за ГАКи? Дальности обнаружения пл? Хотя-бы декларируемые производителем?

Экспортный вариант. С сильно урезанными ТТХ. "Оригиналы" устанавливают на корветы 20380, к примеру.

Dolphin69> Экспортный вариант. С сильно урезанными ТТХ. "Оригиналы" устанавливают на корветы 20380, к примеру.
Урезанные ТТХ - это ограничение по мощности и загрубление приемного тракта? Интересно, какой дурак согласиться покупать комплекс с ухудшенными характеристиками? Мой скромный опыт подсказывает, что это совсем не так. ну да ладно... Даже не рассматривая то, что производители всегда врут, и реальные дальности обнаружения можно смело делить как минимум на 2
Режим эхопеленгования:
Дальность обнаружения подводной лодки с Rэ = 10 м:
в мелком море 10–20 км*
в глубоком море 15–60 км*
Шумопеленгование
Дальность обнаружения:
подводной лодки при ее активном маневрировании до 15–20 км*
надводного корабля до 30–100 км*

Режим эхопеленгования - с ним, я надеюсь, все понятно, т.к. дальность обнаружения работающего гидролокатора, значительно превышает дальность обнаружения цели гидролокатором.
Режим ШП
Даже исходя из заявленных ТТХ, дальность обнаружения надводного корабля в 2 - 3 раза превышает дальность обнаружения пл. Вот Вам и разница в дальностях обнаружения, от производителя, так сказать. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что ГАК иностранных пл имеют настолько плохие характеристики, что уступают в дальностях обнаружения нашему ГАК надводного корабля в 2-3 и более раза?
Так что, ничего пока особо не меняется в этом мире.

Д.М.>>
KSashan> А вот именно корабли с аэростотической разгрузкой имеют какое либо преимущество в пло по сравнению с классическими водоизмещающими кораблями?
KSashan> (Имеются ввиду корабли проектов 10230, 10210, Стрепет, корабли на подводных крыльях)
KSashan> Возможно с их приходом менялась общая тактика в обнаружении лодок противника?
KSashan> Или ни каких существенных преимуществ не было и уделом таких кораблей были/есть противокорабельные и десантные операции?
Скорость - понятно. Иные - трудно сегодня сказать, т.к. указанные пр. реализованы не были. Стоила ли овчинка выделки, скорее всего, нет. Отказались же ещё при СССР. И "перестройка" ещё особо не буйствовала. .(Может, глядя на США в т.ч.) Проблемы тактики таких нереализованных кораблей ("если бы", "кабы" и проч.) - это уже не ко мне Главное - обнаружение всё же.

A.I.> на ПЛ как известно, определяют глубины для уклонения от НК и для обнаружения НК (по типам гидрологии)
A.I.> В зависимости от задачи выполняемой ПЛ.
A.I.> При задаче обнаружения НК, пл обнаружит его в режиме ШП на большей дальности и сможет уклониться, если имеется возможность по району и глубине, если НК не стоит с выключенными механизмами
A.I.> так сказать, дуэльная ситуация

Так для того и тактику придумали,разные там военные хитрости.
Солдатенков про это писал.
" Район несения службы многоцелевыми АПЛ ВМС США 50-80 миль юго-восточнее Петропавловска–Камчатского был известен давно. Но американские асы морских глубин не давали себя обнаруживать ни подводным лодкам, ни надводным кораблям, своевременно уклоняясь от обнаружения. А заставить их вздрогнуть очень хотелось.
Тогда “великий и ужасный” капитан-лейтенант Никонов В.Н. (да продлиться память о нём не только у меня – отличный был противолодочник) предложил через комдива и комбрига командованию КВФ план операции “Буксир”. Суть дела сводилась к тому, что американские подводники отлично классифицируют надводные цели и совершенно не уклоняются от рыболовецких судов, а последние часто проходят через район вероятного нахождения разведывательных АПЛ ВМС США.Выделили два средних рыболовных морозильных траулера для участия в операции.
И летом 1978 года каждый из СРТМов взял на буксир по одному МПК пр.1124 и с небольшим временным интервалом повел в заранее выбранные точки опускания ПОУ КТ–1А. Винты буксируемых кораблей были застопорены, чтобы не создавать характерных демаскирующих подводных звуков при ротации от набегающего потока воды. Электропитание от дизельгенераторов №2 (ДГ №2 конструктивно не стояли на фундаментах, а были через звукопоглощающие амортизаторы подвешены к верхней палубе). В остальном соблюдался режим тишины и радиомолчания. РЛС в навигационных целях использовали только СРТМы. Скорость развёртывания кораблей в заданные точки соответствовала обычной скорости движения рыболовецких судов при следовании в районы промысла. Вышли ночью, с рассветом день выдался пасмурный и не штормовой.
По прибытии в свои точки корабли отдали буксирные тросы, опустили антенны ОГАС МГ–339 на оптимальную глубину в соответствии с гидрологическим разрезом и начали прослушивать водную толщу в режиме шумопеленгования с использованием анализаторов дискретных составляющих шумов (“Кассандра”) от АПЛ. СРТМы проследовали своими курсами прежней скоростью.Операция с блеском удалась. Были обнаружены в режиме ШП сразу две АПЛ ВМС США! Оказывается, мы застали момент смены на разведывательном дежурстве одной лодки другой. Каждый корабль имел шумопеленги на обе АПЛ и, обмениваясь информацией с помощью системы групповых атак “Гранат” Р–770, соответственно определял их координаты. Так как американцы вели себя спокойно, стало ясно, что нас они не обнаружили. В режим эхопеленгования мы переходить не спешили, дали оповещение по флоту об обнаружении ИПЛ и вызвали противолодочную авиацию. С прибытием авиации, передали им контакт с АПЛ и начали работать в режиме эхопеленгования. В общем, сюрприз для американских вердрузей вполне удался. Общее время контакта противолодочных кораблей с обнаруженными АПЛ составило 16 часов, а в сумме с авиацией ПЛО двое суток!"

xab> А есть какие либо не секретные описания работы 877 или 636 как средства ПЛО?
xab> НЯП в ВМФ РФ это их основное предназначение.
xab> Мощный ГАК ( если судить по размерам антенны ) должен обладать большой дальностью обнаружения.

Мда...не знаю, как и у кого какое мнение на нашей ПЛО БМЗ, но для нас она жизненно необходима. Поскольку только наши живые РПКСН, реальная гарантия мира на планете... А наши ДПЛ должны быть некими подобиями "Кэптор", лежать и слушать "непрошенных гостей" в мирное время, ну а в военное...