Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

Voldemar> Статью в журнал, ссылку на написанное из оного.
Ну да. Классический сепулькарий. Почему нет, если сами википедеры по сути тем же самым занимаются?

А.С.> А они потребуют письменный источник, а у меня его нет... Ну, в смысле, на что сослаться, чтобы опять не порезали.
Ну вот в этой части требование-то разумное имхо. Не имея в виду ничего такого - просто конкретно это требование у меня лично не вызывает внутреннего протеста, скорее напротив...

И что, неужели нельзя найти прямую ссылку на американский ГОСТ, если ты точно знаешь, что он существует в природе?

А.С.>> И это при том, что на мои же статьи в "Популярной механике" ставят ссылки, как на авторитетные источники (не я - другие википедисты ставят! в стате про ЯРД и в статье про АК-27).
Voldemar> И какие проблемы?
Voldemar> Статью в журнал, ссылку на написанное из оного.

С тех пор, как Александр Грек ушёл оттуда, меня там больше не любят и статьи заворачивают Но статья "В космос на сахаре" успела, правда, там нет про стандартизацию карамельного топлива в США.

>> ... и пыль выбрасывает в канал, где она и сгорает мгновенно.
Voldemar> А может лучше воспламенительную шашку делать твёрдую, размер у тебя не большой, пусть догорит вместе с воспламенившимся топливом, при таких размерах вреда от неё быть не должно.
Voldemar> Не будет прыгать давление от воспламенителя.

Ну я так и делал, очень твёрдую шашку или свёрток селитрованной бумаги (которой по барабану на все эти перемещения).
Сейчас шашка и так твёрдая была на алюминиевом порохе, но совсем недостаточно твёрдая, точнее недостаточно прочная. На эпоксидном связующем её уже пинцетом не продавить было, но вот скорость горения упала в три раза. Это уже давнишнее техническое противоречие, то, что горит быстро чаще всего непрочно, то, что горит медленней, наоборот имеет большую механическую прочность. Хотя может и есть на свете такая связка, которая даст и высокую скорость горения и высокую прочность связывания…

>> Давай лучше с фруктозой и методом плавления. Она самая неподъёмная в этом плане.
Voldemar> Как этот состав льётся? Можно ли, например, залить в гильзу вн. диаметром 20 мм. с каналом 6 - 7 мм.?

Скорее всего, нет, если стержень будет уже вставлен в корпус. Если сначала заливать, а потом заводить стержень, то да, можно.

Voldemar> Насколько помню, у тебя получился двигатель с фруктозой, а на сорбите аналогичные не работали.

Да. С сорбитом сложнее всего. На фруктозе топливо застывало за 10-15мин, а через час уже было, как стекло. Никакое коробление поверхности и даже усадка не проявлялись, как с сорбитом, поэтому и не было никаких проблем с нештатным горением топлива по торцам или в торцевых зазорах.
П.С. Сейчас мне эта проблема реально мозг выносит…

Voldemar> Часть горючего поменять на сахар? Снизится показатель в законе, параметры сильно измениться вроде не должны.

Сахар может облегчить воспламенение. По своим старым опытам помню, что с сахаром обычно проще загоралась натриевая карамель, чем на сорбите.

SashaMaks> На эпоксидном связующем её уже пинцетом не продавить было, но вот скорость горения упала в три раза.
И пусть горит медленно, чем это мешает? Всё равно температуры сгорания хватит с головой.
> П.С. Сейчас мне эта проблема реально мозг выносит…
А смесь сахара, фруктозы и сорбита не хочешь попробовать? Я так получил именно то, что хотел.
> Сахар может облегчить воспламенение.
Да. И с ним застывает тоже отлично. Увеличивается скорость сгорания при ат. давлении, но в двигателе, смесь НН-НК-Su-So 35-30-25-10, давал очень похожий результат с составом НН-НК-Su-So-Fr
35-30-15-10-10, при почти (канал 8Х200 и 8Х190 мм.) одинаковых геом. размерах двигателей ( УИ 73 и 72 сек. соответственно). При этом первый состав горит на воздухе 1,8 мм/сек, второй 1,4.


Я всячески пытался уменьшить тягу, но тебе ведь этого не нужно.

З.Ы. Вчера по ящику Ярославль в новостях показывали, дождик был знатный.

Voldemar> И пусть горит медленно, чем это мешает?

Если бы я знал. Меня всё устраивало с воспламенителями уже давно…

Voldemar> А смесь сахара, фруктозы и сорбита не хочешь попробовать?

Нет, нету на это времени уже совсем.

Voldemar> При этом первый состав горит на воздухе 1,8 мм/сек, второй 1,4.

НН-Фруктоза-Сера при давлении 20атм обгоняет НН-Сорбит-Сера, а при атмосферном давлении горит медленней в 1,5 раза. Время работы двигателя на НН-Фруктоза-Сера будет примерно составлять 2,5с при 20атм вместо 3,5с на сорбитном связующем.

Voldemar> Я всячески пытался уменьшить тягу, но тебе ведь этого не нужно.

Мне нужен рабочий двигатель с давлением в КС 20атм.

Voldemar> З.Ы. Вчера по ящику Ярославль в новостях показывали, дождик был знатный.

Прошлой весной такой же был, тогда я удачно проехал и выбрался сухим. В этот раз уже не прокатило, пришлось по колено в воде пробираться прямо по уличным лужам и рекам))) Ботинки до сих пор сохнут…

SashaMaks> Если бы я знал. Меня всё устраивало с воспламенителями уже давно…
В "Испытаниях..." твои крайние моторы, уже довольно быстро выходят на режим, совсем не так, как раньше.
Так что результат виден.
Скоро, на стене, там где выхлоп, дырку протрёшь.
> Нет, нету на это времени уже совсем.
Час назад залил БС, НН-Fr 65-35. Льётся в маленький диаметр не очень. Застыло по остывании. Шашка 20Х6Х200.
На стенд ставить, или просто на воспламеняемость проверить?

SashaMaks> ... пришлось по колено в воде пробираться прямо по уличным лужам и рекам)))
Луж не показывали, сплошные реки.

SashaMaks> Мне нужен рабочий двигатель с давлением в КС 20атм.


Зачем он тебе нужен?

Voldemar> В "Испытаниях..." твои крайние моторы, уже довольно быстро выходят на режим, совсем не так, как раньше.
Voldemar> Так что результат виден.

Мне не виден, кроме того, что мне стало страшно их испытывать из-за скачка давления и тем более страшно ставить на ракеты, так как у тех даже шанса не будет успеть вылететь из направляющих, что уже очень опасно будет и для всех окружающих.
Не понимаю я такого алчного стремления быстро запустить двигатель. Единственное где это оправдано – это военное назначение, но я свои ракеты таковыми не проектирую.

Voldemar> Скоро, на стене, там где выхлоп, дырку протрёшь.

Не переживай))) Она толстая, почти метр толщиной!

Voldemar> На стенд ставить, или просто на воспламеняемость проверить?

На стенде, так информативней будет.

Anzoriy> Зачем он тебе нужен?

Чтобы УИ был больше.

SashaMaks> Чтобы УИ был больше.

Вообще в планах какой массой топлива какую массу полезной нагрузки на какую высоту забрасывать? Я не про отдаленные а про ближайшие планы. Собственно про двигатели МА-40 и МА-60.

SashaMaks> Чтобы УИ был больше.


ПХА юзай.

SashaMaks> Не понимаю я такого алчного стремления быстро запустить двигатель.
Чем меньше время выхода на режим, тем лучше повторяемость.
> Не переживай)))
В данном случае, мне, как соловью...
> На стенде, так информативней будет.
Тогда придётся ждать...
Сегодня проверил скорость сгорания при атмосферном давлении (НН-Fr 65-35)... Как по мне, этой самой скорости нЭт. Даже не знаю, нужен ли стенд.
Я бы с этим топливом работать не стал. У него показатель в законе будет дикий, куда-то не туда ты смотришь.
Не верю, что получая НН десятками килограмм, не можешь получить НК.
Добавка оного в 5 - 25% намного бы улучшила ситуацию, имхо.
Не в обиду, но ты просто теряешь время.

Voldemar>(НН-Fr 65-35)...
O-o )))

Massaraksh> O-o )))
У нас свои обозначения (шифруемся), для стороннего непонятные.
Найди в таблице НН.

Pashok> Вообще в планах какой массой топлива какую массу полезной нагрузки на какую высоту забрасывать?
Pashok> Собственно про двигатели МА-40 и МА-60.

Я пока не буду отвечать на этот вопрос до первых данных с борта, дабы не было лишних споров…

SashaMaks>> Чтобы УИ был больше.
Anzoriy> ПХА юзай.

Это типа совет или приказ?

SashaMaks>>> Чтобы УИ был больше.
Anzoriy>> ПХА юзай.
SashaMaks> Это типа совет или приказ?
Это мысли вслух

Voldemar> Чем меньше время выхода на режим, тем лучше повторяемость.

Время выхода на режим и время воспламенения – это не одно и тоже. Да и влияние на воспроизводимость результатов тут низкая очень, двигатель работает достаточно долго 3,5с против 0,1-0,2с времени выхода на режим. Тем более, что у моих двигателей и этот параметр очень хорошо воспроизводится, чтобы вносить какие-то существенные невоспроизовдимости в общий результат. Вот нерасчётное горение топлива по торцам действительно на 5-10% приводит к колебаниям кривой тяги на режиме.

Voldemar> Тогда придётся ждать...

Я подожду.

Voldemar> Сегодня проверил скорость сгорания при атмосферном давлении (НН-Fr 65-35)... Как по мне, этой самой скорости нЭт. Даже не знаю, нужен ли стенд.

Нужен.
Попробуй серу добавить)
Скорость горения при атмосферном давлении есть для состава НН-Фруктоза-Сера:

И даже работающий двигатель на НН и фруктозе с серой есть:


Voldemar> Не верю, что получая НН десятками килограмм, не можешь получить НК.

Могу, но не хочу, с НН плюсов больше получается.

SashaMaks> Попробуй серу добавить)
Спасибо, но мне этот состав уже не интересен.
Намного проще заместить часть НН на НК, тем более, что с наличием последнего проблем нет.
В НН есть свои плюсы, но минусы их съедают, имхо.
> Скорость горения при атмосферном давлении есть для состава НН-Фруктоза-Сера:
У меня нет следов НА в составе. НН покупной, единожды перекристаллизованный.
Воно наче горить , но скорость при атмосферном давлении там никакая.
Высокий показатель в законе горения со всеми вытекающими. У меня, твоего терпения нет.

Voldemar> Намного проще заместить часть НН на НК, тем более, что с наличием последнего проблем нет.

Когда есть готовый работающий двигатель на НН, НК проще не будет.

Voldemar> У меня нет следов НА в составе. НН покупной, единожды перекристаллизованный.

Может быть мы когда-нибудь увидим, что даёт высокочистый НН против того, что содержит примеси, как у моего. А то всё слова, слова, да и те все не о том…

SashaMaks> Когда есть готовый работающий двигатель на НН, НК проще не будет.
Естественно, если менять состав, параметры будут другие.
> А то всё слова, слова, да и те все не о том…
Это так, размышления на тему, вдруг идея свежая посетит...
Ни к чему не обязывают, но может заставят подумать немного в другом направлении.
Ничего личного.

Voldemar> Это так, размышления на тему, вдруг идея свежая посетит...
Voldemar> Ни к чему не обязывают, но может заставят подумать немного в другом направлении.

Это маленький намёк на толстые обстоятельства)))))
Я бы мог и тебе также написать…

SashaMaks> Я бы мог и тебе также написать…
Ко мне это тоже относится. Не меньше, чем к тебе.
Думать в разных направлениях - не вижу ничего плохого.

SashaMaks> Я пока не буду отвечать на этот вопрос до первых данных с борта, дабы не было лишних споров…

Я не буду спорить и даже комментировать, мне просто действительно интересно.