Подводные лодки проекта 629

evmarine> Б-106 (бывшая К-36) – б/н 558
Я такого номера на множестве фотографий не встречал. Встречал 557:

Илия>
583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Тактический не знаю, к сожалению... Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный. А 558 точный, поскольку был на ОВУ "моей" ПЛ - Б-106.

Илия> ...что у 629р за ОР вторая "ступенька", что там было?
За "ступеньку" тоже не скажу, спрашивал своих однокурсников (в 1982), их тех, кто на ней был - не знают. А в "гости" не пускали... Ещё про номера: была зима, трапы ставились "голые", обвесов не было, поэтому списывал те номера, что были на ОВУ.

evmarine> 583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный.


Если вот эта, то это Б-136:

evmarine>> 583 - номер лодки, которая стояла не у пирса, а в глубине бухты. Была уже не ходовой, крен на ПБ имела заметный.
Илия> Если вот эта, то это Б-139:
Да, в этом месте и стояла.

evmarine> Одно запомнилось, шпигаты на ограждениях лодок различались по размеру и расположению.
Вот по ним я и вычисляю кто есть кто. Для примера иллюстрация методики, но, кажется все же это разные лодки.

Илия> Вот по ним я и вычисляю кто есть кто.
Методика понятна, в конце 80-х один знакомый прислал исследование по всему 61 проекту, перечень отличий вплоть до крепления ПСН. Не навязываясь, может вы уже это проделали, как версия - другой завод, разные годы (первые и последние в серии), замена станции (и антенн соответственно). Может с северянами сравнить по нишам и станциям... В сети сайтов 25 дивизии случайно нет? Может там чем-то помогут...

evmarine> В сети сайтов 25 дивизии случайно нет? Может там чем-то помогут...
Все хотел спросить, а почему вы дивизию называете 25-й? Разве это не 9 дпл??

Илия> Еще фотка девайса.
Илия> Как видно, док огромен и ничего не мешало туда сложить лодку по частям.
Илья, привет! Только этот док не предназначен для погружения на глубину в 5000 м. В него собирались уже у берега положить лодку из док-камеры "Гломара".
А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.

AndreyKS> Илья, привет! Только этот док не предназначен для погружения на глубину в 5000 м. В него собирались уже у берега положить лодку из док-камеры "Гломара".
Андрей, я так не думаю, я ставлю себя на место тех, кто замышлял операцию и рассуждаю на основе тех данных, которе неопровержимы, как например, фото этого дока. А что мешает погрузить необитаемый девайс на такую глубину? Ничего. Откуда это известно, что не может? Размеры "лунного озера" "Гломара" изначально не предназначились для подъема всего корпуса. Поднимать только какой-то кусок - особого смысла не было весь сыр-бор затевать.
В фильме, ролик которого я приложил выше, док как раз-то на грунт ложится.
Впрочем, тут есть что обсуждать.

AndreyKS> А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.
На каких основаниях вынесено такое суждение? На том лишь, что нам передали данные только о 6 подводниках? А где эту статью почитать?

kluz> Все хотел спросить, а почему вы дивизию называете 25-й? Разве это не 9 дпл?
629-е в ходовом их виде базировались в 16-й, 18-й, 29-й, 9-й дпл, а также в 140-й и 123-й брпл.

AndreyKS> А что же подняли американцы так и не понятно. В статье Краморенко А.В. высказывается мнение, что подняли только самую носовую часть лодки - часть 1-го отсека и все.

Нашел статью и прочитал. Сразу же в глаза бросились нестыковки. Во-первых, он с самого начала, оценивая размеры пространства внутри "Гломара", делает ошибочный вывод, мол, изначально планировалось поднимать по частям К-129. Т.е. по такой схеме: поднял кусок, сбегал через весь океан, выгрузил, вернулся за новым... Во-вторых, про док-камеру вообще чушь пишет, что она входила внутрь "лунного бассейна" "Гломара" и предназначалась для доставки клешней к "Гломару". Фото и картинки я тут приложил. Явно видно, что док-камера нормально вмещала весь корпус лодки.

Илия> Опознать бы вот эту, у нее одной такой характерный вырез ниши НГР:
Судя по всему-Б-91. А "в глубине бухты,мертвая"-видимо К-136 .

Илия> 629-е в ходовом их виде базировались в 16-й, 18-й, 29-й, 9-й дпл, а также в 140-й и 123-й брпл.

И в 8 БПЛ.

Илия>> Опознать бы вот эту, у нее одной такой характерный вырез ниши НГР:
К-91> Судя по всему-Б-91. А "в глубине бухты,мертвая"-видимо К-136 .
Точно не 91-я, есть последние прижизненные фото, там не было таких ниш.
А в глубине бухты, да 136-я, описался, она и имелась в виду.

К-91> И в 8 БПЛ.
Ну там они уже в лучшем случае полуживые были

Илия> ..... А что мешает погрузить необитаемый девайс на такую глубину? Ничего. Откуда это известно, что не может? ........
Погрузить этот док можно и на дно марианской впадины - дело не хитрое. Например торпеду в бочину и начинается процесс погружения
Вот я пока допереть не могу, как этот док, да еще с грузом поднять с глубины? Хотя конечно можно. На тех же самых стрендах, что Курск поднимали, только диаметром немного поболее... Ну и нужно еще одно судно, поболее "Гломара", чтобы это все к поверхности подтянуть. Более вариантов пока нету.
Использование сжатого воздуха (в 500 атмосфер) или там вспененного пенопласта мною даже не рассматриваются. А может тут я не прав и были такие технологии?

AndreyKS> Погрузить этот док можно и на дно марианской впадины - дело не хитрое.
Ну смотри, простая логика из того, что мы знаем. Клешни имели свои устройства для подруливания, гидропрессы для сжимания захватов, камеры, светильники и многое еще чего другого. И опустились на 5 км. А у дока сложность устройств еще меньше. Так что технически - проблемы решаемы.

AndreyKS> Вот я пока допереть не могу, как этот док, да еще с грузом поднять с глубины?
Андрей, ты меня удивляешь Кто из нас кандидат технических наук? Неужели сложно догадаться? Даже в анимашке в фильме это видно. Простейший прием. Девайс удифферентован под ноль, запихать его на глубину не проблема (может и есть что-то типа маленькой дифферентной цистерны для поддержания нулевой плавучести). Положили в него груз, по команде он отцепил от себя часть балласта. Если не всплывает - еще часть... Никакого воздуха и пороховых генераторов не нужно. Дешево и сердито

AndreyKS> Ну и нужно еще одно судно, поболее "Гломара", чтобы это все к поверхности подтянуть. Более вариантов пока нету.
Как видишь - есть Только надо правильно рассчитать запас сбрасываемого балласта и обеспечить центровку. А клешни отдельно сам "Гломар" поднял как и опустил.

AndreyKS> Использование сжатого воздуха (в 500 атмосфер) или там вспененного пенопласта мною даже не рассматриваются.
Да, и мною тоже не рассматриваются Такие технологии давно были, еще на воздушных шарах 150 лет назад

Пр.629

sam7> Пр.629
На первом фото не проект АВ-611?

sam7>> Пр.629
baksdollar> На первом фото не проект АВ-611?

Нет, обе 629 пр. У АВ611 рубка другой формы.

sam7>> БС-153
Илия> Какая из них?