Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?

Capt(N)> Мне сразу весь этот бред про кровавую гэбню и прочее в мусор снести или сначала еще черных меток нарезать и раздать?
Если это вопрос - сразу в мусор всю ветку и лучше было сразу, как только запостили бред впавшего в маразм дедушки (или просто провокационный вброс?)

tramp_> не мной начат рассказ о собственных спецслужбах, но предупреждение мне выдано, как мило...

Нет, предупреждение всем,чисто технически это был ответ на Ваш постинг.

Vanguard> Некоторые фразы умиляют.
>Причем подготовили диверсию, считает Лепехов, англичане. «Корабль длительное время находился на английской военно-морской базе "Лаволетто". После возвращения в Италию тоже находился в зоне английских оккупационных войск. Кроме того, у англичан богатый опыт подобных диверсий...
>Не исключено, что в этом им помогли английские спецслужбы — Великобритания в 1950-е ...
Что ж так сильно может умилять? Есть неопровержимые доказательства в нереальности этой версии?
Вот попались мнения по вопросу диверсии на ЛК "Новороссийск", (а это с самого начала было понятно специалистам) ветеранов итальянцев из 10 флотилии ВМС Италии
Э. Леньяни:
"....И вообще, зачем нам, итальянцам, было рисковать, чтобы подорвать этот ржавый ящик, который еле плавал и стрелять почти не мог?! Я-то лично знаю это лучше других. Из-за него и рисковать нечего было, пусть бы себе плавал и разорял вашу казну… А если уж кому и было мстить, так это Англии с Америкой – они забрали у нас совсем новые линкоры «Витторио Венето» и «Италию», а немцы разбомбили «Рому» в день перемирия. Так что ни с какой стороны эта акция с «Джулио Чезаре» в Италии была абсолютно не нужна… Виновных и заинтересованных надо искать в другом месте».

Л. Феррари:
«...Все спрашивали, не мы ли взорвали «Джулио Чезаре» в Севастополе? Говорю ответственно и определенно: это все выдумки. В то время наша страна была в разрухе, своих проблем хватало!.. Да и зачем нам все это надо? Это уже далекая история. Я бы безо всяких проблем признал свое участие, но выдумывать то, чего не было, не хочу.

"…Я на 95 процентов не представляю, кто бы, кроме итальянцев, это мог сделать. Но на 100 процентов уверен, что это не итальянцы. Была у нас и техника и подготовленные люди. Вроде кроме нас и некому, многие так рассуждают. Но мы к этому акту никакого отношения не имеем. Это абсолютно точно".

Э.Марколини:
«Мы все в курсе дела, что под линкором рвануло больше тонны взрывчатки. На своей «Майале» (управляемая торпеда, водителем которой во время войны был Э. Марколини - А.С.) я бы мог доставить не больше 280 килограммов. Чтобы доставить к линкору наш заряд, потребовались бы средства обеспечения: или подлодка или что-нибудь вроде «Ольтерры». И чтобы они были недалеко. Потому что запаса хода на возвращение практически не было бы: торпеду надо было бы потом утопить, а самим выбираться просто так.
А это же физически невыполнимо в малоизвестном месте. Да еще в считанные минуты…
О пловцах из «Гаммы» и говорить нечего. В вашей воде они бы вообще долго не продержались (температура воды 28 октября 1955 г. в районе Севастополя была 12-14 градусов - А.С.). Так что я плохо представляю, как бы сам это сделал. Да и зачем нам это было нужно?.."
Возможно итальянцы лукавят?
А может чего то не договаривают?

vikov> Есть неопровержимые доказательства в нереальности этой версии?

Ну для начала неплохо бы предоставить доказательства реальности. А пока что есть только домыслы, которые и умиляют.
Я вообще удивлен, что Императрицу Марию на англичан еще не повесили. Хотя, нет, повесили.

vikov> Возможно итальянцы лукавят?

Рекомендую вам почитать что-то по истории Италии. Там масса примеров, какую ценность представляют их слова.

vikov>> Есть неопровержимые доказательства в нереальности этой версии?
Vanguard> Ну для начала неплохо бы предоставить доказательства реальности. А пока что есть только домыслы, которые и умиляют.
А вы поинтересуйтесь какова была сила взрывов (а было их два), пробившая сколько там палуб, восемь? В том числе и броневую. И какова площадь пробоины? Вес заряда, что бы такое сотворить, спецы уже давно прикинули. Вопрос как его доставили. Поэтому версия, что корабль был искусно заминирован ещё до передачи нам, очень даже правдоподобная. А то, что корабль длительное время находился в английской зоне, тоже не в пользу англичан в этом вопросе. Так что до наступления полной ясности(если она когда либо наступит)все версии в большей или меньшей степени актуальны.
Vanguard> Я вообще удивлен, что Императрицу Марию на англичан еще не повесили. Хотя, нет, повесили.
Интересно, а я всё немцев подозреваю.
vikov>> Возможно итальянцы лукавят?
Vanguard> Рекомендую вам почитать что-то по истории Италии. Там масса примеров, какую ценность представляют их слова.
Может врут, а может и не врут. Как проверить пока нет 100% доказательств.

vikov> Вопрос как его доставили.

Ну, знаете ли, итальянцы раньше без помощи англичан обходились. Один этот факт кроет все домыслы.

vikov> Интересно, а я всё немцев подозреваю.

Кроме того, в ряде источников фигурирует версия, что «Императрица Мария» была уничтожена агентами английской разведки. Целью подрыва было ослабление Черноморского флота, что должно было воспрепятствовать десанту и захвату Босфорского пролива.

 

vikov> Может врут, а может и не врут. Как проверить пока нет 100% доказательств.

Нужно просто не вдаваться в конспирологию и не усложнять все.

vikov> Поэтому версия, что корабль был искусно заминирован ещё до передачи нам, очень даже правдоподобная.

Но, это ничего, что взрыв был наружный (внешний)?

БН181> Но, это ничего, что взрыв был наружный (внешний)?

я уже представляю как пару тон взрывчатки лежали внутри корабля даже во время его переоборудования, по ней проводили сварку в доке, а при тщательном осмотре с элементами разборки корабля ее не заметил никто, а потом почти 5 лет он с ней нес БС, и никого из многосотенного экипажа это не волновало, а рвануть надо было именно через 4-5 лет, не через полгода или месяц
ну и вывалить взрывчатку за борт как-то надо было

......даже не знаю как это все обозвать

гвардеец> А интересно, имеет-ли серьёзное продолжение такой инициативы?

А это идея ! Давайте потребуем нам в компенсацию "Кавур" отдать !

гвардеец>> А интересно, имеет-ли серьёзное продолжение такой инициативы?
Cheslav> А это идея ! Давайте потребуем нам в компенсацию "Кавур" отдать !

потом итальяшки будут деда долго пинать, типа кто ж тебя старый крен за язык то тянул

vikov> Вот попались мнения по вопросу диверсии на ЛК "Новороссийск"

Вы уж если что-то тырите с "цусимских" форумов, то хотя бы источник указывайте...

Вообще, при всей симпатии к авиабазе, на Цусиме народ более разумно подошел к данному вопросу, ИМХО...

vikov>> Вот попались мнения по вопросу диверсии на ЛК "Новороссийск"
Uj-39> Вы уж если что-то тырите с "цусимских" форумов, то хотя бы источник указывайте...


Извините, что не указал источник.
Uj-39> Вообще, при всей симпатии к авиабазе, на Цусиме народ более разумно подошел к данному вопросу, ИМХО...
Спасибо за ваше мнение о форумах.
Каждый тусуется там где ему хочется. Уж извините за банальность.

Cheslav> А это идея ! Давайте потребуем нам в компенсацию "Кавур" отдать !

А они в ответ за не доказанное обвинение новый Владивосток-вот будет обмен.

vikov> Извините, что не указал источник.

Приношу извинения за наезд. Вы просто почти до строчки повторили один из "цусимских" постов - я и заподозрил "плагиат". Без обид)

vikov>> Поэтому версия, что корабль был искусно заминирован ещё до передачи нам, ….
БН181> Но, это ничего, что взрыв был наружный…?
Ничего. А как без него. Вполне реальный вариант взорвать заминированный корабль.
А зафиксировано было два взрыва.
Нашли две сравнительно небольшие воронки на дне. Предположили, что было два подводных взрыва с разносом по времени. Причём по силе разрушения определили, что заряд более 1т. (который находился не на дне)
Возникают вопросы:
-Какими средствами, предположительно, можно было оперативно( за 8часов) доставить такой заряд в заданную точку, выставить на заданной глубине и уйти? (Корабль стал не на своё штатное место)
- откуда можно было доставить?
-Какие страны имели на тот момент подобные средства для выполнения этой задачи?

Теперь предположим, что два взрыва под водой прошли без сдвига по времени, а вот сдетонировавшая от них взрывчатка, упакованная в большом количестве на ЛК, как раз и была отмечена как второй взрыв.
Вопрос. При таком варианте, обнаруживаются нарушения законов физики ?

vikov> -Какими средствами, предположительно, можно было оперативно( за 8часов) доставить такой заряд в заданную точку, выставить на заданной глубине и уйти? (Корабль стал не на своё штатное место)
Смотрите ранее взорванные Тирпиц,Вэлиент и Куин Елизабэт.Только по одному Вэлиенту очень много схожего.Взрыв произошел в носовой части в районе башни "А",разрушены були и площадь пробоины 18*9 метров.Затоплены носовые погреба.Куин Элизабэт взрыв в районе КО "В",пробоина почти 1000м.кв.,затоплены 3 КО.Корабль затонул...просто глубина была небольшая,палуба осталась над поверхностью.
vikov> - откуда можно было доставить?
Все точно также как и в войну,потому и рассказ дедушки мог бы иметь место быть,средства доставки есть,опыт есть,схожие диверсии есть.Тем более что корабль стал не на свое место,то есть был под атакой именно этот корабль,даже не свое место и не точная постановка на бочку не спасла,если взрыв рукотворный то этим и объясняется.

3X> я уже представляю как пару тон взрывчатки лежали внутри корабля даже во время его переоборудования, по ней проводили сварку в доке,
Вы очевидно в курсе, какое переоборудование производилось в доке на ЛК (хотя бы по корпусу, помимо работ с донно-забортной арматурой?)
3X> ..при тщательном осмотре ..
Как вам видится осмотр, скажем междудонного пространства. Тех же цистерн с точным определения их геометрических размеров ?
3X> ..элементами разборки корабля..
Как разбирался корпус 28 000т корабля (помимо резки на иголки)?

3X> а потом почти 5 лет он с ней нес БС,
Вы в курсе, сколько лет ЛК простоял в заводе?
Под БС, что вы имеете в виду?

3X> и никого из многосотенного экипажа это не волновало.
Почему же.
Мнение Ю. Лепехова, инженера-лейтенанта линкора «Новороссийск»: причиной взрыва послужили немецкие магнитные подводные мины. Но при этом, из-за характера разрушений корпуса линкора (корабль был пробит взрывом насквозь, причём пробоина в днище не совпадает с пробоиной на палубе), полагает, что взрыв мины вызвал детонацию заряда, который был заложен на корабле итальянцами ещё до его передачи советской стороне. Лепехов утверждает, что когда во время приёмки, он и другие участники комиссии осматривали корабль, то уткнулись в глух** переборку в носовой части линкора. Тогда этому не придали значения, но теперь Лепехов полагает, что за этой переборкой находился мощный заряд взрывчатого вещества. Данный заряд должен был быть приведён в действие через какое-то время после передачи корабля, но по каким-то причинам этого не произошло. Зато уже в 1955 г. этот заряд сдетонировал, послужив основной причиной гибели корабля

vikov> причём пробоина в днище не совпадает с пробоиной на палубе
а где можно картинку посмотреть?

vikov> взрыв мины вызвал детонацию заряда, который был заложен на корабле итальянцами ещё до его передачи советской стороне.
А что, кроме мифической итальянской закладки на линкоре больше совсем нечему сдетонировать?

vikov> а вот сдетонировавшая от них взрывчатка, упакованная в большом количестве на ЛК, как раз и была отмечена как второй взрыв.
vikov> Вопрос. При таком варианте, обнаруживаются нарушения законов физики ?

При таком варианте обнаруживаются следы внутреннего взрыва. А в условиях работы специальной комиссии и экспертов - достаточно точно локализуется его эпицентр.

vikov> Вы очевидно в курсе, какое переоборудование производилось в доке на ЛК (хотя бы по корпусу, помимо работ с донно-забортной арматурой?)
замена элементов конструкции корпуса
vikov> Как вам видится осмотр, скажем междудонного пространства. Тех же цистерн с точным определения их геометрических размеров ?
мне не видится, а проводился посантиметровый осмотр всего междудонного пространства на предмет трещин, с пробным сверлением
vikov> Как разбирался корпус 28 000т корабля (помимо резки на иголки?)
старые элементы корпуса вырезались, новые вваривались
vikov> Вы в курсе, сколько лет ЛК простоял в заводе?
1.5-2года не считая возвратов
vikov> Мнение Ю. Лепехова, инженера-лейтенанта линкора «Новороссийск»: причиной взрыва послужили немецкие магнитные подводные мины.

ну так и он говорит о минах, а какя разница что там потом сдетонировало?
Пару тон якобы итальянской взрывчатки это сущая мелочь по сравнению с тем что на корабле было еще.

Еще о бредо-версии диверсант\заряд на судне:
даже больной на голову не стал-бы организовывать сверх сложную диверсионную операцию рассчитывая на взрывчатку которая была заложена 5-6 лет назад и соотвественно находящаяся ( находящаяся-ли там?)в очень плохом состоянии (влажность 100%) и скорее всего к моменту взрыва уже не могла сдетонировать вообще!

3X> находящаяся ( находящаяся-ли там?)в очень плохом состоянии (влажность 100%) и скорее всего к моменту взрыва уже не могла сдетонировать вообще!
Вроде как тротил влагостоек?

Dmb_2007> Вроде как тротил влагостоек?

как-бы да , но....

Uj-39> Приношу извинения за наезд.
Проехали.
Uj-39> Вы просто почти до строчки повторили один из "цусимских" постов - я и заподозрил "плагиат".
Возможно мы цитировали один и тот же источник. И оба на него не сослались.