Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?

Любопытная статья о гибели ЛК "Новороссийск"

продолжение

окончание

Не знаю, не знаю... То ли в "Судостороении", то ли в "Морском сборнике" была статья о гибели "Новороссийска", где приводился отрывок интервью со здравствующим на то время бывшим боевым пловцом отряда кн. В.Боргезе, фамилию которого я, конечно же, запамятовал. Не менее убедительно тот доказывал, что ни за какие коврижки не стали бы они топить старый "Джулио Чезаре". В этой же статье многое настораживает - начиная от источника и заканчивая техническими деталями. Ну вот навскидку: дутье в котельное отделение не было уникальной особенностью именно "Чезаре".
А вообще, версия об итальянских боевых пловцах, хотя и многократно опровергнутая специалистами, удивительно живуча.

Версия эта существовала и среди официальных
Но ранее не встречал фактов: использование 2-х СмПЛ и судна обеспечения, плюс таинственная ПЛ с погибшим экипажем,
применение, кроме заряда в корпусе, торпед.
Вообще, если отбросить туфту все совпадает

Вообще, если отбросить ТУФТУ, то ничего больше от этой ТУФТЫ и не остается ;D

а вообще если задатся глобальным вопросом -а зачем итальянцам это было нужно, какие конкретные цели могли они преследовать потоплением линкора 1913 года постройки? ведь в случае провала, а его вероятность была очень высока, то можно представить каковы могли быть последствия для Италии, тем более в разгар "холодной войны". Да потом большинство источников указывает, что первые итальянские послевоенные сверхмалые подлодки были изготовлены фирмой Ансальдо только в начале 1956 года, то есть уже после гибели Новороссийска. Была в природе даже такая "версия" как то, что хотели подорвать Севастополь по причине изготовления партии к нему снарядов с урановой начинкой и якобы это сделали британцы, но оказалось, что подорвали они не Севастополь а Новороссийск, потому как тот стоял на "севастопольской" бочке (хотя это имело место). Но сама версия конечно фантастическая, хотя бы потому что Севастополь уже в следующем году списали и сдали на слом, потому как никакой боевой ценности для ВМФ он уже собой не являл. Я думаю не взорвись Новороссийск его бы ждала та же участь.

а вообще если задатся глобальным вопросом -а зачем итальянцам это было нужно, какие конкретные цели могли они преследовать потоплением линкора 1913 года постройки?

 

Валерка же сказал, что ни один итальянский боевой корабль не будет плавать под знаменем большевиков. ЕМНИП.

ведь в случае провала, а его вероятность была очень высока, то можно представить каковы могли быть последствия для Италии, тем более в разгар "холодной войны".

 

Никаких последствий не было. Италия в таком случае шустро открестилась бы от всех людей Валерки. Объявили бы акцию их полной самодеятельностью, а самих пловцов объявили бы военными преступниками и охотно бы отдали под трибунал.

ну Боргезе сказал ни один корабль под флагом большевиков плавать не будет ,а Троцкий говорил "мы будем воевать на чужой земле и малой кровью", да только все это слова и эмоции отдельных личностей и политиков -Керчь ведь никто не подрывал все таки, а вот насчет варианта с открещиванием согласен , но это в самом оптимистическом варианте, в любом случае провал бы мог вызвать серьезные последствия и в первую очередь бы этом думали сами бы итальянцы и думаю что итальянское руководство врядли бы санкционировало бы такую акцию

ну Боргезе сказал ни один корабль под флагом большевиков плавать не будет ,а Троцкий говорил "мы будем воевать на чужой земле и малой кровью", да только все это слова и эмоции отдельных личностей и политиков

 

Ну, сравнивать Валерку и Льва Давыдыча малость некорректно... ;D Разные люди, мягко говоря.

что итальянское руководство врядли бы санкционировало бы такую акцию

 

А кто сказал, что оно ее санкционировало?

Старая легенда о вредительстве на новый лад. Одни прикрыли раз...ство, другие украсили потрёпанный мундир. А писакам всё равно, что писать главное писать это их работа.
Новости должны быть ну очень плохими, или в крайнем случае, просто плохими.

я вот думаю, что по прошествии стольких лет и притом, что уже сейчас совсем другое время и давно нет в живых большинства тех людей которые могли бы быть причастны к этому делу, то где нибудь и что нибудь всплыли бы какие-либо данные, какие-либо документы, но ведь нет ведь ничего так и не отыскалось. Вот например если б итальянцы, если они замешаны в этом деле, взяли да и расекретили какую-либо часть информации, что им сейчас-то скрывать, никакого политического резонанса это вызвать не может, а наоборт хоть родственники погибших узнали бы часть правды. Но беда то скорей, в том что им попросту нечего рассекречивать.

а странно вообще совпало -после гибели Новороссийска снимают с должности Кузнецова, которого как известно очень страшно не любил Хрущев.

Так внятные версии кроме диверсии есть?

Я разговаривал с итальянцем, из военных структур, так и он сказал, что они бы рады были б приписать такую операцию себе но увы честь офицера не позволяет.

Если как написано в статье взрыв был такой силы что пробил палубу, то сколько интересно, нужно взрывчатки? И смогут ли ее доставить пловцы? Кроме этого взрыв внутри корабля и снаружи наверняка имеют разные последствия, и нужно анализировать повреждения после взрыва. Кто знает-поделитесь.
Заявление о заранее заложенном заряде - туфта. С КГБшной-то подозрительностью наверняка обшарили весь корабль. Да и использовать диверсантов для подрыва - нерационально - дорого, опасно и шансов на удачу немного. Проще использовать радиовзрыватель.

Разговаривал вчера с человеком с "Керчи". Он тоже помнит что в 53-55 гг. к ним периодически на практику присылали на 1,5-2 месяца курсантов с Херсона.

Речь не о последствиях взрывов (по заключению их было два),
вопрос что бабахнуло, и кто это туда приволок (официально прилетел )

В конце 90х была передача по Первому каналу из серии "Как это было", где некие пожилые люди-участники тех давних событий чуть ли не в один голос в конце передачи утверждали, что потопили свои же (зачем, не объясняли), потому-то мол концов и не найти.

И еще есть верия Тараса (инициалов не помню), что потопили боевые пловцы, но не итальянские, а английские и топить они хотели не Новороссийск а Севастополь (просто, типа, ошиблись), при том, что на Севастополь вроде как были погружены снаряды с ядерной БЧ. и если совмесить силуэты, то получится, что Севастополь бы подорвали в аккурат под первой башней ГК. Правда, на картинке, которая должна была бы это дело подтвердить, поместили силуэт ЛК типа Императрица Мария.

Сейчас ведь все равно не разобраться, кто и зачем.

Тарас как всегда в своем амплуа, чем фантастичней тем "реальней"

Речь не о последствиях взрывов (по заключению их было два),
вопрос что бабахнуло, и кто это туда приволок (официально прилетел )

 

X-craft. 2х2тонны.

X-craft. 2х2тонны.

 

Вот-вот, Тарас даже приводил список зарубежных судов, которые в этот момент проходили через Черное море и могли выступать в роли носителей сверхмалых подводных лодок типа Х.

Но вот вопрос - зачем англичанам топить насквозь гнилой линкор, рисковать ценными кадрами подводных диверсантов, техникой и репутацией в случае провала, если новороссийск и так доживал последние дни-месяцы и кроме как на парадах проявить себя нигде уже не смог бы? (К Севастополю то же самое относится).

скорее уж действительно потопили свои, чтобы скомпрометировать флотское руководство или руководство Черноморского флота:
"Типа у них корабли в базах тонут, моряков сотнями гробят, а у нас денег на танки(дальнюю авиацию, ракетную технику, сноповязалки и т.д.) не хватает"

Вот-вот, Тарас даже приводил список зарубежных судов, которые в этот момент проходили через Черное море и могли выступать в роли носителей сверхмалых подводных лодок типа Х.

Но вот вопрос - зачем англичанам топить насквозь гнилой линкор, рисковать ценными кадрами подводных диверсантов, техникой и репутацией в случае провала, если новороссийск и так доживал последние дни-месяцы и кроме как на парадах проявить себя нигде уже не смог бы? (К Севастополю то же самое относится).

скорее уж действительно потопили свои, чтобы скомпрометировать флотское руководство или руководство Черноморского флота:
"Типа у них корабли в базах тонут, моряков сотнями гробят, а у нас денег на танки(дальнюю авиацию, ракетную технику, сноповязалки и т.д.) не хватает"

 

Причина - средиземное море. Корабль отнюдь не был гнилым, как раз полноценно вошел в строй к 55му и англичанам проблемы с ним были не нужны. Вдруг пришел бы с визитом в Порт-Саид-56
Кузнецов уже с весны на сокращение флота не влиял, был болен и фактически уволен. Вдобавок сокращалась вся армия, не только флот.

да уж сомнительно представляется что англо-французов во время Суэцкого кризиса в 1956 году он смог бы напугать, если бы он вообще оставался в строю до 1956 года, а не был бы списан. Но что характерно именно после гибели Новороссийска отдается приказ по всем флотам срочно списать все остальные бывшие итальянские боевые корбали

да уж сомнительно представляется что англо-французов во время Суэцкого кризиса в 1956 году он смог бы напугать, если бы он вообще оставался в строю до 1956 года, а не был бы списан. Но что характерно именно после гибели Новороссийска отдается приказ по всем флотам срочно списать все остальные бывшие итальянские боевые корбали

 

Причем пугать - просто создать присутствие, уже десант не полезет. Тем более это была английская авантюра, не согласованная с Дядей Сэмом, который тоже в итоге против оказался. Так что баланс был довольно хлипкий.