Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

Xan> Лучше диаметр больше.
Делать сложнее и дороже, хотя может, и готовое что-то найду.

Xan> получился тонкий слой.
Мысль хорошая.
Xan> Возможно, надо банку подвесить на гибком вале.
Так уже делал – раскручивал маховик до 15000об/мин. Очень стремное занятие.

LEVSHA> Я думал, что в полиуретанах отверждаемых эпоксидной смолой работают гидроксильные группы?

Да, гидроксильные группы и работают, реагируя с изоцианатом.

Sharovar> Возникла необходимость в метательном порохе, который бы выбрасывал полезную нагрузку.
Вопрос актуальный. И самое интересное, что сколько не бьются а заменить ДП не могут.
Мне на следующий год тоже нужно решить подобную задачу.
Вопрос. Как ты собираешься регламентировать начальную площадь горения своего состава?

LEVSHA> Вопрос. Как ты собираешься регламентировать начальную площадь горения своего состава?
Зачем считать площадь поверхности порошка, когда проще привязаться к навеске в граммах.

Sharovar> Зачем считать площадь поверхности порошка, когда проще привязаться к навеске в граммах.
Это будет справедливо в том случае если при вспышек навески газообразные продукты займут некий мертвый оббьем рассчитанный на давление создаваемое вспышкой без учета перемещения объекта метания. Иначе будет как при первых попытках замены ДП на нитро целлюлозу.

Sharovar> Малиновый порох страшно готовить.

Согласен! У него есть та неприятность, что окись железа начинает катализировать распад аскорбиновой кислоты уже при относительно низких температурах, 120-140С Поэтому вместо нее беру 5% ККС, и получается не хуже по скорости горения. В отличие от окиси железа, ККС сам по себе очень устойчивый комплекс, и он не катализирует распад при таких температурах. А вот горение катализирует прекрасно.

Можно взять ПХК+ ККС, горит прекрасно, хлопком, но брать желательно не более 100 мг, этого будет наверное достаточно. Горит лучше малинового, бумагу даже не опаляет.
Sharovar> Дымный необходимо гранулировать, опять же, маркие процедуры.
Sharovar> Пока эксперимент остановился на 80 ч нитрата калия и 20 ч бензоата натрия методом упаривания, В замкнутом объёме в порошкообразном состоянии мягко хлопает.

Интересная идея! Но странно, тщательно смешанные порошки в фольге горят так себе, вяло. Попробую сделать состав упариванием..

CRC> Можно взять ПХК+ ККС,
Без обид, но у тебя отсутствуют знания о критериях, которые предъявляются к метательным зарядам.

LEVSHA> Без обид, но у тебя отсутствуют знания о критериях, которые предъявляются к метательным зарядам.

Ваших критериев я точно не знаю. Но думаю, что это работать будет. Если есть ссылки на критерии, то буду признателен.

Sharovar> В замкнутом объёме в порошкообразном состоянии мягко хлопает.

попробовал упариванием... Да, горение открытой смеси действительно срывается, а вот в фольге горит посредственно, медленно, и уж точно не хлопает. Если это и работает, то наверное есть какие то тонкости. Может, смесь нужно нагреть до плавления, без потемнения? Иногда такой прием работает в случае малинового пороха, например.

CRC> Ваших критериев я точно не знаю...
По ответу пришел к выводу, что объяснять пока рано – ты не готов к конструктивной бесед.

Sharovar>> В замкнутом объёме в порошкообразном состоянии мягко хлопает.
CRC> попробовал упариванием... Да, горение открытой смеси действительно срывается, а вот в фольге горит посредственно, медленно, и уж точно не хлопает.
Сухая нитрат-бензоатная горит без срыва пламени.
После стадии упаривания массу, свернувшуюся в "творог", следует отправить сушиться в духовку в тонком слое.
Из этих комочков в упариваемой посудине даже вакуум не может воду вытянуть из-за плохой теплопроводности. На это уже сейчас обратил внимание.
Прессованные столбики (2500 кгс/см²) сгорели со следующей скоростью.
Ожидал большей скорости горения, но всё-равно ввиду очень хорошей прессуемости вижу этот состав в качестве замедлителя в прессованных шашках. Kn=1, P=1атм
80/20 - 2.32 мм/с
80/20 + 2.5% Fe₂O₃ - 2.38 мм/c
80/20 + 2.5% CuO - 2.44 мм/с
75/25 - 3.31 мм/с
75/25 + 2.5% Cr₂O₃ - 3.56 мм/c
75/25 + 2.5% Fe₂O₃ - 3.71 мм/c
75/25 + 2.5% K₃[Fe(CN)₆) - 3.84 мм/c
75/25 + 2.5% CuO - 3.96 мм/с
70/30 - 3.17 мм/с
70/30 + 2.5% Fe₂O₃ - 3.54 мм/c
70/30 + 2.5% CuO - 3.61 мм/с
Составы очень хорошо прессуются и не пылят, образуется каменная шашка.
Смеси не чувствительны к удару.
Пороховая мякоть
75/12/13 - 6.87 мм/c
Фотосмеси (стехиометрия):
Ba(NO₃)₂ 180 меш + Al ПАП-1 (73/27) - 4.3 мм/с
NaNO₃ 250 меш + Al ПАП-1 (64/36) - 2.30 мм/c
Железный термит:
Fe₂О₃ + Al ПАП-1 (75/25) - 2.70 мм/с
Whistle mix:
70 KClO₄ 250 mesh + 30 Sodium Salicylate + 1 Fe₂O₃ + 3 Mineral Oil - 8.34 мм/с
70 KClO₄ 250 mesh + 30 Sodium Benzoate + 1 Fe₂O₃ + 3 Mineral Oil - 6.14 мм/с

Sharovar> Прессованные столбики (2500 кгс/см²) сгорели со следующей скоростью.

То есть, это скорее замедлитель??

Sharovar>>> В замкнутом объёме в порошкообразном состоянии мягко хлопает.

Это действительно "хлопает", но только тогда, когда попадет на спичку, там расплавится, и уже "потом"... Это есть, а другого кажется нет.

Sharovar>> Прессованные столбики (2500 кгс/см²) сгорели со следующей скоростью.
CRC> То есть, это скорее замедлитель??

Думаю, мой вопрос не корректен. Все, что горит в прессованном состоянии со скоростью больше 8 мм/с, можно рассматривать как аналоги ДП. Условно, конечно. Может, "кривые руки", но состав НК+БК не вспыхивает, как надо. А вот составы ПХК+инозит (или скажем, особенно ксилит)+ККС очень на него похожи. С точки зрения "юного пиротехника", а не особых критериев "метательных составов". Которые, конечно зависят от конкретики ТЗ. Скажем, известная хлопушка это одно, а устройство, с "метательным составом", это совсем другое))

Порошкообразные составы на перхлоратах в замкнутом контуре склонны к детонации. В качестве метательных такие не используются, только прессованные или связанные полимером.
Метательные заряды не должны детонировать. Это условие выполняется в случае калийной селитры (с другими бензоат не горит, только с бариевой еле-еле).
Высокая скорость горения метательного заряда при н.у. позволяет использовать состав в системе со слабым пыжом. Более низкая скорость требует чтобы пыж сидел плотно, тогда возникнет повышенное давление, при котором заряд уже хлопнет, как надо и вынесет пыж, в пониженной скорости ничего принципиально страшного нет, просто это ещё расчётная цепочка в экспериментальной части.

Sharovar>.
CRC>.
Товарищи соплеменники не путайте себя и других.
Причем тут хлопушки и детонация.
Если абстрагироваться от хранения, технологии, производительности и многого другого.
И рассматривать отдельно взятую систему метания – ствол заряд и метаемый объект то самое главное в метательном заряде это послойное горение гранул(кусочков) состава с прогнозируемой скоростью горения во всем диапазоне давлений. Из первого вытекает второе что гранулы(кусочки) должны быть понятного размера и не иметь пор(если это не предусмотрено).

Sharovar> Высокая скорость горения метательного заряда при н.у. позволяет использовать состав в системе со слабым пыжом. Более низкая скорость требует чтобы пыж сидел плотно,

Понятно, "забил заряд я туго в пушку"...

Sharovar> Порошкообразные составы на перхлоратах в замкнутом контуре склонны к детонации. В качестве метательных такие не используются, только прессованные или связанные полимером.

Ну, это только в общем виде. Например, запрессовывал 200мг ККС+ПХК в канал диаметром 4 мм. И работает также, без детонации. Горит где то 0,2 с, как обычно. Я же не собираюсь его закрывать? Или скажем, повышать количество состава до 2-х кг))

Sharovar>тогда возникнет повышенное давление, при котором заряд уже хлопнет, как надо

А если нет? Вы уверены, что если туго, то точно хлопнет?? Если нет, то останется высокая температура горения... наблюдения над этим составом как то не дают зацепок для оптимизма.
Например, смесь ЖКС + НК горит плохо на открытом воздухе, горение "срывается", а в фольге прекрасно, не хлопком, но с грозным рычанием)). А НК + БК как то никак. Хотя, возможно просто не понял все тонкости этого состава.

LEVSHA> Причем тут хлопушки и детонация.

Может быть, дело в критериях? Не знаю, будет ли тут словосочетание "слабый пыж" как то полезно, но в обычных хлопушках используется состав, который обычно категорически не применим в качестве "метательного". (ХК+Ф). Как никак, хлопушка с "соплей" этого состава далеко не ствол с гильзой.. Тут, наверное, нужно учитывать и геометрические параметры. Мне кажется, нужно плясать от энергии, необходимой для выталкивания парашюта, а также от соотношения температуры и времени воздействия.
LEVSHA> Если абстрагироваться от хранения, технологии, производительности и многого другого.

конечно, никто не спорит, что это отдельная тема исследований.

LEVSHA> И рассматривать отдельно взятую систему метания – ствол заряд и метаемый объект то самое главное в метательном заряде это послойное горение гранул(кусочков) состава с прогнозируемой скоростью горения во всем диапазоне давлений. Из первого вытекает второе что гранулы(кусочки) должны быть понятного размера и не иметь пор(если это не предусмотрено).

То есть, скорость горения в н.у. далеко не критерий... Разумно! Можно ли сказать, что если удасться найти состав, похожий на ДП по всем этим характеристикам, то это будет "уже многое"?

CRC> Ну, это только в общем виде. Например, запрессовывал 200мг ККС+ПХК в канал диаметром 4 мм. И работает также, без детонации. Горит где то 0,2 с, как обычно. Я же не собираюсь его закрывать?
Какая связь 4 мм трубки с вышибной камерой ракеты значительно большего диаметра? Учитывая, что в трубку состав был запрессован, а речь шла о порошке. На чём, кроме этого опыта, основано убеждение о предсказуемости перхлоратных составов в качестве вышибных?
CRC> А НК + БК как то никак. Хотя, возможно просто не понял все тонкости этого состава.
Состав экспериментальный и выше не было сказано о законченности идеи. Пока ясно, как он горит и с чем. Как работает в камере ещё не пробовал.
С дымным порохом не было дня чтобы не испачкал рук, с этим всё чисто, продукты горения не воняют сероводородом и легко отмываются.
LEVSHA> самое главное в метательном заряде это послойное горение гранул(кусочков) состава с прогнозируемой скоростью горения во всем диапазоне давлений.
Малиновый порох в ракетомодельном деле для выброса СС гранулируют? Какая зависимость его скорости горения от давления?
Буду признателен за такие данные, послужат в качестве опорных.
Прессовать для сравнения не хочу, дал по смеси аскорбинки с селитрой молотком, бахнуло. Возможно от искры молотка с наковальней, но у меня под пресс все детали из стали, экспериментировать не хочется.

Sharovar> Какая связь 4 мм трубки с вышибной камерой ракеты значительно большего диаметра?

Вопрос хороший. Н может быть, этой маленькой вышибной камеры будет достаточно??


Sharovar> Малиновый порох в ракетомодельном деле для выброса СС гранулируют? Какая зависимость его скорости горения от давления?

Такая возможность есть. Когда раствор упаривают, то получается достаточно компактная глиноподобная масса,которую можно превратить в гранулы по мере высыхания. Единственно что окись железа провоцирует потемнение и разложение состава, почему я и решил от нее отказаться в пользу ККС.


Sharovar> Прессовать для сравнения не хочу, дал по смеси аскорбинки с селитрой молотком, бахнуло.

Понимаю, что этот тест целесообразен для испытаний составов для ТРТ. Но здесь? В конце концов, если постараться, то ДП тоже реагирует на удар. Нужны какие то более научные критерии.

Sharovar> Малиновый порох в ракетомодельном деле для выброса СС гранулируют? Какая зависимость его скорости горения от давления?
Так тут нужно прояснить ситуацию. Весь сыр бор начался со слов в начале страницы «Возникла необходимость в метательном порохе».
Выброс парашюта это не совсем метание, во всяком случае, я так думаю.
Ну ладно давай по порядку.
Основные метательные системы на порохе(или ТоС)делятся на две категории.
1. Пушка, винтовка, выстрел бытовой салютной установки. Во всех этих системах метательный заряд начинает гореть, когда метаемое тело покоится на месте, а заканчивает когда метаемое тело уже проделало некоторый путь в стволе. То есть количество газообразных продуктов растет вместе с объемом, который они занимают.
2. Миномет, прототип подствольного гранатомета первой мировой – граната одеваемая на ствол винтовки и конечно хлопушка. Во всех этих системах метательный заряд начинает гореть и в основном заканчивает гореть, когда метаемое тело покоится на месте. То есть все газы от сгоревшего заряда занимают некий отведенный для этого оббьем, а потом как сжатая пружина толкают метаемое тело.
Нахрен все это надо – законный вопрос.
Практика.
Предположим, что в салютной установке калибра 35мм ДП заменили на порошковый, самодельным ТоС. И предположим что его там 1грамм. Так как в метаемом заряде есть полость под фитиль предположим, что ТоС находится в полости высотой около 10мм что при данном калибре составляет ~10см кубических. Что в десять раз больше насыпного объема ТоС.
Так как ТоС порошковый то его скорость горения в замкнутом объеме будет стремиться в бесконечность(воспламенение насыпной кучки или навески завернутой в бумажку не корректно).
При сгорании одного гамма ТоС мы получим очень грубо ~10литров газа( не путать с количеством газов полученных расчетом химической реакции при комнатной температуре).
Методом нехитрых вычислений мы получим давление 1000атм.

Если тебе не критично, что газы выхлопа едкие очень рекомендую рассмотреть смесь эпоксидки с ПХА. Делаешь шашку и трешь её напильником или гранулируешь в другой более цивилизованный способ.
Успехов.

Други, а с чего вы решили, что это вообще пойдёт в конечном счёте под метательный?
Такая цель была изначальной, экспериментальная часть внесла свои коррективы.

LEVSHA> Методом нехитрых вычислений мы получим давление 1000атм.

А если заменить нехитрые вычисления хитрыми, которые учитывают динамику процесса, то получим совсем другие давления на порядки меньшие...

SashaMaks> А если заменить нехитрые вычисления хитрыми...
Докажи.
Скажу сразу так не бывает.

SashaMaks>> А если заменить нехитрые вычисления хитрыми...
LEVSHA> Докажи.
LEVSHA> Скажу сразу так не бывает.

Не бывает так: "Так как ТоС порошковый то его скорость горения в замкнутом объеме будет стремиться в бесконечность(воспламенение насыпной кучки или навески завернутой в бумажку не корректно)."

Доказательство: