"Абрамс" и асимметричная война

ZaKos> Стабилизаторы чего КС или ПГ?
Ни того,ни другого,потому как крылья стабилизатора отлетят в другую сторону после срабатывания БЧ.Эти следы может оставить только "лом" со своими небольшими "крылышками" которые соответствуют размеру отметин.

ZaKos> С крыши скольки этажного дома и с какой дистанции можно было попасть точно в щель между ящиком и крышей МТО?
С крыши вряд ли,угол будет не тот,но вот стоя с плеча из РПГ вполне можно попасть в это место.

AndreySe> Ни того,ни другого,потому как крылья стабилизатора отлетят в другую сторону

Выдыхай:

Один из прорвавшихся в Бендеры приднестровских Т-64БВ. Видно попадание кумулятивного снаряда ПТП «Рапира» в кормовую часть корпуса (на месте пробоины видны следы от оперения снаряда).

БКС.

А вот для сравнения подкалиберным в слабую броню.

мелкая звездатая дырочка.

KILLO> Выдыхай:
ты сам то размер видишь,это так работает кумулятивный боеприпас?
KILLO> А вот для сравнения подкалиберным в слабую броню.
KILLO> http://img-fotki.yandex.ru/get/6618/.../0_9acc0_f41cdecb_XXXL.jpg
KILLO> мелкая звездатая дырочка.
именно потому подкалиберный называют ломом,потому что он диаметром с лом и с небольшим оперением.Не может кума оставлять во первых проломы,а во вторых такого диаметра.
А вот теперь прочитай самого себя и прокомментируй

Ничего так?Спустя хз сколько страниц прийти к выводу что это не та дырка.Я с самого начала говорил что чепуха и спрашивал нет ли хорошего снимка с другого борта,с левого,там где полка сильно выломана и каток отвалился.И версия такая что именно в борт засадили гранату из РПГ,потому как танк стоит напротив промежутка между домами и как раз из -за угла было очень удобно пальнуть практически в упор,выбирая место куда стрелять.И когда уже крышка МТО улетела,то возможно подходящий танк в начале улицы выстрелил туда болванкой на всякий случай.И даже место найдется по гугл-карте подходяшее и расстояние нужное и если наводчик наводил в центр цели тогда и снаряд лег в удачно,практически в центр и ничего ему не мешало на пути.Но и танк тогда скорее подбит сбоку,что больше вяжется с картиной боя,опять же о чем говорил,потому как выстрелить из РПГ с центра улицы в центр погона башни было просто не реально..
Зеленым отмечено место откуда снимал оператор ролика,синим-возможный прилет от выехавшего в начале улицы танка,ну и прямо сбоку от танка есть переулок,кстати так же увязывается с роликом на котором гранатометчик куда то уходит.Возможно дворами вышел сбоку от танка и вернулся по времени.

Sergofan> Возможно скоро мы сможем оценить как же реально выглядят "Абрамсы" в городских боях.
Так видели уже - причем дважды, в той самой Фаллудже. Cначала в 2003-ем, а потом с ноября по декабрь 2004-го.

Scar> Так видели уже - причем дважды, в той самой Фаллудже. Cначала в 2003-ем, а потом с ноября по декабрь 2004-го.

Тут условия другие. Во-первых в танках иракские экипажи. Во-вторых их обслуживают иракские технические специалисты. Так что интересно что будет.

А так вроде бы я читал цифру 80. Столько Абрамсов было потеряно в Ираке армией США. Или есть другая?

Sergofan> Тут условия другие. Во-первых в танках иракские экипажи. Во-вторых их обслуживают иракские технические специалисты. Так что интересно что будет.
Пока что из ролика видно, что абрамсы совместно с пехотой работают, а не как тэшки в Сирии в одиночку.

Sergofan> Тут условия другие. Во-первых в танках иракские экипажи. Во-вторых их обслуживают иракские технические специалисты. Так что интересно что будет.
Так это тогда получаются не смотрины Абрамса, а проверка экипажей и технарей.
Sergofan> А так вроде бы я читал цифру 80. Столько Абрамсов было потеряно в Ираке армией США. Или есть другая?
ЕМНИП, 80 всего было поражено и выведено из строя. Из них, что-то около двух десятков - безвозвратно.

Scar> Из них, что-то около двух десятков - безвозвратно.

Т.е. как у немцев: "в клочья"-иначе 80 процентов износа - танк вернулся в строй.

Jerard> Т.е. как у немцев: "в клочья"-иначе 80 процентов износа - танк вернулся в строй.
Я не знаю, как у немцев. Саказал по памяти - могу ошибаться, а искать сейчас в закромах материалы, чтоб освежить ее - мне откровенно лень. В статье или в книжке какой-то читал - уже не помню. Помню только, что вроде генерал это говорил какой-то, амЭрЫканскЫй.

gals> Пока что из ролика видно, что абрамсы совместно с пехотой работают, а не как тэшки в Сирии в одиночку.
ну значит есть шанс узнать, правда ли арабы такие обезъяны, что как их не учи, воевать не умеют. Или проблема в консерватории советников.

ZaKos>> Стабилизаторы чего КС или ПГ?
KILLO> Чего угодно.

Опять не можешь определиться?

ZaKos>> Качество снимков позволяет увидеть даже трещины в металле.
KILLO> Но не этих снимков. К сожалению.

На этих. Трещину явно видно.

ZaKos>> Уже выяснили, что нет.
KILLO> Кто-то для себя выяснил, что луна из зеленного сыра, тем не мене...

Ну я не знал, что ты такой внушаемый и легковерный.

ZaKos>> И чего не хватает, что бы она появилась?
KILLO> Информации.

Она у тебя есть. Просто она тебе не нравится.

ZaKos>> Ну ПГ только кумулятивной бывает, тут уточнение излишне.
KILLO> В контексте не излишне.

Излишне.

ZaKos>> У вас есть планы затройки этой улицы?
KILLO> Нет, есть гуглснимки, и фотки улицы с разных стороны, в основном двух этажные домики.
ZaKos>> Я например вижу только одноэтажные дома?
KILLO> http://img-fotki.yandex.ru/get/5804/.../0_59560_1a966031_XXXL.jpg

Застройка в полтора этажа. И ракурс не для этого выстрела под башню.

ZaKos>>С крыши скольки этажного дома и с какой дистанции можно было попасть точно в щель между ящиком и крышей МТО?
KILLO> А кто сказал, что это точно в цель? Это война, если на теоретически можно, значит и на практике можно.

Щель. Не цель.

ZaKos>> И еще вы уверены что
KILLO> Я не уверен, я предполагаю.

Ну вот и ладненько.

ZaKos>> И как мог раскладной стабилизтор ПГ ПРОРУБИТЬ (отмечено синим) отгаждение МТО?
KILLO> Может быть и мог, а может и нет.

Никак не мог.

ZaKos>> Вот здесь фото попаданий КС. Нет даже намека на следы от перьев стабилизатора.
KILLO> В этой теме есть фото попадания кумулятивного снаряда, и следы перьев, полистай назад.

Листал. Смотрел. Не только здесь. Тебе разница в следах в глаза не бросается?

ZaKos>> Из твоего фото.
KILLO> Что в моем фото говорит за то, что ящик не мог быть оторван ударом с боку ПГ?

Что ящик не разорван. И ящик вбок не снимается. И потом я смотрю на каждом фото ящик по другому лежит. Так что непонятно, где он вообще лежал первоначально.

ZaKos>>Вы как электрон, на вас похоже действует принцип неопределенности, как только удается определить вашу позицию по какому-то одному вопросу, у вас начинает расплываться позиция по другому
KILLO> Опять чушь несешь. Я уже писал выше, что тут много противоречий, нет четко выраженной версии, ибо там играет, а тут уже не играет.

Тут противоречий немного. А если присмотреться, то их нет. Это у тебя вера вступает в конфликт с фактами. Отсюда и кажущиеся противоречия.

spam_test> ну значит есть шанс узнать, правда ли арабы такие обезъяны, что как их не учи, воевать не умеют. Или проблема в консерватории советников.

А с чем сравнивать-то? С нынешними действиями ВС Сирии разве что.

AndreySe> ты сам то размер видишь,это так работает кумулятивный боеприпас?

Еще раз выдыхай, мои фотки показывают, что оперение КС оставляет следы.

AndreySe> Не может кума оставлять во первых проломы,а во вторых такого диаметра.

Еще как может, кума разная бывает, как и носитель.

AndreySe> А вот теперь прочитай самого себя и прокомментируй

Некоторые люди отличаются от других тем, что с появлением информации может меняться их мнение, я понимаю, что для тебя это нонсенс, но это ты.

ZaKos> Опять не можешь определиться?

В данном случае не могу.

ZaKos> На этих. Трещину явно видно.

Трещины разные бывают, одни видно, другие нет, трещины не критерий.

ZaKos> Ну я не знал, что ты такой внушаемый и легковерный.

Обо мне в персоналии.

ZaKos> Она у тебя есть. Просто она тебе не нравится.

Мне лучше знать, что есть у меня для моего вывода, а чего нет.

ZaKos> Излишне.

опять о чем угодно, но не о танках?

ZaKos> Застройка в полтора этажа. И ракурс не для этого выстрела под башню.

Там есть дома с двумя этажами, внимательно смотри фотку.

ZaKos> Щель. Не цель.

Поток мыслей требующий перевода.

ZaKos> Ну вот и ладненько.

Хорошо, хоть с пятого разы ты понял.

ZaKos> Никак не мог.

Докажи.

ZaKos> Листал. Смотрел. Не только здесь. Тебе разница в следах в глаза не бросается?

Разница в чем?

ZaKos> Что ящик не разорван.

Он не обязательно должен быть разован.

ZaKos>И ящик вбок не снимается.

А кто сказал, что его сняли?

ZaKos> И потом я смотрю на каждом фото ящик по другому лежит. Так что непонятно, где он вообще лежал первоначально.

Ну тогда и утверждение, что он не мог быть сбит гранатой ложное.

ZaKos> Тут противоречий немного. А если присмотреться, то их нет. Это у тебя вера вступает в конфликт с фактами. Отсюда и кажущиеся противоречия.

Очередное блаблабла, которое мне обсуждать не хочется. Если есть что сказать по теме говори, обсуждения меня тобою в любой теме где ты начинаешь мне оппонировать конечно льстит, но все же лучше в персоналии.

Киллыч, ты судя по флагу на гейромайдане тусишь ? Уважаю

KILLO> Еще раз выдыхай, мои фотки показывают, что оперение КС оставляет следы.
Твои фотки ничего не доказывают.Первая взята не известно откуда и если она подписана так же как осетин рассказал как он подбил танк,то грош цена той подписи.

Вторая атака была предпринята двумя танками Т-64БВ. Экипаж одного из танков повёл танк по тому же пути, что и поврежденные до этого танки. Танк шёл вперёд и снаряды от «Рапиры» с рикошетом уходили от брони.

 

Это какие такие снаряды рапиры уходили рикошетом?кумы что ли?Так какой снаряд проделал ту дыру?Ибо это не дыра от кумулятивного снаряда,ну или посчитай сколько там рисок от перьев стабилизатора,потому как у кумы их 6,а у подкалиберного вроде 5.

Вторую фотку ты взял у Матвеича,даже не удосужившись поинтересоваться, а что это и как это...

В третьих я говорю о классике воздействия кумы,когда та не проламывает броню,а "прожигает" и Варбан постил раскадровку с объяснениями что там происходит и прекрасно видно и внятно объяснено что происходит с двигателем вместе с перьями стабилизатора.Об том и речь шла что после подрыва БЧ нет никакой мотивации стабилизатору лететь внутрь дыры,тем паче что "штатная" дырка от кумулятивной струи меньше самого диаметра хоть БЧ,хоть движка

AndreySe> Твои фотки ничего не доказывают.

Для тех кому ничего невозможно доказать в силу их жуткой предвзятости конечно.

AndreySe> Первая взята не известно откуда и если она подписана так же как осетин рассказал как он подбил танк,то грош цена той подписи.

Только врать не надо и додумывать за других. Танк легко определяется как т-64, а т-64 воевали только в Молдове, вуаля: Andrei-bt - Т-64БВ в бою

AndreySe> Это какие такие снаряды рапиры уходили рикошетом?кумы что ли?

У рапиры в БК разные снаряда, если кто не знал.

AndreySe>Так какой снаряд проделал ту дыру?

Именно что ДЫРУ, большого размера, такие размеры, да еще в таком месте(минимум брони) подкалиберные не оставляют.

AndreySe>ТИбо это не дыра от кумулятивного снаряда,ну или посчитай сколько там рисок от перьев стабилизатора,потому как у кумы их 6,а у подкалиберного вроде 5.

Там невозможно посчитать количество отметин от стабилизаторов со всех сторон, только снизу, качество фотки не позволяет. Ну конечно если мистер имеет другие фотки этой машины, на которых он посчитал..мистер конечно поделится фотками.

AndreySe> Вторую фотку ты взял у Матвеича,даже не удосужившись поинтересоваться, а что это и как это...

Опять вранье. Фотку взял я не с этого форума, а с партизанской базы Партизанская База > ВОПРОС-ОТВЕТ

AndreySe> В третьих я говорю о классике воздействия кумы,когда та не проламывает броню,а "прожигает"

Кума не прожигает, в 10 раз тебе объясняют. Прожиг это температурное явление, к пробитию брони не имеющая никакого отношения.

AndreySe> и Варбан постил

Про ПГ, а не КС..и он в том числе пришел к выводу, что на грузинском танке отметился кумулятивный снаряд, так что опять выдыхай.

KILLO> Кума не прожигает, в 10 раз тебе объясняют. Прожиг это температурное явление, к пробитию брони не имеющая никакого отношения.
Но, ты то демонстрируешь пролом.

Jerard> Но, ты то демонстрируешь пролом.

Пролом(?) практическим БКС в черно-белой фотке, и пробитие КС т-64.

KILLO> Пролом(?) практическим БКС в черно-белой фотке

Вот именно что пролом. Т.е. если то и был БКС то использовался он как болванка. сработавший КС следов оперения не оставит. Оно в другую сторону улетит. См. видео Варбана.

Jerard> Вот именно что пролом.

Это под вопросом, ибо с одной стороны это выглядит как пробитие, то есть примерно соразмерно калибру снаряда, а с другой да, как пролом, но в том то и дело, что с другой стороны так при пробитии бывает, выламываются куски брони. Мало того, при весе до 20 кг, и скорости до 900 м/c БКС вполне может пробить вслед за кумой(или при не срабатывании кумы) тонкостенные преграды.

Jerard> Т.е. если то и был БКС то использовался он как болванка. сработавший КС следов оперения не оставит. Оно в другую сторону улетит. См. видео Варбана.

Хватит нести пугру, на видео, что я кинул Варбану выстрел РПГ-7, а не снаряд, что означает разные скорости и разные конструкции, это во-1, во-2, в этой теме Варбан, если его выдаешь за светилу, дал свое мнение , определив как КС, в-3, не надо закрывать глазки на т-64 с его очевидным пробитием от КС ( что легко определяется как по размеру дырки, примерно 120-135мм, так и по размеру отметин от стабилизаторов, 120-135мм).

ZaKos>> Опять не можешь определиться?
KILLO> В данном случае не могу.

В одном из предыдущих постов ты не смог определиться БОПС или "кума". Здесь не можешь определиться ПГ или КС. А начинал вроде с утверждения о том что это следы ПГ.

ZaKos>> На этих. Трещину явно видно.
KILLO> Трещины разные бывают, одни видно, другие нет, трещины не критерий.

Эту видно и её даже измерить можно и длину и ширину. Так что критерий.

ZaKos>> Ну я не знал, что ты такой внушаемый и легковерный.
KILLO> Обо мне в персоналии.

И я тебе в ответ дам указание про луну из сыра писать в астрономию или в кулинарию.

ZaKos>> Она у тебя есть. Просто она тебе не нравится.
KILLO> Мне лучше знать, что есть у меня для моего вывода, а чего нет.

Об этом мы в твоих персоналиях поговорим.

ZaKos>> Излишне.
KILLO> опять о чем угодно, но не о танках?

Ах это выборочное цитирование... Почти выручает тебя. Почти...

ZaKos>> Застройка в полтора этажа. И ракурс не для этого выстрела под башню.
KILLO> Там есть дома с двумя этажами, внимательно смотри фотку.

Да. Видел. Уточни количество этих домов. И положение относительно пробоины под башней. И тебе сразу станет ясно почему эти дома не играют. А других на фото нет.

ZaKos>> Щель. Не цель.
KILLO> Поток мыслей требующий перевода.

Это непонимание с твоей стороны от невнимательного чтения. Но я так чувствую, что с этим тоже в персоналии?

ZaKos>> Ну вот и ладненько.
KILLO> Хорошо, хоть с пятого разы ты понял.

Расстрою я тебя. Ты с пятого раза только и смог выдавить из себя слово "предположение". До этого у тебя не получалось. Ну об этом тоже в персоналиях?

ZaKos>> Никак не мог.
KILLO> Докажи.

Доказал.

ZaKos>> Листал. Смотрел. Не только здесь. Тебе разница в следах в глаза не бросается?
KILLO> Разница в чем?

В следах.

ZaKos>> Что ящик не разорван.
KILLO> Он не обязательно должен быть разован.

Если руками снимали - нет. Если взрывом сорвало - да.

ZaKos>>И ящик вбок не снимается.
KILLO> А кто сказал, что его сняли?

А кто тебе сказал, что я утверждал, что снимали?

ZaKos>> И потом я смотрю на каждом фото ящик по другому лежит. Так что непонятно, где он вообще лежал первоначально.
KILLO> Ну тогда и утверждение, что он не мог быть сбит гранатой ложное.

Ящик не разорван. И следовательно не сбит ганатой сбоку как ты утверждал.

ZaKos>> Тут противоречий немного. А если присмотреться, то их нет. Это у тебя вера вступает в конфликт с фактами. Отсюда и кажущиеся противоречия.
KILLO> Очередное блаблабла, которое мне обсуждать не хочется. Если есть что сказать по теме говори, обсуждения меня тобою в любой теме где ты начинаешь мне оппонировать конечно льстит, но все же лучше в персоналии.

Я так и думал, что для тебя именно это главное.

С одной стороны я молодец. Почти получился ответ KILLO-стайл. Но с другой стороны от этого как-то тошно... Это сомнительное достижение, такое-же как и например поссать так-же далеко как и оппонент.

Jerard>> Вот именно что пролом.
KILLO> Это под вопросом, ибо с одной стороны это выглядит как пробитие, то есть примерно соразмерно калибру снаряда, а с другой да, как пролом, но в том то и дело, что с другой стороны так при пробитии бывает, выламываются куски брони. Мало того, при весе до 20 кг, и скорости до 900 м/c БКС вполне может пробить вслед за кумой(или при не срабатывании кумы) тонкостенные преграды.

Только при несрабатывании, да и то под вопросом. Потому как при срабатывании, снаряда как такового уже нет, да и масса у того что было снарядом уже не 20 кг, как ты пишешь.