-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sa/sakh/i/info/p/photos/85/85404/128x128-crop/f220cf33dcb.jpg)
Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ
Перспективы и варианты их боевого использованияТеги:
tuger
wstil>> Средства поддержки десанта еще можно обсуждать, но это тоже спорная идея. Вполне вероятно, что для этого целесообразнее использовать либо корабли сопровождения, либо специализированные корабли (Буян и Буян-М, скажем), когда это нужно.
Kabayashi> "Голый Король" на Каспии с плоскодонными "богатырями"? Их одних на 300 км бОязно отпускать без "прикрышки"
ИМХО, носитель под их нужен, очень...
Kabayashi> "Голый Король" на Каспии с плоскодонными "богатырями"? Их одних на 300 км бОязно отпускать без "прикрышки"
ИМХО, носитель под их нужен, очень...
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
инфо
инструменты- Capt(N) [15.02.2014 20:03]: Предупреждение пользователю: tuger#15.02.14 19:47
Kabayashi> "Голый Король" на Каспии с плоскодонными "богатырями"? Их одних на 300 км бОязно отпускать без "прикрышки"
Мы обсуждаем не ПВО, а поддержку десанта. Скажем, на ЧМ.
Мы обсуждаем не ПВО, а поддержку десанта. Скажем, на ЧМ.
Kabayashi
Kabayashi>> "Голый Король" на Каспии с плоскодонными "богатырями"? Их одних на 300 км бОязно отпускать без "прикрышки"
wstil> Мы обсуждаем не ПВО, а поддержку десанта. Скажем, на ЧМ.
а, ну да "голый" десо (пво-пло отбросим
)
тадысь сравните могущество 130-мм и 100-мм выстрелов
wstil> Мы обсуждаем не ПВО, а поддержку десанта. Скажем, на ЧМ.
а, ну да "голый" десо (пво-пло отбросим
)тадысь сравните могущество 130-мм и 100-мм выстрелов
Kabayashi> а, ну да "голый" десо (пво-пло отбросим )
Kabayashi> тадысь сравните могущество 130-мм и 100-мм выстрелов
Я что-то не пойму, Вы мне чего доказываете? Что Буян - не лучший корабль для огневой поддержки десанта? Так с этим я и не спорю.
В исходном тезисе было о том, что на ДВДК не нужно вооружений нападения - ни Калибра, ни тем паче АУ 130мм.
)Kabayashi> тадысь сравните могущество 130-мм и 100-мм выстрелов
Я что-то не пойму, Вы мне чего доказываете? Что Буян - не лучший корабль для огневой поддержки десанта? Так с этим я и не спорю.
В исходном тезисе было о том, что на ДВДК не нужно вооружений нападения - ни Калибра, ни тем паче АУ 130мм.
wstil> В исходном тезисе было о том, что на ДВДК не нужно вооружений нападения - ни Калибра, ни тем паче АУ 130мм.
так и ресурс "карманных линкоров" не будем отматывать.
поставим на палубу Мистраля 130-мм Берег и Рубеж на всяк случай и айда на высадку
так и ресурс "карманных линкоров" не будем отматывать.
поставим на палубу Мистраля 130-мм Берег и Рубеж на всяк случай и айда на высадку
Прикреплённые файлы:
Kabayashi> поставим на палубу Мистраля 130-мм Берег и Рубеж на всяк случай и айда на высадку
А они будут стрелять с палубы? Не учитывая вопрос того, выдержит ли палуба отдачу и отвод газов, возникает вопрос с компенсацией качки.
А они будут стрелять с палубы? Не учитывая вопрос того, выдержит ли палуба отдачу и отвод газов, возникает вопрос с компенсацией качки.
Kabayashi>> поставим на палубу Мистраля 130-мм Берег и Рубеж на всяк случай и айда на высадку
wstil> А они будут стрелять с палубы?
вопрос не этого топика, но что им мешает (в теории конешно)
wstil> Не учитывая вопрос того, выдержит ли палуба отдачу и отвод газов
это как
вы имели ввиду нагрузки, так ее(палубу) можно подкрепить 
wstil> возникает вопрос с компенсацией качки.
а разве на вышеупомянутом девайсе не предусмотрены успокоители?
ИМХО чтобы не заморачиваться ставим Clab-K и уперед
wstil> А они будут стрелять с палубы?
вопрос не этого топика, но что им мешает (в теории конешно)
wstil> Не учитывая вопрос того, выдержит ли палуба отдачу и отвод газов
это как
вы имели ввиду нагрузки, так ее(палубу) можно подкрепить wstil> возникает вопрос с компенсацией качки.
а разве на вышеупомянутом девайсе не предусмотрены успокоители?
ИМХО чтобы не заморачиваться ставим Clab-K и уперед
Прикреплённые файлы:
Adamkus
Kabayashi> ИМХО чтобы не заморачиваться ставим Clab-K и уперед
для этого мисрали не стоило строить, можно было контейнеровозами ограничится
для этого мисрали не стоило строить, можно было контейнеровозами ограничится
Kabayashi> поставим на палубу Мистраля 130-мм Берег и Рубеж на всяк случай и айда на высадку
Зачем? Разве это корабль "первой волны"? Как-то слабо себе представляю захват плацдарма с этого бегемота. Ну, если только загоризонтная высадка, да и то, думаю расчищать площадку под высадку лучше другими средствами.
ИМХО, его стезя - высадка в тылу "друзей", а не под обстрелом врага. Это "проходная пешка", дошла - и у нас лишний ферзь на доске в "шахматной партии" государств в какой нибудь тьму-таракани (не исключая из понятия "исконные территории")
Зачем? Разве это корабль "первой волны"? Как-то слабо себе представляю захват плацдарма с этого бегемота. Ну, если только загоризонтная высадка, да и то, думаю расчищать площадку под высадку лучше другими средствами.
ИМХО, его стезя - высадка в тылу "друзей", а не под обстрелом врага. Это "проходная пешка", дошла - и у нас лишний ферзь на доске в "шахматной партии" государств в какой нибудь тьму-таракани (не исключая из понятия "исконные территории")
Capt(N)>> Giuseppe Garibaldi с 4хПУ БРПЛ Polaris
Вованыч_1977> Тем не менее - "было дело" (с). Хоть корапь и остался единственным в своём роде
- на всех фото с пуском ракет идёт стрельба Терьером... а "поларис" так и не взлетел с него...
Вованыч_1977> Тем не менее - "было дело" (с). Хоть корапь и остался единственным в своём роде
- на всех фото с пуском ракет идёт стрельба Терьером... а "поларис" так и не взлетел с него...
Kabayashi>> ИМХО чтобы не заморачиваться ставим Clab-K и уперед
Adamkus> для этого мисрали не стоило строить, можно было контейнеровозами ограничится
ну вы погорячились
Adamkus> для этого мисрали не стоило строить, можно было контейнеровозами ограничится
ну вы погорячились
Прикреплённые файлы:
tuger> ИМХО, его стезя - высадка в тылу "друзей", а не под обстрелом врага. Это "проходная пешка", дошла - и у нас лишний ферзь на доске в "шахматной партии" государств в какой нибудь тьму-таракани (не исключая из понятия "исконные территории")
так об чем речь?
кто "пешке" дорогу расчистит? а "форс с мажором" и "наш" северо-запад без боры с самумом?
tuger>у нас лишний ферзь на доске в "шахматной партии" государств в какой нибудь тьму-таракани...
"а вот этого не надо" (С) щас модератор прикинет какая-такая "таракань" и где она
при ЦАРЕ-ГОРОХЕ была это брат "58"-я как ни крути
так об чем речь?
кто "пешке" дорогу расчистит? а "форс с мажором" и "наш" северо-запад без боры с самумом?
tuger>у нас лишний ферзь на доске в "шахматной партии" государств в какой нибудь тьму-таракани...
"а вот этого не надо" (С) щас модератор прикинет какая-такая "таракань" и где она
при ЦАРЕ-ГОРОХЕ была
это брат "58"-я как ни крути
- Capt(N) [17.02.2014 22:21]: Административное предупреждение: Capt(N)#17.02.14 22:21
Джентльмены, надеюсь что трава у Вас уже закончилась и Вы перейдете к обсуждению перспектив боевого применения Mistral в составе ВМФ РФ с утвержденной проектной документацией вооружением.
Kabayashi> кто "пешке" дорогу расчистит?
Этой пешке политики должны дорогу расчищать, а не эсминцы с авиацией.
А с плёса в бой - для этого другие кораблики есть.
Этой пешке политики должны дорогу расчищать, а не эсминцы с авиацией.
А с плёса в бой - для этого другие кораблики есть.
Capt(N)> с утвержденной проектной документацией вооружением.
А она опубликована? Так вроде и непонятно, появятся ли там панцири.
А она опубликована? Так вроде и непонятно, появятся ли там панцири.
Capt(N)>> с утвержденной проектной документацией вооружением.
wstil> А она опубликована? Так вроде и непонятно, появятся ли там панцири.
В любом случае о ПКР речь там не идет, исходите из базовой-французской комплектации вооружения российскими аналогами
wstil> А она опубликована? Так вроде и непонятно, появятся ли там панцири.
В любом случае о ПКР речь там не идет, исходите из базовой-французской комплектации вооружения российскими аналогами
Kabayashi>> кто "пешке" дорогу расчистит?
tuger> Этой пешке политики должны дорогу расчищать, а не эсминцы с авиацией.
tuger> А с плёса в бой - для этого другие кораблики есть.
ну да, ну да
а вы вспомните как "владычица морей" огребла люлей в 82-м,
аналогичный мистралю девайс получил в борт пару "летучих рыб" и где он?
tuger> Этой пешке политики должны дорогу расчищать, а не эсминцы с авиацией.
tuger> А с плёса в бой - для этого другие кораблики есть.
ну да, ну да
а вы вспомните как "владычица морей" огребла люлей в 82-м,
аналогичный мистралю девайс получил в борт пару "летучих рыб" и где он?
Прикреплённые файлы:
после попадания пары пкр
Прикреплённые файлы:
Kabayashi> после попадания пары пкр
И чем он аналогичный? На фотке гражданское судно без ПВО.
И чем он аналогичный? На фотке гражданское судно без ПВО.
Barbarossa> И чем он аналогичный? На фотке гражданское судно без ПВО.
Тут вот какой момент... Я не уверен, что на наших мисралях будет полноценная ПРО.
Как ни как это корабль, который либо ходит в ордере, либо занимается "гуманитарными" миссиями.
Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
Тут вот какой момент... Я не уверен, что на наших мисралях будет полноценная ПРО.
Как ни как это корабль, который либо ходит в ордере, либо занимается "гуманитарными" миссиями.
Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
Barbarossa>> И чем он аналогичный? На фотке гражданское судно без ПВО.
RoyalJib> Тут вот какой момент... Я не уверен, что на наших мисралях будет полноценная ПРО.
да какая ПРО, вернитесь на землю - хоть бы ЗРАКи вкруг поставили, чтобы просочившие ПКР сшибать - уже что-то...а для ПРО - нужен ЭМ и/или КР
RoyalJib> Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
хмм, странно что почему-то все забывают не менее печальную судьбу навороченного и изначально военного (!) ЭМ Шеффилд, сгоревшего-утонувшего от неразорвавшейся легкой ПКР ...или прочие военные британские корабли, понахватавшие дырок-пробоин, кое-кто даже утонул, от топмачтовых бомбометаний чугунками 
RoyalJib> Тут вот какой момент... Я не уверен, что на наших мисралях будет полноценная ПРО.
да какая ПРО, вернитесь на землю
- хоть бы ЗРАКи вкруг поставили, чтобы просочившие ПКР сшибать - уже что-то...а для ПРО - нужен ЭМ и/или КРRoyalJib> Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
хмм, странно что почему-то все забывают не менее печальную судьбу навороченного и изначально военного (!) ЭМ Шеффилд, сгоревшего-утонувшего от неразорвавшейся легкой ПКР
...или прочие военные британские корабли, понахватавшие дырок-пробоин, кое-кто даже утонул, от топмачтовых бомбометаний чугунками
Barbarossa>>> И чем он аналогичный? На фотке гражданское судно без ПВО.
да ну, такой-же "паром" с вертолетами, разве что на Atlantic Conveyor базировались Харриеры, которые некую ПВО изобразить могли.
RoyalJib>> Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
ЛЕГКО
да ну, такой-же "паром" с вертолетами, разве что на Atlantic Conveyor базировались Харриеры, которые некую ПВО изобразить могли.
RoyalJib>> Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
ЛЕГКО
Kabayashi> RoyalJib>> Так что сугубо ИМХО, но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта, он в легкую может повторить судьбу "Atlantic Conveyor".
Kabayashi> ЛЕГКО
Ну то есть Вы считаете, что Кузнецов от пары ПКР в борт застрахован? Или легко и непринужденно это переварит?
Kabayashi> ЛЕГКО
Ну то есть Вы считаете, что Кузнецов от пары ПКР в борт застрахован? Или легко и непринужденно это переварит?
RoyalJib> , но в одиночном плавании, в случае серьезного конфликта,
В таких условиях любой получить может
В таких условиях любой получить может
wstil> Ну то есть Вы считаете, что Кузнецов от пары ПКР в борт застрахован? Или легко и непринужденно это переварит?
Да при чем здесь это?
Я к тому, что поставить на наши мисрали толькот 630-е, дабы отпугивать папуасов и забыть обо всем остальном.
Ну не получится сделать из него линкор
Это десантный корабль! Утомили всякие умники делать из него ударную единицу.
Да при чем здесь это?
Я к тому, что поставить на наши мисрали толькот 630-е, дабы отпугивать папуасов и забыть обо всем остальном.
Ну не получится сделать из него линкор
Это десантный корабль! Утомили всякие умники делать из него ударную единицу.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
