У нас появляется две темы.
Правильная - о космосе и неправильная - о будущем науки. Давайте покончим быстрей со второй. Неправильной.
Б.г.> У НТР нет пика в том понимании, в каком вы его вкладываете.
Пик есть у СКОРОСТИ НТР. Сама же НТР - это ступенька.
Да, конечно, можно представить себе все более сложно. Например как систему ступенек.
Вот яркий пример (не важно насколько это адекватно) - "ступени цифализации"
Легко представить что НТР - это набор таких вот ступеней, каждая из которых своя S-образная кривая.
Тогда весь прогресс можно рассматривать не только как такие ступеньки в каждой из наук. Скажем, сначала физика, потом химия (или они рядом шли?), биология, кибернетика-информатика...
Деление-условно. Можно в той же физике выделить ступени классической механики, термодинамики Максвелла, квантовая, релятивистская... И все это ступени.
По-сути не важно как наука делится на "виды" и "подвиды", "классы", "рода" знаний.
Это все дерево. Эволюционный процесс. Мы берем определенный (ведущий куда нам надо) срез "дерева эволцюии" , типа этого...
... тут - вид сверху- дерево. И оно может быть сколь угодно глубоко детализировано.
То что мы видим как "лестницу" (очень сепециально нами отобранное ибо можем взять срез дерева как угодно, учитывя нужные ветки и отбрасывая ненужные) - это "вид сбоку".
Представили?
И вот главный вопрос. Если мы можем детализировать эту лестницу, мол она фрактальна, каждая ступенька сама может состоять из ступенек, то и весь взятый нами срез можно ОГРУБИТЬ в некую метокривую.
Кривую из кривых.
И вот эта кривая, у нее какая форма?
Я утверждаю что она тоже - "ступенька". То есть логистическая метокривая.
И говоря об НТР я говорю не о физике или биологии, а о науке вообще. О познании человеком мира.
О метакривой. И мы, согласно моим убеждениям (ясно что это предмет спекуляции и веры, как впрочем и все иные точки зрения) именно такая "ступенька". Иной и быть не может (уверяю я).
Б.г.> Тут я, скорее всего, соглашусь. Для проверки великого объединения
Тут у вас с Факиром, насколько понял, древний спор. Мне стоит уйти в сторону...
Давайте так.
Гипотеза что у НТР нет скорей всего великого скачка впереди - ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ так же вероятна что такой скачек впереди есть. Ну это как блондинке встретить динозавра. 50 на 50.
И вряд ли у любого сторонника сейчас найдутся убойные аргументы убедить оппонента. Но оппоненты должны хотя бы признать вероятность правоты противоположной стороны. Согласны?
В чем преимущество моей позиции (что мы уже на перегибе метакривой прогресса)?
Чисто прогматически.
Да, если впереди нас ждут чудеса, то мы получаем не будущее, а сказку.
И тут футурология просто тупо невозможна.
Как невозможно она была, скажем в XIII веке. Но если прав я (и вы) в том что мы "на пике", то я не зря привел картинку выше. Еще раз.
Обратите внимание. Экспонента, тут, условно, рост количества научных знаний. Они будут увеличиваться действительно по экспоненте даже в случае верности гипотезы что мы на пике скорости НТР (в перегибе логистической кривой познания мира). Экспонента - это все больше знаний о все меньшем и меньшем.
И смотрите. Эта экспонента пересекает асимптоту-предел для логистической кривой именно тогда, когда эквивалентная ей логистическая кривая (с тем же коэффициентами что и ничем не ограниченная экспонента) достигает перегиба. Середины. Что это значит? Предел-асимптота это по-сути "картина мира как он есть". Такое пересечение означает, что наши научные представления уже достигли "общего понимания". Осталось только уточнять, детали. Бесконечно долго. Этот миг, кстати, идеальный момент для всякого рода научных спекулянтов. То есть фантазеров-художников, которые удосужатся охватить и понять нарисованную наукой картину мира.
A.s.>> Не будет никакой новой биологии...
Б.г.> Тут я, скорее всего, не соглашусь
Я не верно выразился. Конечно биологическая наука на пике. И тем не менее свой Ньютон в ней уже прозвучал. Да, эволюция еще полна загадок. Но тем не менее в биологии уже не будет ничего столь же глубоко-фундаментального как сама идея эволюции.
Б.г.> Х его з. даже Ноу Коммент.
Но как гипотезу это можно признать. На пике оптимизма, в 50-х и даже по-инерции в 60-х это было кощунством. Но теперь... Это одно из проявлений контрреволюции. "Научного пессимизма". Контрреволюция это не хорошо не плохо. Это эффект переходного процесса. Его просто надо учитывать, рассуждая о путях цивилизации.
A.s.>> Но в ПРАКТИЧЕСКОМ БАЗИСЕ, в том что касается использования, наука уже выяснила почти все ПРАКТИЧЕСКИ значимое для цивилизации.
Б.г.> А вот тут не соглашусь. Дело в том, что НТР - это в очень малой степени процесс. НТР - это возникновение точки недифференцируемости на графике технического или научного прогресса.
Не понял. Вы о точке разрыа? О скачке?
О прыжке из старой (устаревшей) научной парадигмы (по Куну) к новой?
В моей концепции это точка бифуркации. Ветвлении. Так как наука - это несомненно эволюционный процесс. Эволюция мемонов (по Докинзу). Но если так, то мы разные вещи называем одинаково.
Тут у нас недопонимание. Вы под "революцией" понимаете узкую часть процесса, который я в целом называю НТР,
Б.г.> Я согласен, что последние лет 70 отдача от так называемой "фундаментальной науки" заметно меньше, чем было тогда. Но из этого нельзя делать вывод, что она обязательно такой и будет всегда.
Если мы на пике, эта отдача не может быть меньшей.
Она - пиковая.
Так и есть. Да, физика, условно, выдохлась (и вопрос- какая)?
Хотя, опять таки, как сказать? Скажем бомбы в Сирии падают в цель очень точно благодоря открытию черных дыр, квазаров и пульсаров (кажется, не знаю нюансов). То есть физика может быть и тормазнула, но ей на помощь подошла астрофизика. Ну и если квантовые компьютеры таки заработают, то ... мама не горюй! Аж страшно подумать! Так что упала не отдача. Упали ОЖИДАНИЯ. Да. Ожидания были слишком завышены. Мы ведь ожидали экспоненту. А получили "всего лишь" логистическую кривую.
Но если "закатать губу", то все нормально.
Более того. Я не зря люблю копаться "в старье". Там осталась масса "замороженных" технологий. Так я уверен что проблема термоядерного синтеза дейтерия для энергетики по-сути решена. Как и проблема межпланетных перелетов. Но технологии "заморожены".
Кстати в биологии тоже. Тут тоже очень сильное торможение, оборвано много направлений из религиозных и гуманистических соображений.
Б.г.>Да, шансов на это с каждым десятилетием всё меньше, но до нуля они упадут где-то за полтыщи лет, не раньше.
Да, конечно. Мы еще долго будем наедятся на "радикальный прорыв" в физике, например. Никто не предлагает перестать это делать. Но я лично давно развивал бы футурологию в сторону картину мира опираясь на мысль Слепакова: "а что, б**, если нет?"
Б.г.> Да, это так. Космический оптимизм 50-х годов исходил из того, что прогресс, в том числе, и средств межпланетного передвижения, будет идти с такой же скоростью, какая наблюдалась в эпоху "холодной войны". Но не тут-то было. Технически мы очень мало продвинулись. И не только в ракетах, но и в создании замкнутых биоценозов.
А кто нам доктор? С биоцинозами. Эксперимент Биосфера-2 - это ПОДЛАЯ ПОДСТАВА. Это профонация. Это пасквиль. Сделаный глобалистами-зелеными для дискредитации самой идеи замкнутой биосферы. Главное что эти мерзавцы пытались достичь - опаскудить идею того что возможно убежище с Земли.
Мол, планета у нас одна и надо ее беречь.
Они сделали очень паскудный эксперимент. Разрекламировали его и с треском провалили.
Это омерзительная манипуляция.
В то же время в СССР еще во времена Королева... Я был потрясен широте и размаху экспериментов в этом направлении! "Год в звездолете" все читали. Но были эксперименты и с искустввенной гравитацией (жизнь в центрифугах) и (вот это меня совсем потрясло) с ... гибернацией. Верней с гипосном. Удалось на 12 часов "усыпить" собаку и разбудить ее. Это делалось в рамках версии аварийного завершения экспедиции на Марс (если экспедиция не высадится и пойдет по длинной орбите и экипажу нужно будет выживать, то гипосон должен был продлить их бытие на голодном пайке).
Но с 1966 по 1975 - все тихо спустили на тормозах. Хотя задел по-прежнему у России остается самый мощный в мире. Да были БИОС-3... Но это все было в духе "пока бай не сдохнет..." уже. Без цели.
Б.г.> Увы, разочарую. В американских комиксах сайентист был крейзи ещё в эпоху золотого века фантастики. Это не нынешнее, это всегдашнее. Это биологический ограничитель, встроенный в человеческую башку. Умные размножаются хуже, чем средние.
Нет, ясный пень. 95% баб любят 5% брутальных мужиков. Порутчиков Ржевских. Это этология.
Но я о другом.
Был миг. Даже в США. Не говоря у нас (что-то лирики в загоне...) когда поэт-песенник был менее почетен чем физик. Тот же Фейнман с иронией вспоминает что перед войной никто не знал физиков. В почете были химики. И он заделался химиком. Фирму открыли... Очень весело. Читали?
Когда взорвали Бомбу - физики стали в почете.
И до конца 1950-х, на этом можно было даже паразитировать. Так фон Гофман (физик из команды Тэллора) организовал фирму. Дженерал Атомик. Бабки лелись рекой. В физиков верили. В них вкладывали не особо задумываясь. Но потом все иссяклов.
В 1960-х настало время ракетчиков. Программа "Аполлон"... Но и это время прошло.
К 1970-м начался откат.
Надоели эти физики, химики, инженеры-ракетчики... Даже бравые космонавты...
Народ потянуло "к земле". В почвеничество... Молодежь к травке... Буддизму...
Но пик был!
Был да сплыл...
A.s.>> Это и есть контрреволюция. В самом своем соку.
Б.г.> Нет, это см. выше.
То есть вам моя гипотеза совсем не понравилась?
Ну на нет и суда нет.
Гипотеза спекулятивная. ГУМАНИТАРНАЯ я бы сказал.
Я не призываю ее признать.
Но обратите внимание. Люди, которые ее готовы признать будут смотреть на предмет разговора совсем не так как смотрите вы. Абсолютно не так. В самой основе - не так!