Топлива на нитрате натрия и двигатели на них.

SashaMaks> ... и пусть оно было завышено до 30атм, что может быть при расчётном 20атм давлении такого бы и не было, надёжность уже под большим сомнением.
SashaMaks> Они кардинально меняют схему нагрузок, и поэтому могут быть выполнены в 2 раза меньшим числом слоёв без всяких герметиков, чем в соединяемых обечайках.

Условия прочности еще никто не отменял. Поэтому, как стенки могут быть выполнены в 2 раза меньшим числом слоёв без всяких герметиков. Наверное, применением новых сверхпрочных материалов, а не технологическими ухищрениями.

s.b.> Условия прочности еще никто не отменял. Поэтому, как стенки могут быть выполнены в 2 раза меньшим числом слоёв без всяких герметиков.

Могут, так как осевые напряжения в цилиндрических и с определённым допущением в конических обечайках вдвое меньше кольцевых. Используя свойство ортотропности бумаги на жидком стекле, при определённой ориентации волокон можно сделать осевые крепления с вдвое меньшим числом слоёв, чем в соединяемых обечайках почти без потери в запасе прочности. Таким образом получается оптимальная схема нагружения материала, где нет ничего лишнего.

CRC> Если покопаться, то принципиальных подвохов наверняка больше найдется.

Думаю, я уже достаточно этих подвохов выловил. Вот ещё один последний остался. Больше уже нет.
А так много чего было с тех пор, как по результатам запусков ракет "Рыжик" стало ясно, что давление в КС двигалелей проседает и сильно. Уже тут много чего говорили в том числе, что и топливо виновато и режим плохой и состав никуда не годный. Но выяснилось, что во всём была виновата скорость разгара сопла и его технология обработки. Найдя причину, нашёлся и рычажок управления, с помощью которого я и сделал так, чтобы давление не проседало больше а держалось на заданном уровне.

Ещё были:
1. Усадочные каверны под слоем бумаги -> Пустоты в стыках возле стенки -> прогар.
2. Хаотичное коробление поверхности топлива с общей объёмной деформацией всей топливной шашки -> пустоты в стыках -> прогар или взрыв.
3. Слипшиеся сектора топлива из-за применения технологии прессования -> растрескивание шашки -> взрыв или прогар.
4. Целая куча экспериментов по разработке и применению упругих торцевых соединителей для топливных шашек, чаще всего всё заканчивалось прогаром или взрывом.
5. Ошибочная информация по бронирующей способности одного и того же материала в разных частях топливной шашки - очень коварный дефект был, тоже прогар или взрыв.
6. Неизученные свойства герметиков -> несплошности в торцах -> прогар или взрыв.
7. Термическая усадка топлива на фруктозной связке -> длинные щели вдоль перегородок -> взрыв.
8. И тоже для фруктозы чрезмерная скорость застывания и плохая приспосабливаемость торцевых поверхностей -> несплошности в торцах -> прогар или взрыв

Ну вот так, к примеру, у всех пунктов ещё разветвления имеются, так как разные материалы пробовались и разные технологии.

Но вот по прочности именно натриевой карамели с серой я не заметил сколько-нибудь заметной разницы от простой натриевой карамели. Более того, такое хрупкое топливо в моём двигателе работает почти только на сжатие, поэтому разрывная прочность для него не так актуальна уже. Это уже давно пройденный этап.

Дык чё там с шампунем? Для чего он нужен? У меня сера кормовая "Рацион". Нарисованы всякие хрюшки. Практически пудра. В следущий раз попробую смешать сначала серу с селитрой а потом высыпать в с Орбит по Сашиной технологии.

Mator> Дык чё там с шампунем? Для чего он нужен?

Обычно для повышения текучести расплава топлива. Но ПАВ, находящийся в шампуне, может всё испортить. И текучесть у топлива на НН с сорбитом 30% и серой 5% и так высокая.

То, что я пробовал с ПАВ в итоге горело очень медленно и в тех же двигателях никакой сколько-нибудь заметной тяги не давало. А там и так было много проблем по этой части с составом на НН и сорбите.

CRC> По поводу начала и конца: это конечно условности, так как здесь "начало и конец", "альфа и омега" это уже собранная, работающая ракета, которую можно только "увидеть целиком". Это пока тебе не удается.

Вот к примеру о частностях и ситуации от них зависящих в целом.
Коробление поверхности натриевой карамели.
С связано несколько технологических проколов, приведших в некоторых двигателях к нештатным ситуациям. Почему-то здесь никто этого обсуждать не хочет, хотя факт есть.

SashaMaks> Коробление поверхности натриевой карамели.

Картинки не прикрепляются, точнее не отображаются

SashaMaks> Коробление поверхности натриевой карамели.

Да, это ОЧЕНЬ плохо. Но наверняка ты уже решил эту проблему.

SashaMaks> Почему-то здесь никто этого обсуждать не хочет, хотя факт есть.

Но это твой личный проект, и проблему ты заострил только сейчас. Если бы, скажем, ты работал бы в команде, то услышал бы тонны критики и предложений. У меня два "ракетомодельных" проекта ( помимо основной работы), и прихожу сюда только посмотреть одним глазком. Форумы вообще мало подходят для серьезных обсуждений, только для того, что бы в чем то ориентироваться, и что то ухватить. Ну и поделиться чем то своим, если не жаль.

SashaMaks>> Коробление поверхности натриевой карамели.
CRC> Да, это ОЧЕНЬ плохо. Но наверняка ты уже решил эту проблему.

Да, вот и верно буквально этим вечером уже стало ясно, что решение есть, точнее оно появилось полностью законченное и лаконичное, а могло и не появиться. Ещё днём я бы так не написал.
Сейчас выровнял поверхности силиконовым герметиком, но другие, с обратной стороны. Там всё ровно застыло, точнее лишь с небольшим поверхностным колебанием. Поэтому они уже готовы к сборке в двигатель. А эти, что на фото, придётся переделать, к счастью это возможно на 100% без потери качества, но потребуется ещё 2-3 дня.

На решение данной проблемы ушло много времени и сил, и исследований, я каждый раз писал об этом не один год, но не интересно это обсуждать, так как вопрос почему-то даже химикам неинтересен, хотя может он и технологический, но всё же больше по химической технологии идёт.

SashaMaks>> Почему-то здесь никто этого обсуждать не хочет, хотя факт есть.
CRC> Но это твой личный проект, и проблему ты заострил только сейчас.

Это довольно больших усилий стоит. Ты сейчас всего лишь один человек, кто обратил на это внимание)))
А тут много народу и каждый думает, знает и уверен на 100% по своему, что там в моих двигателях происходит. Им всем виднее, чем мне даже. Я много чего пишу по проведённым испытаниям и много информации выкладываю, но за всё время это не возымело должного эффекта. Поэтому сейчас уже как-то на сход пошло, стал меньше информации выдавать, всё больше по отчётности...

CRC> Если бы, скажем, ты работал бы в команде, то услышал бы тонны критики и предложений.

С командой действительно был бы прогресс, но желающих реально принимать какое-то участие нет. Тонны критики и предложений тут всегда были, но их исходный посыл был не для командного решения моего проекта, а для его полного, в конечном итоге, замещения своими проектами, где я оказался бы просто в роли "Дяди Васи", который всё сделает за них.

Когда же я предлагал самим что-то проэкспериментировать их же собственные решения/предложения для меня и моего проекта потенциальным желающим или возможным участникам команды, то получал ответы вроде, жалко деньги тратить, времени жалко или ещё чего подобное, что мне это надо, а не им.

Но чаще всего было просто абсолютное неверие в мои проекты. К ним и соответственно ко мне поэтому как-то даже и не относились серьёзно. Ну да, чего-там вещает шибко крутое, ну ладно, а мы тут на сахаре в космос...

SashaMaks> точнее оно появилось полностью законченное и лаконичное,

не берусь обсуждать, так как если я это начинаю, то я должен знать ВСЕ. Тогда это интересно и серьезно. У меня были затыки с моим новым составом, и я в них вцепился, как клещ)). Мне пришлось внести ЧЕТЫРЕ кардинальных изменения в процедуру изготовления движков. Но там была мотивация - во чтобы то ни стало довести до конца.

SashaMaks> А тут много народу и каждый думает, знает и уверен на 100% по своему, что там в моих двигателях происходит. Им всем виднее, чем мне даже.

ну, покритиковать всегда легко и приятно))


SashaMaks> С командой действительно был бы прогресс, но желающих реально принимать какое-то участие нет. Тонны критики и предложений тут всегда были, но их исходный посыл был не для командного решения моего проекта, а для его полного, в конечном итоге, замещения своими проектами, где я оказался бы просто в роли "Дяди Васи", который всё сделает за них.

Ха!! Да тут каждый сам себе и Королев и Костиков, и Челомей и Глушков, Туполев, Ильюшин, Лавочкин и Яковлев в одном флаконе. Поэтому никто в команде работать и не может, за редким исключением. Вот скажем, Линкольн и Скайангел нашли общий язык.

SashaMaks> Когда же я предлагал самим что-то проэкспериментировать

В принципе, если бы они шли параллельным путем, и тоже на сорбите скажем, то интерес был бы другим...


SashaMaks> Но чаще всего было просто абсолютное неверие в мои проекты.

да нет, просто отсутствие интереса. И возможно, нежелание искать изюминки в работах других.

SashaMaks>> точнее оно появилось полностью законченное и лаконичное,
CRC> не берусь обсуждать, так как если я это начинаю, то я должен знать ВСЕ.

Для этого нужно много информации,
Проецирование чужого личного опыта на конкретный факт испытания без его детального разбора и моём сопротивлении такому поверхностному подходу приводит к спорам и тут уже не до информации. Все сили не на то уходят.

Вот для информации, противоположные торцевые поверхности тех же шашек сегодня днём:

SashaMaks> Вот для информации, противоположные торцевые поверхности тех же шашек сегодня днём:

А вот, что как оно после окончательного выравнивания силиконовым герметиком:

SashaMaks> А вот, что как оно после окончательного выравнивания силиконовым герметиком:

И адгезия во всех слоях отличная, что проверено. Временных метаморфоз не наблюдается. На взаимодействие с клеями проверено, всё инертно. Т.е. никаких побочных объёмных изменений после закрытия двигателя тут не будет, как и не будет полостей - причин програров.

SashaMaks> А вот, что как оно после окончательного выравнивания силиконовым герметиком:

а то, что каналы не идеально круглые, это не страшно? Или, это только с одной стороны так получилось?

CRC> а то, что каналы не идеально круглые, это не страшно? Или, это только с одной стороны так получилось?

Они круглые в глубине, а с краю остались небольшие наплывы внутрь после деформации поверхности. Они совсем небольшие, также покрылись бронировкой. Короче на профиле горения это не повлияет.

SashaMaks> Они круглые в глубине,

Повозившись со своей тематикой пришел к выводу, что если есть возможность, то надо убирать ВСЕ возможные источники неприятностей. Там на снимке не только наплывы, а еще "граненая поверхность". Я и про нее тоже спрашивал. На картинке слева внизу



или это и есть наплыв, просто не понял?

CRC> Там на снимке не только наплывы, а еще "граненая поверхность". Я и про нее тоже спрашивал.

Что ещё за гранёная поверхность?

ну вот она почти шестигранная. Не думая, можно было бы предположить, что это плохо.

CRC> ну вот она почти шестигранная. Не думая, можно было бы предположить, что это плохо.

Она только у самой торцевой поверхности такая. Уже исправлена и там, повторным плавлением топлива на поверхности и утрамбовкой при вновь вставленной оправке.

Чрезмерная идеализация тоже ни к чему. Достаточно просто проанализировать геометрический закон горения на предмет его погрешности и всё станет понятно, что такие отклонения да ещё на малой площади никакой опасности не представляют.

CRC> ну вот она почти шестигранная. Не думая, можно было бы предположить, что это плохо.

Плохо, это когда образуется щель менее 0,1мм толщиной, это приводит к эрозионному горению в ней и взрыву, каким бы прочным не был двигатель, избыточного давления в ней хватит, чтобы как домкратом развалить двигатель в этом месте.

поэтому сейчас есть три основных условия для выполнения сборки сегментов:
1. Обеспечить надёжную бронировку торцев топлива.
2. Обеспечить выполнение гарантированного зазора между торцами с изначальным разменом 0мм по всей торцевой поверхности.
3. Обеспечить герметичное соединение стыка.

Попытка разрешить все три пункта неизбежно натолкнёт на множество противоречий, которые придётся решать, и кажется сейчас есть одно решение...

SashaMaks> Чрезмерная идеализация тоже ни к чему. Достаточно просто проанализировать геометрический закон горения на предмет его погрешности и всё станет понятно, что такие отклонения да ещё на малой площади никакой опасности не представляют.

Чрезмерная идеализация математики в таком деле, как горение, которое вдобавок мы не видим и не контролируем, может быть чревата. А может, она горит совсем не так, как это представляется, по каким то причинам? А причина может быть и не понятной, то есть неизвестной. И возможно, именно она и не входит в тщательно продуманный, идеальный "инженерный" расчет. Там все таки газ, который движется, может давать вихри например. Конечно, не настаиваю на своем предположении.

CRC> И возможно, именно она и не входит в тщательно продуманный, идеальный "инженерный" расчет.

Сначала следует убрать очевидные, практически обоснованные причины нештатных ситуаций, а потом, если снова будут неудачи, уже можно будет искать экзотику.

Нужно последовательно действовать, а то будешь кучу сил тратить не на то.

SashaMaks> а потом, если снова будут неудачи, уже можно будет искать экзотику.

Посколько двигатель не отработан, то здесь всё экзотика.
SashaMaks> Нужно последовательно действовать, а то будешь кучу сил тратить не на то.

согласен. Но нужно иметь какой то ну хотя бы небольшой обзор воображения!
С наплывами я бы предложил вот такой механизм разгара:

То есть, наплывы способствуют образованию каверны, будучи препятствием для набегающего газа.

Фантазия? Скорее предположение. Обоснованное? Нет, так как такого опыта у меня нет.

CRC> С наплывами я бы предложил вот такой механизм разгара:

При не выполнении п.1 и п.2 такое возможно, но результат будет слабым. Так как наплыв до 0,5мм исчезнет за 0,2с максимум. Слишком мало времени, чтобы что-то невообразимо страшное могло произойти.

А если распространить эту фикс-идею на стандартную схему двигателя, то ему вообще не жить тогда, что и вовсе абсурдно выглядит.

Турбуленция конечно повышает теплообмен, но у всего есть свои адекватные пределы.