Корабли которых не было [не реализованные проекты и/или фантазии]... (5/12) [Форумы Balancer.Ru]

seabear3666 #12.12.2014 02:20 @Olegg#12.12.2014 02:15

+1

seabear3666

опытный

★☆

Olegg> в смысле, номенклатура такая же как у 22350. просто на моем варианте УКСК находится в а редут сзади, я не считаю что нужно все запихивать в нос корабля.
у 22350 не и, у него - или.

Olegg #12.12.2014 02:21 @seabear3666#12.12.2014 02:20

+1

Olegg

опытный

☆

seabear3666> у 22350 не и, у него - или.
не понимаю))

Adamkus #12.12.2014 13:35 @Olegg#11.12.2014 17:55

Adamkus

аксакал

★

Olegg> вот давно хотел что то свое представить, вот мое представления как должен выглядеть модернизированный проект 22350М

заразное это дело

мой вариант не столь экстремальный. врезаем небольшую секцию для укск

Прикреплённые файлы:

452221.png (скачать) [1142x645, 123 кБ]

Читатель1 #12.12.2014 15:31

Читатель1

опытный

можно и не врезать,а просто устанавливать подъемные ПУ контейнерного типа,используя их как возможную опцию...
в ангаре разместил Ка-62 и три БЛА весом до 2500кг.

Прикреплённые файлы:

пр22350м135.jpg (скачать) [1016x486, 98 кБ]

seabear3666 #12.12.2014 15:31 @Adamkus#12.12.2014 13:35

seabear3666

опытный

★☆

Adamkus> мой вариант не столь экстремальный. врезаем небольшую секцию для укск
ИМХО У Вас при таком раскладе не встанет ГЭУ

Вованыч_1977 #12.12.2014 16:54 @Olegg#11.12.2014 17:55

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Olegg> вот мое представления как должен выглядеть модернизированный проект 22350М

Ничего так смотрится. Только уверен ли ты, что ПУ кормового комплекса настил МО или КО не "прошьёт"?

Вованыч_1977 #12.12.2014 16:55 @Читатель1#12.12.2014 15:31

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Читатель1> можно и не врезать,а просто устанавливать подъемные ПУ контейнерного типа

Какие типы подъёмных ПУ у нас сейчас на вооружении

?

Читатель1> в ангаре разместил Ка-62

Он уже принят на вооружение

? Как я понимаю, по 22350 (мод) мы говорим о ближайшей перспективе?

Olegg #12.12.2014 17:26 @Вованыч_1977#12.12.2014 16:54

Olegg

опытный

☆

В.1.>Только уверен ли ты, что ПУ кормового комплекса настил МО или КО не "прошьёт"?
а можно по русски, честно не понял...

Вованыч_1977 #12.12.2014 17:49 @Olegg#12.12.2014 17:26

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Olegg> а можно по русски, честно не понял...

Тююю, а я по-какому говорю

?
Высота кормовой УВП позволяет разместить её в районе КО и МО?
P.S. cм. аттач - так понятней?

Прикреплённые файлы:

разрез.jpg (скачать) [1201x1128, 118 кБ]

Olegg #12.12.2014 17:52 @Вованыч_1977#12.12.2014 17:49

Olegg

опытный

☆

В.1.> Высота кормовой УВП позволяет разместить её в районе КО и МО?
В.1.> P.S. cм. аттач - так понятней?
позволяет, ведь там редут будет а не УКСК.

Adamkus #12.12.2014 17:54

Adamkus

аксакал

★

есть схемка 22350 в разрезе?

Вованыч_1977 #12.12.2014 19:10 @Olegg#12.12.2014 17:52

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Olegg> позволяет, ведь там редут будет

Ну и хорошо, если так

. А что на грот-мачте из РТВ собирался ставить? И какой из комплексов стоИт - палаш или панцирь?

Olegg #12.12.2014 19:34 @Вованыч_1977#12.12.2014 19:10

В.1.> палаш или панцирь?
панцирь...
вообще я бы увеличил водоизмещение кораблей хотя бы до 6 тыс, и самое главное 2 вертолета. нужно уже думать и о людях. те же китайцы намного больше уделяют удобству. потом я бы подумал о размещении катеров в шлюзе, и для удобства погрузки габаритных грузов. я давно об этом думал, ведь когда катера, лодки находят просто под какой нибудь накидкой в условиях севера доставляет наверно много неудобств.

Вованыч_1977 #12.12.2014 19:40 @Olegg#12.12.2014 19:34

+2

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Olegg> вообще я бы увеличил водоизмещение кораблей хотя бы до 6 тыс, и самое главное 2 вертолета. нужно уже думать и о людях

...потихоньку к ~~Лидеру~~ эсминцу подходим

P.S. кстати, насчёт размещения второго вертолёта - при подобном размещение панцирей - можно забыть.

Olegg #12.12.2014 19:50 @Вованыч_1977#12.12.2014 19:40

Olegg

опытный

☆

В.1.> ...потихоньку к ~~Лидеру~~ эсминцу подходим

до эсминца тут далеко... мы же не увеличиваем количества вооружений. по факту у нас получается следующие
фрегат водоизмещением около 6тыс. вооружение в 4 УКСК впереди. и 32 или 48 ЗУР сзади. главная задача увеличения водоизмещения это улучшение проживания личного состава, увеличение автономности, ходовые качества.
В.1.> P.S. кстати, насчёт размещения второго вертолёта - при подобном размещение панцирей - можно забыть.
тут вы правы, о двух панцирях можно забыть. но есть вариант установки одного по центру. этого в полне хватит. панцирь является комплексом самозащиты корабля. тем самым его задача сбивать единичные цели.

Читатель1 #12.12.2014 20:10 @Вованыч_1977#12.12.2014 16:55

Читатель1

опытный

Читатель1>> можно и не врезать,а просто устанавливать подъемные ПУ контейнерного типа
В.1.> Какие типы подъёмных ПУ у нас сейчас на вооружении

?
сейчас нет,хотя разговоры об этом идут не первый год,особенно контейнерный вариант,так что наработки есть. два-три года до готовности,это реально.
Читатель1>> в ангаре разместил Ка-62
В.1.> Он уже принят на вооружение

? Как я понимаю, по 22350 (мод) мы говорим о ближайшей перспективе?
Да,хотя это несколько относительно. можно говорить о четвертом корпусе и год эдак 2019,так что вертолет и даже БЛА могут быть готовы к этому сроку.

Читатель1 #12.12.2014 20:20 @Вованыч_1977#12.12.2014 19:40

+1

Читатель1

опытный

Olegg>> вообще я бы увеличил водоизмещение кораблей хотя бы до 6 тыс, и самое главное 2 вертолета. нужно уже думать и о людях
В.1.> ...потихоньку к ~~Лидеру~~ эсминцу подходим

Может ну его "лидера" этого? по тем разговорам что идут на публике,это будет "звезда смерти" по русски,а значит ,учитывая текущие реалии,его просто не успеют-смогут построить в товарном количестве. Может будет логичнее остановиться на 8000т. полного (размере 1155) и говорить о едином боевом корабле? (русский ФРЕММ с поправкой на наши реалии)
Завтра-послезавтра набросаю свои хотелки.....

Olegg #12.12.2014 20:24 @Читатель1#12.12.2014 20:20

Olegg

опытный

☆

Читатель1>учитывая текущие реалии,его просто не успеют-смогут построить в товарном количестве. Может будет логичнее остановиться на 8000т. полного (размере 1155) и говорить о едином боевом корабле? (русский ФРЕММ с поправкой на наши реалии)
Завтра-послезавтра набросаю свои хотелки.....
именно, по последним данным эсминцы будут действительно "звездами смерти" и строительство их начнется не раньше 2023. а нам нужен корабль океанской зоны способный заменить 1155.

wstil #12.12.2014 22:32 @Читатель1#12.12.2014 20:20

+2

wstil

аксакал

☆

Читатель1> Может будет логичнее остановиться на 8000т. полного (размере 1155) и говорить о едином боевом корабле?
Интересно дождаться более менее вменяемых сведений о 22350М. Если там будет 5-6ктн, при том же примерно составе вооружений, то ИМХО такие кораблики вполне себе могут выполнять функции кораблей дальней океанской зоны. Особенно если вспоминать эти ~~чудесные сказки~~ оптимистичные прогнозы про 15шт в ближайшие годы. Ну а там потихоньку строгать ЭМ...

Вованыч_1977 #12.12.2014 22:37 @wstil#12.12.2014 22:32

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

wstil> оптимистичные прогнозы про 15шт в ближайшие годы.

напоминает озвученные отдельными лицами лет восемь назад планы о 20 ед. 20380...

Curious #12.12.2014 22:44 @Вованыч_1977#12.12.2014 19:40

Curious

старожил

★★★

В.1.> P.S. кстати, насчёт размещения второго вертолёта - при подобном размещение панцирей - можно забыть.
Ну почему же? Якобы есть предложение - вариант с ангаром на два вертолёта, но в существующих габаритах по ширине. Намёк понятен?

Olegg #12.12.2014 22:48 @wstil#12.12.2014 22:32

Olegg

опытный

☆

wstil> Интересно дождаться более менее вменяемых сведений о 22350М. Если там будет 5-6ктн, при том же примерно составе вооружений, то ИМХО такие кораблики вполне себе могут выполнять функции кораблей дальней океанской зоны. Особенно если вспоминать эти ~~чудесные сказки~~ оптимистичные прогнозы про 15шт в ближайшие годы. Ну а там потихоньку строгать ЭМ...
все верно, скорее всего мы увидим или узнаем подробности в начале лета...

Olegg #12.12.2014 22:51 @Curious#12.12.2014 22:44

Olegg

опытный

☆

Curious> Ну почему же? Якобы есть предложение - вариант с ангаром на два вертолёта, но в существующих габаритах по ширине. Намёк понятен?

стати да посмотрел на фотку мое мнения ангар на 2 вертушки поместится. но тогда реально придется убирать пальму

Вованыч_1977 #12.12.2014 22:55 @Curious#12.12.2014 22:44

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

Curious> Ну почему же? Якобы есть предложение - вариант с ангаром на два вертолёта, но в существующих габаритах по ширине. Намёк понятен?

Я и написАл - "при подобном размещении панцирей", т.е. побортном. 2 вертолёта "лезут" только если ЗАК будет стоять в диаметрали между двумя ангарами.
Или планируется какой-то др. вариант?

Прикреплённые файлы:

вид сверху.jpg (скачать) [465x513, 53 кБ]

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Вованыч_1977 #12.12.2014 22:59 @Curious#12.12.2014 22:44

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

В.1.> насчёт размещения второго вертолёта - при подобном размещении панцирей - можно забыть.

Прикреплённые файлы:

Адмирал флота Касатонов_спуск на воду_12.12.2014 г.JPG (скачать) [1386x1401, 538 кБ]