Критика проекта 20380

KuLakoff> и как эти Ваши слова прекрасно соответствуют словам и поведению нашего Алекса! Который хоть и говорит что он в теме, но об этом
LtRum>> Да. В экипаже Владивостока есть офицеры со Стерегущего.
KuLakoff> оказался не в курсе.
Не удивительно. Это вообще мало кто знает.

И он таки в "теме" более чем" вы в десяток если не в сотню раз.

J.F.>> Если так, то УГ не корвет, а весь наш доблестный флот ... .
seabear3666> Ах если вы так .... К чему эта истерика? Конкретный корвет - УГ. Хотите по гамбургскому счету - очень просто. "Ярослав Мудрый" и "Стерегущий" построены приблизительно одновременно. Сравните их службу. Куда и на сколько ходит один, и где другой.
Да, как вы, так и я вам. А насчет истерик - каждый видит, то что сам хочет видеть. Далее по пунктам: конкретный корвет - не УГ. Пример, который вы привели с "Ярославом" не совсем чистый. Во-первых, "Ярослав" имеет большее в два раза водоизмещение и заданная автономность у него вполне соответствует дальней морской зоне, задачи в которой он соответтсвенно может решать (пусть и не в таком же объеме, как ЭМ и РКР). А вот корвет изначально по ТЗ и задумке военных не предназначен для дальних походов от слова вообще! Вас видимо обманули его размеры, которые заметно превышают таковые у кораблей ближней морской зоны, оставшихся от советского ВМФ. Тем не менее корвет это корабль ближней морской зоны и он также как и РКА и МПК обязан быть на коротком поводке от баз и мест базирования. А его размеры позволяют ему болтаться в море в свежую и штормовую погоду, а также обслуживать палубный вертолет, что советскому флоту в ближней морской зоне было не по силам без привлечения кораблей 1-го ранга из дальней морской зоны. Во-вторых, "Ярослав" это поздно достроенный корабль прошлого века, спроектированный в СССР и почти на 100% уже не в полной мере отвечающий так и не сформулированным до конца нашими мудрейшими золотопогонниками в черном современным задачам. При всех своих достоинствах. И, подумайте, почему вместо трех серийных корветов ВМФ так и не достроил третий корпус пр. 11540? Ведь он так прекрасен по вашему мнению. И директор "Янтаря" вместе с директором "ЗелПКБ" тоже могли с ноги войти к начальнику первого, а потом к главкому, чтобы подписать нужные бумажки. Но видимо сознание собственного превосходства не дает им так сделать.

seabear3666> J.F.> 956 это редкостное старье, большое, дорогое и морально устаревшее по многим техническим решениям. Его не модернизировать надо...
seabear3666> И снова неправда. В чем "большое и дорогое"? И почему корабль, не имевший в ходе эксплуатации модернизаций не модернизировать?
Почему же? Правда она разная бывает. У каждого своя, например. Большой потому, что для ближней морской зоны, под которую и создается корвет он чрезмерно велик. В современных ксловиях для Балтики 956 явно избыточен и может содержаться в составе Балтфлота только для дальних походов в Атлантику и Средиземку. Однако рациональнее все большие корабли держать на открытом морском театре, а не в запертой проливами Балтике. А от избыточных размеров следует и дороговизна, в том числе и из-за избытка оружия на нем для решения задач в ближней морской зоне. 956 нет смысла модернизировать из-за неадекватной современному флоту и особенно российскому протурбинной ГЭУ. А при его размерах заменить ее можно только на газотурбинную, что сделает корабль еще дороже, в том числе и за счет эксплуатационных затрат на топливо. Собственно поэтому ВМФ даже не пытался ремонтировать их и тупо сгноил большинство 956 у стенки. Заметьте - не промышленность это все устроила (если не считать, что КТУ подсунула сговорчивым морякам).

P.S. В связи с изложенным хочу уточнить. Два относительно дальних похода корветов я упомянул не для того, чтобы соревноваться с кораблями дальней зоны, а для того чтобы показать, как ВМФ вынужденно использовал новые корабли ближней морской зоны для решения представительских задач в дальней морской зоне. А это свидетельствует, что корветы не полное УГ.

Jseabear3666> J.F.> 1234 и 1241 - тоже корабли другой эпохи и старые к тому же. Их не модернизировать до бесконечности надо, а пытаться строить на их базе новые корабли, типа вьетнамских Молний.
seabear3666> Ерунду какую-то говорите. Первый тезис - это просто лозунг. Второе - а кто и когда их "до бесконечности" модернизировал? Третье - если эти корабли ходят туда, где глаза граждан еще не видели "корабль ХХI" века и несут там БС, почему их не модернизировать? "Пытаться строить" - это вряд ли, а использовать уже реализованные решения в частности - замену ракетного комплекса - почему нет?
Да, нет. Не ерунду. Лозунги - они как сказки: ложь, да в них намек. Начать с простого. Когда в состав ВМФ вступили самые новые корабли пр.1234 и 1241?! Мне думается, что им лет по 15-20 уже. А они строены по катерным нормам, а не по нормам кораблей 1-го ранга, рассчитанным на 30-50 лет службы. Со вторым сложнее, т.к. мне до сих пор импонирует принятая в пр.1234 и 1241 концепция малых ударных кораблей. Тем не менее в современных условиях, когда за копейку удавятся и задачу приходится решать не от слова эффективно, а от термина экономично в этих кораблях тоже надо что-то менять. Создавать более экономичную, более ресурсную и дешевую в обслуживании, а также более автоматизированную ГЭУ. Менять обитаемость на новые стандарты. Думать как обеспечить ПВО в условиях отсутствия достаточных сбалансированных сил к которым мы привыкли со времен подготовки к тотальной войне. Думать как приспособить саму концепцию москитного ударного флота в условиях возросшего противодействия - делать корабли крупнее и дороже, воссоздавая корветы и фрегаты в миниатюре, или наоборот измельчить до подобия самолета? Ограничить действия прибрежной полосой и узкостями или же сделать ставку на возможность выхода в открытое море?

seabear3666> J.F.> Да и не ровня они корветам - слишком малы и немореходны в силу малоразмерности. Из-за чего пока корвет в море, они будут по базам отстаиваться.
seabear3666> А Вы что не в курсе, что сейчас все происходит с точностью до наоборот? И "мореходные" "крупноразмерные" радуют глаз на Балтике? Когда 1234 и 1241 несут БС с Камчатки и Приморья на Курилах?
В курсе. Но вы не боитесь, что своими лозунгами обрекаете моряков на адские условия жизни и работы в свежем море?! Да и много они наработают, если корабли размерности 1241 и 1234 ушатываются при 4-5 баллах практически под 0? Т.е. действия экипажа на них в такую погоду становятся совсем некомфортными. А вы ведь еще хотите, чтобы они героически воевали с врагами нашей Родины в таких условиях. Я все таки за более реалистические подходы к мореходности, а не за полеты в космос без скафандра на одной задержке дыхания.


J.F.>> Так вот, не корветы собрали все нелеквиды! А господа флотоводцы его туда пропихнули или позволили пропихнуть, потому что на корвете даже крыса без подписи соответствующего военно-морского начальника, отвечающего за санитарное состояние флота, не появится! Вот поэтому УГ не корвет, а хлам, который на него протащило руководство флота.
seabear3666> Что за бред? Не знал, что крысы попадают на корабли по протекции начальника медслужбы. Очень вы здорово развили тезис "чудо-промышленности" и "чудо-конструкторов". К сожалению именно исполнитель при строительстве и ремонте, не умея или не желая организовывать кооперацию в отрасли шарится по изрядно опустевшим "закромам Родины" и радостно прет ЭМУ, АТТ, АТО кабеля из комплектов 2-го и 3-го поколения на новостройки.
Бред, да в нем намек на правильную организацию заказа и приемки кораблей, которая сохраняется со времен оных. В том числе и в СССР. У нас же не магазин, где "чудо-промышленники" и "чудо-конструктора" насильно продают военным лохам то, что есть. Так что не по протекции медслужбы крысы идут на корабль, а при попустительстве ответственных флотских чинов. Исполнителя я не обеляю. Но исполнитель по определению не может быть святее папы римского. А папа римский у нас это заказчик, который флот. И если исполнитель как слабый человечишко начинает грешить, то дело папы римского вернуть его в лоно церкви. А не наоборот, как вы все тут возмечтали. Военным по сану положено быть святее промышленности, вот они и должны следить за порядком в промышленности, а не наоборот. И отвечать за бардак тоже прежде всего должны военные. Не в смысле садиться за огрехи промышленности, а в смысле строго следить и требовать точного выпонения. Промышленность это не папа с мамой у сорванца флота, которые должны кормить и одевать избалованное чадо. У флота есть рычаги воздействия на промышленность, но нет воли и желания что-либо делать с ними. Зато есть желание ни черта не делать и оправдывать свое разгильдяйство плохой работой промышленности.

J.F.>> Да и уж со слабоходывыми старичками 956-ми корвет по-любому лучше смотрится. Иначе бы в Брест и Ирландию "Настя" с "Бесом" бегали бы, а корветы на буксирах бы перешвартовывали с места на место по базе...
seabear3666> Брест и Ирландия ... А Камчатка, Провидения, Индия, Китай? А с 1155-ми нет желания сравнить это чудо или с 755? УГ, товарищ ... увы УГ.
Про это я уже в предыдущем сообщении все написал. Так что ваш выпад в пустоту пришелся. Выдали желаемое за действительное, так сказать. Но еще раз для вас повторю - корвет не УГ, хотя из него всеми силами некоторые господа охвицеры делают УГ, а промышленность иногда им в этом по природной своей слабости помогает.

P.S. Объективности ради стоит все же упомянуть, что недостатки корвета я не так чтобы и отрицаю (а то в полемическом задоре многих уже наверное убедил в обратном), но считаю их поддающимися исправлению.

seabear3666> Корвет действительно УГ. Сергея Пинчука тут процитировали почти дословно, подтверждаю.

Однако. У Сергея Михалыча еще в наличии не только ээээ блестящее знание русского скажем так языка но и уникальный голос, которым этот самый язык выдается на гора.
Главком будет замечательный....
Адмиралтейство может не устоять...

seabear3666> И в проработках недостатка нет. Беда в том, что, например, на проработанные проекты модернизации 956, 12341, 1241Т деньги выделять КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотят, в ГК увы тоже. А вот корветы, собравшие на борту все неликвиды складов техупра упорно финансируются.

Опять в точку. Сразу видно - в теме товарищ. Все так и есть.
И история с Бурным и недавно с Чабаном тому пример....

katernik2> Всего кораблями 41 БрРКА ЧФ выполнено 55 задач боевых служб
Видимо наличие стесненных акваторий в Средиземке перевешивало трудности отрыва малых кораблей от баз и укрытий. Было бы иначе, на БС ходили бы и с КСФ за угол на катерах. Или с Балтики на просторы Атлантики.
katernik2> ... В 1991 г выполнять задачи БС в Камрань выходит РКА «Р-261» командир кап –л-т Заолесский А.А. задачи выполнял по 1992 г в течении 8 месяцев ...
Как я понимаю, ключевым условием этой БС была возможность неограниченного нахождения в базе Камрань. И необходимость действия только на ограниченном удалении от этой маневренной базы. Не было бы базы, не было бы БС в столь удаленных районах катеров ТОФа.

Я не в обиду катерам и малым кораблям говорю, а призываю не спекулировать на их заслугах, заставляя выполнять те же задачи в изменившихся условиях (хотя бы из-за того, что раньше катера были частью огромной военной и экономической системы, а теперь часть не самой крупной экономики глобальной экономической системы).

J.F.> (хотя бы из-за того, что раньше катера были частью огромной военной и экономической системы, а теперь часть не самой крупной экономики глобальной экономической системы).

Вот с этого и надо было начинать © Но Мормедведя, например, я очень даже хорошо понимаю тоже. Хотя и Вас тоже понимаю. К сожалению реальности таковы, что есть то, что есть.

J.F.> Пример, который вы привели с "Ярославом" не совсем чистый. Во-первых, "Ярослав" имеет большее в два раза водоизмещение и заданная автономность у него вполне соответствует дальней морской зоне, задачи в которой он соответтсвенно может решать (пусть и не в таком же объеме, как ЭМ и РКР).
Сторожевой корабль - по определению корабль ближней морской зоны. Корабль - опора и основной элемент дальней зоны ПЛО и ПВО. Именно из-за того, что радиоэлектронное вооружение и авиационный комплекс имели (имеют) на момент строительства соответствующие габариты он имеет водоизмещение 4350 т. Должно быть меньше - конечно. Но необходимость решать поставленные задачи в полном объеме - получите водоизмещение. мпк - противолодочный корабль БМЗ, корабль средней зоны ПЛО, корабль ПЛО конвоев и ближнего противолодочного охранения развертывающихся ударных сил флота. применяется в составе КПУГ 3х-4х корабельного состава. Имеет все что необходимо для поиска - самую удачную на момент постройки ОГАС, ход позволяющий ее использовать. Габариты имеемых на тот (да и сейчас) БУГАС впихнуть ее в корабль не позволяют. на корабле стоит самая перспективная РЛС ОВО мрк - корабль противокорабельной обороны, имеет опять-таки соответствующих габаритов комплекс разведки и поиска надводных кораблей, надежный и удачный комплекс ударного ракетного оружия. Корабли БМЗ наиболее эффективно могут действовать только в зоне прикрытия ИА. Поэтому вечнозеленым деревом - "нужны авианосцы"
Эволюционное развитие, подразумевавшее изменение элементной базы РТВ, увеличение мощности и уменьшение габаритов ГЭУ должно было позволить получить мпк и мрк более эффективные средства поиска противника и иметь на борту авиацию (БПЛА).
Но (после внезапной поллюции)мы опять решили заменить эволюцию революцией. Даешь универсального героя! Строим корвет, заявляется сразу - "он заменит и скр и мпк и мрк - это наше все". Получили. Заменит? Экономичнее? Ремонтопригоднее? Эффективнее? скр пусть ходит бороться с пиратами - он понадежнее. Средиземное море? Да уж лучше рквп, корвет ссыкотно. Краткосрочный поиск? Только в компании с мпк ГДР-овской постройки - ктож дизелюху загонять то будет? А на АПЛ? На Север, поработать там... то-се. Нет - не актуально. Про Фурке, торпеды, целеуказание УРО, выход в атаку на 16 узлах - это все выше, зачем повторяться. Поэтому "чудесатые" корабли - они там как-то сами по себе. Не в курсе, кстати Alex БД то несут-нет? Хоть у пирса по ППДО...
J.F.>А вот корвет изначально по ТЗ и задумке военных не предназначен для дальних походов от слова вообще! Вас видимо обманули его размеры, которые заметно превышают таковые у кораблей ближней морской зоны, оставшихся от советского ВМФ. Тем не менее корвет это корабль ближней морской зоны и он также как и РКА и МПК обязан быть на коротком поводке от баз и мест базирования.
Немного не так - нас всех обманули с размером. И размер увеличили, и функционал не прирастили. Просто мишень стала побольше, да помедленнее. Короткий поводок - поводку рознь. Конвои Совгавань-Камчатка не эсминцам водить.
J.F.>А его размеры позволяют ему болтаться в море в свежую и штормовую погоду, а также обслуживать палубный вертолет, что советскому флоту в ближней морской зоне было не по силам без привлечения кораблей 1-го ранга из дальней морской зоны.
Авиационная составляющая БМЗ действует главным образом с береговых аэродромов. И ИМХО значительно рациональнее было увеличивать эффективность ЛА МА ВМФ. Которую вместо этого чуть не просрали.
J.F.>Во-вторых, "Ярослав" это поздно достроенный корабль прошлого века, спроектированный в СССР и почти на 100% уже не в полной мере отвечающий так и не сформулированным до конца нашими мудрейшими золотопогонниками в черном современным задачам. При всех своих достоинствах.
Вот это вы сказанули ... Если собираемся общаться дальше то лучше без "золотопогонников в черном". А я, так и быть обойдусь без мальчиков и папиков в розовых галстуках, с быстрыми пальчиками, болеющих за будущее флота так сильно, что спасаться от тяжелой болезни приходится в Корее и Израиле. Опять таки предлагаю просто сравнить - как служит "корабль прошлого века" и как - обсуждаемый клиент.
J.F.>И, подумайте, почему вместо трех серийных корветов ВМФ так и не достроил третий корпус пр. 11540? Ведь он так прекрасен по вашему мнению. И директор "Янтаря" вместе с директором "ЗелПКБ" тоже могли с ноги войти к начальнику первого, а потом к главкому, чтобы подписать нужные бумажки. Но видимо сознание собственного превосходства не дает им так сделать.
Не... Не могли.. Все осевые неликвиды производства Ереванского, Тбилисского и Кишиневского заводов Питер уже прихватизировал на "прорыв в ХХI век". Да и акции кому надо пристроили.
J.F.> Почему же? Правда она разная бывает. У каждого своя, например.
Кстати, на этом вполне можно и закончить. Беда только, что те кто считает этот корабль песней на нем не служат. И упорно пытаются убедить тех кто тянет этот воз, что "так и надо".
J.F.> 956 нет смысла модернизировать из-за неадекватной современному флоту и особенно российскому протурбинной ГЭУ. А при его размерах заменить ее можно только на газотурбинную, что сделает корабль еще дороже, в том числе и за счет эксплуатационных затрат на топливо.
Почему то что нормально эксплуатируется в Китае, не может нормально эксплуатироваться в России?
J.F.> Собственно поэтому ВМФ даже не пытался ремонтировать их и тупо сгноил большинство 956 у стенки. Заметьте - не промышленность это все устроила (если не считать, что КТУ подсунула сговорчивым морякам).
А было где и чем ремонтировать?!!! Вы что несете?! НЕ МОГУТ судоремонтные предприятия Дальнего Востока их ремонтировать. не то что 956 - котлы горячей воды на мпк не могут, на "Крылове" не могут. Слишком в судоремонте и судострое много инженерно-технических работников, и мало специалистов.
J.F.> P.S. В связи с изложенным хочу уточнить. ВМФ вынужденно использовал новые корабли ближней морской зоны для решения представительских задач в дальней морской зоне. А это свидетельствует, что корветы не полное УГ.
Я бы уточнил, что за неимением других перспектив и невозможности использования по прямому назначению ... далее по тексту. Да кстати тут в тему праздник Новый год! Овца там, шерсти клок и т.п. Главное чтобы в чужом порту в результате конструктивных недостатков не горели....

J.F.> Да, нет. Не ерунду. Лозунги - они как сказки: ложь, да в них намек. Начать с простого. Когда в состав ВМФ вступили самые новые корабли пр.1234 и 1241?! Мне думается, что им лет по 15-20 уже. А они строены по катерным нормам, а не по нормам кораблей 1-го ранга, рассчитанным на 30-50 лет службы.
А что, ГОСТы на корпусные работы были "катерными" и "крейсерскими"? Официально у надводных кораблей 1 ранга ПСС больше, чем у мрк на 5 (пять) лет. Напоминать о цикле службы корабля со средними и капитальными ремонтами, под которые выводились эти нормы тоже не стоит - они тупо похерены. И вот в этих условиях мы имеем выжившие - 1155, 12341, 12411 и не выжившие 956, 1144 корабли. Корабли которые имеют ресурс под модернизацию, и корабли не имеющие такого ресурса. Построенные по "катерным нормам" Р-129, Р-257 на Балтике и Р-79 на ТОФе "обувают" ходом любые "Стандарт Флексы". Настолько удачной была компановка и конструкция. Все что им нужно, чтобы службу продолжать (учитывая наличие турбин) - новый ракетный комплекс. Потому что к "родному" давно уже нет ракет. Кто мешает модернизировать их по вьетнамской схеме? НЕВЫГОДНО ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Не ПИРов, не НИРов, не прочих возможностей попила бюджетного бабла - работать надо...
J.F.> Да и не ровня они корветам - слишком малы и немореходны в силу малоразмерности. Из-за чего пока корвет в море, они будут по базам отстаиваться.
Это что за новости? мпк и мрк ЭФФЕКТИВНО действуют на той же бальности, что и корвет. А возможность в БМЗ держаться в районе на бальности не позволяющей производить поиск и применять оружие - это зачем? Это мы для этого чудо это строили? Вы, кстати, большой оптимист. Мы еще посмотрим, как он будет себя вести на ТО.
J.F.> В курсе. Но вы не боитесь, что своими лозунгами обрекаете моряков на адские условия жизни и работы в свежем море?! Да и много они наработают, если корабли размерности 1241 и 1234 ушатываются при 4-5 баллах практически под 0?
А Вы знаете, кто выступает на любом планировании в ВМФ первым?
J.F.>Т.е. действия экипажа на них в такую погоду становятся совсем некомфортными. А вы ведь еще хотите, чтобы они героически воевали с врагами нашей Родины в таких условиях.
Вот об этом Вы мне, пожалуйста побольше расскажите... Я с огромным удовольствием бывалого человека послушаю. Обещаю молчать, затаив дыхание.
J.F.>.. намек на правильную организацию заказа и приемки кораблей, которая сохраняется со времен оных. ... У нас же не магазин, ... при попустительстве ответственных флотских чинов. Исполнителя я не обеляю. ... папа римский у нас это заказчик, который флот. ... дело папы римского вернуть его в лоно церкви. ... вы все тут возмечтали.
Вам не стыдно за то, что вы тут написали? Ваше ОТК подчиняется флоту? Или ГК ВМФ командует военной приемкой? Вы всерьез считаете, что можете работать абсолютно БЕССОВЕСТНО, если вас не хватают за руку?
J.F.>Военным по сану положено быть святее промышленности, вот они и должны следить за порядком в промышленности, а не наоборот. И отвечать за бардак тоже прежде всего должны военные.
Да Вы, уважаемый в атаке не охренели?!! Вот именно благодаря таким посылам и была прое...н страна. Вам гениальным все должны. А если вы лажаете, так это вас во время не остановили. Слава Богу есть у нас прокуратура, которая за последний год проследила за "порядком в промышленности". И не дай Бог "следить за порядком в промышленности" поручат военным. Нужны вам свист бича и лай караульных собак?
J.F.>Не в смысле садиться за огрехи промышленности, а в смысле строго следить и требовать точного выпонения.
Вот уж спасибо, добрый человек, что садиться собираетесь сами, а не нас сажать ))))))
J.F.>Промышленность это не папа с мамой у сорванца флота, которые должны кормить и одевать избалованное чадо. У флота есть рычаги воздействия на промышленность, но нет воли и желания что-либо делать с ними.
Какие рычаги? Про волю и желание - это имеет место быть. Как сказал один умный человек:
"Мы не сделали скандала, нам вождя не доставало. настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"©
J.F.>Зато есть желание ни черта не делать и оправдывать свое разгильдяйство плохой работой промышленности.
Ну это старая песня... Мы ее и на К-19 и на Комсомольске и на Курске и где только не слышали
J.F.> P.S. Объективности ради стоит все же упомянуть, что недостатки корвета я не так чтобы и отрицаю (а то в полемическом задоре многих уже наверное убедил в обратном), но считаю их поддающимися исправлению.
Но сегодня, граждане, случилась у вас промашка ужасная. ©
Мы от всей души посмотрим как вдалеке от держателей акций и преданных почетных граждан Питера сдадут корвет на ТОФе. Будьте уверены всю правду узнаете. И беспристрастно.

J.F.>> Пример, который вы привели с "Ярославом" не совсем чистый. Во-первых, "Ярослав" имеет большее в два раза водоизмещение и заданная автономность у него вполне соответствует дальней морской зоне, задачи в которой он соответтсвенно может решать (пусть и не в таком же объеме, как ЭМ и РКР).
seabear3666> Сторожевой корабль - по определению корабль ближней морской зоны. Корабль - опора и основной элемент дальней зоны ПЛО и ПВО. Именно из-за того, что радиоэлектронное вооружение и авиационный комплекс имели (имеют) на момент строительства соответствующие габариты он имеет водоизмещение 4350 т. Должно быть меньше - конечно. Но необходимость решать поставленные задачи в полном объеме - получите водоизмещение.
Эка вы загнули! В советское время он может и планировался как корабль ближней морской зоны (я имею в виду "Ярослава" и "Неустрашимого", пр. 11540), однако если его цели такие же как у корвета, тогда почему же вы не молчите об его огромных размерах, в 4 (!) раза превышающие МПК, с которыми в одной связке он работать должен? Как он в узкостях работать собирался? И где денег напастись на постройку и ресурсов на эксплуатацию, чтобы закрывать БМЗ такими левиафанами? Вот из-за этой идиотской ошибки флота 11540 и перешел из категории СКР для БМЗ в категорию фрегатов для использования в дальних морских походах, т.е. по новой концепции он стал предвестником фрегатов - кораблей дальней морской зоны, пришедшим на смену ЭМ пр. 956 и БПК пр. 1155 (здравствуй 22350) Я уж не говорю о том, что СКР советские пр. 1135 кроме пограничной модификации даже близко не несли вертолет. Так что корвет с его 2000-2500 т. водоизмещения просто шедевр проектирования и намного лучше по концепции соответствует вашим переросткам СКР, какими стали корабли пр.11540. Да и на фоне более подходящего вашим заявлениям о БМЗ СКР пр.1135 он тоже не так чтобы совсем плохо смотрится. Тот тоже был далеко не сбалансированным кораблем - вертолета нет, зенитных автоматов тоже, ПКР нет, а по модернизации флот не стал массово ставить, ограничившись одним кораблем, т.к. ему, флоту т.е., ничего по настоящему хорошего давно уже не надо, иначе с кем потом лаяться-то можно будет, если сразу хорошее себе истребовать и добиться.

seabear3666> мпк - противолодочный корабль БМЗ, корабль средней зоны ПЛО, корабль ПЛО конвоев и ближнего противолодочного охранения развертывающихся ударных сил флота. применяется в составе КПУГ 3х-4х корабельного состава. Имеет все что необходимо для поиска - самую удачную на момент постройки ОГАС, ход позволяющий ее использовать. Габариты имеемых на тот (да и сейчас) БУГАС впихнуть ее в корабль не позволяют. на корабле стоит самая перспективная РЛС ОВО
Вот, опять у вас проявляется ущербный по сути подход, когда размеры корабля определяются только комплексами оружия, которые надо на нем разместить!!! Выкиньте это у себя из головы! Море оно по разному относится к кораблям разных размеров и если вы 305мм запихаете в 1000 т, то не лелейте надежду на равные возможности в открытом море с броненосцем на 10000 т. Это грубая аналогия. А вот вам более тонкая. В 1944 г. свора под 10 кораблей немецких ЭМ и миноносцев, половина из которых несла крейсерские 150-мм орудия, была как мишени расстреляна двумя британскими КРЛ (причем не самыми сильными, т.е. не по 12 пушек они несли) в свежем Северном море, без потерь со стороны англичан, хотя немцы упорно пытались атаковать с разных направлений и артиллерией и торпедами, имея численный перевес по всем статьям, кроме одной - их корабли были предельно маленькими и их тупой начальник не понимал на что обрек своих людей, пока англичане не перетопили четверть немцев в атке и еще четверть на отходе... А немцы даже стрелять толком из своих 150-мм орудий не могли - так их заливало, качало и забрызгивало. Поэтому размер тоже имеет значение. Не случайно для Северной Атлантики Канада строит 5000-т монстры с вооружением корвета по имени "Галифакс". Вот это корабль океанского конвоя, который и дешев достаточно и работать может в открытом море, в отличие от нашего МПК, который своими размерами обречен быть эффективным только в прибрежной полосе и в относительно более хорошую погоду. Собственно в стесненных акватория и на коротком плече малый размер приобретает важность, т.к. дает маневренность и скрытность. Плата же за это автономность (некритично из-за близости баз) и мореходность, что уже не позволяет делать идеальные корабли одновременно для узкостей и открытых морей.

seabear3666> мрк - корабль противокорабельной обороны, имеет опять-таки соответствующих габаритов комплекс разведки и поиска надводных кораблей, надежный и удачный комплекс ударного ракетного оружия. Корабли БМЗ наиболее эффективно могут действовать только в зоне прикрытия ИА. Поэтому вечнозеленым деревом - "нужны авианосцы"
Что за бред! Авианосцы для прикрытия МРК?! МРК как корабли БМЗ не так далеко от берега уходят, чтобы выйти из под зонтика береговой авиации. Конечно, если их рассматривать в том же ключе, что и я выше написал. Т.е. как подвижный носитель прибрежный комплекс ПКР, а не как дешевое (и негодное из-за немореходности) средство войны в открытом море и океане. Оговорюсь, что мореходность имеется в виду относительная, когда самый мореходный малый корабль будет уступать в возможностях работы в свежем море самому посредственному по мореходности большому кораблю.

seabear3666> Эволюционное развитие, подразумевавшее изменение элементной базы РТВ, увеличение мощности и уменьшение габаритов ГЭУ должно было позволить получить мпк и мрк более эффективные средства поиска противника и иметь на борту авиацию (БПЛА).
seabear3666> Но (после внезапной поллюции)мы опять решили заменить эволюцию революцией. Даешь универсального героя! Строим корвет, заявляется сразу - "он заменит и скр и мпк и мрк - это наше все". Получили. Заменит? Экономичнее? Ремонтопригоднее? Эффективнее?
Вы все в кучу смешали. Концепция и реализация идут несколько особняком из-за развала страны, промышленности и флота. Если бы вы вместо универсала заказали бы МРК и МПК, то получили то же самое, только в виде двух кораблей. Или вы считаете зеленодольские МАКи и МРК на Каспии способными покрыть корветы своей надежностью и ремонтопригодностью как бык овцу?! Да и насчет замены СКР вы погорячились. СКР он не заменял, потому у него и размеры даже поменьше, чем у 1135 с соответствующей скидкой по автономности. Корвет это чистая замена МРК и МПК. Причем по задачам, а не по тупому объединению комплексов. И к тому же с уклоном в дешевизну и если бы не тупые флотоводцы, которые протащили или позволили протащить на корвет все нелеквиды, то за счет дизельной ЭУ он совершенно точно бы вышел намного экономичней газотурбинных Молний и МПК, жрущих топливо в разы больше.

seabear3666>скр пусть ходит бороться с пиратами - он понадежнее. Средиземное море? Да уж лучше рквп, корвет ссыкотно.
Что за ахинею вы несете? Корвет не предназначен для дальних походов. Ему нечего делать в борьбе с пиратами. Это известно было сразу и никто этого не говорит. И это было требование флота - сделать корабль БМЗ, не способный штатно ходить в ДМЗ. И когда это РКВП в Средиземку на БС ходил?! Они вроде как дальше Стамбула нос не совали и вообще их флот не особо жалует, т.к. всего построили 2 единицы и успокоились. К тому же с Балтики убрали на Черное море - льдов испугались?! Или просто совпало?!

seabear3666>Краткосрочный поиск? Только в компании с мпк ГДР-овской постройки - ктож дизелюху загонять то будет? А на АПЛ? На Север, поработать там... то-се. Нет - не актуально.
А МПК же не в одиночку на поиск ходят? Или вы хотите нам сказать, что четыре корвета зависят от одного расчудесного МПК 133 пр? И уж 133 пр. всяко ничем не лучше корвета, кроме более низкой стоимости (ибо маленький и части оборудования нет). Ну а почему на Север наш флот не отправляет корветы это надо у флота спросить. Если самим страшно, взяли бы заводских и проектанта на борт, да рванули бы в опытную эксплуатацию. Слабо ногами двери открывать как бывшему флотоводцу Захарову?!

seabear3666>Про Фурке, торпеды, целеуказание УРО, выход в атаку на 16 узлах - это все выше, зачем повторяться. Поэтому "чудесатые" корабли - они там как-то сами по себе.
Фурке, торпеды, целеуказание УРО - это все не зависит от конкретного корабля. Этого всего не будет и на других кораблях, потому что заказ и создание оружия это ответственность флота, а не создателя корабля. Про 16 узлов тоже неубедительно - вы там свечку держали? Флот пробовал выйти в атаку на 23 или 26 узлах и обломался? Почему молчит об этом как побитая собака? Может просто флоту удобнее учиться на пониженных скоростях? Времени больше, чтобы подумать, например. А может тактика использования уже не нуждается в лихих торпедных атаках. Т.е. в район бегут на СПХ, а там на боевой курс легли, скорость скинули и жахнули, после чего снова СПХ и на курс отхода. Танки вот так и стреляли раньше - с короткой, говорят. В любом случае это дело флота - надо было бы им на СПХ лупить, промышленность бы это им обеспечивала или признавалась бы прилюдно в неспособности обеспечить. А раз флот это в себе держит, значит не особо флоту это и надобно. Так что "чудесатый" у нас флот. Заказал четыре корабля, вот и не может теперь полноценные соединения нигде кроме одного флота сформировать.

J.F.>>А вот корвет изначально по ТЗ и задумке военных не предназначен для дальних походов от слова вообще! Вас видимо обманули его размеры, которые заметно превышают таковые у кораблей ближней морской зоны, оставшихся от советского ВМФ. Тем не менее корвет это корабль ближней морской зоны и он также как и РКА и МПК обязан быть на коротком поводке от баз и мест базирования.
seabear3666> Немного не так - нас всех обманули с размером. И размер увеличили, и функционал не прирастили. Просто мишень стала побольше, да помедленнее. Короткий поводок - поводку рознь. Конвои Совгавань-Камчатка не эсминцам водить.

Ну извините, легкоже вас обманывать. На каждом шагу ваши военпреды, ваш первый нос, как у Буратины, отрастил, в общем, всюду ваши военно-морские уши торчат, но вас, видите ли, обманули. Может сами обманываться были рады? А конвои на Камчатку вообще-то только безумный моряк способен обозвать БМЗ. За что будет бит любым противником. На таком плече как бы не весь ТОФ должен прикрывать эти конвои. Они ведь даже не особо вдоль берега идут, а Охотское море совсем не маленькое. Потому заказывайте больше ЭМ и фрегатов-СКР и будет вам счастье вместе с адекватной тактикой и стратегией.

J.F.>>А его размеры позволяют ему болтаться в море в свежую и штормовую погоду, а также обслуживать палубный вертолет, что советскому флоту в ближней морской зоне было не по силам без привлечения кораблей 1-го ранга из дальней морской зоны.
seabear3666> Авиационная составляющая БМЗ действует главным образом с береговых аэродромов. И ИМХО значительно рациональнее было увеличивать эффективность ЛА МА ВМФ. Которую вместо этого чуть не просрали.
Да причем тут ЛА МА берегового базирования? Вертолет палубный имеет на порядок меньшее подлетное время к району патрулирования. Поэтому вы его можете базировать на берегу, а корвет использовать как площадку подскока и временного базирования. Тактику что ли вам военным не преподают, если даже мне гражданскому иногда видно как можно использовать технику.

J.F.>>Во-вторых, "Ярослав" это поздно достроенный корабль прошлого века, спроектированный в СССР и почти на 100% уже не в полной мере отвечающий так и не сформулированным до конца нашими мудрейшими золотопогонниками в черном современным задачам. При всех своих достоинствах.
seabear3666> Вот это вы сказанули ... Если собираемся общаться дальше то лучше без "золотопогонников в черном". А я, так и быть обойдусь без мальчиков и папиков в розовых галстуках, с быстрыми пальчиками, болеющих за будущее флота так сильно, что спасаться от тяжелой болезни приходится в Корее и Израиле. Опять таки предлагаю просто сравнить - как служит "корабль прошлого века" и как - обсуждаемый клиент.
Если бы вы не кричали про корвет УГ, я бы не стал особенно напирать на золотопогонность. Так что не я первый начал. Про Корею и Израиль вообще не понял. Если наши охвицеры предпочитают пляжи этих стран прохождению службы, тогда чем тут ругаться, лучше там осанну пойте, больше пользы себе принесете. А сравнивать несравнимые вещи смысла нет. Можно было бы разве только ходовые часы рядом положить и общее время нахождения под флагом. Но это как бы не совсем общедоступная информация. Пусть Техупр флота сравнивает и выводы делает. Третий корпус 11540 ждет на "Янтаре", заботливо сохраненный заводчанами для таких энтузиастов, как вы.

J.F.>>И, подумайте, почему вместо трех серийных корветов ВМФ так и не достроил третий корпус пр. 11540? Ведь он так прекрасен по вашему мнению. И директор "Янтаря" вместе с директором "ЗелПКБ" тоже могли с ноги войти к начальнику первого, а потом к главкому, чтобы подписать нужные бумажки. Но видимо сознание собственного превосходства не дает им так сделать.
seabear3666> Не... Не могли.. Все осевые неликвиды производства Ереванского, Тбилисского и Кишиневского заводов Питер уже прихватизировал на "прорыв в ХХI век". Да и акции кому надо пристроили.
Какие же вы однако флотские продажные. Да и про других вы как то нелестно отозвались. Нелеквиды прихватизировать не смогли, акции присторить тоже. Или акций не умели делать? Отговорки это все. Все были в равных условиях. И сейчас находятся. Закон джунглей, пока флот не научится устанавливать и исполнять правила игры. А то вам как нашим футболистам сколько не плати, все одно годитесь только проигрывать, да тренеров потом во всем обвинять.

J.F.>> Почему же? Правда она разная бывает. У каждого своя, например.
seabear3666> Кстати, на этом вполне можно и закончить. Беда только, что те кто считает этот корабль песней на нем не служат. И упорно пытаются убедить тех кто тянет этот воз, что "так и надо".
Бляха-муха! С радостью бы закончил! Да и не беда это. Я же не главкома убеждаю, а вы не служите на корвете. Если служащие не хотят служить на корвете. Флаг им в руки должности в карманы! Пусть требуют со своего флотского начсостава щзаказа других кораблей. Пусть выйдут на рейд и затопят негодные корветы в знак протеста и с требованием заказать другие корабли. Страшно? Пусть сломают тихонько все, что можно сломать, так чтобы корветы у стенки сгорели и взорвались вам на радость и чтобы вся вина легла на создателей корвета. Короче добивайтесь, чтобы вам закзали то, что вам надо, или сами заказывайте что вам надо. И не засоряйте форум мнениями, которые никому, кроме меня не интересно даже читать, не то что выводы делать относительно строительства флота. Да вы же там в штабах своих прогнивших могли бы учения спланировать и главкома своего на них притащить и показать в красках и цвете, что корвет ничего не может и не потому что вы такие криворукие, потому что его сделали таким убогим. И тут же на своем "Ярославе" лихо подскочить, всех победить, и пока главком с отвисшей челюстью стоит, подписать бумаги на списание корветов и достройку третьего корпуса 11540! (p.s. если не столь радикально, то служащие на корвете и в штабах, могли бы рапОрты писать доклады строчить наверх и во все стороны, в таком количестве, что главком сам бы пошел к создателям корвета разбираться что к чему, как и почему. Или у других бы чего новенькое заказал бы.)

J.F.>> 956 нет смысла модернизировать из-за неадекватной современному флоту и особенно российскому протурбинной ГЭУ. А при его размерах заменить ее можно только на газотурбинную, что сделает корабль еще дороже, в том числе и за счет эксплуатационных затрат на топливо.
seabear3666> Почему то что нормально эксплуатируется в Китае, не может нормально эксплуатироваться в России?
А вы и в Китае свечку держали? К вашему сведению еще в мохнатые 70-е ВМФ США отказался от развития ПТУ в пользу ГТУ (кроме, кажется, УДК типа "Тарава"). И сейчас никто в мире, кроме Китая не строит новых боевых кораблей с ПТУ. Причина была в сложности эксплуатации и высоких требованиях к квалификации механиков. Поэтому паротурбинная установка потеряла актуальность. И ее развивать можно только назло всем. Примерно как каллиграфию и стенографию вместо принтеров и диктофонов.

J.F.>> Собственно поэтому ВМФ даже не пытался ремонтировать их и тупо сгноил большинство 956 у стенки. Заметьте - не промышленность это все устроила (если не считать, что КТУ подсунула сговорчивым морякам).
seabear3666> А было где и чем ремонтировать?!!! Вы что несете?! НЕ МОГУТ судоремонтные предприятия Дальнего Востока их ремонтировать. не то что 956 - котлы горячей воды на мпк не могут, на "Крылове" не могут. Слишком в судоремонте и судострое много инженерно-технических работников, и мало специалистов.
Вот вы сами и ответили на свои вопросы! Только забыли, что и на Балтике 956-е умерли быстрее обычного. Один покойничек так и простоял большую часть жизни прямо на заводе Северная верфь. Хотя в Питере не просто рембаза, а вообще производитель-поставщик котлов обитал в лице Кировского завода.

J.F.>> P.S. В связи с изложенным хочу уточнить. ВМФ вынужденно использовал новые корабли ближней морской зоны для решения представительских задач в дальней морской зоне. А это свидетельствует, что корветы не полное УГ.
seabear3666> Я бы уточнил, что за неимением других перспектив и невозможности использования по прямому назначению ... далее по тексту. Да кстати тут в тему праздник Новый год! Овца там, шерсти клок и т.п. Главное чтобы в чужом порту в результате конструктивных недостатков не горели....
Вот и славненько. Что флот хотел, то и получил. Сам себе невесту выбрал, сам обрюхатил ее, сам женился, сам и использует как может, на развод подать боится. С француженкой изменил пару раз, так та ему теперь условия ставит. А флот холеный утирается и перечить не смеет, силушку свою, да удаль молодецкую не проявляет, чтобы увезти красавицу, как лермонтовский герой княжну непокорную с гор увез к себе. Зато флот наш плачет в каждом кабаке, какая жена у него плохая - и скалкой его и сковородкой, совсем старым подкаблучником орла морского сделала. Даже спалить не смогли корвет в чужом порту как следует, не потонул собака, до базы дотянул и завод за год обратно его в строй поставил. Недоработочка там у вас на флоте вышла, даже сжечь корабль не умеете как надо!

J.F.>> Да, нет. Не ерунду. Лозунги - они как сказки: ложь, да в них намек. Начать с простого. Когда в состав ВМФ вступили самые новые корабли пр.1234 и 1241?! Мне думается, что им лет по 15-20 уже. А они строены по катерным нормам, а не по нормам кораблей 1-го ранга, рассчитанным на 30-50 лет службы.
seabear3666> А что, ГОСТы на корпусные работы были "катерными" и "крейсерскими"? Официально у надводных кораблей 1 ранга ПСС больше, чем у мрк на 5 (пять) лет. Напоминать о цикле службы корабля со средними и капитальными ремонтами, под которые выводились эти нормы тоже не стоит - они тупо похерены. И вот в этих условиях мы имеем выжившие - 1155, 12341, 12411 и не выжившие 956, 1144 корабли. Корабли которые имеют ресурс под модернизацию, и корабли не имеющие такого ресурса. Построенные по "катерным нормам" Р-129, Р-257 на Балтике и Р-79 на ТОФе "обувают" ходом любые "Стандарт Флексы". Настолько удачной была компановка и конструкция.
Не думал, что вы таки лингвистический формалист! Услышали слово нормы и сразу сличать номера книжечек. Дело то не в номерах гостов, а в сути. Возьмите толщину обшивки. Формально запас на коррозию можно сделать одинаковым и на катере и на крейсере (хотя думаю так не должны делать ради экономии массы, что особенно важно на катере, где каждая тонна на счету), но вот по факту толщина листа обшивки будет различаться в разы. А здравый смысл подсказывает, что тонкий лист все же сгниет быстрее толстого. Потом возьмите ГЭУ. На корабле 1-го ранга ее ресурс всяко больше чем у катера, потому что есть возможность вложиться в веса, вместо экономии массы. Поэтому на катере ГЭУ у вас будет всегда менее ресурсная и полностью менять ее вам придется чаще, чем на корабле 1-го ранга.

seabear3666> Все что им нужно, чтобы службу продолжать (учитывая наличие турбин) - новый ракетный комплекс. Потому что к "родному" давно уже нет ракет. Кто мешает модернизировать их по вьетнамской схеме? НЕВЫГОДНО ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Не ПИРов, не НИРов, не прочих возможностей попила бюджетного бабла - работать надо...
Ой! А промышленность-то тут причем?! Вьетнам вот и Туркмения у той же промышленности заказали и получили 12418 с новыми комплексами! Индия себе строит лицензионные Молнии. И все они делают это тихо и без скандала. Что, по вашему промышленность себе назло и в убыток все это делала. А может просто заказчик более вменяемый!? Зато наш или ваш доблестный флот даже начатые постройкой советские Молнии достраивать не хочет. Так кто против модернизации катеров?! Промышленность? Да промышленности все равно под кого ложиться, лишь бы денег давали и били не сильно. А наш флот и денег дает только на извращения и бьют в нашей стране, за любые проявления нормального бизнеса, иначе бы Росвор не сидел бы на шее у экспорта, где можно поработать с нормальным заказчиком. Так что тут не попил, а откат скорее.

seabear3666> J.F.> Да и не ровня они корветам - слишком малы и немореходны в силу малоразмерности. Из-за чего пока корвет в море, они будут по базам отстаиваться.
seabear3666> Это что за новости? мпк и мрк ЭФФЕКТИВНО действуют на той же бальности, что и корвет. А возможность в БМЗ держаться в районе на бальности не позволяющей производить поиск и применять оружие - это зачем? Это мы для этого чудо это строили? Вы, кстати, большой оптимист. Мы еще посмотрим, как он будет себя вести на ТО.
Да уж всяко получше 1124 , 1234 и 1241. В силу своей размерности. Даже ублюдочно низко подвешенный якорь мешать не будет, если идти невысокими скоростями. Насчет эффективных действий МПК и МРК на той же балльности, что и корвет – этого не может быть, потому что этого не может быть. Формально можно обеспечить на бумаге и в жизни равную бальность. Но, корвет на такой бальности будет иметь меньшую качку и заливаемость, соответственно меньшую утомляемость экипажа. Размер, имеет значение! Соответственно МПК и МРК в лучшем случае смогут сравнительно недолго поддерживать готовность к применению оружия в свежем море, да и то с каждым часом и с каждыми сутками ценой все большей утомляемости экипажа и ценой его усилий по преодолению тяжелых условий обитаемости. Корвет же при тех же условиях сохранит силы экипажу значительно дольше. Это как бы аксиома.

J.F.>> В курсе. Но вы не боитесь, что своими лозунгами обрекаете моряков на адские условия жизни и работы в свежем море?! Да и много они наработают, если корабли размерности 1241 и 1234 ушатываются при 4-5 баллах практически под 0?
seabear3666> А Вы знаете, кто выступает на любом планировании в ВМФ первым?
Специалист по обеспечению безопасности, чтобы не дай бог ничего нештатного не случилось. Снижение травматизма и недопущение ЧП – это все нашего флота. Шутка. Не знаю я ваших планировочных сюкретов и знать особо не желаю. Ваше дело планировать, наше дело исполнять.

J.F.>>Т.е. действия экипажа на них в такую погоду становятся совсем некомфортными. А вы ведь еще хотите, чтобы они героически воевали с врагами нашей Родины в таких условиях.
seabear3666> Вот об этом Вы мне, пожалуйста побольше расскажите... Я с огромным удовольствием бывалого человека послушаю. Обещаю молчать, затаив дыхание.
А чего рассказывать. Многое зависит от физических способностей каждого человека. Однако факт остается фактом – чем больше корабль, тем меньше его качает и заливает при прочих равных условиях, если речь не идет об экстремальных условиях. А дальше независимо от крепости здоровья, утомляемость будет больше и быстрее на малых кораблях, по сравнению с более крупными.

J.F.>>.. намек на правильную организацию заказа и приемки кораблей, которая сохраняется со времен оных. ... У нас же не магазин, ... при попустительстве ответственных флотских чинов. Исполнителя я не обеляю. ... папа римский у нас это заказчик, который флот. ... дело папы римского вернуть его в лоно церкви. ... вы все тут возмечтали.
seabear3666> Вам не стыдно за то, что вы тут написали? Ваше ОТК подчиняется флоту? Или ГК ВМФ командует военной приемкой? Вы всерьез считаете, что можете работать абсолютно БЕССОВЕСТНО, если вас не хватают за руку?
Наше ОТК отвечает за свое разгильдяйство, если его привлекут. Однако, не завод и не ОТК должны на себя в суд подавать. А заказчик и принимающая сторона. ОТК это внутренний контроль. Если он не исполняется должным образом, то это не может быть причиной приемки некондиционного товара принимающей стороной. Вы же в магазине если просроченный товар купите в первую голову сами бежите всем жаловаться, а не трубите в газеты, что магазины совесть потеряли и сами себя не штрафуют за торговлю просроченным товаром? Как бы хлеб за брюхом не ходит!

J.F.>>Военным по сану положено быть святее промышленности, вот они и должны следить за порядком в промышленности, а не наоборот. И отвечать за бардак тоже прежде всего должны военные.
seabear3666> Да Вы, уважаемый в атаке не охренели?!! Вот именно благодаря таким посылам и была прое...н страна. Вам гениальным все должны. А если вы лажаете, так это вас во время не остановили. Слава Богу есть у нас прокуратура, которая за последний год проследила за "порядком в промышленности". И не дай Бог "следить за порядком в промышленности" поручат военным. Нужны вам свист бича и лай караульных собак?
Вот и жалуйтесь в прокуратуру! Промышленность сама на себя в суд подавать не будет, как бы в ы ее об этом не просили, и как бы вы этого от нее не требовали. И прокуратура тоже сама не будет днем с огнем искать криминал в промышленности, пока ваше флотское начальство не даст ей соответствующий запрос. А насчет свиста бича, то не думал, что наш доблестый флот мечтает породнится с карательными органами. Но видимо приятнее помыкать бесправными, чем честно добиваться своего у независимого поставщика. Так что мечтайте, нам не привыкать, шарашки раньше штрафбатов появились. И что вас так смущает в том, что за порядком в промышленности поручат следить военным? Или засомневались в высоте моральных качеств носителей золотых погонов? Если, так, то я бы таких военных гражданства лишал, а не Родину защищать доверял.

J.F.>>Не в смысле садиться за огрехи промышленности, а в смысле строго следить и требовать точного выпонения.
seabear3666> Вот уж спасибо, добрый человек, что садиться собираетесь сами, а не нас сажать ))))))
На здоровье! Всегда рад помочь.

J.F.>>Промышленность это не папа с мамой у сорванца флота, которые должны кормить и одевать избалованное чадо. У флота есть рычаги воздействия на промышленность, но нет воли и желания что-либо делать с ними.
seabear3666> Какие рычаги? Про волю и желание - это имеет место быть. Как сказал один умный человек:
seabear3666> "Мы не сделали скандала, нам вождя не доставало. настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"©
Хорошо, когда есть точки соприкосновения. А если рычагов нет, то создавайте, без них не выжить, да и по сути на них все держится, когда слабость человеческая выходит из тени.

J.F.>>Зато есть желание ни черта не делать и оправдывать свое разгильдяйство плохой работой промышленности.
seabear3666> Ну это старая песня... Мы ее и на К-19 и на Комсомольске и на Курске и где только не слышали
А другой вы и не услышите, если сначала принимаете некондицию. А потом ждете, что вас за это пожалеют.

J.F.>> P.S. Объективности ради стоит все же упомянуть, что недостатки корвета я не так чтобы и отрицаю (а то в полемическом задоре многих уже наверное убедил в обратном), но считаю их поддающимися исправлению.
seabear3666> Но сегодня, граждане, случилась у вас промашка ужасная. ©
seabear3666> Мы от всей души посмотрим как вдалеке от держателей акций и преданных почетных граждан Питера сдадут корвет на ТОФе. Будьте уверены всю правду узнаете. И беспристрастно.
С удовольствием посмотрю, если этот убогий заводишко когда-нибудь что-то достроит. А так, судя по всему, военных и прочих московских с гражданки там поганой метлой гоняют, чтоб не мешали денюжки осваивать и подворовывать.

katernik2>> Всего кораблями 41 БрРКА ЧФ выполнено 55 задач боевых служб
J.F.> Видимо наличие стесненных акваторий в Средиземке перевешивало трудности отрыва малых кораблей от баз и укрытий. Было бы иначе, на БС ходили бы и с КСФ за угол на катерах. Или с Балтики на просторы Атлантики.

Причём здесь стеснёные условия МРК и РКА выполняли задачи слежения оружием за АУГ,УДК, КУГ ОВМС НАТО и ВМС США, вы можите представить АУГ в стеснёных условиях и всё это осуществлялось в восточном СЗМ с проходом этих самых АУГ меридиана 20 гр в востомн направлении, и какие трудности вы видите в отрыве МРК, РКА от баз и укрытий, плавучий тыл в те времена работал исправно, все виды обеспечения осуществлялись планово

katernik2>> ... В 1991 г выполнять задачи БС в Камрань выходит РКА «Р-261» командир кап –л-т Заолесский А.А. задачи выполнял по 1992 г в течении 8 месяцев ...
J.F.> Как я понимаю, ключевым условием этой БС была возможность неограниченного нахождения в базе Камрань. И необходимость действия только на ограниченном удалении от этой маневренной базы. Не было бы базы, не было бы БС в столь удаленных районах катеров ТОФа.

Это не ключевае условие, были бы у нас базы по всему миру как у США И ОВМС НАТО мы бы по всему миру с удовольствие в них стояли ходили бы только на выполнение конкретных задачь, как вы думаете какой КОН у АУГ, докладываю 45 суток и в базу для регламентов и отдыха экипажа, только у них есть куда заходить, а у нас нет, была Камрань и все радовались, от неё и считайте дальнрсть плавания и автономность. есть разница доставать эти рубежи из Владивостока или из Камрани

J.F.> Я не в обиду катерам и малым кораблям говорю, а призываю не спекулировать на их заслугах,.

Это не спекуляция, это правильная и справедливая оценка проектов малых кораблей, провереная практическими их действиями, а не мифическая виртуальная и не чем не потверждёная корветов

katernik2>>> Всего кораблями 41 БрРКА ЧФ выполнено 55 задач боевых служб
J.F.>> Видимо наличие стесненных акваторий в Средиземке перевешивало трудности отрыва малых кораблей от баз и укрытий. Было бы иначе, на БС ходили бы и с КСФ за угол на катерах. Или с Балтики на просторы Атлантики.
katernik2> Причём здесь стеснёные условия МРК и РКА выполняли задачи слежения оружием за АУГ,УДК, КУГ ОВМС НАТО и ВМС США, вы можите представить АУГ в стеснёных условиях и всё это осуществлялось в восточном СЗМ с проходом этих самых АУГ меридиана 20 гр в востомн направлении, и какие трудности вы видите в отрыве МРК, РКА от баз и укрытий, плавучий тыл в те времена работал исправно, все виды обеспечения осуществлялись планово
Ну, не 365 дней в году они это делали же? Для пополнения запасов в плохую погоду убегали в какую-нибудь акваторию близлежащу и защищенную от избыточного волнения и ветра. Да и экипажам дать отдохнуть после нескольких суток или недель на боевых постах в условиях немилосердной качки тоже наверняка давали, уходя под берег. А базы позволяли бы быстро ротировать силы слежения и давать отдых измотанным экипажам на берегу для быстрого восстановления. Да и обслуживание техники с пополнением запасов проще в защищенной от волн и ветра базе выполнять, чем в море на постоянном волнении. Из ваших же выкладок следует, что ходили только в СЗМ и в Камрань. А туда, где сутками пилить до ближайшего берега не ходили, даже с плавучим тылом.

katernik2> katernik2>> ... В 1991 г выполнять задачи БС в Камрань выходит РКА «Р-261» командир кап –л-т Заолесский А.А. задачи выполнял по 1992 г в течении 8 месяцев ...
J.F.>> Как я понимаю, ключевым условием этой БС была возможность неограниченного нахождения в базе Камрань. И необходимость действия только на ограниченном удалении от этой маневренной базы. Не было бы базы, не было бы БС в столь удаленных районах катеров ТОФа.
katernik2> Это не ключевае условие, были бы у нас базы по всему миру как у США И ОВМС НАТО мы бы по всему миру с удовольствие в них стояли ходили бы только на выполнение конкретных задачь, как вы думаете какой КОН у АУГ, докладываю 45 суток и в базу для регламентов и отдыха экипажа, только у них есть куда заходить, а у нас нет, была Камрань и все радовались, от неё и считайте дальнрсть плавания и автономность. есть разница доставать эти рубежи из Владивостока или из Камрани
Так все таки БС там несли бы и без Камрани? Определитесь нужна ли была Камрань для необязательной радости во время БС, или все же без Камрани из Владика на такие БС ходили бы редко и только ГСС? По моему для катера основное условие БС это возможность найти укрытие быстрее, чем его накроет шторм небывалой силы или иссякнут запасы бортовые вместе с силами у экипажа, пополнить которые тоже можно в более спокойной обстановке, чем в неделями не утихающем море.

J.F.>> Я не в обиду катерам и малым кораблям говорю, а призываю не спекулировать на их заслугах,.
katernik2> Это не спекуляция, это правильная и справедливая оценка проектов малых кораблей, провереная практическими их действиями, а не мифическая виртуальная и не чем не потверждёная корветов
У вас не спекуляция, а другие призывают и дальше гонять пиратов не на 11540 с 1155, а на 1241 и 1234. И не трогайте корветы. У них многое еще впереди, как я думаю. А если вы правы, то тогда со временем мы и это узнаем, как про 956 узнали. Т.е. увидим из новостей, что корветы стояли, никуда не ходили и на иголки ушли в два раза раньше положенного.

J.F.> Ну, не 365 дней в году они это делали же?.

Не коментирую, сколько были на БС столько и делали

J.F.> Так все таки БС там несли бы и без Камрани? Определитесь нужна ли была Камрань для необязательной радости во время БС,

Тут на форуме есть тема "БС в СЗМ наше врямя" посмотрите и поймёте нужна была Камрань или нет


J.F.> У вас не спекуляция, а другие призывают и дальше гонять пиратов не на 11540 с 1155, а на 1241 и 1234. И не трогайте корветы. У них многое еще впереди, как я думаю. А если вы правы, то тогда со временем мы и это узнаем, как про 956 узнали. Т.е. увидим из новостей, что корветы стояли, никуда не ходили и на иголки ушли в два раза раньше положенного.

Не призывают, просто реально показывают, что 1234.1 и 1241.1 по прежнему спосоны решать и решают задачи БС.
Я как бы совсем не против НОВЫХ КОРАБЛЕЙ ДА ЕЩЁ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ, я за то что бы 956, 1155, 1154,20380_5 были на всех флотах и успешно решали задачи по предназначению НО....

J.F.> Эка вы загнули! В советское время он может и планировался как корабль ближней морской зоны (я имею в виду "Ярослава" и "Неустрашимого", пр. 11540), однако если его цели такие же как у корвета, тогда почему же вы не молчите об его огромных размерах, в 4 (!) раза превышающие МПК, с которыми в одной связке он работать должен? Как он в узкостях работать собирался?
В каких "узкостях" дяденька? В теснинах Баренцева моря? Или в коралловых атоллах Тихого океана? Или в шхерах Японского моря? Люди грамотные и честные цели его провозглашали ЗНАЧИТЕЛЬНО скромнее чем "героя-любовника XXI века". И в связи с реальным взглядом на возможности страны, где использовались "самые надежные в мире микросхемы с шестнадцатью ножками и двумя ручками для переноски" задачи кораблю ставили на конвоирование, патрулирование и "длинную руку". Совершенно справедливо вы помянули и 1135П - носитель ПЛА, значительно более удачный чем корвет. С какими из перечисленных задач ваш шляхтенковский ушлепок справится на 100 %?

J.F.> И где денег напастись на постройку и ресурсов на эксплуатацию, чтобы закрывать БМЗ такими левиафанами? Вот из-за этой идиотской ошибки флота 11540 и перешел из категории СКР для БМЗ в категорию фрегатов для использования в дальних морских походах, т.е. по новой концепции он стал предвестником фрегатов - кораблей дальней морской зоны, пришедшим на смену ЭМ пр. 956 и БПК пр. 1155 (здравствуй 22350)
Это в воспаленном мозгу охреневших от попила бабла "капитанов судостроения" он куда-то перешел. Даже надежда и опора всего "ворья от судостроения", Кощей Бессменный не решился ни в одном документе Неустрашимый с Мудрым законопатить в ДМЗ. Хотя ОЧЕНЬ хотел. "Предвестником" - да вам в битве экстрасексов выступать с такими-то лозунгами. По корвету будет РЕАЛЬНОЕ уголовное дело. Будет Вам УД за УГ.
J.F.> уж не говорю о том, что СКР советские пр. 1135 кроме пограничной модификации даже близко не несли вертолет. Так что корвет с его 2000-2500 т. водоизмещения просто шедевр проектирования и намного лучше по концепции соответствует вашим переросткам СКР, какими стали корабли пр.11540.
От мать-перемать договорились.. от "я согласен, что он г**но, но в некоторых местах не особо воняет", до - "он шедевр". УВАЖАЕМЫЙ. Он НИ В ОДНУ концепцию, ни в объявленную, ни в обсуждаемою не вписывается и не вкакивается... Он - вечная радость шалоболов рубящих бабки на объяснениях - "на черта он такой славный нужен"
J.F.> т.к. ему, флоту т.е., ничего по настоящему хорошего давно уже не надо, иначе с кем потом лаяться-то можно будет, если сразу хорошее себе истребовать и добиться.
Идиома сумасшедшей, брошенной в климаксе жены.
J.F.> Вот, опять у вас проявляется ущербный по сути подход, когда размеры корабля определяются только комплексами оружия, которые надо на нем разместить!!! Выкиньте это у себя из головы!
Вы что, больной?!!! Чем, как не эффективностью решаемых задач должен определяться облик корабля?!! И если для решения задачи ПВО в дальней зоне с эффективностью 0,8 сегодня нужен корабль ПВО с водоизмещением 4000 т. - быть посему. Если задачу уничтожения на маршруте развертывания районе БМЗ можно решить 6-ю кораблями водоизмещением 700 т с вероятностью 0,7, на кой хер тешить беса постройкой за те же деньги ублюдка, решающего задачу с вероятностью 0,4, при этом -0,18 только из-за "СРАНОЙ МАЛОЙ СКОРОСТИ"?!!!! Только для того чтобы банда ИТР-ов получила свои бранзулетки?
J.F.> Море оно по разному относится ...
Давайте-ка не съезжать на книжку "Старик и горе" вместо конкретного разговора о конкретном УГ, и конкретном ворье.
J.F.> Что за бред! Авианосцы для прикрытия МРК?! МРК как корабли БМЗ не так далеко от берега уходят, чтобы выйти из под зонтика береговой авиации. Конечно, если их рассматривать в том же ключе, что и я выше написал. Т.е. как подвижный носитель прибрежный комплекс ПКР, а не как дешевое (и негодное из-за немореходности) средство войны в открытом море и океане. Оговорюсь, что мореходность имеется в виду относительная, когда самый мореходный малый корабль будет уступать в возможностях работы в свежем море самому посредственному по мореходности большому кораблю.
Вы написали какую-то офигительную хрень.... Что корабли 1-го, что катера 4-го ранга при ведении боя в хреновую погоду находятся в ОДИНАКОВЫХ условиях. Ракета зароется в 7-ми метровую волну в океане на 5 баллах будь она выпущена с корабля, самолета, или из-под левой подмышки архистратига Михаила. Даже если геройский экипаж умудрился найти противника. Даже если оценил обстановку и получил целеуказание. Тащь... не воюют в море, когда это невозможно. Несжимаема вода хоть для авианосца, хоть для шлюпки.
J.F.> Вы все в кучу смешали. Концепция и реализация идут несколько особняком из-за развала страны, промышленности и флота. Если бы вы вместо универсала заказали бы МРК и МПК, то получили то же самое, только в виде двух кораблей. Или вы считаете зеленодольские МАКи и МРК на Каспии способными покрыть корветы своей надежностью и ремонтопригодностью как бык овцу?!
Это ваши воспаленные эротические фантазии. Не знаю кто и в какие места Вас покрывает, но на тренировке стратегических сил не корвет президенту демонстрируют, а Калибр с мрк....
J.F.>Да и насчет замены СКР вы погорячились. СКР он не заменял, потому у него и размеры даже поменьше, чем у 1135 с соответствующей скидкой по автономности. Корвет это чистая замена МРК и МПК. Причем по задачам, а не по тупому объединению комплексов.
Поздравляю Вас гражданин соврамши... Это вы гандон на глобус натягиваете... По всем Вашим презентациям на которые пускал слюну Сердюков вы заменяли 7 !!! проектов своим "чудом"!!! Люди видевшие это живы, тащ.... Показания дадут. Трое уже адмиралов получили, не зассут.
J.F.>И к тому же с уклоном в дешевизну и если бы не тупые флотоводцы, которые протащили или позволили протащить на корвет все нелеквиды, то за счет дизельной ЭУ он совершенно точно бы вышел намного экономичней газотурбинных Молний и МПК, жрущих топливо в разы больше.
Да Вы уважаемый не просто заблуждаетесь - вы враг. это какой корабль жрет сейчас на Балтике соляры больше чем корвет?
J.F.> А МПК же не в одиночку на поиск ходят? Или вы хотите нам сказать, что четыре корвета зависят от одного расчудесного МПК 133 пр?
Где, когда и кого "расчудесные корветы обнаружили и вели? В студию....
J.F.>Ну а почему на Север наш флот не отправляет корветы это надо у флота спросить. Если самим страшно, взяли бы заводских и проектанта на борт, да рванули бы в опытную эксплуатацию. Слабо ногами двери открывать как бывшему флотоводцу Захарову?!
они бы рванули. да корабли - г**но. это понимает и Михал Георгиевич. (Он, кстати не ЗАХАРОВ а Захаренко, если вы его имели ввиду)
J.F.> Фурке, торпеды, целеуказание УРО - это все не зависит от конкретного корабля. Этого всего не будет и на других кораблях, потому что заказ и создание оружия это ответственность флота, а не создателя корабля.
Да все понятно в вашей позиции кроме одного - каково хера вы еще тявкаете? На3,14...ли, получили распилили, ну и сидите не рыпайтесь. Нет - вы еще на броневик лезете.
J.F.>Про 16 узлов тоже неубедительно - вы там свечку держали?
Не "свечку держал" - это слава богу пока не актуально, а восьмерки вокруг "небесного тихохода" затрахался будучи комбригом при обеспечении госов писать - достаточно?!
J.F.>Флот пробовал выйти в атаку на 23 или 26 узлах и обломался? Почему молчит об этом как побитая собака? Может просто флоту удобнее учиться на пониженных скоростях? Времени больше, чтобы подумать, например. А может тактика использования уже не нуждается в лихих торпедных атаках.
Суки вы, а не матросы.... Сбагрили корабль с пониженными ходами, слепой и убогий, бегали на подписях -"политическое решение", "у страны должен быть корабль ХХI века" а теперь еще наглости хватает флот дерьмом поливать.
J.F.> Ну извините, легкоже вас обманывать. На каждом шагу ваши военпреды, ваш первый нос, как у Буратины, отрастил, в общем, всюду ваши военно-морские уши торчат, но вас, видите ли, обманули. Может сами обманываться были рады?
Повторюсь для убогих - ВПК к ВМФ НИКАКОГО отношения не имеет.
J.F.>А конвои на Камчатку вообще-... потому заказывайте больше ЭМ и фрегатов-СКР и будет вам счастье вместе с адекватной тактикой и стратегией.
Может Вам просто сразу яхту и домик в Ницце заказать?
J.F.> А его размеры позволяют ему болтаться в море в свежую и штормовую погоду,
а зачем "болтаться " а? вы маньяк что ли?
J.F.> Да причем тут ЛА МА берегового базирования? Вертолет палубный имеет на порядок меньшее подлетное время к району патрулирования.
Что за херь? патрулирование это в вашем воспаленном сознании что? И "порядок подлетного времени это о чем?
J.F.> Про Корею и Израиль вообще не понял. Если наши охвицеры предпочитают пляжи этих стран прохождению службы, тогда чем тут ругаться, лучше там осанну пойте, больше пользы себе принесете.
Борбот с Авериным - они наверное "охвицеры".
J.F.> А сравнивать несравнимые вещи смысла нет.
Особенно если они не в пользу любимого детища.
J.F.> Какие же вы однако флотские продажные. Да и про других вы как то нелестно отозвались. Нелеквиды прихватизировать не смогли, акции присторить тоже. Или акций не умели делать? Отговорки это все. Все были в равных условиях. И сейчас находятся. Закон джунглей, пока флот не научится устанавливать и исполнять правила игры.
Имеющий глаза - да увидит, уши - да услышит. Вы замечательно сформулировали суть вопроса. Это для нас - служба, страна. для Вас - игра, бабло, и, типа, равные условия. С этим, действительно - прокуратура.
J.F.> И не засоряйте форум мнениями, которые никому, кроме меня не интересно даже читать, не то что выводы делать относительно строительства флота. Да вы же там в штабах своих прогнивших могли бы учения спланировать и главкома своего на них притащить и показать в красках и цвете, что корвет ничего не может и не потому что вы такие криворукие, потому что его сделали таким убогим.
нет, дорогой, люди которым хотя бы так, ввиду имеемого свободного времени, не безразличен флот хотя бы благодаря этому форуму будут знать, что кучка ворья экспедиции капитана Татаринова впарила дворняг вместо ездовых собак, залитый керосином шоколад, УГ и получила за это орден "За заслуги перед отечеством". Глядишь при встрече и в рожу плюнут.
J.F.> А вы и в Китае свечку держали? К вашему сведению еще в мохнатые 70-е ВМФ США отказался от развития ПТУ в пользу ГТУ (кроме, кажется, УДК типа "Тарава").
Опять.... Препарат называется "Виагра" - попробуйте что ли. Какая разница кто от чего отказался, если есть люди которые очень эффективно используют ЧУЖУЮ идею, и не устают за нее благодарить. Эрекции от работы КУГ эм Китая я не испытывал, но оцениваю ее на твердое "хорошо". А содержание ГЭУ и техническую готовность на явное "отлично".
J.F.> Вот вы сами и ответили на свои вопросы! Только забыли, что и на Балтике 956-е умерли быстрее обычного. Один покойничек так и простоял большую часть жизни прямо на заводе Северная верфь. Хотя в Питере не просто рембаза, а вообще производитель-поставщик котлов обитал в лице Кировского завода.
Да нет, это Вы очередной раз показали - кто враг в этой теме. Кто беззастенчиво жрет бюджетное бабло, и еще набирается наглости поучать потерпевших.

J.F.> Вот и славненько. Что флот хотел, то и получил.... Сам себе невесту выбрал, сам обрюхатил ее, сам женился, сам и использует как может, на развод подать боится. С француженкой изменил пару раз, так та ему теперь условия ставит. А флот холеный утирается и перечить не смеет... не потонул собака, до базы дотянул и завод за год обратно его в строй поставил. Недоработочка там у вас на флоте вышла, даже сжечь корабль не умеете как надо!

Вот тут в принципе все неодолимые обстоятельства очень хорошо, в поэтическом стиле изложены. Попытка проектанта соскочить на ТОФе успеха иметь не будет - ищите сразу виновных и бронируйте им места в еврейских отелях. С учетом последних веяний в МО РФ каждому достанется по делам его. А уважаемый "all", надеюсь будет иметь возможность самостоятельно сделать выводы. ИМХО готовьте "допровскую корзинку".

J.F.> Не думал, что вы таки лингвистический формалист! Услышали слово нормы и сразу сличать номера книжечек. Дело то не в номерах гостов, а в сути.
да нет, уважаемый, если дело дошло до мордобоя, отвечайте за каждое слово.
J.F.> Возьмите толщину обшивки. ... . А здравый смысл подсказывает, что тонкий лист все же сгниет быстрее толстого.
И в силу этого полная замена обшивки 7-мм сталью на корабле пр.1241 займет 21 рабочий день. Да?
J.F.> Потом возьмите ГЭУ. На корабле 1-го ранга ее ресурс всяко больше чем у катера, потому что есть возможность вложиться в веса, вместо экономии массы. Поэтому на катере ГЭУ у вас будет всегда менее ресурсная и полностью менять ее вам придется чаще, чем на корабле 1-го ранга.
Чушь собачья. Дизеля на вашем "чуде ХХI века" имеют такой же ресурс, что и на мпк-мрк. А агрегатная замена отсеков занимает в РАЗЫ меньшее время. Особенно на мрк и рка , где не надо делать вырезов палубы и корпуса.
J.F.> Ой! А промышленность-то тут причем?!... Да промышленности все равно под кого ложиться, лишь бы денег давали и били не сильно.
Видимо в этом все дело. Кто-то платит, чтобы лежала и вела себя тихо.
J.F.> А наш флот и денег дает только на извращения и бьют в нашей стране, за любые проявления нормального бизнеса, иначе бы Росвор не сидел бы на шее у экспорта, где можно поработать с нормальным заказчиком. Так что тут не попил, а откат скорее.
Это Ваши половые извращения. И слава Богу что хоть больший вор сел ворью на шею.
J.F.> Да уж всяко получше 1124 .... Корвет же при тех же условиях сохранит силы экипажу значительно дольше. Это как бы аксиома.
далее идет полная бредятина, которую, слава богу, даже Ковтун не наваял в своих тактико-технических обоснованиях.
J.F.> Специалист по обеспечению безопасности, чтобы не дай бог ничего нештатного не случилось. Снижение травматизма и недопущение ЧП – это все нашего флота. Шутка. Не знаю я ваших планировочных сюкретов и знать особо не желаю. Ваше дело планировать, наше дело исполнять.
Вот так вы и просрали всю свою жизнь вершиной которой стал уродец с непонятным названием, спя в первом ряду на пятиминутке.... Гидрометеоролог выступает первым, дядя, гидрометеоролог... Теперь даже в штабе округа, когда адекватные люди в суть проблем вникают. А это о том, что не дебилы служат, на 4-5 баллов действия не планируют.
J.F.> А чего рассказывать. Многое зависит от физических способностей каждого человека. ... А дальше независимо от крепости здоровья, утомляемость будет больше и быстрее на малых кораблях, по сравнению с более крупными.
Просто... чисто по человечески... с пиететом к ребятам на мрс, смтр, рт, которые в отличие от нас (и наших эвентуальных военных друзей) выходят на любую погоду, сядьте на корабль, а лучше на судно, вас там поставят на конвеер .... и ПРОХАВАЙТЕ ТЕМУ!!! потом поговорим.
J.F.> Наше ОТК отвечает за свое разгильдяйство, если его привлекут. Однако, не завод и не ОТК должны на себя в суд подавать. А заказчик и принимающая сторона.
Святая правда....
J.F.> ОТК это внутренний контроль. Если он не исполняется должным образом, то это не может быть причиной приемки некондиционного товара принимающей стороной. Вы же в магазине если просроченный товар купите в первую голову сами бежите всем жаловаться, а не трубите в газеты, что магазины совесть потеряли и сами себя не штрафуют за торговлю просроченным товаром? Как бы хлеб за брюхом не ходит!
J.F.> С удовольствием посмотрю, если этот убогий заводишко когда-нибудь что-то достроит. А так, судя по всему, военных и прочих московских с гражданки там поганой метлой гоняют, чтоб не мешали денюжки осваивать и подворовывать.
Ни хрена!!! Списать конструктивные недостатки на убогость завода у Вас не выйдет... "Жарьте цыпочек ©"[i] Поработаем. не зря 7 лет из бюджета сосались деньги, в т.ч. и на доработки по "опыту эксплуатации"
А вот это - чтобы не быть голословным - извиняюсь, если кому-то не интересно. К вопросу о приемке и т.п. будет вам конец у веревочки.

seabear3666> Это в воспаленном мозгу ......
seabear3666> От мать-перемать договорились..
seabear3666> Вы что, больной?!!!
seabear3666> Давайте-ка не съезжать .....
seabear3666> Вы написали какую-то офигительную хрень.... ...Тащь... ...
seabear3666> Это ваши воспаленные эротические фантазии. .....,
seabear3666> Поздравляю Вас гражданин соврамши... Это вы гандон на глобус натягиваете...
seabear3666> Да Вы уважаемый не просто заблуждаетесь - вы враг.

Ну ну, дружище, не надо так кипятиться. Ваш оппонент все равно не въедет....
Мы давно его знаем. У него своя вселенная и свое море....
Надо просто понять что за душой там ничего нет....
Конкретного.
Плюс большой туман и многозначительность
О
seabear3666> ..... В студию....

А вот этого Вы от него не дождетесь.
Это не его стиль.

alexNAVY> Ну ну, дружище, не надо так кипятиться. Ваш оппонент все равно не въедет....
alexNAVY> Мы давно его знаем. У него своя вселенная и свое море....
alexNAVY> Надо просто понять что за душой там ничего нет....
Алекс,по моему,ты перепутал его с Джон СИЛЬВЕРОМ..!

MURANO> Алекс,по моему,ты перепутал его с Джон СИЛЬВЕРОМ..!

Не перепутал а таки имел его в виду, ибо товарищ так распереживался из-за в вбросов Джонни. ...
А надо просто понимать что за этим ничего не стоит и что ничего от Джонни конкретного не дождесся. ...

seabear3666> ... ищите сразу виновных и бронируйте им места в еврейских отелях. С учетом последних веяний в МО РФ каждому достанется по делам его.

мужики, и охота вам спорить в такую жару...

---

пикантность ситуации придает то, что разработкой именно этого проекта руководили товарищи моряки

KNN> пикантность ситуации придает то, что разработкой именно этого проекта руководили товарищи моряки
Разработка этого корабля напоминала известное написание письма из Простоквашино. Однако в большей мере речь идет о некачественной реализации даже того, что разрабатывали.

Здесь все неудачно сложилось.
Главный конструктор, фамилию вы знаете - вершина офицерской карьеры кап 2 ранга - старший научный сотрудник. Тусклая личность.
действующий главный наблюдающий - из той же организации из которой вышел главный конструктор.

"Крестный" всего этого вы его тоже прекрасно знаете. Очень яркая личность ныне к/а запаса и гипердоктор

Корвет, увы, создал себе сам ВМФ.

seabear3666> И в силу этого полная замена обшивки 7-мм сталью на корабле пр.1241 займет 21 рабочий день. Да?
May be, may be... Но только не менее чем годовая эпопея с алжирскими 1234 на "Северной верфи" все же говорит о том, что поношенный катер восстанавливается не так быстро, как хочется. Но суть то как раз в том, что если следить за кораблем, то катер рано или поздно придется лет через 30-40 ставить в завод на капремонт корпуса, а вот корабль первого ранга и 50 лет может отходить без такой процедуры до своего списания. А как бы затраты на капремонт катера через 30-40 лет эксплуатации скорее всего приблизятся к стоимости нового катера, особенно с учетом необходимости замены устаревшего оборудования и модернизации комплексов.

J.F.>> Потом возьмите ГЭУ. На корабле 1-го ранга ее ресурс всяко больше чем у катера, потому что есть возможность вложиться в веса, вместо экономии массы. Поэтому на катере ГЭУ у вас будет всегда менее ресурсная и полностью менять ее вам придется чаще, чем на корабле 1-го ранга.
seabear3666> Чушь собачья. Дизеля на вашем "чуде ХХI века" имеют такой же ресурс, что и на мпк-мрк. А агрегатная замена отсеков занимает в РАЗЫ меньшее время. Особенно на мрк и рка , где не надо делать вырезов палубы и корпуса.
Почему же чушь?! Если судить по рекламе Звезды и Коломны, то ресурс до полной переборки дизелей у корвета минимум в 2 раза больше, чем у Звезды. Как бы и класс дизелей говорит об этом (высокооборотные облегченные у Звезды и достаточно тяжелые приближенные к среднеооборотным у Коломны). А если вы о конкретной реализации, тогда это не совсем вопрос к создателям корвета, тем более что других дизелей государство для себя не сочло нужным оставлять и создавать, а фирма МТУ от нашей страны отвернулась, возможно надолго, возможно навсегда. К тому же в сравнении с советскими временами злые языки говорят, что качество изготовления машин на Звезде упало и их надежность, вероятно, мало тепрь может отличаться от Коломенских. Поэтому вопрос с качеством реализации не имеет простых решений, к которым вы тяготеете, т.е. у вас и у нас нет возможности "громко крикнуть из ветвей" ©: "... УГ, его меняй!" Вечно сидеть на старых советских запасах тоже как бы порочная практика, сравнимая с "преступлениями" кураторов от ВМФ при создании новой техники, потому что на выходе и у вас и у них 0 без палочки - у вас потому, что рано или поздно советское наследие сгниет и развалится, а у них потому что не смогли создать адекватной замены. Роль промышленности тут лишь в обеспечении по мере сил и возможностей бурной деятельности двух партий, существующих в ВМФ.

J.F.>> Ой! А промышленность-то тут причем?!... Да промышленности все равно под кого ложиться, лишь бы денег давали и били не сильно.
seabear3666> Видимо в этом все дело. Кто-то платит, чтобы лежала и вела себя тихо.
А вы как хотите?! Наша промышленность не имеет свободных денег и соответствующей независимости. Она работает исключительно под конкретные заказы и так давно. Не может и отказываться от странных заказов ВМФ, даже вынуждена бороться за них, чтобы выжить и не кануть в лету, как многие предприятия.

J.F.>> А наш флот и денег дает только на извращения и бьют в нашей стране, за любые проявления нормального бизнеса, иначе бы Росвор не сидел бы на шее у экспорта, где можно поработать с нормальным заказчиком. Так что тут не попил, а откат скорее.
seabear3666> Это Ваши половые извращения. И слава Богу что хоть больший вор сел ворью на шею.
Тем, не менее, благодаря как вы считаете извращениям - Вьетнам заказал и получил два корвета отличного от 20380 проекта, два заказал еще, также Вьетнам получил две новых Молнии пр.12418 и развернул у себя лицензионное серийное строительство, Туркмения получила две новых Молнии пр.12418, Индия получила 6 фрегатов пр. 11356, которые являются достаточно удачным развитием пограничного 11351 с ангаром и вертолетом, столь вам любезным. А вот ваш флот ничего кроме четырех 20380 и двух корветов аналогичных вьетнамским за то же время не получил, правда сейчас спохватился и дозаказал таки 6 11356. Так где извращения? Заметьте - промышленность и исполнители одни и теже, а вот заказчика как раз разные. Так вот разница в результатах больше связана с разницей в заказчике. Вменяемый заказчик и выбор делает обоснованный и качества исполнения добивается приемлемого для себя.

J.F.>> Да уж всяко получше 1124 .... Корвет же при тех же условиях сохранит силы экипажу значительно дольше. Это как бы аксиома.
seabear3666> далее идет полная бредятина, которую, слава богу, даже Ковтун не наваял в своих тактико-технических обоснованиях.
Как бы я не претендовал на истину в последней инстанции, скорее обозначил один и множества факторов. А вот ваше полное непонимание и отсылка на тактико-технические обоснования убеждают меня в том, что военные потихоньку отрываются от реальности при их составлении. Т.е. все эти обоснования живут своей бумажной жизнью, теряя постепенно связь с морскими реалиями.

J.F.>> Специалист по обеспечению безопасности, чтобы не дай бог ничего нештатного не случилось. Снижение травматизма и недопущение ЧП – это все нашего флота. Шутка. Не знаю я ваших планировочных сюкретов и знать особо не желаю. Ваше дело планировать, наше дело исполнять.
seabear3666> Вот так вы и просрали всю свою жизнь вершиной которой стал уродец с непонятным названием, спя в первом ряду на пятиминутке.... Гидрометеоролог выступает первым, дядя, гидрометеоролог... Теперь даже в штабе округа, когда адекватные люди в суть проблем вникают. А это о том, что не дебилы служат, на 4-5 баллов действия не планируют.
Честно говоря, мне нет дела до ваших пятиминуток. Так что спали на них как раз те, кто потом от лица флота осуществлял заказ и приемку данных кораблей. Ну а про то, что на 4-5 баллах вы не планируете действия могу ответить то, что вас победит любой противник, спланировавший свои действия на такую погоду и научившийся при ней воевать, заказавший под такую погоду корабли и освоивший их в совершенстве.

J.F.>> А чего рассказывать. Многое зависит от физических способностей каждого человека. ... А дальше независимо от крепости здоровья, утомляемость будет больше и быстрее на малых кораблях, по сравнению с более крупными.
seabear3666> Просто... чисто по человечески... с пиететом к ребятам на мрс, смтр, рт, которые в отличие от нас (и наших эвентуальных военных друзей) выходят на любую погоду, сядьте на корабль, а лучше на судно, вас там поставят на конвеер .... и ПРОХАВАЙТЕ ТЕМУ!!! потом поговорим.
Как бы и у рыбаков есть зависимость между размером посудины и удалением от берега, на котором она работает. И связано это не только с автономностью (хотя небольшая автономность как раз и сокращает радикально время пребывания в неблагоприятных условиях сильного волнения - хочешь не хочешь, а возвращаешься на твердую землю для пополнения запасов и сдачи улова), но и с возможностью успеть уйти в укрытие от надвигающегося шторма. Да и сами вы себе начинаете противоречить. Чуть выше заявили, что на 4-5 баллов ваш доблестный флот не планирует действий, а теперь нахваливаете рыбаков, которые в эти 4-5 баллов вовсю работают. Да и если вернуться к рыбакам, то все сходятся во мнении, что работа эта как раз из-за сильной качки собачья, в смысле не легкая и не для всех подряд.

WWWW> Главный конструктор, фамилию вы знаете - вершина офицерской карьеры кап 2 ранга - старший научный сотрудник.
Забыл сказать - до ухода на пенсию был главным наблюдающим пр.12441

LtRum> Забыл сказать - до ухода на пенсию был главным наблюдающим пр.12441
Спасибо большое, я уже, благодаря товарищам, персонифицировал. Надо же, знал бы, и не начинал бы ... второй раз за один месяц такая штука.