-
/20-3536246-tracks-777.jpg)
Визуальная наблюдаемость самолета
Перенос из темы «MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)»Теги:
шурави
шурави>> https://lh3.googleusercontent.com/-BpNNYuE8EEU/VS-HEddJ1VI/AAAAAAAAARc/r8FUSwfQYj0/w1101-h826-no/DSCN0829.JPG
Старый> Вот она родная: Wikimapia - Let's describe the whole world!
Старый> Снимал из 29 квартала Обухово.
Старый> Труба, градирня и труба с фермой на карте видны. Будем вычислять угол поля зрения твоей "мыльницы"?
Какое нафиг Обухово? Фрунзенский район "Серебряные ключи".
Вот фото в широкоугольном режиме.
Справа в углу видно балкон лестничной клетки.
Можешь хоть гопки прыгать, но это не телевик.
Кстати, тебя уже ткнули носом в таблицу видимости. Не доходит ещё?
Старый> Вот она родная: Wikimapia - Let's describe the whole world!
Старый> Снимал из 29 квартала Обухово.
Старый> Труба, градирня и труба с фермой на карте видны. Будем вычислять угол поля зрения твоей "мыльницы"?
Какое нафиг Обухово? Фрунзенский район "Серебряные ключи".
Вот фото в широкоугольном режиме.
Справа в углу видно балкон лестничной клетки.
Можешь хоть гопки прыгать, но это не телевик.
Кстати, тебя уже ткнули носом в таблицу видимости. Не доходит ещё?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
инфо
инструменты
шурави> Какое нафиг Обухово? Фрунзенский район "Серебряные ключи".
шурави> Вот фото в широкоугольном режиме.
шурави> Можешь хоть гопки прыгать, но это не телевик.
Ха-ха! Так значит исходное фото с самолётом и градирней сделано не телевиком?
И сколько же пикселей в твоей мыльнице?
А на этом, большом фото, самолёт хорошо виден?
шурави> Вот фото в широкоугольном режиме.
шурави> Можешь хоть гопки прыгать, но это не телевик.
Ха-ха! Так значит исходное фото с самолётом и градирней сделано не телевиком?
И сколько же пикселей в твоей мыльнице?
А на этом, большом фото, самолёт хорошо виден?
Старый Ламер
шурави> Вот фото в широкоугольном режиме.
Вот так видят небо обычные люди. Покажи эту фотографию обычным людям и пусть они найдут на ней самолёт.
Вот так видят небо обычные люди. Покажи эту фотографию обычным людям и пусть они найдут на ней самолёт.
Старый Ламер
Старый> Ха-ха! Так значит исходное фото с самолётом и градирней сделано не телевиком?
Старый> И сколько же пикселей в твоей мыльнице?
Старый> А на этом, большом фото, самолёт хорошо виден?
Это ты верно про мегапиксели спросил, Старый.
В моей мыльнице около 10, не так уж и много.
Но вот какое дело, человеческий глаз, это не только углы зрения, а ещё и разрешение.
Часто приходится удивляться, что объект который мы глазами видим хорошо и детально, на фото даже с приближением гораздо хуже, а всё дело в этом самом разрешении.
Потому, если настроить объектив на искомые 40 градусов получишь так:
В то время, как эту высотку на горизонте видно глазами с такой детализацией:
До неё кстати 3950 метров.
Старый> И сколько же пикселей в твоей мыльнице?
Старый> А на этом, большом фото, самолёт хорошо виден?
Это ты верно про мегапиксели спросил, Старый.
В моей мыльнице около 10, не так уж и много.
Но вот какое дело, человеческий глаз, это не только углы зрения, а ещё и разрешение.
Часто приходится удивляться, что объект который мы глазами видим хорошо и детально, на фото даже с приближением гораздо хуже, а всё дело в этом самом разрешении.
Главное - сколько мегапикселей?
Вопрос несколько некорректный, ведь картинка, собираемая мозгом, содержит куски информации, собранные не одновременно, это потоковая обработка. Да и по вопросу методов и алгоритмов обработки пока ясности нет. А нужно еще учитывать возрастные изменения и состояние здоровья.
Обычно упоминается 324 мегапикселя – цифра, основанная на поле зрения 24 мм объектива на 35 мм фотоаппарате (90 градусов) и разрешающей способности глаза. Если постараться найти некую абсолютную цифру, приняв каждую палочку с колбочкой за полноценный пиксель, то получим около 130 мегапикселей. Цифры кажутся некорректными: фотография стремиться к детализации «от края и до края», а человеческий глаз в отдельно взятый момент времени «резко и детализировано» видит лишь малую толику сцены. Да и объем информации (цвет, контраст, детализация) значительно меняется в зависимости от условий освещения. Мне больше по душе оценка в 20 Мп: ведь «желтое пятно» оценивается где-то в 4 – 5 мегапикселей, остальная площадь – размыта и недетализирована (на периферии сетчатки находятся в основном палочки, объединенные в группы до нескольких тысяч вокруг ганглиозных клеток – своеобразных усилителей сигнала).
Где тогда предел разрешения?
По одной из оценок, 74-мегапиксельный файл, распечатанный в полноцветную фотографию с разрешением 530 ppi и размером 35 на 50 см (13*20 дюймов), при просмотре с расстояния в 50 см соответствует максимальной детализации, к которой способен человеческий глаз.
Потому, если настроить объектив на искомые 40 градусов получишь так:
В то время, как эту высотку на горизонте видно глазами с такой детализацией:
До неё кстати 3950 метров.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави>> Вот фото в широкоугольном режиме.
Старый> Вот так видят небо обычные люди. Покажи эту фотографию обычным людям и пусть они найдут на ней самолёт.
Читай выше.
Старый> Вот так видят небо обычные люди. Покажи эту фотографию обычным людям и пусть они найдут на ней самолёт.
Читай выше.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Старый>> Это если специально задаться целью найти.
Старый>> А просто так никто не заметит Су-25 даже на высоте 1 км.
ReST> Будучи под Тучково, замечал подобных только после появления звука.
Именно так.
ReST> А на глиссаде Шереметьево, вообще, перестаёшь на них(в данном случае пассажирских) обращать внимание.
Там где самолёты летают часто действительно перестаёшь обращать на них внимание. Однако когда мой родной Ан-30 на круге или на мире проходил над полосой на высоте 600-1000 м я на него смотрел снизу. И представляю как он виден.
Кто смотрел пилотаж тот наверно обращал внимание что даже в верхней точке петли четвёрка МиГ-29 уже плохо видна. И если отвлечься то потом даже трудно найти их глазами.
Причём часто даже если слышен звук не сразу удаётся найти самолёт глазами.
Старый>> А просто так никто не заметит Су-25 даже на высоте 1 км.
ReST> Будучи под Тучково, замечал подобных только после появления звука.
Именно так.
ReST> А на глиссаде Шереметьево, вообще, перестаёшь на них(в данном случае пассажирских) обращать внимание.
Там где самолёты летают часто действительно перестаёшь обращать на них внимание. Однако когда мой родной Ан-30 на круге или на мире проходил над полосой на высоте 600-1000 м я на него смотрел снизу. И представляю как он виден.
Кто смотрел пилотаж тот наверно обращал внимание что даже в верхней точке петли четвёрка МиГ-29 уже плохо видна. И если отвлечься то потом даже трудно найти их глазами.
Причём часто даже если слышен звук не сразу удаётся найти самолёт глазами.
Старый Ламер
akindhacker> flightradar24 что ли? Там неточности гиганские. У меня она стоит несколько лет. За эти несколько лет я летал несколько раз. Никогда она даже точно не показывает прилет, не то чтоб положение на небе.
У меня с другой стороны дома проходит трасса "шереметьево-подход". Так вот товарищ показывал эту прибамбасину, так всё сходится. Самолёт оказывается точно там где она показывает. Сначала рассматривал через командирскую зенитную трубу а потом научился обнаруживать и взглядом.
akindhacker> Старый, вы не настолько наивны чтоб думать что Америка разрешит к выпуску идеальную тулзу для террористов на айфоне.
А при чём тут террористы? В любой бинокль они всё увидят и без прибамбасины.
Те кто имеет ЗРК обойдутся без флайтрадара.
Опять же всё сходится. Самолёты оказываются именно там где оно показывает. Хорошо замечать по ориентирам. Смотришь: квадратик счас будет над тем деревом. Переносишь взгляд на местность, поднимаешь его над тем деревом. Есть! Летит.
У меня с другой стороны дома проходит трасса "шереметьево-подход". Так вот товарищ показывал эту прибамбасину, так всё сходится. Самолёт оказывается точно там где она показывает. Сначала рассматривал через командирскую зенитную трубу а потом научился обнаруживать и взглядом.
akindhacker> Старый, вы не настолько наивны чтоб думать что Америка разрешит к выпуску идеальную тулзу для террористов на айфоне.
А при чём тут террористы? В любой бинокль они всё увидят и без прибамбасины.
Те кто имеет ЗРК обойдутся без флайтрадара.
Опять же всё сходится. Самолёты оказываются именно там где оно показывает. Хорошо замечать по ориентирам. Смотришь: квадратик счас будет над тем деревом. Переносишь взгляд на местность, поднимаешь его над тем деревом. Есть! Летит.
Старый Ламер
шурави> Но вот какое дело, человеческий глаз, это не только углы зрения, а ещё и разрешение.
шурави> Часто приходится удивляться, что объект который мы глазами видим хорошо и детально, на фото даже с приближением гораздо хуже, а всё дело в этом самом разрешении.
Свойство глаза - замечать ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ. Если специально не присматриваться а например смотреть что там в гаражах внизу то не увидишь.
Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
шурави> Часто приходится удивляться, что объект который мы глазами видим хорошо и детально, на фото даже с приближением гораздо хуже, а всё дело в этом самом разрешении.
Свойство глаза - замечать ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ. Если специально не присматриваться а например смотреть что там в гаражах внизу то не увидишь.
Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
Старый Ламер
Старый> У меня с другой стороны дома проходит трасса "шереметьево-подход". Так вот товарищ показывал эту прибамбасину, так всё сходится. Самолёт оказывается точно там где она показывает. Сначала рассматривал через командирскую зенитную трубу а потом научился обнаруживать и взглядом.
Большей глупости ты сморозить не мог.
Ибо в реале всё как раз наоборот. Сначала ищут глазами, потом уже рассматривают в оптику.
И та ещё задача, найти объект в поле зрения. на ПБН-3 даже прицельное приспособление сделано.
Большей глупости ты сморозить не мог.
Ибо в реале всё как раз наоборот. Сначала ищут глазами, потом уже рассматривают в оптику.
И та ещё задача, найти объект в поле зрения. на ПБН-3 даже прицельное приспособление сделано.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Можешь хоть гопки прыгать, но это не телевик.
Как минимум хороший объектив. С разрешением существенно превышающим разрешение человеческого глаза. Диаметр входного отверстия наверно в разы превышает диаметр человеческого зрачка?
Как минимум хороший объектив. С разрешением существенно превышающим разрешение человеческого глаза. Диаметр входного отверстия наверно в разы превышает диаметр человеческого зрачка?
Старый Ламер
шурави> Большей глупости ты сморозить не мог.
шурави> Ибо в реале всё как раз наоборот. Сначала ищут глазами, потом уже рассматривают в оптику.
шурави> И та ещё задача, найти объект в поле зрения. на ПБН-3 даже прицельное приспособление сделано.
Значит бинокли нужны чтоб сначала найти невооружённым глазом.
Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
шурави> Ибо в реале всё как раз наоборот. Сначала ищут глазами, потом уже рассматривают в оптику.
шурави> И та ещё задача, найти объект в поле зрения. на ПБН-3 даже прицельное приспособление сделано.
Значит бинокли нужны чтоб сначала найти невооружённым глазом.
Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
Старый Ламер
Старый> Свойство глаза - замечать ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ. Если специально не присматриваться а например смотреть что там в гаражах внизу то не увидишь.
Старый> Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
Если бы фотоплёнки, матрицы обладали очень большой разрешающей способностью, то никто бы не морочил себе голову с телеобъективами. Увеличил нужный фрагмент и всё.
И тебя уже тыкали носом, что человеческий глаз только на уровне "элементов" превосходит стандартную десяти мегопиксельную матрицу в десять раз. А с особенности работы глаза и на все двадцать.
Потому, даже десятикратный зум позволит получить только приближённую детализацию которую видят глаза нормального человека.
Безусловно, если человек близорук, то все преимущества детализации сетчатки сведены на нет. Но такие частности никак не влияют на реальность.
Старый> Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
Если бы фотоплёнки, матрицы обладали очень большой разрешающей способностью, то никто бы не морочил себе голову с телеобъективами. Увеличил нужный фрагмент и всё.
И тебя уже тыкали носом, что человеческий глаз только на уровне "элементов" превосходит стандартную десяти мегопиксельную матрицу в десять раз. А с особенности работы глаза и на все двадцать.
Потому, даже десятикратный зум позволит получить только приближённую детализацию которую видят глаза нормального человека.
Безусловно, если человек близорук, то все преимущества детализации сетчатки сведены на нет. Но такие частности никак не влияют на реальность.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Старый> Значит бинокли нужны чтоб сначала найти невооружённым глазом.
Старый> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Старый> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Старый> Как минимум хороший объектив. С разрешением существенно превышающим разрешение человеческого глаза. Диаметр входного отверстия наверно в разы превышает диаметр человеческого зрачка?
От чего зависит разрешение фото, Старый? Тебе не надоело ещё себя идиотом выставлять?
От чего зависит разрешение фото, Старый? Тебе не надоело ещё себя идиотом выставлять?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Старый> Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
Это не свойство глаза, а особенности восприятия человека.
Точно также как особенностью восприятия является поворот в сторону источника шума и поиск его.
Это не свойство глаза, а особенности восприятия человека.
Точно также как особенностью восприятия является поворот в сторону источника шума и поиск его.
Старый>> Значит бинокли нужны чтоб сначала найти невооружённым глазом.
Старый>> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
шурави> Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Текст на которыфй отвечаешь прочитал?
Старый>> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
шурави> Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Текст на которыфй отвечаешь прочитал?
Старый Ламер
Старый>> Поэтому если специально не искать в небе Су-25 то его не заметишь.
yacc> Это не свойство глаза, а особенности восприятия человека.
Уж не знаю глаза или восприятия но человек хорошо видит то на что смотрит. Если он будет смотреть на падающие обломки то не заметит Су-25, тем более что он не бросается в глаза.
yacc> Это не свойство глаза, а особенности восприятия человека.
Уж не знаю глаза или восприятия но человек хорошо видит то на что смотрит. Если он будет смотреть на падающие обломки то не заметит Су-25, тем более что он не бросается в глаза.
Старый Ламер
Старый> Если он будет смотреть на падающие обломки то не заметит Су-25
Внимательно читать подчеркнутое в моем посту.
Внимательно читать подчеркнутое в моем посту.
Старый>> Если он будет смотреть на падающие обломки то не заметит Су-25
yacc> Внимательно читать подчеркнутое в моем посту.
Су-25 был настолько низко и близко что было слышно шум?
yacc> Внимательно читать подчеркнутое в моем посту.
Су-25 был настолько низко и близко что было слышно шум?
Старый Ламер
Старый> Су-25 был настолько низко и близко что было слышно шум?
А это разве не понятно? И при маневрах там легко выходят на максимал.
А это разве не понятно? И при маневрах там легко выходят на максимал.
шурави> От чего зависит разрешение фото, Старый? Тебе не надоело ещё себя идиотом выставлять?
Ты наверно думаешь что от количества пикселов?
Ставим матрицу из 100500 терапикселов и изучаем микробов на Луне?
Ты наверно думаешь что от количества пикселов?
Ставим матрицу из 100500 терапикселов и изучаем микробов на Луне?
Старый Ламер
Старый>> Су-25 был настолько низко и близко что было слышно шум?
yacc> А это разве не понятно?
Абсолютно непонятно. Откуда это должно следовать?
yacc> А это разве не понятно?
Абсолютно непонятно. Откуда это должно следовать?
Старый Ламер
Старый>>> Значит бинокли нужны чтоб сначала найти невооружённым глазом.
Старый> Старый>> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
шурави>> Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Старый> Текст на которыфй отвечаешь прочитал?
В небе ориентиров нет. Потому повторяю вопрос для тупых, - Для чего приделана штучка сверху?
Старый> Старый>> Я же говорю: искал по ориентирам. Над каким местным предметом находится самолёт.
шурави>> Вопрос тупым, для чего приделана штучка сверху?
Старый> Текст на которыфй отвечаешь прочитал?
В небе ориентиров нет. Потому повторяю вопрос для тупых, - Для чего приделана штучка сверху?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави>> От чего зависит разрешение фото, Старый? Тебе не надоело ещё себя идиотом выставлять?
Старый> Ты наверно думаешь что от количества пикселов?
Старый> Ставим матрицу из 100500 терапикселов и изучаем микробов на Луне?
Будешь доказывать что от пикселей ничего не зависит? ))
Старый> Ты наверно думаешь что от количества пикселов?
Старый> Ставим матрицу из 100500 терапикселов и изучаем микробов на Луне?
Будешь доказывать что от пикселей ничего не зависит? ))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
drsvyat
Старый> А на высоте 10 км и Боинг не разглядеть если он не оставляет инверсионного следа.
Поверь прекрасно видно, если небо чистое и он прямо над тобой, даже двигателя под крылом прекрасно проглядывают сам наблюдал полет на эшелоне без инверсионного следа.
Поверь прекрасно видно, если небо чистое и он прямо над тобой, даже двигателя под крылом прекрасно проглядывают сам наблюдал полет на эшелоне без инверсионного следа.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
