Визуальная наблюдаемость самолета

Balancer> Потому что нельзя сравнивать фокусное расстояние в отношении обычного глаза без окуляра. Хоть 1000 мм возьми, без окуляра глазом смотреть бессмысленно.

О каком окуляре речь ведёшь? Ты хоть понял о чём речь?
Повторяю более подробно, если глаз человека рассматривать как фотокамеру, то имеем следующие параметры, 50 мм фокусного (приведённого) расстояния при угле 46,8*.
Именно при таких настройках перспектива на снимках воспринимается естественно. Не растянута, или сжата.
Но вот какое дело, при таких настройках разрешающие способности объективов и матриц бытовой фототехники не позволят отобразить всех тех деталей которые видят глаза нормального человека.
Потому для реального отображения детализации объекта приходится жертвовать перспективой.
Так понятно?

Balancer> Марку ты так и не сказал.

Canon PC1900

Balancer> И 4x зум на 16МПкс при мелком кропе может дать увеличение не хуже какого-нибудь 10-20 кратного бинокля Конечно, зависит от конкретной оптики.

Ну, это вообще за гранью. Сравнивать фотоаппарат и бинокль. ))
АФА-100 доводилось видеть? Как думаешь, для чего там такая запредельная ширина плёнки применялась?))


Balancer> Про это я ничего не говорю Более того, я выше в деталях писал, почему на фоне горизонта и облаков увидеть самолёт намного проще, чем в ясном чистом небе. И почему целенаправленно найти и потом удерживать глазами НАМНОГО проще, чем заметить случайно.


Balancer> И всё же, мелкие объекты у горизонта заметнее. Это факт, который легко объясняется (выше я делал это, с примерами). В чистом гладком небе, где глазу не за что уцепиться, глаза не фокусируются на бесконечность и конвергенция хуже работает. И всё нечёткое, двоящееся и условно неподвижное (не от чего отсчитывать перемещение) глаз отбрасывает. Вот если уже уцепишься взглядом — да, держать будешь чёткое. И, безусловно, можно натренироваться так, чтобы при поиске в небе глаза принимали настройку «поиск контрастного малого объекта на бесконечности», тогда находиться будет легко. Но это нужен специфический опыт, которым обычные, нетренированные люди не обладают.


Рома, давай без фантазий. Искать самолёт на фоне "голого" неба гораздо проще. Это как раз в приземном слое всякого оптического мусора полно, да и приземный слой пыли мешает. Всегда когда кого-то найти нужно было, к примеру "свистки" которым целеуказание нужно дать всегда к земле ныряешь и наверху их ищешь.

>В чистом гладком небе, где глазу не за что уцепиться, глаза не фокусируются на бесконечность и конвергенция хуже работает.
шурави> Рома, давай без фантазий. Искать самолёт на фоне "голого" неба гораздо проще. Это как раз в приземном слое всякого оптического мусора полно, да и приземный слой пыли мешает.

Зависит от того,кто смотрит,у Сабуро Сакаэ описаны тренировки этого умения.

digger> Зависит от того,кто смотрит

При чём я на примере астрофото и поиска звёзд при дневном освещении писал, почему так. Неверная фокусировка при отсутствии навыка и отбрасывание глазами/мозгом точечных искажений.

Bredonosec> Всерьез, в здравом уме и твердой памяти такое выдать невозможно.
Ты специалист по здравому уму и твёрдой памяти?

Старый> Ты специалист по здравому уму и твёрдой памяти?
Вы собираетесь доказать тот свой феерически идиотский тезис? Велькам, слушаю.
Или просто так посраться, подемагогить?