Еще раз здравствуйте. Все вопросы ко мне цитировать не буду, постараюсь ответить комплексно.
По ВУЗу. Окончил в 1994, Луганский универ (бывший маш), по кафедре "Гидро-газодинамика". Степень защищал в 2004, в г. Сумы (в принципе я привел название темы, и в гугле есть на нее ссылки - я сам удивился, когда увидел что можно заказать и купить собственную диссертацию
). Завод, где сейчас работаю в Горловке - специализируется на буровой технике для проходки и дегазации, ну и там еще другие "железяки" есть. С 2008-го по настоящее время моим СКБ были разработаны и введены в серию буровые станки типа СБН (различной мощности, массы и исполнения), а так же машины МПК-1300 и МПП-150 (могу выложить фото, но здесь это оффтоп, потому для представления - они похожи на бульдозеры с поворотной телескоприрующейся стрелой массой 15 и 10 тонн соответств, МПК еще бурить шпуры под БВР может, а МПП под анкерный крепеустановщик модифицируется).
Сейчас я одну вещь скажу, на которую мне ответят типа "тоже мне Америку открыл", и будут правы - об этом знают все технари (или по крайней мере слышали). Но знать - одно, осознавать и делать выводы - другое.
Речь идет о стандартных этапах разработки и вводе в эксплуатацию серийной техники. В принципе при НИОКР тоже такие процедуры имеются, но есть нюансы. Мне в этом плане легче, поскольку я одновременно и теоретик и конструктор реальных "железяк".
Есть такая вещь - ЕСКД. Согласно этой системы в основе любого проекта лежит техническое задание (ТЗ). На его основе составляется календарный план, начиная с эскизного проекта вплоть до опытно-промышленного образца, определяются необходимые человеческие, производственные и финансовые ресурсы и т.п. После изготовления идет целая серия различных испытаний, ведутся их протоколы, а в конце составляется акт на соответствие "железяки" заявленным в ТЗ параметрам. Возможные выводы в акте (т.е. варианты вердикта приемной комиссии) тоже все прописаны в ЕСКД. ТЗ прикладывается ко всем документам. Потом следуют сертификация, регистрация ТУ и т.п. В принципе ничего нового я не написал.
А теперь на минутку подумаем.
Насколько я понял из предыдущей дискуссии (если не прав - поправьте) и Веллюров и Ивченков в своих расчетах теплового баланса ЖРД оперируют всем известными методиками из учебников и чуть ли не из методичек для студентов. Ивченков в рецензии на статью Веллюрова даже написал, что его формулы с расчетами де основаны на всем известных классиках типа Добровольского и других. Лично для меня этой информации вполне достаточно, чтобы сделать вывод: господа Ивченков с Веллюровым смачно сели в лужу. И совершенно нет необходимости с калькулятором проверять их расчеты, или "залазить" в пограничные слои с Навье-Стоксом, "ловя" какие-то условные 3% погрешности, как это пытался сделать Никомо.
А все потому, что если уж студенты могут определить, что у F-1 тепловой баланс не сходится, то уж разрабы ЖРД и подавно это увидят еще на стадии согласования ТЗ. Тем более, что у них еще и опыт в этом деле имеется неслабый.
Т.е. что нам предлагают господа опровергатели? Что разрабы еще до того, как сели за проектирование, заранее знали что у них ничего не получится. Что им в ТЗ написали фантастику. И на что они надеялись? На чудо? Т.е. заведомо взялись за невыполнимую задачу, проделали гигантскую работу, а когда на испытаниях убедились что вопреки всем их надеждам чуда, таки не произошло - решились на фальсификацию планетарного масштаба? Или Вернер с "гопкомпанией" заранее знали, что написали в ТЗ ахинею? Но почему тогда не переделали ТЗ? Кто им мешал пойти по пути Королева, впихнув кучу ЖРД меньшей мощности вместо нескольких F-1? Ведь все еще на стадии согласования?! Непонятно...
Это как если бы мне в ТЗ захотели написать, чтобы мой "бульдозер" еще летать умел, а я молча бы взял под козырек и начал фантастику сочинять. Утрирую конечно, но суть не меняется.
Отсюда вывод.
Разработчик (конструктор) если берется за исполнение ТЗ, то значит знает, что данная работа осуществима. Ибо ему "за базар" отвечать. Самым серьезным образом. Тут не обойдешься липовым отчетом о проделанной научной работе, которая нафик никому не нужна (сам этим занимался, потому знаю о чем говорю). У разрабов совсем другой уровень ответственности. А посему.
1. Если Веллюров с Ивченковым хотят поймать за руку аферистов, то им надо опровергать не их "железяку", а их РАСЧЕТЫ - что в них они лоханулись изначально, что они не поняли что взялись за фантастику и заложили ее в ТЗ. Это в принципе я и написал в своем первом посте.
2. А может Веллюров с Ивченковым используют какую-то методику, отличную от классиков с их учебниками? Может разрабы просто не догадывались, что поставили заранее невыполнимую задачу? Ну тогда опровергатели должны свои расчеты сравнить с классическими, и показать что классики (а вместе с ними и амеровские разрабы) не учли того и того - а мы учли. И доказать, что в данном случае правы именно они, а не классики. Для этого есть специальные методики и критерии - люди со степенями к.т.н должны о них знать. В любом случае - все равно расчеты сравниваются с расчетами.