-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
Liftoff
Liftoff>> Файл 20 Мегабайт, что больше 4,8 Мб
Skyangel> Хм, а на ютуб?
Щас вспомню пароль.
Skyangel> Хм, а на ютуб?
Щас вспомню пароль.
инфо
инструменты
Liftoff>> Файл 20 Мегабайт, что больше 4,8 Мб
Skyangel> Хм, а на ютуб?
Полет при отключенном датчике апогея:
Skyangel> Хм, а на ютуб?
Полет при отключенном датчике апогея:
Liftoff> Полет при отключенном датчике апогея:
Перенеси в испытания
Перенеси в испытания
Liftoff>>> Файл 20 Мегабайт, что больше 4,8 Мб
Skyangel>> Хм, а на ютуб?
Liftoff> Полет при отключенном датчике апогея:
Liftoff> 20150811184133 - YouTube
Полет при включенном датчике апогея (дым от двигателя свел с ума видеокамеру):
Skyangel>> Хм, а на ютуб?
Liftoff> Полет при отключенном датчике апогея:
Liftoff> 20150811184133 - YouTube
Полет при включенном датчике апогея (дым от двигателя свел с ума видеокамеру):
Liftoff>> Полет при отключенном датчике апогея:
Skyangel> Перенеси в испытания
ОК
Skyangel> Перенеси в испытания
ОК
Liftoff> Полет при включенном датчике апогея (дым от двигателя свел с ума видеокамеру):
Говорю же - в испытания надо все это
А то оффтопишь 
Говорю же - в испытания надо все это
А то оффтопишь
Liftoff>> Полет при включенном датчике апогея (дым от двигателя свел с ума видеокамеру):
Skyangel> Говорю же - в испытания надо все это А то оффтопишь
ОК, хотя никак не могу связать слова РАКЕТА и ЗАПУСК
Skyangel> Говорю же - в испытания надо все это
А то оффтопишь ОК, хотя никак не могу связать слова РАКЕТА и ЗАПУСК
- dmirg78 [21.08.2015 12:09]: Перенос сообщений в Заповедник гоблинов
SashaPro>> Так и что лучше, большой момент инерции ракеты или маленький?
Неправильный ответ:
Xan> От момента не зависит.
Xan> От длины зависит. Длиннее - лучше.
Xan> Я ж формулы писал:
Xan> w ~ t / L
Xan> b ~ t2 / L
Правильный ответ:
SashaPro>> А по мне так лучше маленький момент инерции. Ракеты быстрей реагирует на возмущения и быстрей восстанавливает свою траекторию.
Xan> Докажи.
Xan> Не верой и "кажется", а формулами.
Xan> Ну, ты ж профессиональный спорщик, давай!!!
Тогда против толпы не пошёл, мужества не хватило, а по факту в тот же день уже сливались мои сообщения в отстойник и в провокационную тему. Ваши авторитарные попытки заставлять принимать людей от вас информацию на веру крайне вредны! Будем считать, что потеря последней моей ракеты будет на твоей совести, так как до селе я действительно считал, что чем длиннее, тем лучше, а это не так!
Ошибка Xana в составлении уравнений динамики для угловых перемещений. Он рассмотрел только одну возможную дестабилизирующую силу и никак не рассмотрел стабилизирующую силу. Только их совместное рассмотрение, как результат общего влияния на конечное максимальное угловое отклонение будет правильным решением, и правильный результат которого будет примерно следующий:
От момента инерции стабильность ракеты не зависит.*
От удлинения корпуса стабильность ракеты не зависит.*
От удлинения корпуса зависит частота колебаний корпуса ракеты по углу, а их амплитуда при прочих равных условиях остаётся почти постоянной. У короткой ракеты частота выше, у более вытянутой иглообразной частота колебаний ниже. Только и всего.
*Сразу замечу, что точно пока могу сказать, что "Длиннее - не лучше". Вполне может оказаться, что длиннее хуже, так как более точного расчёт не проводил, может быть позднее сделаю.
П.С. Ещё до кучи добавлю, что попугайный запас аэродинамической устойчивости ракеты, измеряемый в калибрах будет расти при её удлинении корпуса. Это неправильно, так как нет таких единиц измерения запаса аэродинамической устойчивости, как "калибр" или "диаметр", есть правильная единица измерения данной конструктивной величины: "%" [процент расстояния между ЦМ и ЦД от длины ЛА], а он не меняется при изменении удлинения корпуса ЛА при прочих равных условиях.
Неправильный ответ:
Xan> От момента не зависит.
Xan> От длины зависит. Длиннее - лучше.
Xan> Я ж формулы писал:
Xan> w ~ t / L
Xan> b ~ t2 / L
Правильный ответ:
SashaPro>> А по мне так лучше маленький момент инерции. Ракеты быстрей реагирует на возмущения и быстрей восстанавливает свою траекторию.
Xan> Докажи.
Xan> Не верой и "кажется", а формулами.
Xan> Ну, ты ж профессиональный спорщик, давай!!!
Тогда против толпы не пошёл, мужества не хватило, а по факту в тот же день уже сливались мои сообщения в отстойник и в провокационную тему. Ваши авторитарные попытки заставлять принимать людей от вас информацию на веру крайне вредны! Будем считать, что потеря последней моей ракеты будет на твоей совести, так как до селе я действительно считал, что чем длиннее, тем лучше, а это не так!
Ошибка Xana в составлении уравнений динамики для угловых перемещений. Он рассмотрел только одну возможную дестабилизирующую силу и никак не рассмотрел стабилизирующую силу. Только их совместное рассмотрение, как результат общего влияния на конечное максимальное угловое отклонение будет правильным решением, и правильный результат которого будет примерно следующий:
От момента инерции стабильность ракеты не зависит.*
От удлинения корпуса стабильность ракеты не зависит.*
От удлинения корпуса зависит частота колебаний корпуса ракеты по углу, а их амплитуда при прочих равных условиях остаётся почти постоянной. У короткой ракеты частота выше, у более вытянутой иглообразной частота колебаний ниже. Только и всего.
*Сразу замечу, что точно пока могу сказать, что "Длиннее - не лучше". Вполне может оказаться, что длиннее хуже, так как более точного расчёт не проводил, может быть позднее сделаю.
П.С. Ещё до кучи добавлю, что попугайный запас аэродинамической устойчивости ракеты, измеряемый в калибрах будет расти при её удлинении корпуса. Это неправильно, так как нет таких единиц измерения запаса аэродинамической устойчивости, как "калибр" или "диаметр", есть правильная единица измерения данной конструктивной величины: "%" [процент расстояния между ЦМ и ЦД от длины ЛА], а он не меняется при изменении удлинения корпуса ЛА при прочих равных условиях.
Xan
SashaMaks> Тогда против толпы не пошёл, мужества не хватило,
А теперь возмужал!!!
SashaMaks> Ошибка Xana в составлении уравнений динамики для угловых перемещений. Он рассмотрел только одну возможную дестабилизирующую силу и никак не рассмотрел стабилизирующую силу.
Главное в споре — приписать противнику какую-нибудь явную херню, чтоб потом её яростно разоблачить!!!
Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги".
Xan>> Ну, ты ж профессиональный спорщик, давай!!!
И все вокруг враги!!!
А теперь возмужал!!!
SashaMaks> Ошибка Xana в составлении уравнений динамики для угловых перемещений. Он рассмотрел только одну возможную дестабилизирующую силу и никак не рассмотрел стабилизирующую силу.
Главное в споре — приписать противнику какую-нибудь явную херню, чтоб потом её яростно разоблачить!!!
Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги".
Конструкция ракет XI [Xan#11.09.09 19:30]
… Ещё раз. Не надо пользоваться словами "точка приложения тяги". Это ведёт к ошибкам и "профессиональным спорам". Рекомендую пользоваться словами "ось тяги" или "линия тяги". Величина отклонения этой линии от центра тяжести сразу позволяет вычислить момент: M = x * F где x - отклонение, F - сила тяги. … Глупый пример. К ракетам никакого отношения. Кубик удерживать труднее потому, что у него меньше (удельный на вес) момент инерции (если его размеры меньше размера палки) и в результате у…// РакетомодельныйXan>> Ну, ты ж профессиональный спорщик, давай!!!
И все вокруг враги!!!
Xan> Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги".
Xan> Конструкция ракет XI [Xan#11.09.09 19:30]
Сила тяги - величина векторная, у неё есть значение, направление и точка приложения. Так что то, что ты там написал про оси и линии - ещё одна ошибка, просто не такая страшная.
Пример там был не глупый, а правильный. У тебя угол отклонения был неправильно посчитан и эта ошибка идёт у тебя через весь тот диалог.
Xan> Кубик удерживать труднее потому, что у него меньше (удельный на вес) момент инерции (если его размеры меньше размера палки) и в результате у человека не хватает скорости реакции.
Именно это и есть разница в частоте отклонений (скорость происходящих процессов), но не в амплитуде, что действительно важно было для оценки устойчивости ракеты - то на какие максимальные углы атаки она будет выходить в итоге при одних и тех же дестабилизирующих условиях.
Xan> И все вокруг враги!!!
За себя пиши.
Xan> Конструкция ракет XI [Xan#11.09.09 19:30]
Сила тяги - величина векторная, у неё есть значение, направление и точка приложения. Так что то, что ты там написал про оси и линии - ещё одна ошибка, просто не такая страшная.
Пример там был не глупый, а правильный. У тебя угол отклонения был неправильно посчитан и эта ошибка идёт у тебя через весь тот диалог.
Xan> Кубик удерживать труднее потому, что у него меньше (удельный на вес) момент инерции (если его размеры меньше размера палки) и в результате у человека не хватает скорости реакции.
Именно это и есть разница в частоте отклонений (скорость происходящих процессов), но не в амплитуде, что действительно важно было для оценки устойчивости ракеты - то на какие максимальные углы атаки она будет выходить в итоге при одних и тех же дестабилизирующих условиях.
Xan> И все вокруг враги!!!
За себя пиши.
Xan> Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги".
Сначала пишешь, что точка приложения для вектора не нужна:
Xan> Не надо пользоваться словами "точка приложения тяги". Это ведёт к ошибкам и "профессиональным спорам".
Потом рекомендуешь использовать ось/линию вместо точки:
Xan> Рекомендую пользоваться словами "ось тяги" или "линия тяги".
А далее пишешь, что надо знать, как проходит эта линия:
Xan> Надо знать, как проходит эта линия тяги.
А ты не задумывался что нужно знать для прохождения линии в пространстве?
Тут ещё есть:
Xan> Величина отклонения этой линии от центра тяжести сразу позволяет вычислить момент:
Xan> M = x * F
Xan> где x - отклонение, F - сила тяги.
SashaPro> А что такое x? Координата или угол? Как определить этот х?
Xan> Линейная величина - в метрах.
Xan> три из них дают вот то самое "x", которое на самом деле 3-вектор
SashaPro> Что за вектор такой?
Xan> Вектор, проведённый из центра тяжести по кратчайшему пути (перпендикулярно, стало быть) к линии тяги.
На самом деле X - это радиус-вектор, проведенный из центра масс некоторого произвольного тела, находящегося в свободном движении, к точке приложения силы, а не по кратчайшему пути к линии тяги. X * F - есть векторное произведение, являющееся в данном случае моментом силы F. При этом важно помнить, что перестановка множителей тут не работает. А ловля перпендикуляров между этими двумя векторами является частным случаем векторного умножения несколько упрощающего арифметику для понимания тех, кто не умеет вычислять векторное произведение.
Сначала пишешь, что точка приложения для вектора не нужна:
Xan> Не надо пользоваться словами "точка приложения тяги". Это ведёт к ошибкам и "профессиональным спорам".
Потом рекомендуешь использовать ось/линию вместо точки:
Xan> Рекомендую пользоваться словами "ось тяги" или "линия тяги".
А далее пишешь, что надо знать, как проходит эта линия:
Xan> Надо знать, как проходит эта линия тяги.
А ты не задумывался что нужно знать для прохождения линии в пространстве?
Тут ещё есть:
Xan> Величина отклонения этой линии от центра тяжести сразу позволяет вычислить момент:
Xan> M = x * F
Xan> где x - отклонение, F - сила тяги.
SashaPro> А что такое x? Координата или угол? Как определить этот х?
Xan> Линейная величина - в метрах.
Xan> три из них дают вот то самое "x", которое на самом деле 3-вектор
SashaPro> Что за вектор такой?
Xan> Вектор, проведённый из центра тяжести по кратчайшему пути (перпендикулярно, стало быть) к линии тяги.
На самом деле X - это радиус-вектор, проведенный из центра масс некоторого произвольного тела, находящегося в свободном движении, к точке приложения силы, а не по кратчайшему пути к линии тяги. X * F - есть векторное произведение, являющееся в данном случае моментом силы F. При этом важно помнить, что перестановка множителей тут не работает. А ловля перпендикуляров между этими двумя векторами является частным случаем векторного умножения несколько упрощающего арифметику для понимания тех, кто не умеет вычислять векторное произведение.
Момент силы — Википедия
L2MT−2 Н·м Дина-сантиметр Псевдовектор Момент силы (синонимы: крутящий момент, вращательный момент, вертящий момент, вращающий момент) — векторная физическая величина, равная векторному произведению радиус-вектора (проведённого от оси вращения к точке приложения силы — по определению) на вектор этой силы. Характеризует вращательное действие силы на твёрдое тело. Понятия «вращающий» и «крутящий» моменты в общем случае не тождественны, так как в технике понятие «вращающий» момент рассматривается как внешнее усилие, прикладываемое к объекту, а «крутящий» — внутреннее усилие, возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок (этим понятием оперируют в сопротивлении материалов). // Дальше — ru.wikipedia.org
Xan>> Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги".
Xan>> Конструкция ракет XI [Xan#11.09.09 19:30]
SashaMaks> Сила тяги - величина векторная, у неё есть значение, направление и _точка_приложения_.
Ничем не могу помочь.
Xan>> Конструкция ракет XI [Xan#11.09.09 19:30]
SashaMaks> Сила тяги - величина векторная, у неё есть значение, направление и _точка_приложения_.
Ничем не могу помочь.
Xan> Ничем не могу помочь.
Мне помощь, особенно от тебя, в этом вопросе не нужна.
Это у тебя вектор силы тяги характеризуется только модулем и направлением.
Мне помощь, особенно от тебя, в этом вопросе не нужна.
Это у тебя вектор силы тяги характеризуется только модулем и направлением.
SashaMaks> Это у тебя вектор силы тяги характеризуется только модулем и направлением.
Ты опять лжёшь.
Продолжай спорить.
Ты опять лжёшь.
Продолжай спорить.
SashaMaks>> Это у тебя вектор силы тяги характеризуется только модулем и направлением.
Xan> Ты опять лжёшь.
№1:
Xan: "Не надо пользоваться словами "точка приложения тяги"."
Xan: "Рекомендую пользоваться словами "ось тяги" или "линия тяги"."
№2:
Xan: "Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги"."
Xan: "От длины зависит. Длиннее - лучше."
Xan> Продолжай спорить.
Ты делаешь свои расчёты, отвечая на мои посты, только исходя из своего личного желания с вредничать, поэтому ты не очень-то заботишься об их правильности, главное для тебя "пнуть" меня и показать с кем ты тут дружишь и против кого.
Xan> Ты опять лжёшь.
№1:
Xan: "Не надо пользоваться словами "точка приложения тяги"."
Xan: "Рекомендую пользоваться словами "ось тяги" или "линия тяги"."
№2:
Xan: "Разговор там шёл ТОЛЬКО о "точке приложения тяги"."
Xan: "От длины зависит. Длиннее - лучше."
Xan> Продолжай спорить.
Ты делаешь свои расчёты, отвечая на мои посты, только исходя из своего личного желания с вредничать, поэтому ты не очень-то заботишься об их правильности, главное для тебя "пнуть" меня и показать с кем ты тут дружишь и против кого.
SashaMaks> ...главное для тебя "пнуть" меня и показать с кем ты тут дружишь и против кого.
Я даже знаю, почему для тебя это так важно и нужно делать.
Ты пишешь на форум, который подразумевает ещё и практическую составляющую, которая у тебя отсутствует здесь, поэтому чтобы тебе не писали претензий на этот счёт, так и ведёшь себя по скотски к тем кому разрешают.
Я даже знаю, почему для тебя это так важно и нужно делать.
Ты пишешь на форум, который подразумевает ещё и практическую составляющую, которая у тебя отсутствует здесь, поэтому чтобы тебе не писали претензий на этот счёт, так и ведёшь себя по скотски к тем кому разрешают.
Продраться через атмосферу. [IvanV#27.12.08 17:00]
Ксан, помнишь сказку "Енот - пустомеля"?// Ракетомодельный
Lioxa
Lioxa
втянувшийся
Появилась идея , создать механическую систему выброса парашюта. Которую можно перезарядить в полевых условиях не разбирая ракеты. Так сказать монороразовую.
В наличии 3д принтер можно печатать любые детали. так-же есть мелий серво мотор и обычный морорчик с редуктором.В принципе могу докутить любой нужный компонет у китайцев.
Конструкция должна помешятся в корпус 4-5см диаметром.
Если есть любые дельные мысли по етому поводу пешите не стеняйтесь
В наличии 3д принтер можно печатать любые детали. так-же есть мелий серво мотор и обычный морорчик с редуктором.В принципе могу докутить любой нужный компонет у китайцев.
Конструкция должна помешятся в корпус 4-5см диаметром.
Если есть любые дельные мысли по етому поводу пешите не стеняйтесь
SashaMaks> Ты пишешь на форум, который подразумевает ещё и практическую составляющую, которая у тебя отсутствует здесь
Точно!!!
Точно!!!
Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII
У меня предложение к администрации. В Ракетомодельном появился как минимум один топик, тематика которого подразумевает обмен увесистыми кусками пространного текста, либо весьма интенсивное общение в стиле "chat". Оба этих варианта общения, которые практикуются в топике "Продраться через атмосферу", представляют собой ни к чему не обязывающий, фоновый поток сознания, своего рода паразитный генератор случайного текста, "сигнал" которого не имеет и не будет иметь никаких практических последствий -…// Ракетомодельный
SashaMaks>> Ты пишешь на форум, который подразумевает ещё и практическую составляющую, которая у тебя отсутствует здесь
Xan> Точно!!!
Xan> Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII
Я писал "здесь" в смысле вообще на ракетомодельном форуме.
А так да, точнее некуда:
Xan> Точно!!!
Xan> Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII
Я писал "здесь" в смысле вообще на ракетомодельном форуме.
А так да, точнее некуда:
Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII [IvanV#27.12.08 17:03]
Двумя руками за. Можно и вообще похерить, от этого никто не пострадает. Я бы уже бананы начал раздавать за пустой треп. (Это я так, про себя...)// Ракетомодельный
NeOnFrOsT
втянувшийся
RocKI>Испытал оригинальную 2-х парашютную ССР новой ракеты.
А где можно поподробней прочитать про конструкцию системы?
А где можно поподробней прочитать про конструкцию системы?
RocKI>Испытал оригинальную 2-х парашютную ССР новой ракеты.
Идея интересная Я как то хотел сделать похожую но делить отсек для сср на 2 части переборкой вдоль корпуса. Оба парашюта крепятся на независимых фалах в отсеках. У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
Идея интересная
Я как то хотел сделать похожую но делить отсек для сср на 2 части переборкой вдоль корпуса. Оба парашюта крепятся на независимых фалах в отсеках. У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
NeOnFrOsT> А где можно поподробней прочитать про конструкцию системы?
Статья в процессе.
Skyangel> У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
Фала два, фиксация, соответственно, очевидна.
Статья в процессе.
Skyangel> У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
Фала два, фиксация, соответственно, очевидна.
Lioxa
втянувшийся
NeOnFrOsT>> А где можно поподробней прочитать про конструкцию системы?
RocKI> Статья в процессе.
Skyangel>> У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
RocKI> Фала два, фиксация, соответственно, очевидна.
Описание в Студию
RocKI> Статья в процессе.
Skyangel>> У тебя судя по всему оба парашюта но одном фале. Как фиксируется второй парашют?
RocKI> Фала два, фиксация, соответственно, очевидна.
Описание в Студию
Мысли про стыковочный узел между ступенями.
После приставления пальца ко лбу и длительного (аж неделя!!!) думанья, придумалось такое:
Верхняя ступень имеет внизу цилиндрическую часть, а потом ограничительную ступеньку большего диаметра.
Нижняя ступень имеет вверху трубку, которая надевается на цилиндрическую часть верхней и упирается в ступеньку.
Отличающийся тем, что:
Цилиндрическая часть имеет небольшую длину, около 1/10 диаметра;
Трубка надевается свободно, без натяга, и даже при рассоединении "на излом" совершенно не цепляется;
Трубка имеет около конца пару десятков продолных разрезов, длиной 2...4 см;
Чтоб прочно скрепить ступени, после стыковки на "лепестки" трубки наматывается с приличным натяжением нитка;
А чтоб расстыковать в полёте, нитка пережигается электропиротехникой. "Цанговый зажим" ослабляется, привет.
Другой вариант:
Нитка несгораемая и предварительно уже намотана, но без натяга;
1. Для натяжения нитка в одном месте поддевается и под неё подсовывается твёрдая пиротехника;
При срабатывании пиротехника становится мягкой (или испаряется), зажим ослабляется.
2. Нитка натягивается спецрычагом, а пиротехника или электромеханика его отпускают.
Предварительные прикидки усилия натяжения.
При косом обтекании боковая аэродинамическая сила распределена одним образом, а масса внутри ракеты — другим. От этого разные части ракеты хотят вращаться в разные стороны, вот и возникает изламывающий момент.
Если ракета летит успешно = штатно, то косая обдувка не будет большая.
По внешним причинам возникать она будет при попадании в слой ветра с другим направлением.
Я взял скорость ракеты 700 м/с и струйное течение со скоростью 100 м/с. Угол обдувки получается около 10 градусов.
И у меня для моей геометрии получилось требуемое натяжение около 7 килограммов.
Совсем немного.
Есть швейные нитки с прочностью 850 граммов, если мотать с натяжением 1/2 от предельного, то надо около 16 витков всего. Получается ленточка шириной 4 мм.
Можно и больше намотать, не жалко!
Критикуй, кто может!
После приставления пальца ко лбу и длительного (аж неделя!!!) думанья, придумалось такое:
Верхняя ступень имеет внизу цилиндрическую часть, а потом ограничительную ступеньку большего диаметра.
Нижняя ступень имеет вверху трубку, которая надевается на цилиндрическую часть верхней и упирается в ступеньку.
Отличающийся тем, что:
Цилиндрическая часть имеет небольшую длину, около 1/10 диаметра;
Трубка надевается свободно, без натяга, и даже при рассоединении "на излом" совершенно не цепляется;
Трубка имеет около конца пару десятков продолных разрезов, длиной 2...4 см;
Чтоб прочно скрепить ступени, после стыковки на "лепестки" трубки наматывается с приличным натяжением нитка;
А чтоб расстыковать в полёте, нитка пережигается электропиротехникой. "Цанговый зажим" ослабляется, привет.
Другой вариант:
Нитка несгораемая и предварительно уже намотана, но без натяга;
1. Для натяжения нитка в одном месте поддевается и под неё подсовывается твёрдая пиротехника;
При срабатывании пиротехника становится мягкой (или испаряется), зажим ослабляется.
2. Нитка натягивается спецрычагом, а пиротехника или электромеханика его отпускают.
Предварительные прикидки усилия натяжения.
При косом обтекании боковая аэродинамическая сила распределена одним образом, а масса внутри ракеты — другим. От этого разные части ракеты хотят вращаться в разные стороны, вот и возникает изламывающий момент.
Если ракета летит успешно = штатно, то косая обдувка не будет большая.
По внешним причинам возникать она будет при попадании в слой ветра с другим направлением.
Я взял скорость ракеты 700 м/с и струйное течение со скоростью 100 м/с. Угол обдувки получается около 10 градусов.
И у меня для моей геометрии получилось требуемое натяжение около 7 килограммов.
Совсем немного.
Есть швейные нитки с прочностью 850 граммов, если мотать с натяжением 1/2 от предельного, то надо около 16 витков всего. Получается ленточка шириной 4 мм.
Можно и больше намотать, не жалко!
Критикуй, кто может!
Это сообщение редактировалось 03.10.2015 в 09:28
Xan> Мысли про стыковочный узел между ступенями.
Хотел критикнуть предметно, но во-первых, без рисунка сложно понять нюансы. Во-вторых, в данной конструкции многое зависит от конкретики: размер ступеньки, разница диаметров и т.п. При неправильном исполнении вообще возможен клин при расстыковке. И в-третьих, лично мне идея цанги не очень. Разрезы в корпусе, нитки и т.п.
И потом, для расстыковки недостаточно ослабить контакт, нужна какая-то принудиловка. Т.е. пережогом нити не ограничишься, а тогда зачем так усложнять?
Хотел критикнуть предметно, но во-первых, без рисунка сложно понять нюансы. Во-вторых, в данной конструкции многое зависит от конкретики: размер ступеньки, разница диаметров и т.п. При неправильном исполнении вообще возможен клин при расстыковке. И в-третьих, лично мне идея цанги не очень. Разрезы в корпусе, нитки и т.п.
И потом, для расстыковки недостаточно ослабить контакт, нужна какая-то принудиловка. Т.е. пережогом нити не ограничишься, а тогда зачем так усложнять?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
