-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sv/svpressa/photo/128x128-crop/79809.jpg)
Ил 96-300
Теги:
Scar
Aaz> А я разве фотожабу вывесил? 
Да я просто пояснил, насчет фото 747 "с пятым колесом".
Aaz> То есть версия "с движками на 747 было так плохо, что он с собой запасной двигатель возил" (напомню, что речь шла именно об этом) не подтверждается.
Так и я ровно о том-же.))
Да я просто пояснил, насчет фото 747 "с пятым колесом".
Aaz> То есть версия "с движками на 747 было так плохо, что он с собой запасной двигатель возил" (напомню, что речь шла именно об этом) не подтверждается.
Так и я ровно о том-же.))
инфо
инструменты
Vale
с.т.> или ты что-то иное имел ввиду?
Ну вот TEvg уже понял, что если я веду разговор о двухмоторном Ил-96 с обновленным крылом, то сдвоенные движки - это способ возврата к четырехмоторности, и о восьми моторах речи не идет никак.
Ну вот TEvg уже понял, что если я веду разговор о двухмоторном Ил-96 с обновленным крылом, то сдвоенные движки - это способ возврата к четырехмоторности, и о восьми моторах речи не идет никак.
Это сообщение редактировалось 19.11.2015 в 11:51
ну как вариант может быть, только это уже не будет ил-96 по факту , новое крыло это считай пол нового самолёта который всеравно будет хуже конкурентов
зы я к тому что полумерой тут не обойтись...в случае санкций нам и такой пойдёт на внутренний рынок как есть а без санкций при импорте - нужно быть лучше лучших - нужен новый самолёт
зы я к тому что полумерой тут не обойтись...в случае санкций нам и такой пойдёт на внутренний рынок как есть а без санкций при импорте - нужно быть лучше лучших - нужен новый самолёт
Это сообщение редактировалось 19.11.2015 в 11:53
с.т.> новое крыло это считай пол нового самолёта который всеравно будет хуже конкурентов
"Пластмассовых"- да. Но летает еще много алюминиевых. Кстати, в истории авиации немало примеров самолетов, у которых переделывали крыло, оставляя тот же фюзеляж.
Лучше лучших, боюсь, не выйдет - химия композитов в России не сравнима с Западом.
"Пластмассовых"- да. Но летает еще много алюминиевых. Кстати, в истории авиации немало примеров самолетов, у которых переделывали крыло, оставляя тот же фюзеляж.
Лучше лучших, боюсь, не выйдет - химия композитов в России не сравнима с Западом.
с.т.>> новое крыло это считай пол нового самолёта который всеравно будет хуже конкурентов
Vale> "Пластмассовых"- да. Но летает еще много алюминиевых. Кстати, в истории авиации немало примеров самолетов, у которых переделывали крыло, оставляя тот же фюзеляж.
самолёт делается на много лет...если даже ты говоришь "ок, я буду конкурировать с Б\У шкой" - завтра Б/У шка будет пластмассовая, это продукт под уменьшающийся рынок
в данном случае что даёт выигрыш в использовании старого фюзеляжа? у тебя конвеерной сборки нет, большого парка у эксплуатантов нет, машины чуть ли не штучные. только экономию в разработке которая даст худшие характеристики в экономике эксплуатации.
в общем снизу тебя подъедает б\ушка, сверху лидеры ... не будет это конкурентно хотя технически возможно
Vale> "Пластмассовых"- да. Но летает еще много алюминиевых. Кстати, в истории авиации немало примеров самолетов, у которых переделывали крыло, оставляя тот же фюзеляж.
самолёт делается на много лет...если даже ты говоришь "ок, я буду конкурировать с Б\У шкой" - завтра Б/У шка будет пластмассовая, это продукт под уменьшающийся рынок
в данном случае что даёт выигрыш в использовании старого фюзеляжа? у тебя конвеерной сборки нет, большого парка у эксплуатантов нет, машины чуть ли не штучные. только экономию в разработке которая даст худшие характеристики в экономике эксплуатации.
в общем снизу тебя подъедает б\ушка, сверху лидеры ... не будет это конкурентно хотя технически возможно
Bredonosec
Vale> Ну вот TEvg уже понял, что если я веду разговор о двухмоторном Ил-96 с обновленным крылом, то сдвоенные движки - это способ возврата к четырехмоторности,
осталось понять, чего же таким пришиванием гланд через анус вы желаете добиться? Экономичность? ухудшится. Стоимость? Вырастет и сильно. Аэродинамика? Ухудшится и заметно. Весовая отдача? Ухудшится.
Где плюсы от этого упорного вштыривания зайцу стопсигнала?
Или важен сам процесс, а не результат?
осталось понять, чего же таким пришиванием гланд через анус вы желаете добиться? Экономичность? ухудшится. Стоимость? Вырастет и сильно. Аэродинамика? Ухудшится и заметно. Весовая отдача? Ухудшится.
Где плюсы от этого упорного вштыривания зайцу стопсигнала?
Или важен сам процесс, а не результат?
Vale> "Пластмассовых"- да. Но летает еще много алюминиевых. Кстати, в истории авиации немало примеров самолетов, у которых переделывали крыло, оставляя тот же фюзеляж.
Писали мы цидульку про ремоторизацию Ил-96 в Ил-98 в 2007 году, кажется. По моему с ролсовскими пердульками.
Суммарный объем переделок затрагивает весь планер. Движок размером больше, значит другие стойки шасси, а также перераспределение нагрузок по конструкции и работа механизации около струи.
Но это все малорентабельно было в те годы.
Там же заодно втюхали и схему летающее крыло.
Теперь нас в кулуарах обвиняют, что мы китайцам подарили концепцию ихнего дальнобоя Мао цзедун. Вот только его нигде в тырнете найти не могу. Самому интересно посмотреть.
Писали мы цидульку про ремоторизацию Ил-96 в Ил-98 в 2007 году, кажется. По моему с ролсовскими пердульками.
Суммарный объем переделок затрагивает весь планер. Движок размером больше, значит другие стойки шасси, а также перераспределение нагрузок по конструкции и работа механизации около струи.
Но это все малорентабельно было в те годы.
Там же заодно втюхали и схему летающее крыло.
Теперь нас в кулуарах обвиняют, что мы китайцам подарили концепцию ихнего дальнобоя Мао цзедун. Вот только его нигде в тырнете найти не могу. Самому интересно посмотреть.
с.т.> в данном случае что даёт выигрыш в использовании старого фюзеляжа? у тебя конвеерной сборки нет, большого парка у эксплуатантов нет, машины чуть ли не штучные. только экономию в разработке которая даст худшие характеристики в экономике эксплуатации. в общем снизу тебя подъедает б\ушка, сверху лидеры ... не будет это конкурентно хотя технически возможно
Так что, лучше Боинги с Эрбасами на внутренних авиалиниях? Или в тот же Китай летать? Во Владивосток? Или в Калининград? Или если уж на то пошло, в Крым?
Вместо того, чтобы тратить невшизенные деньги на что попало, уж лучше бы производство Ил-96М (или как там его - Ил 98) восстановили, с новым крылом и движками того же R-R. Купили бы лицензии на легкую "начинку", и как я понимаю, получили бы самолет, вплотную приближающийся к современным.
Кстати, у трента-1000 диаметр компрессора 2.85 м, у ПС-90 - 1.90 м.
Я так понимаю, крыло надо на метр с небольшим поднять в точке подвески двигателя?
Так что, лучше Боинги с Эрбасами на внутренних авиалиниях? Или в тот же Китай летать? Во Владивосток? Или в Калининград? Или если уж на то пошло, в Крым?
Вместо того, чтобы тратить невшизенные деньги на что попало, уж лучше бы производство Ил-96М (или как там его - Ил 98) восстановили, с новым крылом и движками того же R-R. Купили бы лицензии на легкую "начинку", и как я понимаю, получили бы самолет, вплотную приближающийся к современным.
Кстати, у трента-1000 диаметр компрессора 2.85 м, у ПС-90 - 1.90 м.
Я так понимаю, крыло надо на метр с небольшим поднять в точке подвески двигателя?
Это сообщение редактировалось 24.11.2015 в 14:09
Vale> Вместо того, чтобы тратить невшизенные деньги
История с нимродами ничему не учит?
История с нимродами ничему не учит?
s.t.> История с нимродами ничему не учит?
Чему она должна учить?
Чему она должна учить?
Vale> Так что, лучше Боинги с Эрбасами на внутренних авиалиниях? Или в тот же Китай летать? Во Владивосток? Или в Калининград? Или если уж на то пошло, в Крым?
да, лучше летать на чужих чем вкладываться в заведомо посредственный самолет - самолёт будет г-но и денег не отобъёт..и АК будут в убытках летая на г-не
Vale> Вместо того, чтобы тратить невшизенные деньги на что попало, уж лучше бы производство Ил-96М (или как там его - Ил 98) восстановили, с новым крылом и движками того же R-R. Купили бы лицензии на легкую "начинку", и как я понимаю, получили бы самолет, вплотную приближающийся к современным.
вот это как раз и будет "тратить деньги на что попало" , ты себе цикл разработки самолета представляешь?
Vale> Кстати, у трента-1000 диаметр компрессора 2.85 м, у ПС-90 - 1.90 м.
Vale> Я так понимаю, крыло надо на метр с небольшим поднять в точке подвески двигателя?
забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
да, лучше летать на чужих чем вкладываться в заведомо посредственный самолет - самолёт будет г-но и денег не отобъёт..и АК будут в убытках летая на г-не
Vale> Вместо того, чтобы тратить невшизенные деньги на что попало, уж лучше бы производство Ил-96М (или как там его - Ил 98) восстановили, с новым крылом и движками того же R-R. Купили бы лицензии на легкую "начинку", и как я понимаю, получили бы самолет, вплотную приближающийся к современным.
вот это как раз и будет "тратить деньги на что попало" , ты себе цикл разработки самолета представляешь?
Vale> Кстати, у трента-1000 диаметр компрессора 2.85 м, у ПС-90 - 1.90 м.
Vale> Я так понимаю, крыло надо на метр с небольшим поднять в точке подвески двигателя?
забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
с.т.> да, лучше летать на чужих чем вкладываться в заведомо посредственный самолет -
Опаньки. Самолет вдруг резко стал посредственным. Занятно-то как.
с.т.> забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
У меня как-то есть сомнения, что на гражданский лайнер будут ставить предельную конструкцию.
Опаньки. Самолет вдруг резко стал посредственным. Занятно-то как.
с.т.> забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
У меня как-то есть сомнения, что на гражданский лайнер будут ставить предельную конструкцию.
с.т.>> да, лучше летать на чужих чем вкладываться в заведомо посредственный самолет -
Vale> Опаньки. Самолет вдруг резко стал посредственным. Занятно-то как.
а какой он будет на тот момент когда выйдет из обновлённой разработки?
я же тебе сказал - снизу его б\ушка подъедает которая лучше потому что уже есть и дешевле и откатана, сверху новые...поезд уже УШЕЛ
с.т.>> забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
Vale> У меня как-то есть сомнения, что на гражданский лайнер будут ставить предельную конструкцию.
оно оптимизировано под те веса которые есть...два двигателя вместо четырёх - другое распредение масс - нужно переделывать КСС + на метр длинее стойки шасси - больше ниши - нужно переделывать КСС - считай новое крыло - что тут неясного?
Vale> Опаньки. Самолет вдруг резко стал посредственным. Занятно-то как.
а какой он будет на тот момент когда выйдет из обновлённой разработки?
я же тебе сказал - снизу его б\ушка подъедает которая лучше потому что уже есть и дешевле и откатана, сверху новые...поезд уже УШЕЛ
с.т.>> забудь...тебе нужно всё крыло переделать...это предельное крыло а не "чугунный" DC-3 c вечным ресурсом, любой чих - считай новое крыло
Vale> У меня как-то есть сомнения, что на гражданский лайнер будут ставить предельную конструкцию.
оно оптимизировано под те веса которые есть...два двигателя вместо четырёх - другое распредение масс - нужно переделывать КСС + на метр длинее стойки шасси - больше ниши - нужно переделывать КСС - считай новое крыло - что тут неясного?
с.т.> оно оптимизировано под те веса которые есть...два двигателя вместо четырёх - другое распредение масс - нужно переделывать КСС + на метр длинее стойки шасси - больше ниши - нужно переделывать КСС - считай новое крыло - что тут неясного?
Если вы не заметили, я предложил просто новое крыло. Не трогая шасси. Неужели нельзя не трогать корневую часть крыла с шасси, и за счет V-образности приподнять на метр гондолы?
Это - сильно разные самолёты?
Если вы не заметили, я предложил просто новое крыло. Не трогая шасси. Неужели нельзя не трогать корневую часть крыла с шасси, и за счет V-образности приподнять на метр гондолы?
Это - сильно разные самолёты?
Grumman F-9 Cougar — Википедия
Grumman F9F/F-9 Cougar - палубный истребитель ВМС США. Создан на базе Grumman F9F Panther. Главное отличие от предшественника - замена прямого крыла на более современное крыло стреловидной формы. Несмотря на новое имя, ВМС классифицировала Когуар как новую модель Пантеры и поэтому самолёт разделил с Пантерой обозначение - F9F-6, F9F-7, F9F-8, F9F-9. F9F-8 были убраны из боевых частей в 1958-1959 годах, когда им на смену пришли Grumman F-11 Tiger и Vought F-8 Crusader. Резерв ВМС использовал F9F-8 до середины 60-х годов, ни одна из одноместных моделей не использовалась во время Войны во Вьетнаме. // Дальше — ru.wikipedia.org
Vale> Если вы не заметили, я предложил просто новое крыло. Не трогая шасси. Неужели нельзя не трогать корневую часть крыла с шасси, и за счет V-образности приподнять на метр гондолы?
аэродинамическое качество ухудшится (для того же размаха длина, масса и сопротивление самого крыла вырастет) и обслуга на аэродроме будет рада удобству обслуживания такого самолёта
а так да, сделать можно
аэродинамическое качество ухудшится (для того же размаха длина, масса и сопротивление самого крыла вырастет) и обслуга на аэродроме будет рада удобству обслуживания такого самолёта
а так да, сделать можно
с.т.> обслуга на аэродроме будет рада удобству обслуживания такого самолёта
И почему так?
... Я порисовал. V-образность получается уж слишком большая для трентов. Действительно, шасси надо переделывать под двигатели бОльшего диаметра, иначе никак.
И почему так?
... Я порисовал. V-образность получается уж слишком большая для трентов. Действительно, шасси надо переделывать под двигатели бОльшего диаметра, иначе никак.
Это сообщение редактировалось 24.11.2015 в 20:19
TT
Vale> И почему так?
Потому что высоко лазить придется, понадобится новое нестандартное оборудование для обслуживания машины.
Чо всерьез обсуждаете перспективы Ил-96? Забудьте как страшный сон, только в силовые структуры, в ГА эксплуатация прекращена, кому это старье надо? Военным пофиг, им пассажиров возить не надо.
Потому что высоко лазить придется, понадобится новое нестандартное оборудование для обслуживания машины.
Чо всерьез обсуждаете перспективы Ил-96? Забудьте как страшный сон, только в силовые структуры, в ГА эксплуатация прекращена, кому это старье надо? Военным пофиг, им пассажиров возить не надо.
TT> Чо всерьез обсуждаете перспективы Ил-96?
ну Vale всё-таки учёный а не гуманитарий...есть надежда его конструктивно переубедить
ну Vale всё-таки учёный а не гуманитарий...есть надежда его конструктивно переубедить
Vale>> И почему так?
TT> Потому что высоко лазить придется, понадобится новое нестандартное оборудование для обслуживания машины.
Почему придется высоко лазить? Двигатель будет выше? Или законцовки будут выше чем у Ил-76 (не факт)? Почему нельзя ограничиться повышенной V- образностью только корневой части крыла- до точки подвески двигателей?
Впрочем, неактуально. Я же сказал, я нарисовал и увидел, что без переделки шасси - никуда. При прямом, без излома, крыле - законцовки на уровне верха фюзеляжа будут.
Мне кажется, или у Ил-86/96 действительно довольно невысокое шасси?
TT> Потому что высоко лазить придется, понадобится новое нестандартное оборудование для обслуживания машины.
Почему придется высоко лазить? Двигатель будет выше? Или законцовки будут выше чем у Ил-76 (не факт)? Почему нельзя ограничиться повышенной V- образностью только корневой части крыла- до точки подвески двигателей?
Впрочем, неактуально. Я же сказал, я нарисовал и увидел, что без переделки шасси - никуда. При прямом, без излома, крыле - законцовки на уровне верха фюзеляжа будут.
Мне кажется, или у Ил-86/96 действительно довольно невысокое шасси?
Это сообщение редактировалось 26.11.2015 в 12:24
Потому что поперечное V влияет на поперечную устойчивость.
101> Потому что поперечное V влияет на поперечную устойчивость.
насколько я понимаю Vale имел виду что-то типа чайки - большое V от центроплана до пилонов, потом "слом" крыла в горизонт
ну или центропланную такую вот чудную секцию, на ней пилоны а ОЧК дальше в горизонт
тут ещё интересно по прочности как такое крыло будет точнее по весу при требуемой прочности
насколько я понимаю Vale имел виду что-то типа чайки - большое V от центроплана до пилонов, потом "слом" крыла в горизонт
ну или центропланную такую вот чудную секцию, на ней пилоны а ОЧК дальше в горизонт
тут ещё интересно по прочности как такое крыло будет
точнее по весу при требуемой прочности
101>> Потому что поперечное V влияет на поперечную устойчивость.
с.т.> насколько я понимаю Vale имел виду что-то типа чайки - большое V от центроплана до пилонов, потом "слом" крыла в горизонт
Орригинальная чайка получится,... Для компенсации еще большей, чем у 96-го, интерференции крыло-фюзеляж, зализ будет размером с полфюзеляжа! Плюс все равно придется компенсировать возросшую поперечную устойчивость либо ростом площади интерцепторов и/или элеронов(не знаю чего у него конкретно там смастрячено), либо еще каким конструктивом. А это другое крыло. Совсем другое. А значит и фюзеляж другой, со всеми потрохами. А нахрена тогда весь этот огород из 96-го городить?
с.т.> насколько я понимаю Vale имел виду что-то типа чайки - большое V от центроплана до пилонов, потом "слом" крыла в горизонт
Орригинальная чайка получится,... Для компенсации еще большей, чем у 96-го, интерференции крыло-фюзеляж, зализ будет размером с полфюзеляжа! Плюс все равно придется компенсировать возросшую поперечную устойчивость либо ростом площади интерцепторов и/или элеронов(не знаю чего у него конкретно там смастрячено), либо еще каким конструктивом. А это другое крыло. Совсем другое. А значит и фюзеляж другой, со всеми потрохами. А нахрена тогда весь этот огород из 96-го городить?
Это сообщение редактировалось 26.11.2015 в 20:17
DustyFox> А нахрена тогда весь этот огород из 96-го городить?
ps и это не просто смайлик...это практически то что получится в финале из ил-96...чайка ))
ps и это не просто смайлик...это практически то что получится в финале из ил-96...чайка ))
DustyFox> Орригинальная чайка получится,... Для компенсации еще большей, чем у 96-го, интерференции крыло-фюзеляж, зализ будет размером с полфюзеляжа!
ага.
> Плюс все равно придется компенсировать возросшую поперечную устойчивость либо ростом площади интерцепторов и/или элеронов(не знаю чего у него конкретно там смастрячено), либо еще каким конструктивом.
Вообще соотношение устойчивости по крену и рысканью размером киля приводят в чуйвство. Но переразмеривать киль - это и лишнее сопротивление, и габарит (хрен в ангар войдет), и вес, и нагрузки на хчф, а значит, переделка фюзеляжа в плане упрочнения, и дополнительные перекрестные связи в смысле эффекта крена на отклонение РП, и момент на кабрирование от Сх киля... короче..
Или же законцовки крыла опускать вниз.
Получится, конечно, футуристичненько, девочки пуберантного возраста и японцы будут пЫсаться от восторга и рисовать хентай аниме с участием этого борта, но вот как в стапеле такое крыло наматывать и собирать - это уже неординарная задача. Если же возникнет задача возить крыло, то вообще веселуха.
Но подобные мелочи нашего учОного с его идеейфикс, конечно же, не волнуют...
> А нахрена тогда весь этот огород из 96-го городить?
ну как жеж? ) Надо же как-то оправдать маразматическую установку "двигатели рф не нужны, достаточно роллсы и тренты на баклажан поставить!"
Орригинальная чайка получится,... Для компенсации еще большей, чем у 96-го, интерференции крыло-фюзеляж, зализ будет размером с полфюзеляжа!ага.
> Плюс все равно придется компенсировать возросшую поперечную устойчивость либо ростом площади интерцепторов и/или элеронов(не знаю чего у него конкретно там смастрячено), либо еще каким конструктивом.
Вообще соотношение устойчивости по крену и рысканью размером киля приводят в чуйвство. Но переразмеривать киль - это и лишнее сопротивление, и габарит (хрен в ангар войдет), и вес, и нагрузки на хчф, а значит, переделка фюзеляжа в плане упрочнения, и дополнительные перекрестные связи в смысле эффекта крена на отклонение РП, и момент на кабрирование от Сх киля... короче..
Или же законцовки крыла опускать вниз.
Получится, конечно, футуристичненько, девочки пуберантного возраста и японцы будут пЫсаться от восторга и рисовать хентай аниме с участием этого борта, но вот как в стапеле такое крыло наматывать и собирать - это уже неординарная задача. Если же возникнет задача возить крыло, то вообще веселуха.
Но подобные мелочи нашего учОного с его идеейфикс, конечно же, не волнуют...
> А нахрена тогда весь этот огород из 96-го городить?
ну как жеж? ) Надо же как-то оправдать маразматическую установку "двигатели рф не нужны, достаточно роллсы и тренты на баклажан поставить!"
Bredonosec> "двигатели рф не нужны, достаточно роллсы и тренты на баклажан поставить!"
на деле все же надо закладываться, чтобы влезали и RR и PW если хотим какой никакой, а экспорт.
на деле все же надо закладываться, чтобы влезали и RR и PW если хотим какой никакой, а экспорт.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
