Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

wstil> Осталось понять, оказыает ли обшивка на заметность какое-либо влияние для актуальных длин волн и расстояний.
Тут надо понимать, что эти пузыри и вмятины имеют размеры порядка метров, по крайней мере в одном из направлений - например, выпирающие ребра набора, тянущиеся от ватерлинии и до палубы. Не думаю, что это все благотворно влияет на кол-во направлений и диаграмму отражений.

Да и без оглядки на малозаметность, обшивка корпуса просто по-уродски сделана. У нас такое тоже встречается, и на кораблях, и на самолетах, но у нас нет ни кораблей, ни самолетов стоимостью в 3-4 лярда баксов, и с претензией на столь бескомпромиссную малозаметность.

I.M.> чтобы потом достичь своей цели, возможно на схожем, но другом проекте, более массовом. Ну с начинкой и ПО этого броненосца разобрались, также разберутся с F-35. По крайней мере от самолета повального отказа не наблюдается, страны стоят в очереди... Ну это уже оффтоп.

А какая цель? И с чем там разобрались? Рэйлгана нет, ПКР нет, ПРО нет, ПВО потешное. Вообще непонятен смысл этого корабля, учитывая то, сколько он стоит.
А выглядит да, футуристично.

Vyacheslav.> И с чем там разобрались?

С ЭЭС.

Scar> Да и без оглядки на малозаметность, обшивка корпуса просто по-уродски сделана. У нас такое тоже встречается, и на кораблях, и на самолетах, но у нас нет ни кораблей, ни самолетов стоимостью в 3-4 лярда баксов, и с претензией на столь бескомпромиссную малозаметность.

Ну там помимо требований к малозаметности есть такая вещь как масса корпуса корабля, которую всегда стараются свести к нимимуму. Особенно остро проблема стоит с военными кораблями, ведь тем нужна и скорость, вооружение, дальность и куча всего еще. И чем меньше будет весить корпус, тем лучше.
Поэтому, на современных военных кораблях применяют продольную систему набора, сводят толщины металла к минимуму с очень маленькой шпацией между продольными ребрами.
А так как тощина металла небольшая, то и получается вот такое. (здесь наверное миллиметров 6-7 со шпацией миллиметров 600-700, жаль привязаться не к чему чтоб померять)
При малой толщине, большой шпации, большом катете шва неизбежны сварочные деформации металла, что мы здесь и видим.
Это относится не только к Зумвальту, а вообще к любому современному военному кораблю. Достаточно посмотреть фото в солнечный день.
Инженеры просто жертвуют внешним видом облегчая корпус.
На надстройках этого всего здесь нет так как композит.

Vadikgg> Ну там помимо требований к малозаметности есть такая вещь как масса корпуса корабля, которую всегда стараются свести к нимимуму. Особенно остро проблема стоит с военными кораблями, ведь тем нужна и скорость, вооружение, дальность и куча всего еще. И чем меньше будет весить корпус, тем лучше.
Ну вот пусть тогда они его в нежно-бежевый покрасят. Так хоть на большую вафлю будет походить.))

igorkot>> А что с качеством обшивки то не то?
Scar> В пузырях и вмятинах весь.

Боюсь, что Вы не правы Scar. Это характерно для любого парохода. Сей эффект наступает при определенном угле фотографирования и освещения борта солнцем. Если Вы заметили, борт который в тени таким не кажется.

igorkot> Боюсь, что Вы не правы Scar. Это характерно для любого парохода.
Может быть и для любого, но только вот степень этого - очень отлична. Я вот даже с хай-рез фотками Бёрка сравнил, ни на одном такого ужаса не встретил. Да, на Бёрке тоже есть фото, где есть места в "клеточку", но не настолько выраженные. И нет таких уродских огромных вертикальных складок и пузырей, как вот на этом фото, например. Это чистой воды у@банство, уж простите.

igorkot>>> А что с качеством обшивки то не то?
Scar>> В пузырях и вмятинах весь.
igorkot> Боюсь, что Вы не правы Scar. Это характерно для любого парохода.

Это уже изжевано много раз, это есть и у них и у нас, все примерно одинаково.

Интересно даже посмотреть на Мистрали (бывшие наши), когда бухтиноватость обеих половинок одинакова, хотя строились на разных заводах.

Scar> Может быть и для любого, но только вот степень этого - очень отлична.
Но все же несмотря на это, ЭПР корабля должна быть, много меньше, чем у того же Берка.

sam7> Это уже изжевано много раз, это есть и у них и у нас, все примерно одинаково.
sam7> Интересно даже посмотреть на Мистрали (бывшие наши), когда бухтиноватость обеих половинок одинакова, хотя строились на разных заводах.
Естественно, геометрия набора половинок Мистраля одинакова.
Для примера "бухтиноватость" корвета пр. 20380.

sam7>> Интересно даже посмотреть на Мистрали (бывшие наши), когда бухтиноватость обеих половинок одинакова, хотя строились на разных заводах.
vmart2005> Естественно, геометрия набора половинок одинакова.

Совершенно не естественно, варили на разных заводах, дело не в геометрии.
Но при одинаковой технологии металл ведет себя одинаково.
Если просто - наши корпусники не хуже, а чаще лучше, чем западные.
О насосах, дизелях такого сказать не могу.

Dark> Но все же несмотря на это, ЭПР корабля должна быть, много меньше, чем у того же Берка.
Если надстройка - композит, то средняя ЭПР "с круга" скорее всего меньше будет. Но, ИМХО, под определенными углами оно будет светить просто адово, особенно в боковых проекциях, столь любимых ПКРами. Там вся боковая проекция, фактически, одна большая, просто охрененно большая плоскость. Как тут не светить?

Scar> Если надстройка - композит, то средняя ЭПР "с круга" скорее всего меньше будет. Но, ИМХО, под определенными углами оно будет светить просто адово,

Насчет "адово", очень сомневаюсь. И вопрос: Что у композитной поверхности, ЭПР, меньше, чем скажем у металлической?

Dark> Насчет "адово", очень сомневаюсь. И вопрос: Что у композитной поверхности, ЭПР, меньше, чем скажем у металлической?
Странный вопрос. Подозрительный, я бы даже сказал. Чую, где-то в нем подвох.

Vyacheslav.> Рэйлгана нет, ПКР нет, ПРО нет, ПВО потешное.
Рейлгана да, пока нет, зато есть 2 155мм дальнобойные АУ.
ПКР не ровно до момента принятия LRASM в варианте RGM
ПРО там есть - SPY-3, а из УВП он способен применять SM-3, также как и модернизированные Тикондероги и последние Берки.
ПВО там никак не хуже, чем на Тиках и Берках - SM-6.

Стоимость кораблей такая, потому, что в нее включена разработка почти всего общекорабельного оборудования нового поколения.
Это не считая АСУ техсредствами, нового БИУС и пр...

Vadikgg> Уменьшить бухтиноватость тут можно только увеличивая толщину обшивки.
Vadikgg> А с малой толщиной обшивки сварщик может наварить или некрасиво, или очень некрасиво.
Vadikgg> Это вы еще алюминиевых тонкостенных конструкций не видели. Вот там бухтины так бухтины....
Vadikgg> Вот что значит алюминий:

Все совершенно неправильно.
Насчет причин и мер устранения бухтиноватости и говорить не буду, а насчет алюминия - посмотрите корпуса алюминиевых яхт.
Идеальны, как яйцо.
Но цена...
для боевых кораблей это неоправданные затраты, поэтому и не делают корпуса боевых кораблей, как у яхт, хоть из стали, хоть из алюминия.

Vadikgg> Во, нашел фото футуристичных LCS поближе ))
Vadikgg> Вот что значит алюминий:
Значит вы нашли для меня еще один повод считать LCS'ы *овном. Самый быстрый, дорогой и бестолковый фрегат(да-да, 3000т) в мире - с вооружением, не дотягивающим даже до уровня приличного корвета.

Scar> Значит вы нашли для меня еще один повод считать LCS'ы *овном.

Нормальная общемировая тенденция. Числом поболее и хрен с ним, с качеством. Да здравствуют корабли с мятыми бортами и сосиски из заменителей!

Vyacheslav.>> Рэйлгана нет, ПКР нет, ПРО нет, ПВО потешное.
LtRum> Рейлгана да, пока нет, зато есть 2 155мм дальнобойные АУ.

И толку от Них?


LtRum> ПРО там есть - SPY-3, а из УВП он способен применять SM-3, также как и модернизированные Тикондероги и последние Берки.
LtRum> ПВО там никак не хуже, чем на Тиках и Берках - SM-6.


Нет, для них нет радара и он несёт только Си спэрроу

LtRum> Стоимость кораблей такая, потому, что в нее включена разработка почти всего общекорабельного оборудования нового поколения.
LtRum> Это не считая АСУ техсредствами, нового БИУС и пр...

По русски: попил.

Vyacheslav.> Нет, для них нет радара и он несёт только Си спэрроу
ЛОЛШТО?!

Vyacheslav.>> Нет, для них нет радара и он несёт только Си спэрроу
Scar> ЛОЛШТО?!


Vice Admiral Barry McCullough On 31 July 2008 (deputy chief of naval operations for integration of resources and capabilities) and Allison Stiller (deputy assistant secretary of the navy for ship programs) stated that "the DDG 1000 cannot perform area air defense; specifically, it cannot successfully employ the Standard Missile-2 (SM-2), SM-3 or SM-6. It is not clear if the Standard Missile capability will be integrated into the Zumwalt-class destroyer or not.

The Zumwalt-class destroyer is not an Aegis system. It uses instead the class-unique total ship computing environment (TSCE) integrated mission system. The peripheral vertical launch system (PVLS) VLS is capable of accommodating all Standard missile types. it has not been publicly stated if the TSCE will be modified to support the Standard missile or the ballistic missile defense mission.

Изначально планировалось, что на Зумвальте будут установлены обе радарные антенны: SPY-3 и SPY-4, последнюю в итоге не поставили.

А со стелсом есть такая штука, установленные радары у корабля светят, в том числе и при работе по земле. Мне не очень понятен замысел всей этой стелсовости.

По всему выходит, что Зумвальт как боевая единица уступает бёркам, это и есть причина отмены серии, ИМХО.