m-dva
инфо
инструменты
Traveler
Popsicle
matelot
vmart2005
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defensenews/intercepts/wp-content/uploads/2014/06/128x128-crop/Z0021-DSC_1485.jpg)
Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)
Теги:
sam7> Вот размышляю, то ли за троллинг оштрафовать, то ли за оффтоп...
sam7> Что выберете?
Да пох...
Только в этой ветке меньше всего хочется видеть просранные рассжудения о достижениях крыловцев в стелс технологиях и о попилах бабла в пиндосии,- чубайсы в тельняшках, млять!
sam7> Что выберете?
Да пох...
Только в этой ветке меньше всего хочется видеть просранные рассжудения о достижениях крыловцев в стелс технологиях и о попилах бабла в пиндосии,- чубайсы в тельняшках, млять!
Traveler>> Если серьезней, то эта пирамидальная форма оправдана когда практически исключена качка.
Traveler>> Как у тримаранов, здесь все оправдано
Traveler>> с Зумвальтом полная то попса. Какие бы устройства не ставить, как нос не скашивать, что бы типа в волну нырять глубже а не выскакивать на верх, и типа прятаться между волн. При шторме кидать это Зумвальт будет не по детски.
dolphin27> Почему Вы так думаете? Основная идея такой формы как раз и состоит в повышении мореходности. Понятно, что на 8..9-ти балльном волнении скорее всего так и будет, но ведь и волны выше него появятся. Но в нормальных условиях скорее всего такого не будет. Или Вы имеете ввиду "все равно кидать будет"?
Не думаю, а знаю. Если вот такую конструкцию, то не будет кидать, или скажем "игра оправдана средств"
В случае с Зумвальтом. даже если весь верх сделать из пенопласта а ЦТ как можно ниже. все ровно при шторме кидает этот Зумвальтом как щепку.
Это же не авианосец в 100тт , а всего то 14-15.
Собственно всё должно быть понятно.
У Зумвальта даже борта более вертикальны по сравнению с крыловцами.
Зумвальт и на спокойной воде, будет светится больше, а про шторм и говорить не стоит.
Traveler>> Как у тримаранов, здесь все оправдано
Traveler>> с Зумвальтом полная то попса. Какие бы устройства не ставить, как нос не скашивать, что бы типа в волну нырять глубже а не выскакивать на верх, и типа прятаться между волн. При шторме кидать это Зумвальт будет не по детски.
dolphin27> Почему Вы так думаете? Основная идея такой формы как раз и состоит в повышении мореходности. Понятно, что на 8..9-ти балльном волнении скорее всего так и будет, но ведь и волны выше него появятся. Но в нормальных условиях скорее всего такого не будет. Или Вы имеете ввиду "все равно кидать будет"?
Не думаю, а знаю. Если вот такую конструкцию, то не будет кидать, или скажем "игра оправдана средств"
В случае с Зумвальтом. даже если весь верх сделать из пенопласта а ЦТ как можно ниже. все ровно при шторме кидает этот Зумвальтом как щепку.
Это же не авианосец в 100тт , а всего то 14-15.
Собственно всё должно быть понятно.
У Зумвальта даже борта более вертикальны по сравнению с крыловцами.
Зумвальт и на спокойной воде, будет светится больше, а про шторм и говорить не стоит.
В.Б.>> Для "Замволта" что, специально динозавров вычтехники из пыльной кладовки вытащили?
Алдан-3> Эта же эпохальный долгострой. Уже в 94м были первый эскизы (а значит считали ещё раньше).
Эпохальный, в том смысле что корапь всё-таки очень необычный. К сведению: хоть я и крайне негативно отношусь к бульварности, если не сказать больше--таблоидности, The National Interest, Джеймса Холмса я никогда не пропускаю. Вчера он разразился хорошей статьёй о Зумвальте (корабле, не человеке) как раз в Нац.Интересе:
U.S. Navy's Lethal New Stealth Destroyer Is No 'Battleship'
где возмущённо пишет о поп-"знатоках" ВМС США. Вот ключевая фраза, которая для любого человека знакомого, даже поверхностно, с Forward From The Sea, отвечает на все вопросы о том, как мог вообще появиться Зумвальт (корабль, не человек):
The DDG-1000 is a gee-whiz but modestly armed surface combatant optimized for one mission: shore bombardment. The shoe just doesn’t fit.©.
Алдан-3> Эта же эпохальный долгострой. Уже в 94м были первый эскизы (а значит считали ещё раньше).
Эпохальный, в том смысле что корапь всё-таки очень необычный. К сведению: хоть я и крайне негативно отношусь к бульварности, если не сказать больше--таблоидности, The National Interest, Джеймса Холмса я никогда не пропускаю. Вчера он разразился хорошей статьёй о Зумвальте (корабле, не человеке) как раз в Нац.Интересе:
U.S. Navy's Lethal New Stealth Destroyer Is No 'Battleship'
где возмущённо пишет о поп-"знатоках" ВМС США. Вот ключевая фраза, которая для любого человека знакомого, даже поверхностно, с Forward From The Sea, отвечает на все вопросы о том, как мог вообще появиться Зумвальт (корабль, не человек):
The DDG-1000 is a gee-whiz but modestly armed surface combatant optimized for one mission: shore bombardment. The shoe just doesn’t fit.©.
Popsicle> The DDG-1000 is a gee-whiz but modestly armed surface combatant optimized for one mission: shore bombardment. The shoe just doesn’t fit.©.
Непонятно зачем тогда дестроером числить. Да и не крейсер точно. Канонерка с ракетами получается.
Непонятно зачем тогда дестроером числить. Да и не крейсер точно. Канонерка с ракетами получается.
matelot> Непонятно зачем тогда дестроером числить. Да и не крейсер точно. Канонерка с ракетами получается.
Destroyer может быть переведено и как Разрушитель.
А вообще с развитием техники названия многих классов кораблей утрачивали первоначальный смысл, например линкоры.
Destroyer может быть переведено и как Разрушитель.
А вообще с развитием техники названия многих классов кораблей утрачивали первоначальный смысл, например линкоры.
Это сообщение редактировалось 12.12.2015 в 20:08
Popsicle>> The DDG-1000 is a gee-whiz but modestly armed surface combatant optimized for one mission: shore bombardment. The shoe just doesn’t fit.©.
matelot> Непонятно зачем тогда дестроером числить. Да и не крейсер точно. Канонерка с ракетами получается.
Ну скажем так, Зумвальт--это не Бёрк. Совершенно верно--канонерка. Очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка. Я не зря упомянул Forward From The Sea--там чётко обозначены приоритеты ВМС США. Это прежде всего (чужой) литторал и Проекция Силы. Но тут мы вдаёмся в область доктрины и исторически сложившихся концепций США. А уж как там обозвать, да без разницы. Важно для чего сделали.
matelot> Непонятно зачем тогда дестроером числить. Да и не крейсер точно. Канонерка с ракетами получается.
Ну скажем так, Зумвальт--это не Бёрк. Совершенно верно--канонерка. Очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка. Я не зря упомянул Forward From The Sea--там чётко обозначены приоритеты ВМС США. Это прежде всего (чужой) литторал и Проекция Силы. Но тут мы вдаёмся в область доктрины и исторически сложившихся концепций США. А уж как там обозвать, да без разницы. Важно для чего сделали.
Popsicle> Совершенно верно--канонерка. Очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка.
ну если Вам так легче, то хоть галерой называйте
.
Тогда и 956-е - канонерки с самым сильным арт вооружением с середины 20-го века. Да и Буян-М - канонерка, очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка.
Какие ещё есть сейчас в мире канонерки? И сколько пушек должно быть на тонну массы чтобы получить такое гордое название?
ну если Вам так легче, то хоть галерой называйте
.Тогда и 956-е - канонерки с самым сильным арт вооружением с середины 20-го века. Да и Буян-М - канонерка, очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка.
Какие ещё есть сейчас в мире канонерки? И сколько пушек должно быть на тонну массы чтобы получить такое гордое название?
madmat> Тогда и 956-е - канонерки с самым сильным арт вооружением с середины 20-го века. Да и Буян-М - канонерка, очень впечатляющая и, во многом, передовая, но канонерка.
Они и есть канонерки. Ну какой 956 эсминец? Представьте как они были бы полезны у берегов Сирии с орудиями как у DDG1000. Интересно это было бы не только безопаснее, но еще и дешевле. А главное на порядок проще с логистикой
Они и есть канонерки. Ну какой 956 эсминец? Представьте как они были бы полезны у берегов Сирии с орудиями как у DDG1000. Интересно это было бы не только безопаснее, но еще и дешевле. А главное на порядок проще с логистикой
madmat> Тогда и 956-е - канонерки с самым сильным арт вооружением с середины 20-го века.
До конца восьмидесятых годов ХХ века самыми сильными "канонерками" с артиллерийским вооружением были линкоры "Айова" с 406 мм орудиями ГК. А если еще учесть 32 "Томагавка"...
Sorry за ОффТоп
До конца восьмидесятых годов ХХ века самыми сильными "канонерками" с артиллерийским вооружением были линкоры "Айова" с 406 мм орудиями ГК. А если еще учесть 32 "Томагавка"...
Sorry за ОффТоп
madmat>> Тогда и 956-е - канонерки с самым сильным арт вооружением с середины 20-го века.
vmart2005> До конца восьмидесятых годов ХХ века самыми сильными "канонерками" были линкоры "Айова" с 406 мм орудиями ГК.
Т.е. такой класс как ЛИНКОР уже давно упразднён и ликвидирован? Кем? Когда? Цусима тоже была встречей больших канонерок в море?
Вы же заметили что я не упомянул не только эти линкоры, но и крейсеры. Как лёгкие так и тяжёлые. Такие крейсеры и сейчас где-то водятся в Латинской Америке.
Вопрос именно в том как эсминец, с дальнобойными ракетами и развитой ПВО превращается в канонерку? Вот в Китай продали эти 956-е. Два с двумя башнями, два с одной. И как теперь? Два - эсминцы, два - канонерки?
Так и Зумвальт. Ну да. Чуть больше артиллерии у него чем у других. Да и то условно. По отношению к водоизмещению те же Тикондероги такие -же канонерки. Только ракет там зачем-то понапихали.
Просто эсминец с более развитой артиллерией чем другие. Ну разве что для чего-то принизить статус корабля. Зачем только?
Ну а про Айовы, судя по всему. Вы просто пошутили
vmart2005> До конца восьмидесятых годов ХХ века самыми сильными "канонерками" были линкоры "Айова" с 406 мм орудиями ГК.
Т.е. такой класс как ЛИНКОР уже давно упразднён и ликвидирован? Кем? Когда? Цусима тоже была встречей больших канонерок в море?
Вы же заметили что я не упомянул не только эти линкоры, но и крейсеры. Как лёгкие так и тяжёлые. Такие крейсеры и сейчас где-то водятся в Латинской Америке.
Вопрос именно в том как эсминец, с дальнобойными ракетами и развитой ПВО превращается в канонерку? Вот в Китай продали эти 956-е. Два с двумя башнями, два с одной. И как теперь? Два - эсминцы, два - канонерки?
Так и Зумвальт. Ну да. Чуть больше артиллерии у него чем у других. Да и то условно. По отношению к водоизмещению те же Тикондероги такие -же канонерки. Только ракет там зачем-то понапихали.
Просто эсминец с более развитой артиллерией чем другие. Ну разве что для чего-то принизить статус корабля. Зачем только?
Ну а про Айовы, судя по всему. Вы просто пошутили
madmat> Вот в Китай продали эти 956-е. Два с двумя башнями, два с одной. И как теперь? Два - эсминцы, два - канонерки?
Вот новость!
Или я что-то пропустил, или кто-то путает.
Можно пруф на 956 с одной башней?
Вот новость!
Или я что-то пропустил, или кто-то путает.
Можно пруф на 956 с одной башней?
madmat>> Вот в Китай продали эти 956-е. Два с двумя башнями, два с одной. И как теперь? Два - эсминцы, два - канонерки?
sam7> Вот новость!
sam7> Или я что-то пропустил, или кто-то путает.
sam7> Можно пруф на 956 с одной башней?
Правда это 956-ЭМ
Или я не понял просьбу.
sam7> Вот новость!
sam7> Или я что-то пропустил, или кто-то путает.
sam7> Можно пруф на 956 с одной башней?
Проект 956-ЭМ, разработанный Северным ПКБ под руководством главного конструктора В. П. Мишина, существенно отличается от базового проекта 956 и от проекта 956-Э. От своих предшественников этот проект отличается возросшими главными размерениями корабля, повышенной до 200 км дальностью стрельбы модернизированного ПКРК «Москит-МЭ», заменой четырёх ЗАК АК-630 на два боевых модуля зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Каштан», отсутствием кормовой артиллерийской установки, на место которой была «сдвинута» ПУ ЗРК «Штиль», наличием в кормовой надстройке под грот-мачтой полноценного вертолётного ангара для постоянного базирования вертолёта. Два корабля, построенные по данному проекту: «Тайчжоу» (б/н 138) и «Нинбо» (б/н 139) были введены в состав Военно-морских сил КНР в 2005—2006 годах.
Правда это 956-ЭМ
Или я не понял просьбу.
Это сообщение редактировалось 12.12.2015 в 22:43
sam7> Можно пруф на 956 с одной башней?
Первая пара шла как классический вариант, достройка советского задела. Вторая пара - изменённый Китайский 956ЭМ (как только что описали).
Taizhou 138
Ningbo 139
Первая пара шла как классический вариант, достройка советского задела. Вторая пара - изменённый Китайский 956ЭМ (как только что описали).
Taizhou 138
Ningbo 139
vmart2005> Или я не понял просьбу.
Да правильно, это я невнимателен.
Да правильно, это я невнимателен.
madmat> Вопрос именно в том как эсминец, с дальнобойными ракетами и развитой ПВО превращается в канонерку?
Начнем с того что изначально проект 956 начинался как корабль огневой поддержки, и если пушки и ракеты на нем множились в разных вариантах проектных проработок, то особого оживления в части его эскортных качеств - ПЛО или ПВО как-то не наблюдалось. Только с ростом в/и и развитием проекта, как стало обычным в тот период, корабль стал приобретать черты эсминца, но учитывая что нормальный эскортник из него без наличия рядом БПК пр.1155 не выходит, а только противокорабельный ударник с своеобразной ПВО, то он как эсминец сомнителен, по крайней мере, в западной интерпретации. При этом и как корабль огневой поддержки он спорен, ради двух хотя и скорострельных, но не очень дальнобойных АУ гонять такой корабль для обстрела побережья нерационально.
Начнем с того что изначально проект 956 начинался как корабль огневой поддержки, и если пушки и ракеты на нем множились в разных вариантах проектных проработок, то особого оживления в части его эскортных качеств - ПЛО или ПВО как-то не наблюдалось. Только с ростом в/и и развитием проекта, как стало обычным в тот период, корабль стал приобретать черты эсминца, но учитывая что нормальный эскортник из него без наличия рядом БПК пр.1155 не выходит, а только противокорабельный ударник с своеобразной ПВО, то он как эсминец сомнителен, по крайней мере, в западной интерпретации. При этом и как корабль огневой поддержки он спорен, ради двух хотя и скорострельных, но не очень дальнобойных АУ гонять такой корабль для обстрела побережья нерационально.
madmat> Так и Зумвальт. Ну да. Чуть больше артиллерии у него чем у других. Да и то условно.
20 снарядов в минуту, пусть с на порядок большей точностью, пусть в два раза большим весом ВВ,- один хрен его огневые возможности не дотягивают до банального артдивизиона.
Всего боезапаса Зумволта не хватит даже для подавления батальонного района обороны,
20 снарядов в минуту, пусть с на порядок большей точностью, пусть в два раза большим весом ВВ,- один хрен его огневые возможности не дотягивают до банального артдивизиона.
Всего боезапаса Зумволта не хватит даже для подавления батальонного района обороны,
m-dva> Всего боезапаса Зумволта не хватит даже для подавления батальонного района обороны,
С одним маленьким дополнением.Это управляемый боезапас.
Спасибо за "канонерки"..ИМХО -в точку.
Тем более что 356мм на канлодках и безо всяких линкоров ставили
С одним маленьким дополнением.Это управляемый боезапас.
Спасибо за "канонерки"..ИМХО -в точку.
Тем более что 356мм на канлодках и безо всяких линкоров ставили
m-dva>> Всего боезапаса Зумволта не хватит даже для подавления батальонного района обороны,
sas70> С одним маленьким дополнением.Это управляемый боезапас.
С дополнением в ответ: если на побережье есть реально на что направлять его боезапас, то там вполне может оказаться хреновина со своим управляемым боезапасом.
sas70> С одним маленьким дополнением.Это управляемый боезапас.
С дополнением в ответ: если на побережье есть реально на что направлять его боезапас, то там вполне может оказаться хреновина со своим управляемым боезапасом.
Andy6012> то там вполне может оказаться хреновина со своим управляемым боезапасом.
Дело в том что спутниковое наведение и прочие штучки , сильно-сильно сокращают такую вероятность.
Сначала до количества стран которые имеют подобную возможность "смотреть и наводить" на 50 морских миль по дальности и азимуту.
А потом до вероятности того что всё это может "совместиться" в одной точке пространства с "Зумвольтом".
Который ессно будет не в гордом одиночестве.
Да и стоит этот снаряд( согласно заявленному) не так дорого( все какой то полтинник тыщ баксов)
Дело в том что спутниковое наведение и прочие штучки , сильно-сильно сокращают такую вероятность.
Сначала до количества стран которые имеют подобную возможность "смотреть и наводить" на 50 морских миль по дальности и азимуту.
А потом до вероятности того что всё это может "совместиться" в одной точке пространства с "Зумвольтом".
Который ессно будет не в гордом одиночестве.
Да и стоит этот снаряд( согласно заявленному) не так дорого( все какой то полтинник тыщ баксов)
Andy6012>> то там вполне может оказаться хреновина со своим управляемым боезапасом.
sas70> Сначала до количества стран которые имеют подобную возможность "смотреть и наводить" на 50 морских миль по дальности и азимуту.
Этот вопрос напрашивается, очевидно. Но, если не иметь в виду "не имеющих возможности", не слишком ли дорогой девайс для распугивания папуасов управляемыми боезапасами?
sas70> Сначала до количества стран которые имеют подобную возможность "смотреть и наводить" на 50 морских миль по дальности и азимуту.
Этот вопрос напрашивается, очевидно. Но, если не иметь в виду "не имеющих возможности", не слишком ли дорогой девайс для распугивания папуасов управляемыми боезапасами?
Andy6012> не слишком ли дорогой девайс для распугивания папуасов управляемыми боезапасами?
А при чём тут "папуасы"?
Комплекс вооружения этой канонерки вполне позволяет ей , в составе соединения, подавлять любой "батальонный" район обороны, любой прибрежной страны мира достаточно дёшево и быстро( по моему личному мнению). При этом экономя "Томогавки"( которые так же имеются в наличии) для поражения других целей
В то время как поражение самой канонерки управляемыми средствами противника немножко затруднено.За счёт трудностей с получением точных координат, необходимых для прицеливания.( нет..в метровом диапазоне его , без сомнения, будет неплохо видно. Вот только наиболее существенный недостаток метрового диапазона волн, связан с практической невозможностью получения высоких точностей и разрешающих способностей по угловым координатам)
А при чём тут "папуасы"?
Комплекс вооружения этой канонерки вполне позволяет ей , в составе соединения, подавлять любой "батальонный" район обороны, любой прибрежной страны мира достаточно дёшево и быстро( по моему личному мнению). При этом экономя "Томогавки"( которые так же имеются в наличии) для поражения других целей
В то время как поражение самой канонерки управляемыми средствами противника немножко затруднено.За счёт трудностей с получением точных координат, необходимых для прицеливания.( нет..в метровом диапазоне его , без сомнения, будет неплохо видно. Вот только наиболее существенный недостаток метрового диапазона волн, связан с практической невозможностью получения высоких точностей и разрешающих способностей по угловым координатам)
Это сообщение редактировалось 13.12.2015 в 16:27
sas70> Комплекс вооружения этой канонерки вполне позволяет её , в составе соединения, подавлять любой "батальонный" район обороны, любой прибрежной страны мира достаточно дёшево и быстро( по моему личному мнению).
Личное мнение не мешало бы подкрепить арихвметикрой, - так сказать, аргументировано.
Обычный батальон строит свою оборону на 5 км по фронту и 3 в глубину,- общая площадь 1500 гектров. Боезапас Zumwalt порядка 900 снарядов, (0.6 снарядов на гектар).
3 снаряда на 5 гектаров,- вообще ниочём, меньше чем никуя...
Личное мнение не мешало бы подкрепить арихвметикрой, - так сказать, аргументировано.
Обычный батальон строит свою оборону на 5 км по фронту и 3 в глубину,- общая площадь 1500 гектров. Боезапас Zumwalt порядка 900 снарядов, (0.6 снарядов на гектар).
3 снаряда на 5 гектаров,- вообще ниочём, меньше чем никуя...
m-dva> общая площадь 1500 гектров
Ну дык никто не предполагает, что он будет устраивать лунный пейзаж в данном месте...
Ну дык никто не предполагает, что он будет устраивать лунный пейзаж в данном месте...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m-dva> 3 снаряда на 5 гектаров,- вообще ниочём, меньше чем никуя...
А если это снаряд с вероятностью поражения цели - 0,9 ?
900 снарядов, 900 объектов "батальонного района обороны".
И тут ,опять личное мнение,объекты батальонного района кончатся где-то снаряде на 40м..( это если не отстреливать каждого бойца батальона в отдельности одним снарядом)
Вроде тоже математика..но сильно отличная от приводимой Вами
А если это снаряд с вероятностью поражения цели - 0,9
?900 снарядов, 900 объектов "батальонного района обороны".
И тут ,опять личное мнение,объекты батальонного района кончатся где-то снаряде на 40м..( это если не отстреливать каждого бойца батальона в отдельности одним снарядом)
Вроде тоже математика..но сильно отличная от приводимой Вами
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
